AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN

4770/2017

RECURRENTE: **********
VISTO BUENO
SR. MINISTRO

PONENTE: MINISTRO ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA

COTEJÓ
SECRETARIA: PATRICIA DEL ARENAL URUETA
COLABORADOR: JAVIER OJEDA ESCUDERO

Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, en sesión correspondiente al ---, emite la siguiente:

SENTENCIA

Mediante la cual se resuelve el recurso de revisión interpuesto por el

quejoso **********, a través de su defensor público, contra la resolución de
veintisiete de abril de dos mil diecisiete, dictada por el Tribunal Colegiado
en Materias Penal y Administrativa del Décimo Cuarto Circuito, en el juicio
de amparo directo 212/2016.

El tema a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación consiste en analizar si el artículo 266, fracción III, del Código
Penal Federal1 (vigente al momento de los hechos), que establece el delito
de violación equiparada, transgrede el principio de exacta aplicación de la
ley, en su vertiente de taxatividad.

I. ANTECEDENTES DEL CASO

1 Artículo 266.- Se equipara a la violación y se sancionará con la misma pena:

I.- Al que sin violencia realice cópula con persona menor de doce años de edad;
II.- Al que sin violencia realice cópula con persona que no tenga la capacidad de comprender el
significado del hecho o por cualquier causa no pueda resistirlo; y
III.- Al que sin violencia y con fines lascivos introduzca por vía anal o vaginal cualquier
elemento o instrumento distinto del miembro viril en una persona menor de doce años de
edad o persona que no tenga capacidad de comprender el significado del hecho, o por cualquier
causa no pueda resistirlo, sea cual fuere el sexo de la víctima.
Si se ejerciera violencia física o moral, el mínimo y el máximo de la pena se aumentará hasta en
una mitad.
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

1. Hechos.2 El 31 de marzo de 2012, ********** acudió a una cita programada

en el área de rayos “X” del **********, para que le realizaran un estudio de
tomografía axial computarizada, específicamente una urotomografía, a
efecto de descartar que tuviera piedras en los riñones. La paciente fue
atendida por el radiólogo sargento **********, quien realizó el estudio
correspondiente. Le indicó que no tenía piedras en los riñones, pero que al
parecer tenía “orina residual” en la vejiga, razón por la cual debía realizar
otro estudio con el objeto de verificar que no hubiera reflujo. Le explicó que
éste consistía en introducir una sonda por donde sale la orina y llenar la
vejiga para ver si el líquido regresaba al riñón.

2. El sargento ********** comentó a la paciente que ese estudio aún no estaba

indicado por el médico tratante, pero que era muy probable que éste lo
considerara necesario. Agregó que si ella tenía tiempo en ese momento se
lo podía practicar. Ella accedió, pues estaba preocupada por su salud.

3. Una vez que la paciente estaba lista para el estudio, el radiólogo le indicó
que se recostara en la plancha del aparato de Rayos “X” y ahí intentó
introducir la sonda sin tener éxito. A continuación, le dijo que iba a intentar
nuevamente con otra sonda más delgada. Colocó gel en sus manos para
lubricar y empezó tocar el área genital, justificando su actuar con el
argumento de que la debía “estimular” para dilatar la zona donde tenía que
introducir la sonda.

4. Al término de la maniobra, ********** trató de introducir nuevamente la sonda

en la paciente sin lograrlo. Le dijo que lo intentaría nuevamente y mencionó
que tendría que “empujar” en la vagina. En ese momento, la paciente sintió
que el sargento introdujo sus dedos en la vagina. Repitió este actuar en
varias ocasiones mientras intentaba estimular el área cercana al clítoris.
Finalmente, reintentó introducir la sonda sin éxito.

2 Esta información se desprende de la sentencia de amparo dictada en el juicio de amparo

212/2016.

2
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

5. El médico dio nuevas indicaciones a la paciente para que cambiara de

posición y repitió algunas de las acciones ya descritas. En este punto, la
paciente preguntó si todo eso era necesario. Pero no obtuvo respuesta.
Finalmente, el sargento ********** indicó a la paciente que no había logrado
introducir la sonda.

6. Ante esa respuesta, la señora ********** expresó “que si no había podido,

pues que ya no lo intentara y que si no había otra forma de hacer el estudio
pues que ya no lo realizara”. El sargento insistió en la necesidad de
continuar.

7. La paciente experimentó dolor e intentó incorporarse. El sargento apoyó el

antebrazo izquierdo sobre ella a la altura de su hombro para inmovilizarla y
le dijo que aguantara. Ella expresó que sentía mucho dolor y que ya no
podía más, a lo que el sargento respondió que no había logrado colocar la
sonda.

8. El procedimiento narrado habría aproximadamente tres horas, de las 11:00

a las 14:00 horas.

9. Posteriormente, tras hablar con diversas autoridades del Hospital y notar las
irregularidades de las prácticas, la paciente presentó una denuncia ante el
Ministerio Público.

10.Proceso Penal. El trece de octubre de dos mil quince, el Juez Primero de

Distrito en el Estado de Yucatán dictó sentencia condenatoria contra
********** por el delito de violación equiparada, previsto y sancionado por el
artículo 266, fracción III, en relación con el numeral 266 Bis, fracción III, del
Código Penal Federal. Le impuso una pena de 14 años 3 meses de prisión y
destitución de su empleo como asistente en diagnóstico de médico.

11. Inconforme, el sentenciado interpuso recurso de apelación, resuelto por el

3
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

Magistrado del Tribunal Unitario del Decimocuarto Circuito, quien mediante

sentencia de veintiséis de febrero de dos mil dieciséis, confirmó la
resolución definitiva dictada por el Juez de primer grado.

II.TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO

12. En contra de la sentencia definitiva de segunda instancia, el sentenciado

presentó demanda de amparo directo el seis de abril de dos mil dieciséis.
En sesión plenaria de veintisiete de abril de diecisiete, el Tribunal Colegiado
en Materias Penal y Administrativa del Decimocuarto Circuito resolvió negar
el amparo y la protección constitucional solicitada.

13. Recurso de revisión. El quejoso interpuso recurso de revisión el

veintinueve de mayo de dos mil diecisiete. El tribunal colegiado remitió el
expediente del juicio de amparo y el escrito de expresión de agravios a esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación.

14. Por acuerdo de ocho de agosto de dos mil diecisiete, el Presidente de la

Suprema Corte registró el asunto con el número 4770/2017, admitió el
recurso y lo turnó al Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, integrante de la
Primera Sala.

15. Mediante auto de dieciocho de septiembre de dos mil diecisiete, la Ministra

Norma Lucía Piña Hernández, Presidenta de esta Primera Sala, tuvo por
recibidos los autos y acordó que esta Primera Sala se avocaría al
conocimiento del asunto. Por ende, remitió los autos al ponente, a fin de
que elaborara el proyecto de resolución correspondiente.

16. En sesión de siete de marzo de dos mil dieciocho, los integrantes de la

Primera Sala acordaron (por mayoría de cuatro votos) desechar el proyecto
presentado por el Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Por ende, se
acordó retornar los autos a uno de los ministros de la mayoría.

4
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

17. Por acuerdo de ocho de marzo de dos mil dieciocho, se returnaron los
autos del presente asunto a la ponencia del Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena.

III. COMPETENCIA

18. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es

competente para conocer y resolver este asunto, en términos de lo
dispuesto por los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Federal; 81,
fracción II, 96, de la Ley de Amparo, vigente a partir del tres de abril de dos
mil trece, y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación, así como los puntos Primero y Tercero del Acuerdo
General Plenario 5/2013. El recurso se interpuso en contra de la sentencia
dictada por un tribunal colegiado de circuito en un juicio de amparo directo
en materia penal, lo cual es competencia exclusiva de esta Primera Sala, y
no se estima necesaria la intervención del Tribunal Pleno.

IV. OPORTUNIDAD

19. La revisión se interpuso oportunamente. La sentencia de amparo se notificó

al defensor público del quejoso el doce de mayo de dos mil diecisiete3. La
notificación surtió efectos el quince siguiente, por lo que el plazo de diez
días que establece el artículo 86 de la Ley de Amparo trascurrió del
dieciséis al veintinueve del mismo mes.4

20. Luego, si el quejoso interpuso el recurso de revisión el veintinueve de mayo

de dos mil diecisiete5, es evidente que se presentó en tiempo.

V. LEGITIMACIÓN

21. ********** está legitimado para interponer el presente medio de impugnación.

3 La constancia puede verse en la hoja 226 del cuaderno relativo al ampro directo 212/2016.
4 Se descuentan los días 20, 21, 27 y 28 del mismo mes y año, por ser inhábiles de conformidad
con lo establecido en los artículos 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial.
5 Ver hoja 3 del toca del amparo directo en revisión 4770/2017.

5
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

Es el quejoso en el juicio de amparo de origen.

VI. ELEMENTOS NECESARIOS PARA RESOLVER

22. Para definir si se satisfacen los requisitos de procedencia, a continuación se

sintetizan los conceptos de violación, las consideraciones de la sentencia
recurrida y los agravios.

23. Demanda de amparo. En lo que respecta a la materia de la revisión, el

quejoso argumentó, en esencia, lo que sigue:

 Es inconstitucional la fracción III del artículo 266 del Código Penal

Federal, en la parte en que señala “por cualquier circunstancia no
pueda resistirlo”. Viola el principio de taxatividad. La vaguedad de la
disposición normativa impugnada permite que se sancionen
conductas que no corresponden a la intención del legislador.

 Incluso el Magistrado de segunda instancia afirmó que dicha porción

normativa es muy amplia en su redacción, pues señaló que alude a
cualquier situación que origine una neutralización en la resistencia del
acto por parte de la víctima.

 Al respecto, el quejoso señaló que desarrollaría el tema de la

taxatividad y para ello citó un artículo de título “El desafío de la
taxatividad” escrito por Pablo E. Navarro y Laura Manrique.

 Sus conclusiones permiten afirmar que el texto impugnado permite

llevar a la hermenéutica de la expresión impugnada más allá de lo
legalmente posible. Con ello, el tipo penal se extiende a hechos o
conductas que no lo actualizan, con la consecuente violación a la
seguridad jurídica, la exacta aplicación de la ley penal y al principio de
tipicidad.

24. Sentencia de amparo. Las consideraciones del tribunal colegiado son, en

esencia, las siguientes:

 La expresión “cualquier otra causa”, prevista en el artículo 266,

fracción III, del Código Penal Federal, por su ubicación y en atención
a las reglas de la gramática, tiene como función calificar la voz “que
no pueda oponer resistencia”. Es decir, se refiere al motivo por el cual

6
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

el sujeto pasivo no puede oponer resistencia.

 La amplitud de esta parte del artículo impugnado obedece a que es

imposible para el legislador englobar todas las posibles razones para
reducir la “resistencia” de la víctima. Éstas son tan diversas y
variables en función de las circunstancias especiales y características
particulares de la víctima, que el legislador no podía prever en lo
individual cada una de ellas.

 Aunado a lo anterior, corresponderá al juzgador valor objetivamente la

situación de hecho para determinar, con base en las circunstancias
particulares del caso y las condiciones personales de la víctima, si la
víctima estuvo o no en posibilidad de resistirse.

25. Agravios. El recurrente plantea lo siguiente:

 La porción normativa es tan ambigua que permite injusticias como en
el presente asunto que trata de un caso clínico. Sí se obtuvo el
consentimiento de la víctima, viciado por el error, pero ella aceptó la
práctica del tratamiento médico.

 La conducta realizada es atípica. No se actualiza el elemento relativo

a “que (la víctima) por cualquier circunstancia no pueda resistir el
evento”, pues la paciente no estaba ante un cuadro agudo o urgente
que apremiara el estudio médico y, por tanto, no se generó en ella un
temor o preocupación por su salud tal que le impidiera resistir la
conducta.

 La porción normativa reclamada es tan ambigua, laxa y amplia, que

se puede llevar mucho más allá de lo que una interpretación racional
pueda sugerir. Permite sancionar conductas que verdaderamente no
coinciden con el thelos del tipo.

 Contrario a lo establecido en el artículo 217 de la Ley de Amparo, el

tribunal colegiado fue en contra de lo que jurisprudencialmente se ha
entendido por la expresión “por cualquier otra causa no pueda
resistir”. Ésta se refiere a imposibilidades físicas, somáticas, de
impedimento o disminución motriz o mental, parálisis, estados de
inconciencia, ya sea producidos naturalmente o artificialmente con un
algún narcótico, o una discapacidad motora.

 Para apoyar su argumento, el quejoso aludió a los siguientes

criterios: “VIOLACIÓN EQUIPARADA ENTRE CÓNYUGES, DELITO

7
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

DE.”6, “VIOLENCIA FÍSICA COMO MEDIO ESPECÍFICO EN LA

COMISIÓN DEL DELITO DE VIOLACIÓN. SE ACTUALIZA ESTE
ELEMENTO NORMATIVO CUANDO EL SUJETO ACTIVO
SUMINISTRA UN AGENTE QUÍMICO O BIOLÓGICO
(MEDICAMENTO O DROGA) AL PASIVO CON LA FINALIDAD DE
ANULAR O VENCER SU RESISTENCIA (LEGISLACIONES DE LOS
ESTADOS DE PUEBLA Y DURANGO)”7, “VIOLACIÓN
EQUIPARADA. PARA PRONUNCIARSE RESPECTO DE LA
ACTUALIZACIÓN DE ESE DELITO CUANDO EL SUJETO PASIVO
PADECE SORDOMUDEZ, ES MENESTER QUE EL ÓRGANO
ACUSADOR ACREDITE MEDIANTE LOS DICTÁMENES
PERICIALES CORRESPONDIENTES, LAS REPERCUSIONES
FÍSICAS Y MENTALES DERIVADAS DE ESE PADECIMIENTO
(LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE GUANAJUATO Y BAJA
CALIFORNIA)”8, y “VIOLACION EQUIPARADA, EXISTENCIA DEL
DELITO DE”9.

 La porción normativa impugnada violenta la seguridad y certeza

jurídica, exacta aplicación de la ley penal en su vertiente de
taxatividad. Impide que las personas tengan una idea clara de cuál es
la conducta humana prohibida y su sanción.

 Son aplicables los criterios de rubro: “TAXATIVIDAD EN MATERIA

PENAL. SÓLO OBLIGA AL LEGISLADOR A UNA DETERMINACIÓN
SUFICIENTE DE LOS CONCEPTOS CONTENIDOS EN LAS
NORMAS PENALES Y NO A LA MAYOR PRECISIÓN
IMAGINABLE”10, “PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL EN SU
VERTIENTE DE TAXATIVIDAD. ANÁLISIS DEL CONTEXTO EN EL
CUAL SE DESENVUELVEN LAS NORMAS PENALES, ASÍ COMO

6Tesis 1a./J. 7/94, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Novena Época, visible en la página 618, Tomo XXIII, Febrero de 2006, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta.

7 Tesis 1a./J. 123/2008, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Novena Época, visible en la página 396 Tomo XXIX, Marzo de 2009, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta.
8Tesis 1a./J. 56/2008, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Novena Época, visible en la página 423, Tomo XXVIII, Julio de 2008, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta.

9 Tesis emitida por el Tribunal Colegiado del Décimo Circuito, Séptima Época, visible en la página
551, Volumen 205-216, Sexta Parte, del Semanario Judicial de la Federación.
10 Tesis 1a./J. 24/2016 (10a.), emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, Décima Época, visible en la página 802, Libro 30, Mayo de 2016, Tomo II, de la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación.

8
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

DE SUS POSIBLES DESTINATARIOS”11, “NORMAS PENALES. AL

ANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD NO PROCEDE REALIZAR
UNA INTERPRETACIÓN CONFORME O INTEGRADORA”12, Y
“PRINCIPIO DE LEGALIDAD. LA TIPICIDAD CONSTITUYE SU
BASE FUNDAMENTAL Y RIGE, CON LOS PRINCIPIOS DE
TAXATIVIDAD Y DE PLENITUD HERMÉTICA DERIVADOS DE
AQUÉL, COMO PILAR DE UN SISTEMA DE DERECHO PENAL EN
UN ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO”13.

VII. PROCEDENCIA DEL RECURSO

26. De conformidad con la Ley de Amparo, el recurso de revisión en amparo

directo se distingue por ser un medio de impugnación extraordinario, el cual
sólo es procedente cuando se cumplen los requisitos señalados
expresamente por la Constitución Federal y la Ley de Amparo, motivo por el
cual deben ser analizados previamente al estudio de fondo de toda revisión
en amparo directo.

27. En primer lugar, debemos precisar que el amparo directo del cual deriva el
presente recurso de revisión se promovió el siete de abril de dos mil
dieciséis. Por ello, su tramitación se encuentra regulada por los artículos
107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 81, fracción II, y 96 de la Ley de Amparo; 21, fracción III, inciso
a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como el
Acuerdo 9/2015 del Pleno de este Alto Tribunal.

28. El artículo 107 fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos dispone que el recurso de revisión en los juicios de amparo

11Tesis 1a./J. 54/2014 (10a.), emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, Décima Época, visible en la página 131, Libro 8, Julio de 2014, Tomo I, de la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación.

12 Tesis P./J. 33/2009, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en
la página 1124, Tomo XXIX, Abril de 2009, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
13 Tesis II.2o.P.187 P, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo
Circuito, Novena Época, visible en la página 1879, Tomo XXIII, Febrero de 2006, del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta.

9
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

directo procede únicamente cuando se resuelva sobre la constitucionalidad

de normas generales, se realice la interpretación directa de algún precepto
constitucional, o cuando se omita decidir sobre esos temas si fueron
planteados por el quejoso en los conceptos de violación; además, debe
tratarse de un asunto que permita fijar un criterio importante y trascendente,
a juicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación14.

29. Por su parte, el artículo 81, fracción II, de la Ley de Amparo, establece que
la materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones
propiamente constitucionales, sin poder comprender otras. Es decir,
procede la revisión de las sentencias dictadas en el amparo uniinstancial,
solo si entrañan la fijación de un criterio de importancia y trascendencia
respecto de la constitucionalidad de una ley o la interpretación directa de un
precepto constitucional.

30. El Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió el Acuerdo

9/2015 el ocho de junio de dos mil quince, a fin de regular las bases
generales para la procedencia y tramitación de los recursos de revisión en
amparo directo. Conforme a lo anterior, para la procedencia del recurso de
revisión contra sentencias dictadas en amparo directo, deben colmarse los
supuestos siguientes:

1° Se decida sobre la constitucionalidad de una norma general o se

establezca una interpretación directa de la Constitución, o bien, que
habiéndose planteado dichos temas en la demanda de amparo, se haya
omitido su estudio.

2° Lo anterior entrañe la fijación de un criterio jurídico de importancia y

trascendencia, a juicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y
conforme a los acuerdos generales.

31. En relación con el primer requisito, de acuerdo con lo resuelto por el

Tribunal Pleno en la contradicción de tesis 21/2011-PL, esta Primera Sala

14Lo anterior es así, conforme al Decreto de reforma de los artículos 94, 103, 104 y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el seis de junio de dos mil once, con entrada en vigor el cuatro de octubre siguiente:
“No hay cambios de fondo. Ajuste de redacción por técnica legislativa: IV, V, VI, VII, VIII, IX y XI
(Dictamen Senado, p. 15).”

10
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

entiende que una cuestión propiamente constitucional se actualiza cuando

se exige la tutela del principio de supremacía constitucional para la solución
de un caso concreto, en el que se presenta un conflicto interpretativo de la
determinación normativa que para ese supuesto otorga la Constitución, en
tanto texto normativo, lo cual implica la exigencia de desentrañar el
significado de un elemento normativo o de alguna norma fundamental o de
un derecho humano reconocido en algún tratado internacional ratificado por
México.

32. Una problemática de constitucionalidad se puede definir, en términos

generales, mediante un criterio positivo y otro negativo. De manera positiva,
se origina por el ejercicio interpretativo de un elemento o norma
constitucional para la resolución del caso, lo cual no debe entenderse solo
como la interpretación de los preceptos de la Constitución Federal, sino
también de los derechos humanos reconocidos en los tratados
internacionales de los que México es parte, de acuerdo con lo previsto en el
artículo 1°, párrafo primero, constitucional. El criterio negativo radica en la
identificación de su opuesto: la cuestión de legalidad.

33. Aquellas cuestiones jurídicas atinentes exclusivamente a determinar la

debida aplicación de una ley o la determinación del sentido de una norma
infraconstitucional, se encuadran como cuestiones de legalidad. Lo anterior
no implica que una cuestión de legalidad esté desvinculada de la fuerza
protectora de la norma fundamental, pues la Constitución establece en sus
artículos 14 y 16 el derecho humano a la legalidad, lo cual conlleva evaluar
la debida aplicación de la ley; sin embargo, ello se trata de una violación
indirecta a la Constitución que no exige el ejercicio interpretativo de un
elemento genuinamente constitucional, sino solo una referencia en vía de
consecuencia.

34. Adicionalmente, aun cuando exista una cuestión de constitucionalidad, la

procedencia del recurso se supedita a que se fije un criterio de importancia
y trascendencia para el ordenamiento jurídico, a juicio de la Suprema Corte

11
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

de Justicia de la Nación y conforme a los acuerdos generales que emita el

Tribunal Pleno. Al respecto, el punto segundo del citado Acuerdo General
Plenario 9/2015, dispone lo siguiente:

SEGUNDO. Se entenderá que la resolución de un amparo directo

en revisión permite fijar un criterio de importancia y trascendencia,
cuando habiéndose surtido los requisitos del inciso a) del Punto
inmediato anterior, se advierta que aquélla dará lugar a un
pronunciamiento novedoso o de relevancia para el orden jurídico
nacional.

También se considerará que la resolución de un amparo directo

en revisión permite fijar un criterio de importancia y trascendencia,
cuando lo decidido en la sentencia recurrida pueda implicar el
desconocimiento de un criterio sostenido por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación relacionado con alguna cuestión
propiamente constitucional, por haberse resuelto en contra de
dicho criterio o se hubiere omitido su aplicación.

35. De acuerdo con este marco normativo, es posible concluir que el caso sí
satisface los requisitos que condicionan la procedencia del juicio de amparo
directo en revisión: su resolución implica el pronunciamiento sobre una
cuestión de constitucionalidad que además cumple con los requisitos de
importancia y trascendencia.

36. En la demanda de amparo, el quejoso planteó la inconstitucionalidad de la

fracción III del artículo 266 del Código Penal Federal, por considerar que es
violatorio del principio de exacta aplicación de la ley penal, en su vertiente
de taxatividad, protegido por el artículo 14 Constitucional. A su juicio, la
expresión “por cualquier causa no pueda resistirlo” es ambigua y permite
encuadrar conductas que no atienden a la intención del legislador.

37. El tribunal colegiado consideró que este argumento era infundado y negó el
amparo. En agravios, el recurrente combate dicho planteamiento, por lo que
se actualiza el supuesto según el cual el recurso de revisión en amparo
directo procede cuando exista algún planteamiento de constitucionalidad de

12
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

una norma, en términos del artículo 81, fracción II, de la Ley de Amparo.15

38. También se estiman cumplidos los requisitos de importancia y

trascendencia en términos del punto Segundo del Acuerdo 9/2015, porque
hasta este momento no existe pronunciamiento específico sobre la
constitucionalidad de la norma controvertida.

39. Antes de entrar al fondo, cabe precisar que la materia de la revisión no

puede incluir el análisis de los argumentos mediantes los cuales el quejoso
cuestiona la debida valoración de la prueba o la suficiencia de la misma.
Estas cuestiones son precisamente las que esta Sala cataloga como de
mera legalidad.

VIII. ESTUDIO DE FONDO

40. La norma impugnada (aplicada por ser la vigente al momento de los

hechos) dice textualmente:

Artículo 266.- Se equipara a la violación y se sancionará con la misma pena:

I.- Al que sin violencia realice cópula con persona menor de doce años de
edad;
II.- Al que sin violencia realice cópula con persona que no tenga la capacidad
de comprender el significado del hecho o por cualquier causa no pueda
resistirlo; y
III.- Al que sin violencia y con fines lascivos introduzca por vía anal o
vaginal cualquier elemento o instrumento distinto del miembro viril en
una persona menor de doce años de edad o persona que no tenga
capacidad de comprender el significado del hecho, o por cualquier causa
no pueda resistirlo, sea cual fuere el sexo de la víctima.
Si se ejerciera violencia física o moral, el mínimo y el máximo de la pena se
aumentará hasta en una mitad.
41. Cabe destacar que el quejoso solo combate la porción normativa
destacada, que reza “o por cualquier causa no pueda resistirlo”. Considera
que la redacción utilizada por el legislador es demasiado amplia y no

15 Artículo 81. Procede el recurso de revisión: […] II. En amparo directo, en contra de las
sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales que establezcan la
interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o
de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas,
siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, en cumplimiento de acuerdos generales del pleno.

13
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

corresponde con el bien jurídico que intentaba proteger.

42. Esta Sala considera que el planteamiento es infundado. Para explicar esta
conclusión, en primer orden es necesario advertir que no es la primera vez
que analizamos el alcance de esa expresión. En el amparo directo en
revisión 1260/201616, esta Sala estudió la validez de la descripción típica
prevista para el delito de violación equiparada, en el artículo 175 del Código
Penal del entonces Distrito Federal. En ese ejercicio, la Sala incluyó
consideraciones que hoy permiten dar respuesta al planteamiento hecho
valer.17

43. Es importante aclarar que, en aquel precedente, la Sala debía contestar

una pregunta relativamente distinta a la que ahora se nos hace. El quejoso
consideraba que la norma reclamada imponía doble calificación o punición
al aumentar la penalidad del delito de violación sexual equiparada cuando
se ejerce violencia para imponer la cópula. En su opinión, el delito de
violación sexual ya contemplaba como medio comisivo la violencia física o
moral. Así, a su entender, cuando esa disposición legal incorporaba el uso
de la violencia física o moral como una circunstancia agravante del tipo
penal de violación sexual equiparada, imponía una doble calificación o
punición por la misma conducta.

44. La Sala contestó que este argumento era infundado y, para ello, se vio en la
necesidad de explicar qué debía entenderse por el concepto que alude a la

16 Resuelto por esta Primera Sala el veintiocho de septiembre de dos mil dieciséis, por mayoría de
cuatro votos de los señores Ministros: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien se reservó su derecho
a formular voto concurrente, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien se
reservó su derecho de formular voto concurrente y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Ponente y
Presidente de esta Primera Sala, en contra del emitido por la Ministra Norma Lucía Piña
Hernández, quien se reservó su derecho a formular voto particular.
17 Artículo 175. Se equipara a la violación y se sancionará con la misma pena, al que:

(REFORMADA, G.O. 26 DE SEPTIEMBRE DE 2007)

I. Realice cópula con persona que no tenga la capacidad de comprender el significado del
hecho o por cualquier causa no pueda resistirlo; o
(REFORMADA, G.O. 26 DE SEPTIEMBRE DE 2007)
II. Introduzca por vía anal o vaginal cualquier elemento, instrumento o cualquier parte del
cuerpo humano distinto del pene en una persona que no tenga capacidad de comprender el
significado del hecho, o por cualquier causa no pueda resistirlo.
Si se ejerciera violencia física o moral, la pena prevista se aumentará en una mitad.

14
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

imposibilidad de resistir la cópula por cualquier causa. Es esta parte de la

resolución la que hoy retomamos para dar contestación a la pregunta del
quejoso, la cual exclusivamente versa sobre una alegada violación al
principio de taxatividad penal.

45. Antes de ello, por razones metodológicas, haremos un breve recuento

sobre el estándar que esta Sala ha considerado aplicable en diversos
precedentes al juzgar la validez de normas penales a la luz del principio de
legalidad y exacta aplicación de la ley. Posteriormente, retomaremos el
análisis ya realizado en aquel precedente y explicaremos por qué éste
justifica concluir que la porción normativa es suficientemente clara:

A) Principio de legalidad y de exacta aplicación de la ley penal:

estándar aplicable.

46. El artículo 14 Constitucional18 consagra el derecho fundamental a la exacta

aplicación de la ley en materia penal –que tiene su origen en los principios
nullum crimen sine lege y nulla poena sine lege– conforme al cual sólo
pueden castigarse penalmente las conductas debidamente descritas en la
legislación correspondiente como ilícitas y aplicarse las penas
preestablecidas en la ley para sancionarlas, con el fin de salvaguardar la
seguridad jurídica de las personas19.

18 Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
[…]
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún por mayoría
de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se
trata. […]

19 “EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL. ESTE DERECHO FUNDAMENTAL, CONTENIDO

EN EL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SALVAGUARDA LA SEGURIDAD JURÍDICA DE LAS
PERSONAS. El derecho fundamental a la exacta aplicación de la ley penal tiene su origen en los
principios nullum crimen sine lege (no existe un delito sin una ley que lo establezca) y nulla poena
sine lege (no existe una pena sin una ley que la establezca), al tenor de los cuales sólo pueden
castigarse penalmente las conductas debidamente descritas en la legislación correspondiente
como ilícitas y aplicarse las penas preestablecidas en la ley para sancionarlas, con el fin de
salvaguardar la seguridad jurídica de las personas, a quienes no puede considerárseles
responsables penalmente sin que se haya probado que infringieron una ley penal vigente, en la
que se encuentre debidamente descrito el hecho delictivo y se prevea la sanción aplicable”. Tesis
Aislada P. XXI/2013, Pleno, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1, página 191.

15
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

47. Esta Suprema Corte ha sostenido que el derecho a la exacta aplicación de

la ley penal no sólo impone obligaciones a los tribunales, sino también al
legislador ordinario en el sentido de que éste prevea tanto la conducta
delictiva como la sanción aplicable con tal precisión que evite un estado de
incertidumbre jurídica en las personas sujetas a jurisdicción del Estado20.

48. En efecto, el legislador debe formular claramente el tipo penal con el

propósito de dotarlo de un contenido concreto y unívoco para evitar la
arbitrariedad en su aplicación, así como de un grado de determinación
suficiente que permita que aquello que es objeto de prohibición sea
conocido por la persona destinataria de la norma21.

20 “EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL. LA GARANTÍA, CONTENIDA EN EL TERCER

PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, TAMBIÉN OBLIGA AL
LEGISLADOR. El significado y alcance de dicha garantía constitucional no se limita a constreñir a
la autoridad jurisdiccional a que se abstenga de imponer por simple analogía o por mayoría de
razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al hecho delictivo de
que se trata, sino que también obliga a la autoridad legislativa a emitir normas claras en las que se
precise la conducta reprochable y la consecuencia jurídica por la comisión de un ilícito, a fin de que
la pena se aplique con estricta objetividad y justicia; que no se desvíe ese fin con una actuación
arbitraria del juzgador, ni se cause un estado de incertidumbre jurídica al gobernado a quien se le
aplique la norma, con el desconocimiento de la conducta que constituya el delito, así como de la
duración mínima y máxima de la sanción, por falta de disposición expresa”. Jurisprudencia
10/2006, Primera Sala, publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXIII, Marzo de 2006, página 84.
21 “PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL EN SU VERTIENTE DE TAXATIVIDAD. ANÁLISIS DEL

CONTEXTO EN EL CUAL SE DESENVUELVEN LAS NORMAS PENALES, ASÍ COMO DE SUS

POSIBLES DESTINATARIOS. El artículo 14, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, consagra el derecho fundamental de exacta aplicación de la ley en materia penal al
establecer que en los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía y aun
por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al
delito de que se trata. Este derecho fundamental no se limita a ordenar a la autoridad jurisdiccional
que se abstenga de interpretar por simple analogía o mayoría de razón, sino que es extensivo al
creador de la norma. En ese orden, al legislador le es exigible la emisión de normas claras,
precisas y exactas respecto de la conducta reprochable, así como de la consecuencia jurídica por
la comisión de un ilícito; esta descripción no es otra cosa que el tipo penal, el cual debe estar
claramente formulado. Para determinar la tipicidad de una conducta, el intérprete debe tener en
cuenta, como derivación del principio de legalidad, al de taxatividad o exigencia de un contenido
concreto y unívoco en la labor de tipificación de la ley. Es decir, la descripción típica no debe ser de
tal manera vaga, imprecisa, abierta o amplia, al grado de permitir la arbitrariedad en su aplicación.
Así, el mandato de taxatividad supone la exigencia de que el grado de determinación de la
conducta típica sea tal, que lo que es objeto de prohibición pueda ser conocido por el destinatario
de la norma. Sin embargo, lo anterior no implica que para salvaguardar el principio de exacta
aplicación de la pena, el legislador deba definir cada vocablo o locución utilizada al redactar algún
tipo penal, toda vez que ello tornaría imposible la función legislativa. Asimismo, a juicio de esta
Primera Sala, es necesario señalar que en la aplicación del principio de taxatividad es
imprescindible atender al contexto en el cual se desenvuelven las normas, así como sus posibles
destinatarios. Es decir, la legislación debe ser precisa para quienes potencialmente pueden verse
sujetos a ella. En este sentido, es posible que los tipos penales contengan conceptos jurídicos
indeterminados, términos técnicos o vocablos propios de un sector o profesión, siempre y cuando
los destinatarios de la norma tengan un conocimiento específico de las pautas de conducta que,
por estimarse ilegítimas, se hallan prohibidas por el ordenamiento. El principio de taxatividad no

16
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

49. En criterio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el artículo 9

de la Convención Americana sobre Derechos Humanos contiene el principio
de legalidad en materia penal o de estricta legalidad de las prohibiciones
penales, el cual implica que la conducta incriminatoria debe estar
claramente definida a efecto de que permita deslindarla de
comportamientos no punibles o conductas ilícitas sancionables con
medidas no penales, por lo que es necesario que el ámbito de aplicación de
cada uno de los tipos esté delimitado de la manera más clara que sea
posible, en forma expresa, precisa, taxativa y previa. 22

50. Ahora bien, el mandato de taxatividad sólo obliga al legislador a una

determinación suficiente, y no a la mayor precisión imaginable. Es decir, los
textos legales que contienen las normas penales únicamente deben
describir con suficiente precisión qué conductas están prohibidas y qué
sanciones se impondrán a quienes incurran en ellas, pues la exigencia en
cuanto a la claridad y precisión es gradual23.

exige que en una sociedad compleja, plural y altamente especializada como la de hoy en día, los
tipos penales se configuren de tal manera que todos los gobernados tengan una comprensión
absoluta de los mismos, específicamente tratándose de aquellos respecto de los cuales no pueden
ser sujetos activos, ya que están dirigidos a cierto sector cuyas pautas de conducta son muy
específicas, como ocurre con los tipos penales dirigidos a los miembros de las Fuerzas Armadas”.
Jurisprudencia 54/2014, Primera Sala, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 8, Julio de 2014, Tomo I, página 131.
22 Corte IDH, Caso Kimel vs. Argentina, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 2 de mayo de

2008, serie C No. 177, párrafos 58-67; Corte IDH. Caso Liakat Ali Alibux Vs. Suriname.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de enero de 2014.
Serie C No. 276, Párrafo 61; y, Corte IDH. Caso Norín Catrimán y otros (Dirigentes, miembros y
activista del Pueblo Indígena Mapuche) Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29
de mayo de 2014. Serie C No. 279, Párrafo 162.

23 “TAXATIVIDAD EN MATERIA PENAL. SÓLO OBLIGA AL LEGISLADOR A UNA

DETERMINACIÓN SUFICIENTE DE LOS CONCEPTOS CONTENIDOS EN LAS NORMAS
PENALES Y NO A LA MAYOR PRECISIÓN IMAGINABLE. La Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha sostenido que la exacta aplicación de la ley en materia penal obliga al legislador a
señalar con claridad y precisión las conductas típicas y las penas aplicables. Asimismo, esta
Primera Sala ha reconocido que una disposición normativa no necesariamente es inconstitucional
si el legislador no define cada vocablo o locución que utiliza, ya que ello tornaría imposible la
función legislativa. Es por eso que el mandato de taxatividad sólo puede obligar al legislador penal
a una determinación suficiente y no a la mayor precisión imaginable. Desde esta perspectiva, la
taxatividad tiene un matiz que requiere que los textos legales que contienen normas penales
únicamente describan, con suficiente precisión, qué conductas están prohibidas y qué sanciones
se impondrán a quienes incurran en ellas, por lo que la exigencia en cuanto a la claridad y
precisión es gradual. En este sentido, puede esclarecerse una cierta tensión estructural en el
mandato de la taxatividad: alcanzar el punto adecuado entre precisión (claridad) y flexibilidad de
una disposición normativa para que, en una sana colaboración con las autoridades judiciales,

17
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

51. Para analizar el grado de suficiencia en la claridad de una expresión no

debe tenerse en cuenta sólo el texto de la ley, sino que puede acudirse
tanto a la gramática como a su contraste en relación con otras expresiones
contenidas en la misma disposición normativa, así como al contexto en el
cual se desenvuelven las normas y a sus posibles destinatarios.

52. De igual forma, ha sido criterio reiterado de este Alto Tribunal que la
inconstitucionalidad de las leyes no deriva exclusivamente de la falta de
definición de los vocablos utilizados por el legislador puesto que las leyes
no son diccionarios y la exigencia de un requisito de esa naturaleza volvería
imposible la función legislativa, ya que se trataría de una labor interminable
e impráctica.24

dichas disposiciones puedan ser interpretadas para adquirir mejores determinaciones. Ahora bien,
como la legislación penal no puede renunciar a la utilización de expresiones, conceptos jurídicos,
términos técnicos, vocablos propios de un sector o profesión (y por ello necesitados de
concreción), entonces el legislador y las autoridades judiciales se reparten el trabajo para alcanzar,
de inicio, una suficiente determinación y, posteriormente, una mayor concreción; de ahí que para
analizar el grado de suficiencia en la claridad y precisión de una expresión no debe tenerse en
cuenta sólo el texto de la ley, sino que puede acudirse tanto a la gramática, como a su contraste en
relación con otras expresiones contenidas en la misma (u otra) disposición normativa, al contexto
en el cual se desenvuelven las normas y a sus posibles destinatarios”. Tesis Aislada CXCII/2013,
Primera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época,
Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 1, página 605.
24 “LEYES. SU INCONSTITUCIONALIDAD NO PUEDE DERIVAR EXCLUSIVAMENTE DE LA

FALTA DE DEFINICIÓN DE LOS VOCABLOS O LOCUCIONES UTILIZADOS POR EL

LEGISLADOR. Es cierto que la claridad de las leyes constituye uno de los imperativos apremiantes
y necesarios para evitar o disminuir su vaguedad, ambigüedad, confusión y contradicción; sin
embargo, de un análisis integral de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se
llega a la conclusión de que ninguno de los artículos que la componen establece, como requisito
para el legislador ordinario, el que en cada uno de los ordenamientos secundarios -considerando
también a los de la materia penal- defina los vocablos o locuciones ahí utilizados. Lo anterior es
así, porque las leyes no son diccionarios y la exigencia de un requisito así, tornaría imposible la
función legislativa, pues la redacción de las leyes en general se traduciría en una labor interminable
y nada práctica, teniendo como consecuencia que no se cumpliera, de manera oportuna, con la
finalidad que se persigue con dicha función. De ahí, que resulte incorrecto y, por tanto, inoperante,
el argumento que afirme que una norma se aparta del texto de la Ley Fundamental, porque no
defina los vocablos o locuciones utilizados, pues la contravención a ésta se debe basar en
aspectos objetivos que generalmente son los principios consagrados en ella, ya sea prohibiendo
una determinada acción de la autoridad en contra de los particulares gobernados y ordenando la
forma en que deben conducirse en su función de gobierno. Además, del análisis de lo dispuesto
por los artículos 94, párrafo séptimo y 72, inciso f), de la Carta Magna, se advierte el
reconocimiento, por parte de nuestro sistema jurídico, de la necesidad de que existan métodos de
interpretación jurídica que, con motivo de las imprecisiones y oscuridades que puedan afectar a las
disposiciones legales, establezcan su sentido y alcance, pero no condiciona su validez al hecho de
que sean claras en los términos que emplean”. Jurisprudencia 83/2004, Primera Sala, publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, Octubre de 2004,
página 170.

18
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

B) Constitucionalidad de la porción normativa “por cualquier causa

no pueda resistirlo” contenida en el artículo 266, fracción III, del
Código Penal Federal.

53. Para determinar si esta porción es suficiente clara, como se anticipó, es

pertinente retomar algunas de las consideraciones desarrolladas en el
amparo directo en revisión 1260/2016 y solo adaptarlas en función de la
estructura del tipo penal que ahora nos concierne analizar:

54. El tipo penal de violación sexual equiparada es autónomo respecto del tipo
penal básico o genérico de violación sexual, y supone una variación —
equiparación— de éste. Según el Diccionario de la Real Academia de la
Lengua Española, equiparar significa:
“considerar a alguien o algo igual o equivalente a otra persona o cosa”.

55. Es decir, en ausencia de identidad total, se decide que algo debe ser
considerado como equivalente a otra cosa. Esta equiparación es necesaria
justo porque lo comparado no es idéntico, pero es preciso tratarlo como
igual.

56. En el caso, la ausencia de identidad entre los tipos penales contenidos en

la legislación penal del Código Penal Federal surge justamente de la
decisión del legislador local de prescindir, al describir el ilícito penal de
violación sexual por equiparación, de los medios comisivos “violencia física
o moral”, contemplados en el tipo penal básico o genérico de violación
sexual.25

57. De acuerdo con lo previsto por el legislador local en el tipo penal

equiparado, la violación sexual alcanza el carácter de ilícito penal cuando el
25 Este es el tipo penal de violación contemplado en el ordenamiento vigente al momento de los
hechos: Artículo 265.- Al que por medio de la violencia física o moral realice cópula con persona
de cualquier sexo, se le impondrá prisión de ocho a catorce años.
Para los efectos de este artículo, se entiende por cópula, la introducción del miembro viril en el
cuerpo de la víctima por vía vaginal, anal u oral, independientemente de su sexo.
Se considerará también como violación y se sancionará con prisión de ocho a catorce años, al que
introduzca por vía vaginal o anal cualquier elemento o instrumento distinto al miembro viril, por
medio de la violencia física o moral, sea cual fuere el sexo del ofendido.

19
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

sujeto activo ─sin violencia y con fines lascivos─ introduce por vía anal o
vaginal cualquier elemento o instrumento distinto del miembro viril en una
persona que (entre otros supuestos) por cualquier causa no pueda
resistirlo.

58. A juicio de esta Sala, esta porción tiene un significado claro que alude a
todo tipo de circunstancia en la que el sujeto activo aprovecha la situación
de indefensión o vulnerabilidad específica del sujeto pasivo, lo que
abarcaría también aquellas circunstancias que hacen inexigible una
oposición manifiesta y contundente a la realización de la cópula, dada la
presencia de relaciones o entornos que funcionan como suficiente y
razonablemente coactivos o intimidatorios.26

59. La equiparación permite que la legislación sustantiva penal y sus sucesivas

interpretaciones se hagan cargo de aquellas situaciones en que la violencia
—sea física o moral— no es el instrumento necesario para someter a la
víctima y lograr imponerle la cópula, pues ésta se encuentra en estado de
indefensión derivado de condiciones permanentes o circunstanciales, ya
sea atribuibles a la persona de la víctima o al contexto y situación en que
desarrolla y consuma el hacer delictivo del sujeto activo: condición de
discapacidad, física o intelectual, permanente o transitoria; inconsciencia o
estados asimilables —sean inducidos o voluntarios27— de la víctima, o bien

26
La conceptualización de los entornos coercitivos o relaciones de dominación como circunstancias
que impiden a las personas oponerse consistentemente a las agresiones sexuales ha sido
evaluado por las instancias de justicia internacional. Cfr. Prosecutor v. Akayesu, Caso No. ICTR-
96-4, Decisión, (Sept. 2, 1998), párrafo 688; Artículo 7 1) g), 2, Elementos de los Crímenes, Corte
Penal Internacional, y Karen Vertido vs. Filipinas, Comité para la Eliminación de todas las formas
de Discriminación contra la Mujer. De acuerdo con las instancias internacionales son medios
comisivos de la violación: la fuerza, la amenaza de la fuerza o mediante coacción, como la
causada por el temor a la violencia, la intimidación, la detención, la opresión sicológica o el
abuso de poder, contra esa u otra persona o aprovechando un entorno de coacción, o que se
haya realizado contra una persona incapaz de dar su libre consentimiento.

27Esta primera Sala ha dicho que los estados de inconsciencia forzados mediante sustancias son,
más bien, una forma de violencia física:
“VIOLENCIA FÍSICA COMO MEDIO ESPECÍFICO DE COMISIÓN EN EL DELITO DE VIOLACIÓN.
Debe señalarse que al hablar de violencia física o moral como medio específico de comisión en el
delito de violación se está haciendo referencia a un elemento normativo de carácter cultural, ya que
para comprender su contenido es necesario realizar una valoración del mismo, en virtud de que el
legislador ha sido omiso en señalar qué debe entenderse. Ahora bien, a partir de la presunción de

20
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

que el legislador es racional debe entenderse que en el caso del delito de violación, aquél no quiso
emplear una definición cuyos límites materiales estuvieran definidos por la ley, al considerar que
los gobernados podían adecuar su conducta a las normas aplicables sin necesidad de acudir a una
definición legal previamente establecida. A partir de lo anterior, es que esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que para que se actualice la violencia física,
como medio específico de comisión en el delito de violación, es necesario que el sujeto activo
realice un acto o una serie de actos, ya sea a través del uso de su propia fuerza física, o a través
de cualquier otro medio físico que, aplicado o suministrado al sujeto pasivo, tenga como
consecuencia anular o neutralizar su posible resistencia, ello con la finalidad de cometer la
conducta reprochada. Lo anterior implica, necesariamente, que el sujeto activo es quien debe
ejercer la violencia física en el pasivo, ya sea por sí o por una tercera persona con la que comparte
su propósito delictivo y la misma debe ser desplegada con el propósito de anular o vencer su
resistencia, ya que sólo en esas condiciones puede afirmarse que constituyó el medio idóneo para
lograr el resultado típico. De acuerdo con lo anterior existen dos posibilidades para que se actualice
la violencia física: 1) que el sujeto activo haga uso de su propio cuerpo o 2) que haga uso de un
medio físico diverso; ello, a fin de anular o vencer la resistencia u oposición del sujeto pasivo y
pueda concretar la conducta penada. Al respecto, es importante tener en cuenta que, de acuerdo
con las características de los medios utilizados, los resultados son diferentes, esto es, no produce
el mismo efecto golpear a una persona, amarrarla o suministrarle un agente químico o biológico; no
obstante lo anterior, estas conductas para que puedan ser consideradas constitutivas de la
violencia física como medio específico de comisión en el delito de violación, necesariamente,
deben provocar que el sujeto pasivo no esté en condiciones de repeler la agresión del sujeto
activo. En este sentido, es importante destacar que la imposibilidad de oponer resistencia es una
circunstancia de hecho generada por los actos llevados a cabo por el sujeto activo y que es
irrelevante que use un mínimo de fuerza toda vez que el resultado que produce es el mismo, por la
misma razón es irrelevante que el sujeto pasivo esté consciente de los actos violentos que el sujeto
activo está realizando”. Contradicción de tesis 57/2008-PS. Entre los criterios sustentados por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del
Octavo Circuito. 29 de octubre de 2008. Mayoría de tres votos. Disidentes: Juan N. Silva Meza y
Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Miguel Enrique
Sánchez Frías. Tesis de jurisprudencia 122/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha cinco de noviembre de dos mil ocho.
“VIOLENCIA FÍSICA COMO MEDIO ESPECÍFICO EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE
VIOLACIÓN. SE ACTUALIZA ESTE ELEMENTO NORMATIVO CUANDO EL SUJETO ACTIVO
SUMINISTRA UN AGENTE QUÍMICO O BIOLÓGICO (MEDICAMENTO O DROGA) AL PASIVO
CON LA FINALIDAD DE ANULAR O VENCER SU RESISTENCIA (LEGISLACIONES DE LOS
ESTADOS DE PUEBLA Y DURANGO). Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha considerado que para que se actualice la violencia física, como medio específico de
comisión en el delito de violación, es necesario que el sujeto activo realice un acto o una serie de
actos, ya sea a través del uso de su propia fuerza física, o a través de cualquier otro medio físico
que, aplicado o suministrado al sujeto pasivo, tenga como consecuencia anular o neutralizar su
posible resistencia, ello con la finalidad de cometer la conducta reprochada. En ese sentido, debe
concluirse que la suministración de un medicamento, droga, o en general un agente químico o
biológico, sobre un sujeto pasivo puede actualizar el supuesto de violencia física, como medio
específico en la comisión de los delitos de violación equiparada previsto en la fracción III del
artículo 272 del Código de Defensa Social del Estado de Puebla, esto es, introducción de cualquier
objeto distinto al miembro viril por vía anal o vaginal; y, violación contenido en el artículo 296 del
Código Penal del Estado de Durango, es decir, la imposición de la cópula a persona de cualquier
sexo. Es importante destacar que la actualización de esta "violencia física" debe acreditarse
plenamente, por lo que tiene que probarse que el sujeto activo suministró al sujeto pasivo un
agente químico o biológico, que éste fue la causa de la neutralización de la resistencia del sujeto
pasivo y que ello se llevó a cabo a fin de cometer la conducta tipificada, esto es, la violación en
cualquiera de sus modalidades.” Contradicción de tesis 57/2008-PS. Entre los criterios sustentados
por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado del Octavo Circuito. 29 de octubre de 2008. Mayoría de tres votos. Disidentes: Juan N.
Silva Meza y Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Miguel
Enrique Sánchez Frías. Tesis de jurisprudencia 123/2008. Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesión de fecha cinco de noviembre de dos mil ocho.

21
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

la presencia de relaciones de franca dominación o entornos coercitivos; 28

entre otras circunstancias, situaciones o contextos que impiden la oposición
manifiesta o la comprensión de parte de la víctima.

60. Es decir, la norma penal que describe la violación sexual equiparada no

requiere que se someta a la víctima con la fuerza física o que se le
neutralice con amenazas como sí lo requiere el tipo penal básico, sino que
reprocha el aprovechamiento que hace el sujeto activo de ciertas
circunstancias que impiden la producción voluntaria de una decisión
respecto a la participación del sujeto pasivo en la cópula, sea porque le es
inexigible jurídicamente oponerse a ésta, sea porque la víctima no tiene la
habilidad o capacidad para comprender lo que está ocurriendo.

61. El sometimiento a la cópula que, en esas circunstancias, no se puede

resistir o no se puede comprender —y en esa medida, hace innecesario el
uso de la violencia física o moral— es descartado por el injusto penal
equiparado como muestra de consentimiento.

62. Consentir es decidir lo que se quiere o se acepta a partir de opciones,

circunstancias y valoraciones, cuando se tiene conocimiento de las
consecuencias o, por lo menos, puede presumirse razonablemente que se
tienen las habilidades cognitivas necesarias para entenderlas, dado aquello
que se decide y el momento en que se decide. Así, las personas menores
de cierta edad29 pueden “querer” o “aceptar” la conducta sexual, pero no

28 Un entorno de coerción está definido por la presencia de relaciones asimétricas de poder de tal
entidad que configuran dominación -transitoria o permanente- y que hacen inexigible una
oposición manifiesta a la imposición de la cópula, dada la posibilidad –objetivamente evaluable,
pero subjetivamente considerada- de padecer un daño o grave perjuicio en la integridad personal
de la víctima o de las personas a las que ésta ligada por vínculos de amor o protección. De
acuerdo con el caso Prosecutor v. Akayesu, resuelto por el Tribunal Penal Internacional para
Ruanda, en septiembre de 1998, la coerción puede resultar inherente a ciertas circunstancias
como los conflictos armados o la presencia militar en ciertas áreas. Esta consideración se ha
extendido a situaciones de vulnerabilidad y dominación evidentes.
29 Doce años para el caso del Distrito Federal, aunque la cópula con personas de menores de 12

años ha salido del ámbito de protección de la violación por equiparación en el Código Penal del
Distrito Federal (hoy Ciudad de México), a partir de la inclusión del tipo penal autónomo de
violación sexual cometida contra persona menor de 12 años (artículo 181bis). El ejemplo se
conserva en el proyecto porque la mayoría de las legislaciones penales estatales del país
incorporan límites etarios para la configuración de la violación equiparada.

22
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

consentirla. Así, las personas con discapacidad, permanente o temporal,

considerando el carácter, grado y contexto de su discapacidad30, resienten,
pero no consienten, la actividad sexual para la cual no han expresado su
voluntad. Algo muy similar ocurre con las personas inconscientes o cuasi
inconscientes. Así, las personas que se encuentran presionadas,
intimidadas o coaccionadas por un entorno o relaciones de dominación
pueden padecer o tolerar la agresión sexual, pero no la consienten.

63. La equiparación supone el entendimiento de que las conductas descritas

por la norma penal que la contempla deben ser tratadas como una violación
sexual, aun en ausencia de la violencia moral o física como medios
comisivos, pues estas conductas atentan similarmente contra los bienes
jurídicamente tutelados por la norma penal impugnada: la libertad y la
seguridad sexuales.

64. El respeto, protección y garantía de la dignidad impide que las personas

sean utilizadas como instrumentos al servicio de las aspiraciones,
voluntades, deseos, condiciones y violencias impuestas por otras. El
cuerpo, en tanto expresión y recinto de la propia identidad, constituye,
entonces, la mayor esfera inmunidad de las personas, pues lo que ocurre
en él les afecta de la manera más profunda, lo que significa que es también
su espacio de mayor vulnerabilidad. Así lo consideró esta Suprema Corte al
adoptar la tesis:

DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD.

ASPECTOS QUE COMPRENDE. De la dignidad humana, como
derecho fundamental superior reconocido por el orden jurídico
mexicano, deriva, entre otros derechos personalísimos, el de todo
individuo a elegir en forma libre y autónoma su proyecto de vida. Así,
acorde a la doctrina y jurisprudencia comparadas, tal derecho es el

30 De acuerdo con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, las
personas con discapacidad deben ser respetadas en su diversidad, su dignidad inherente y su
autonomía individual. Además, su libertad para tomar decisiones debe ser garantizada, incluido su
derecho a expresar su voluntad y preferencias. (Artículos 3, 12 y 23). Estos derechos claramente
abarcan la expresión consentida y feliz de la propia sexualidad. Por eso, la capacidad de consentir
la actividad sexual de las personas con discapacidad debe protegerse, pero no descartarse a priori
sin mirar el grado y contexto de la discapacidad, así como las circunstancias específicas de la
conducta sexual de que se trate.

23
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

reconocimiento del Estado sobre la facultad natural de toda persona

a ser individualmente como quiere ser, sin coacción ni controles
injustificados, con el fin de cumplir las metas u objetivos que se ha
fijado, de acuerdo con sus valores, ideas, expectativas, gustos,
etcétera. Por tanto, el libre desarrollo de la personalidad comprende,
entre otras expresiones, la libertad de contraer matrimonio o no
hacerlo; de procrear hijos y cuántos, o bien, decidir no tenerlos; de
escoger su apariencia personal; su profesión o actividad laboral, así
como la libre opción sexual, en tanto que todos estos aspectos son
parte de la forma en que una persona desea proyectarse y vivir su
vida y que, por tanto, sólo a ella corresponde decidir
autónomamente. 31

65. La libertad y la seguridad sexuales, bienes jurídicamente tutelados por la

norma penal impugnada, son manifestaciones —entre otros— del derecho
al libre desarrollo de la personalidad. La primera significa la capacidad y
posibilidad de decidir autónomamente, sin coerción ni violencia y con
consentimiento pleno, sobre las personas —quienes también deben estar
de acuerdo— situaciones, circunstancias y tiempos, en las cuales se quiere
tener comportamientos, intercambios o vínculos erótico-sexuales, incluida la
cópula. La segunda es la necesaria protección y debida garantía de que
esta libertad y autonomía efectivamente se expresen, dado el riesgo que
ciertas circunstancias, propias de la persona o del contexto específico en
que se encuentra, entrañan para la producción espontánea de
consentimiento.

66. En tanto el consentimiento pleno y válido de quienes participan en una

cierta actividad sexual es un elemento fundamental para el respeto,
protección y garantía de la libertad y seguridad sexuales, el Estado asume
la obligación —incluso recurriendo a su poder coactivo— de proteger que
éste sea la regla en el actuar sexual.

31
Amparo directo 6/2008. 6 de enero de 2009. Once votos. Ponente: Sergio A.
Valls Hernández. Secretaria: Laura García Velasco. Aprobada por el Tribunal
Pleno, el 19 de octubre de 2009.

24
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

67. Estas consideraciones permiten a la Sala concluir que el elemento del tipo
penal que alude a la imposibilidad de resistir una violación (sin violencia), es
suficientemente claro. Esa porción normativa permite al autor del delito
entender las condiciones en las que esa imposibilidad se actualizaría. Esto
es, como ya se dijo, cuando cometa la conducta prohibida valiéndose de
relaciones de franca dominación o de entornos coercitivos, entre otras
circunstancias, situaciones o contextos que impiden la oposición manifiesta
o la comprensión de parte de la víctima. Entre la infinidad de ejemplos
posibles, esa es la situación de todos los pacientes que dejan su integridad
física y psicológica en manos de trabajadores pertenecientes a los centros
de atención médica tanto públicos como privados.

68. En vista de compleja variedad de situaciones que permiten esas relaciones

de dominación, resultaría un contrasentido exigir al legislador que defina
con perfecta exhaustividad cada escenario en el que éstas pueden
producirse. Esto es justamente lo que desea evitar la doctrina de la Sala al
explicar que las autoridades judiciales sí pueden interpretar el alcance de
las normas penales aludiendo al contexto en el que se desarrollan los
hechos y al advertir que los códigos penales no son diccionarios. En otras
palabras, su estructura debe permitir que los aplicadores de las normas
operen con un margen razonable de arbitrio judicial para valorar las
circunstancias de cada caso, para hacer interpretaciones respetuosas de la
literalidad del texto y razonar si los hechos se subsumen en la descripción
típica atribuida.

69. El texto de la norma impugnada da ese margen razonable a su intérprete.

Además, lo hace de un modo que respeta el derecho del destinatario de la
norma de estar en posibilidad de entender el significado y alcance de la
prohibición ex ante y limitar su conducta de conformidad.

70. En consecuencia, contrario a lo que sostiene el recurrente, esta Sala no

advierte una violación a la exacta aplicación de la ley penal en su vertiente
de taxatividad. La descripción típica del delito de violación equiparada,

25
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4770/2017

previsto en la legislación federal al momento de los hechos,

específicamente en la porción normativa relativa que alude a la condición
de la víctima “por cualquier medio no puedan resistirlo”, no resulta ambigua
o vaga. No es incompatible con el orden constitucional.

IX. DECISIÓN

71. Se confirma la constitucionalidad de la fracción III del artículo 266 del

Código Penal Federal, por no violar la exacta aplicación de la ley penal
prevista en el artículo 14 Constitucional, en su vertiente de taxatividad; por
lo que se confirma con precisiones la sentencia emitida por el Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimocuarto Circuito.

72. Por lo expuesto y fundado, se revuelve:

PRIMERO. En la materia de la revisión, se confirma la sentencia recurrida.

SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a ********** en

contra de la autoridad y acto precisados en el resultado primero de esta
ejecutoria.

Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria, devuélvanse los autos

relativos al lugar de su origen y, en su oportunidad, archívese el toca como
asunto concluido.

26