Absuelve Traslado de Nulidad de Casa Embargada Hipoteca

Exp.
: 2003-1690
Esp. : Luis Sánchez
Sum. : ABSUELVE TRASLADO DE
NULIDAD
SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVILDE PIURA
CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y

CREDITO DE PIURA CMAC-PIURA
SAC., en los seguidos con JUAN
CARLOS MORQUENCHO ORTIZ Y
OTRA sobre EJECUCIÓN DE
GARANTIAS, con el debido respecto
Digo:
Que, en el plazo de ley, cumplimos

con absolver el traslado conferido por Res. Nº 20, solicitando la misma sea
declarada INFUNDADA en todo sus extremos, en atención a los
fundamentos que pasamos a exponer:
PRIMERO: Que, los argumentos esgrimidos por la nulidicente resultan

carentes de fundamento legal y fáctico, por cuanto se basa en aseveraciones
por demás antojadizas, las cuales no hacen más que demostrar sus
intenciones dilatorias, propias de quien no contó con sustento suficiente
para formular oportunamente contradicción, en base a los supuestos que
taxativamente el Art. 722 del Código Procesal Civil prevé.
SEGUNDO: Analizados los fundamentos de la nulidicente tendremos, que

el presente es un proceso de naturaleza eminentemente formal, para cuya
admisión se exige el cumplimiento de los requisitos que expresa y
taxativamente establece el articulo 720 del Código Procesal Civil, cuales
son: documento que contiene la garantía, estado de cuenta y tasación; a
diferencia del proceso Ejecutivo en el cual la acción procede en virtud de
cualquiera de los títulos a los que la ley reconoce merito ejecutivo ,cuyo
análisis carece de relevancia en el presente, para el cual el titulo de
ejecución lo constituye el contrato de préstamo con Garantía Hipotecaria.
TERCERO: En tal sentido, y permitiendo la vigencia de los acuerdos
convenidos en la misma, es que nuestra representada ha procedido a
solicitar la notificación de la demandada en el domicilio indicado en éste,
esto es en la calle “A” , Mz “v-9” del conjunto Habitacional Andrés
Avelino Cáceres-Zorritos, permitiendo determinar por tanto, que el
ejecutado ha sido oportuna y debidamente notificado con el escrito de la
demanda, anexos respectivos y demás resoluciones pertinentes, máxime si
con fecha 29 de Enero del año 2004 los demandados solicitan a nuestra
representada la suspensión del proceso judicial y proponen un acuerdo de
pagos; deduciéndose por tanto la mala fe de los mismos al tratar de
sorprender a su judicatura de no haber tenido conocimiento del presente
proceso judicial.
CUARTO: Cabe resaltar, que si bien el demandado adjunta certificado de

domicilio expedido por la Policía Nacional del Perú, el cual indica como
lugar de residencia del mismo la calle Alipio Ponce Nº 223-Tumbes; ello
no enerva la validez de los emplazamientos realizados, dado a que la norma
sustantiva faculta a una persona el tener varios domicilios, así como la
potestad de variar éste en cualquier momento, sin tramite previo, habiendo
considerado el domicilio consignado por los propios demandados en el
contrato privado de préstamo con garantía hipotecaria, por cuanto es aquel
el que apareja ejecución conforme se ha indicado y según lo sostiene
autorizada y reiterada doctrina; concluyéndose por tanto el cumplimiento
de la finalidad del acto de notificación, cual es poner en conocimiento de
los interesados el contenido de las resoluciones judiciales.
QUINTO: Los puntos 23,24y25 del escrito de nulidad, carecen tanto de

fundamento fáctico como legal; en cuanto al punto 23 cabe indicar que se
adjuntado como medio probatorio anexo a nuestro escrito de demanda,
tanto el testimonio de poder que acredita la representación de nuestros
gerentes, como el certificado registral de la Ficha Nº 979 continuada en la
partida electrónica Nº 11001108, donde se encuentra inscrita nuestra
representada. En cuanto al punto 2.4 no cabe mayor análisis y en cuanto al
punto 2.5 se debe indicar que las notificaciones de las resoluciones
expedidas por su judicatura han sido realizadas por el notificador
cumpliendo con las formalidades prescritas por los artículos 160y161 del
Código Adjetivo, no siendo requisito indispensable que las recepcione el
propio interesado.
SEXTO: En cuanto al aviso de remate público que hace mención el

demandado, donde se indica como el monto del gravamen la suma de US$.
4,500.00 dólares americanos, debemos indicar que dicho remate no se llevo
a cabo en la fecha indicada (29.12.2003), puesto que el mismo al
reprogramarse mediante resolución Nº 06 para el día 12.02.2004, si se
consignó en el nuevo aviso el monto correcto del gravamen.
SETIMO: Así mismo, de conformidad con lo prescrito por el articulo 196

del CPC., los dichos del ejecutado deben ser desestimados; ello conforme
sanciona el articulo 175 del CPC., la nulidad deberá ser declarada
improcedente cuando se formule por quien ha propiciado, permitido o dado
lugar al vicio, presupuesto que se habría suscitado la propia nulidicente al
momento de indicar en el contrato de préstamo con garantía hipotecaria un
domicilio que pretende hoy negar y desconocer, siendo de aplicación
además el articulo 176 del Código Procesal Civil que dispone “El pedido
de nulidad se formula en la primera oportunidad que el perjudicado tuviera
para hacerlo” concordante con lo prescrito en el tercer párrafo del articulo
172 del texto normativo citado, que señala “Existe convalidación tácita
cuando el facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en la
primera oportunidad que tuviera para hacerlo”
OCTAVO: En éste orden de ideas, concluimos en que asimismo su

Despacho debe de evaluar la conducta procesal de la parte ejecutada, en
atención a que el presente, es un proceso de ejecución de garantía, de
tramite eminentemente formal y breve, el cual tiene por objeto la
cancelación total de las acreencias o la ejecución de la garantía constituida
a sastifacción de mi representada LA CUAL SE HA PRODUCCIDO CON
EL REMATE LLEVADO A CABO EN SEGUNDA CONVOCATORIA
CON FECHA 11 DE FEBRERO DEL 2005; siendo los argumentos
deducidos en la presente nulidad inválidos, irrelevantes e improcedentes;
máxime si de conformidad con el articulo 743 del CPC el plazo para
interponer la nulidad del remate es de 03 días de realizado el acto, habiendo
trascurrido el mismo en exceso.
ANEXOS
1a) Adjuntamos 02 Cédulas de notificación
2a) Copia de la carta de fecha 29.01.2004.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a Usted, declare

INFUNDADA LA NULIDAD interpuesta por la parte ejecutada; y en
aplicación de la parte in fine del articulo IV del Titulo Preliminar del
Código Procesal Civil, SANCIONE la conducta dilatoria mostrada por la
parte ejecutada.
Piura, 28 de Marzo del 2005

Absuelve Traslado de Nulidad de Casa Embargada Hipoteca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Absuelve Traslado de Nulidad de Casa Embargada Hipoteca

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Absuelve Traslado de Nulidad de Casa Embargada Hipoteca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp.

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y

Que, en el plazo de ley, cumplimos

PRIMERO: Que, los argumentos esgrimidos por la nulidicente resultan

SEGUNDO: Analizados los fundamentos de la nulidicente tendremos, que

CUARTO: Cabe resaltar, que si bien el demandado adjunta certificado de

QUINTO: Los puntos 23,24y25 del escrito de nulidad, carecen tanto de

SEXTO: En cuanto al aviso de remate público que hace mención el

SETIMO: Así mismo, de conformidad con lo prescrito por el articulo 196

OCTAVO: En éste orden de ideas, concluimos en que asimismo su

1a) Adjuntamos 02 Cédulas de notificación

2a) Copia de la carta de fecha 29.01.2004.

Solicito a Usted, declare

Piura, 28 de Marzo del 2005

También podría gustarte