La función del derecho penal puede analizarse desde diferentes perspectivas, incluidas

las funciones reales y asignadas. La función del derecho penal depende de la función
asignada de las medidas de castigo y seguridad. Las teorías retributivas ven el castigo
como un medio para hacer justicia, mientras que las teorías de prevención apuntan a
prevenir el crimen y proteger los intereses sociales. Las teorías de prevención tienen
limitaciones, incluyendo no siempre considerar los derechos individuales y la
incertidumbre con respecto a su efectividad en la reducción de las tasas de criminalidad.
1. Desintegración
• La cuestión de la función del Derecho Penal se puede analizar en distintos planos
• Es necesario distinguir entre la función real y la función asignada al Derecho Penal
• La perspectiva de la filosofía jurídica y de la Política criminal se refiere a la
función que el Derecho penal debería cumplir
• La función del Derecho penal depende de la función que se asigne a la pena y a la
medida de seguridad
• La concepción más tradicional de la pena es la retribución exigida por la Justicia,
por la comisión de un delito
• La función retributiva se funda en razones religiosas, éticas y jurídicas
• La teoría ética de la retribución se atribuye al filósofo alemán Kant, quien
considera que la pena debe ser impuesta por un imperativo de la Justicia
2. Teorías de la pena
• La concepción retribucionista defiende que la pena debe imponerse por el delito
cometido, aunque resulte innecesaria para el bien de la sociedad
• Según Hegel, la pena se justifica por la necesidad de restablecer la vigencia de la
«voluntad general» representada por el orden jurídico que resulta negada por la
«voluntad especial» del delincuente
3. Función de la pena según la teoría retribucionista
• La función de la pena es la realización de la Justicia basada en una exigencia
incondicionada —ya sea religiosa, moral o jurídica—
• Las teorías retribucionistas puras atribuyen a la pena la función de realización de
la Justicia y no asignan ninguna utilidad social a la pena
• Las teorías retribucionistas puras reciben el nombre de «teorías absolutas» —en
contraposición a las teorías relativas—
• En algunos casos, la filosofía política liberal subyace en las teorías retribucionistas
puras como la motivación última de dichas teorías
4. La retribución como limitación del castigo
• La necesidad de proporcionalidad entre el castigo y el delito no valida la teoría de
la retribución
• La proporcionalidad puede verse como un límite a la función punitiva,
restringiéndola en lugar de justificarla.
5. El retribucionismo y sus limitaciones
• El concepto de puro retributivismo no ha sido ampliamente aceptado por el
sistema o la doctrina penales.
• El Tratado de Maurach proporciona un ejemplo de un enfoque mixto del castigo,
donde la retribución cumple la función de prevención.
• La función de los estados modernos no es vista como la realización de la justicia
absoluta, sino más bien como la preservación de la sociedad y sus intereses.
• Las premisas teocráticas ya no son aceptadas en los estados democráticos, y el
castigo es visto como un medio para asegurar la existencia social y los intereses.
6. Teorías de la prevención
• Las teorías de prevención se basan en la idea de que el propósito de la ley es
prevenir el crimen en lugar de castigarlo.
• Estas teorías incluyen la prevención general y especial, y tienen como objetivo
disuadir a los delincuentes potenciales y rehabilitar a los delincuentes.
7. Limitaciones de las teorías de prevención
• Las teorías de prevención no siempre tienen en cuenta los derechos individuales
de los delincuentes
• Existe un debate sobre la efectividad de las teorías de prevención para reducir las
tasas de criminalidad
8. Teorías de Pena
• Teorías de retribución castiga en aras de la justicia
• Teorías de prevención castiga como medio para prevenir futuros delitos y proteger
los intereses sociales
• La prevención mira hacia el futuro mientras que la retribución mira al pasado
• Prevención general se centra en la prevención de delitos en la sociedad en su
conjunto y fue introducido por Feuerbach
• Prevención especial se centra en la prevención de futuros delitos del delincuente
individual y fue introducido por Günther Jakobs
9. Intervención general
• Concibe la pena como un medio para prevenir la aparición de delincuentes en la
sociedad
• Presentado por Feuerbach, Filangieri y Bentham
10. Especial Prevención
• Concibe la pena como un medio para prevenir futuros delitos del delincuente
individual
• Presentado por Günther Jakobs
11. Subpartidas:
• Prevención general
• Prevención general negativa y positiva
• Cometidos de la prevención general positiva
12. Prevención general:
• Señala que intimidación no es la única forma de prevención general
• Prevención no debe buscarse a través de la pura intimidación negativa
• La vertiente de afirmación positiva de la prevención general podría resultar
cuestionable
13. Prevención general negativa y positiva:
• Prevención intimidatoria se llama también «prevención general negativa»
• Aspecto de afirmación del Derecho penal se denomina «prevención general
positiva»
• Prevención general positiva es vía que contribuye a acuñar la vida social
14. Cometidos de la prevención general positiva:
• Función informativa de lo que está prohibido y de lo que hay deber de hacer
• Misión de reforzar y mantener la confianza en la capacidad del orden jurídico de
permanecer e imponerse
• Tarea de crear y fortalecer en la mayoría de los ciudadanos una actitud de respeto
por el Derecho —no una actitud moral
15. Limitación de la prevención general
• La prevención general no solo debe tener como objetivo evitar el castigo, sino
también hacer valer la ley en un estado social y democrático bajo el estado de
derecho.
• Limitar la prevención general es necesario para defender ciertos principios que
deberían restringir el derecho penal en tal estado.
• El principio de proporcionalidad entre delito y pena es uno de estos principios
para evitar extremos inaceptables
16. Ejemplos de extremos inaceptables de prevención general ilimitada
• Los delitos menos graves serían castigados con las penas más severas para
contrarrestar la frecuencia de su ocurrencia y la debilidad de los contraestímulos
sociales.
• Por otro lado, los crímenes atroces serían castigados con las penas menos severas
porque su gravedad, socialmente sancionada, constituye un freno efectivo que
hace mucho menos necesario recurrir al castigo estatal.
17. Importancia de limitar la prevención general
• La necesidad de limitar la prevención general es necesaria para evitar
contradicciones con los valores sociales y para defender el derecho penal de un
Estado democrático.
• Sin embargo, esto no significa que la prevención deba eliminarse o que la
prevención general dentro de ciertos límites no sea una base legítima para el uso
del castigo.
18. Prevención especial
• A diferencia de la prevención general, que está dirigida a la sociedad en su
conjunto, la prevención especial busca prevenir delitos que puedan provenir de
una persona en particular.
• Cuando se impone por castigo, se refiere al individuo que ya ha cometido el delito,
con el objetivo de evitar que vuelva a delinquir.
19. Desintegración
• Prevención especial o individual es una forma de prevención en la que los
individuos ya determinados son el objetivo
• Esta forma de prevención es aplicable en la imposición y ejecución de la pena, no
en la generalidad de los ciudadanos
• La prevención especial o individual se popularizó en el siglo XIX y fue defendida
por distintas tendencias
• El eclecticismo de von Liszt influyó en la concepción de la pena al respetar su
presencia en los códigos penales
• Von Liszt consideraba que la finalidad preventiva justificaba la imposición de la
pena en su concepto de "pena final"
• El programa político-criminal de von Liszt establecía que la función de la pena
era la prevención especial, corrección o resocialización, e inocuización
• Von Liszt concebía el derecho penal como un instrumento de lucha contra el delito
para proteger los bienes jurídicos
• El movimiento de defensa social en Italia y Francia fue más receptivo a las ideas
de von Liszt que la propia Alemania
20. Resumen
• Las ideas de prevención especial han influido en la legislación y la práctica en los
países anglosajones y escandinavos.
• La idea de la prevención especial se extendió a Alemania en la década de 1960, lo
que resultó en el "Proyecto Alternativo" propuesto por un grupo de profesores
como una alternativa más progresista al enfoque de von Liszt.
• El enfoque especial de prevención apoya la idea de que el propósito del castigo es
evitar que el delincuente cometa delitos futuros.
• Este enfoque ha llevado al desarrollo de medidas alternativas como la sentencia y
la libertad condicionales.
• Sin embargo, hay objeciones al enfoque especial de prevención, incluida la
dificultad de lograr el objetivo de la resocialización del delincuente.
• También se argumenta que el castigo no siempre es necesario para una prevención
especial, y que algunos delincuentes no representan un riesgo de reincidencia.
21. Desintegración
• La función del sistema de justicia penal es proteger a la sociedad
• El castigo puede servir como un elemento disuasorio para el comportamiento
criminal futuro
• Las teorías del castigo incluyen la retribución, la disuasión, la rehabilitación y la
restauración.
• El objetivo de la retribución es castigar al delincuente en proporción al daño
causado por el delito, con el objetivo de lograr justicia.
• El objetivo de la disuasión es prevenir el crimen infundiendo miedo en los
delincuentes potenciales, a través de la amenaza de castigo.
• El objetivo de la rehabilitación es reformar a los delincuentes y prevenir la
reincidencia abordando las causas subyacentes del comportamiento criminal.
• El objetivo de la restauración es reparar el daño causado por el crimen y restaurar
las relaciones entre la víctima, el delincuente y la comunidad.
• La prevención especial, que tiene como objetivo reformar a las personas, no
siempre es efectiva para los delincuentes habituales o aquellos que no desean ser
reformados.
• La combinación de propósitos de castigo puede ser más efectiva, con la protección
de la sociedad como el objetivo final.
• La opinión predominante en Alemania y España es combinar la retribución, la
prevención general y especial como aspectos del castigo.
22. Desintegración
• Hay dos direcciones en cuanto a la relación entre la prevención y la retribución en
la justificación de la pena
• La posición "conservadora" considera que la retribución es fundamental en la
justificación de la pena y la prevención es secundaria
• La posición "progresista" invierte los términos y considera que la prevención es
fundamental y la retribución es secundaria
• Un proyecto alternativo alemán propuso una clara expresión de la segunda
posición
• Las teorías eclécticas no tienen una relación clara entre la prevención general y
especial
• La posición tradicional destaca la prevención general, mientras que la posición
más moderna acentúa la importancia de la prevención especial junto a la
prevención genera