Trib C-42-2021

TRIBUNALES
Caratulado: Rol:
YENNY XIMENA OYARZO ALVARADO C-42-2021

EIRL/SOCIEDAD COMERCIAL DE
RESPONSABILIDAD MAGALLANIA
CAPACITACIÓN LIM
Fecha: 29-11-2022
Tribunal: 1º Juzgado de Letras de Punta Arenas
ACCIONES CONTEMPLADAS EN LA LEY QUE

Materia:
REGULA LA COMPETENCIA DE
Utilice una aplicación QR

desde su teléfono para
escanear este código y
consultar la sentencia desde el
sistema.
Ir a Sentencia
NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 1º Juzgado de Letras de Punta Arenas
CAUSA ROL : C-42-2021
CARATULADO : yENNY XIMENA OYARZO ALVARADO
EIRL/SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD MAGALLANIA
CAPACITACIÓN LIM
Punta Arenas, veintinueve de noviembre de dos mil
veintidós.
VISTOS.
Con fecha, 12 de enero de 2021 compareció don DANIEL

EDUARDO AGUILAR DÍAZ, chileno, soltero, abogado, cédula
nacional de identidad N°12.717.236-6, domiciliado en
calle Bartolomé González N ° 1075, Villa Club Hípico, de
esta ciudad, en representación de YENNY XIMENA OYARZO
ALVARADO E.I.R.L. o NEO PATAGONIA PROYECTOS E.I.R.L.,
Rut N ° 76.744.490-7, representada legalmente por doña
Yenny Ximena Oyarzo Alvarado, cédula nacional de
identidad N°10.980.531-9 domiciliada en calle Quillota
N°621, comuna de Punta Arenas, de esta ciudad, e
interpuso demanda en juicio sumario por actos de
competencia desleal, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 3° y siguientes de la Ley N ° 20.169 sobre
competencia desleal en contra de MAGALLANIA ASESORÍAS
Centro Documental
Documento generado el 16-01-2023
Base Jurisprudencial Página 2
a las 15:34 hrs.
http://juris.pjud.cl
LIMITADA, Rut N°76.801.150-8, sociedad del giro empresas
de asesoría, consultoría financiera y de apoyo al giro,
representada por don ALEJANDRO GABRIEL RIQUELME DUCCI,
cédula nacional de identidad N°10.858.905-1, ingeniero
comercial, ambos domiciliados en calle Mejicana N ° 916,
comuna de Punta Arenas, de esta ciudad, según los
antecedentes de hecho y de derecho que se indican.
Señala que, Yenny Ximena Oyarzo Alvarado Proyectos

E.I.R.L. presta servicios de consultoría, capacitaciones
y asesorías a emprendedores y empresas de menor tamaño,
desde hace más de 12 años, a través de Licitaciones
Públicas con Fosis, Conadi, Sercotec, Indap, Corfo,
Código: JGBHXCXXHCN
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
http://verificadoc.pjud.cl
entre otros, por ende, sus clientes principales son los
servicios públicos. De tal manera que hasta la fecha su
representada ha asesorado al menos 3500 pymes,
capacitado a 2890 personas y se ha adjudicado más de 200
licitaciones. Los servicios de su mandante son prestados
a través de un grupo de profesionales
multidisciplinarios quienes disponen de formación
profesional de excelencia.
Indica que, en el ámbito de capacitación, existen

dos empresas en la región que tienen Convenio Marco de
Formación y Capacitación otorgado por la Dirección de
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
Compra y Contratación Pública (Chile Compra): La
demandante Yenny Ximena Oyarzo Alvarado Proyectos
E.I.R.L., y la demandada Magallania Capacitación Ltda.
En el ámbito de la consultoría y la asesoría las

empresas en Magallanes encontramos a las siguientes
empresas: Patricio Díaz Valat (para mercado con Conadi);
Gestoo (Conadi); la demandada Magallania (Sercotec);
Cenpadech (Sercotec, Fosis); Fide XII (Sercotec, Fosis);
Codesser (Sercotec); Brunswick (Fosis); Educap (Fosis);
Espiral Magallanes (Fosis); Nuevo Siglo (Fosis); Takso
Consultores (Fosis); Asesorías Aire (Fosis) y su
representada Yenny Ximena Oyarzo Alvarado Proyectos
E.I.R.L.
Expresa que, para trabajar y postular a licitaciones

con los servicios públicos se debe estar en algunos
casos en registros de ejecutores y/o consultores, tales
como en Fosis, Sercotec, Conadi y estar vigentes. Así,
el mercado de consultoría, capacitaciones y asesorías en
la región de Magallanes es altamente competitivo y el
cliente siempre es libre de elegir a la empresa que
estime que presta un mejor servicio o le cobra un menor
precio. La competencia es alta y se ha profundizado aún
más con la implementación del Portal Chile Compras.
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
Sostiene que, la plena libertad de los usuarios se
traduce en un mercado en extremo dinámico y sensible a
los esfuerzos publicitarios de los distintos actores. De
ello deriva la imperiosa de que se respeten las reglas
básicas de lealtad en la competencia, de lo contrario,
no solo se afectan los derechos del competidor sino que
el funcionamiento del mercado en general y, finalmente,
los legítimos intereses y derechos de los clientes. En
el caso de la demandante, que como podrá percatarse
lleva parte del nombre de su cara visible, representante
legal y única dueña doña YENNY XIMENA OYARZO ALVARADO, y
en el caso de la demandada Magallania Asesorías Limitada
su cara visible es su representante legal y poseedor del
90% de su propiedad don ALEJANDRO GABRIEL RIQUELME
DUCCI, de tal manera que ante los organismos públicos,
medios de comunicación, empresas y resto de la comunidad
de Magallanes dichas personas son inmediatamente
relacionadas con las empresas ya señaladas.
Manifiesta que, lamentablemente, como se verá, la

demandada MAGALLANIA ASESORIAS LIMITADA, por medio de su
dueño y representante legal don ALEJANDRO GABRIEL
RIQUELME DUCCI, deliberadamente ha optado por infringir
las reglas éticas y legales aplicables en materia de la
lealtad en la competencia, afectando gravemente los
intereses de su representada Yenny Ximena Oyarzo
Alvarado Proyectos E.I.R.L.
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
Indica que, durante los tres últimos años la
demandada ha utilizado prácticas dirigidas a
ridiculizar, difamar, despreciar o subvalorar sin
fundamento a la empresa de su representada, por medio de
su dueño y representante legal, don Alejandro Gabriel
Riquelme Ducci, quien no ha trepidado en recurrir a
aseveraciones falsas, inexactas o carentes de
fundamento, como se dijo, la “estrategia” de
hostigamiento ha sido implementada por la demandada
desde hace más de tres años, y no ha trepidado en
formular infundadas denuncias ante organismos
administrativos tales como Contraloría General de la
República, y el Servicio de Impuestos Internos, con el
objeto de afectar los derechos de su representada.
Añade que, no se trata de acciones aisladas, sino

que estamos ante una verdadera táctica, por cierto,
ilegítima, que mezcla ofensivas comerciales y el
injustificado ejercicio de acciones administrativas,
todo ello con la finalidad de desprestigiar a su
representada y lograr, en definitiva, un número de
clientes mayor que aquel al que podría optar de respetar
las normas y principios que regulan e inspiran la sana
competencia y el normal funcionamiento del mercado.
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
Ejemplifica que esta campaña de desprestigio se
daría en charlas, cursos, capacitaciones y
presentaciones, a través del representante legal de la
demandada con abiertas, infundadas y difamatorias
referencias a los servicios prestados por su
representada al repetir a viva voz, de manera reiterada,
ante alumnos, empresas y público en general, que los
profesionales que prestan servicios para la demandante
no poseen la calidad profesional que se anuncia,
particularmente al afirmar, de manera sistemática y
reiterada, que la dueña, cabeza visible, y principal
ejecutora de los servicios de la demandante, no posee la
profesión de Ingeniera Comercial, pues, realmente sería
Asistente Social, generando desconfianza en las
empresas, organismos públicos y público en general,
dicha conducta es realizada por la demandada desde el
año 2018 hasta la fecha, conducta que ha provocado
serias dudas respecto de la calidad de los servicios que
presta mi representada y un perjuicio económico grave.
Luego, sostiene que, con fecha 26 de junio de 2019,

mediante Consulta N°W009614/2019, el dueño y
representante legal de la demandada ingresa denuncia
ante la Contraloría Regional de Magallanes, en contra de
su representada, solicitando reserva de identidad, y
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
denunciando irregularidades en ejecución de contratos,
irregularidades de orden financiero y faltas a la
probidad, en el encabezado de dicha denuncia, citando
textual aquello que dice.
Continúa señalando que el demandado hace una

enumeración pormenorizada de cada contrato suscrito por
su representada con distintos Organismos Públicos tales
como Corporación Nacional de Desarrollo Indígena,
Corporación de Fomento y La Producción-Corfo, Fondo
Nacional de Inversión Social Fosis, Ilustre
Municipalidad de Punta Arenas, Instituto de Desarrollo
Agropecuario, Servicio de cooperación Técnica-Sercotec,
Subsecretaria de Salud Pública, Universidad de
Magallanes, Servicio de Salud Araucanía Sur, Servicio
Nacional de Capacitación y Empleo, y Servicio Nacional
de la Mujer y la Equidad de Género. Posteriormente,
afirma lo siguiente: “...La empresa YENNY XIMENA OYARZO
ALVARADO PROYECTOS E.I.R.L. O NEO PATAGONIA PROYECTOS
E.I.R.L. A la fecha de esta denuncia; a pesar de contar
sólo con el giro “ASESORIAS Y GESTION EN LA COMPRA O
VENTA DE PEQUEÑAS U MEDIANA EMPRESA, presta servicios de
capacitación y formación, a entidades públicas, haciendo
uso de la adjudicación del Convenio Marco de
Capacitación y Formación, con el ID 2239-LP14 y
adjudicado desde el día 09-10-2014, por la Dirección de
Compras y Contratación Pública, lo cual a juicio de este
denunciante, contraviene las bases de licitación del
convenio marco ya señalado...”.
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
Afirma que, luego, la demandada, ingresó a la
Contraloría Regional de Magallanes una nueva
presentación consistente en una complementación de la
denuncia ya indicada, señalándose como materias las
siguientes: Incumplimiento de funciones, irregularidades
en ejecución de contratos, irregularidades de orden
financiero y faltas a la probidad, citando textual
aquello que denunció el demandado.
Expone que, la demandada, ha acusado de manera

infundada a su representada ante diferentes
instituciones públicas de los siguientes hechos:
a) El no contar con el “giro”, para prestar los
servicios contratados con variadas reparticiones
públicas de la región. Dicha afirmación la reitera
múltiples veces.
b) El recibir pagos de servicios públicos afectos a

impuesto de Valor agregado o I.V.A. (producciones,
asesorías, etc.), “que fueron licitados o adquiridos a
través de convenio marco y/o convenios y posteriormente
pagados a través de facturas exentas, lo cual implica en
relación a los tributos no pagados una evasión en
concomitancia de los funcionarios con la empresa
denunciada...”. Dicha afirmación la reitera múltiples
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
veces, no contentándose con acusar a su representada de
evadir impuestos sino que afirma, una y otra vez, que su
representada se encontraba en concomitancia con
funcionarios públicos de diversos organismos públicos
para: adjudicarse licitaciones sin contar con el giro
para tales efectos; no reunir los requisitos para optar
a convenio marco en concomitancia con funcionarios
públicos de diversas instituciones públicas; recibir
pagos de diversos organismos públicos, evadiendo
impuestos en concomitancia con los respectivos
funcionarios públicos.
Sostiene que, finalmente, es el mismo Servicio de

Impuestos Internos quien desestima dichas acusaciones
afirmando que su representada sí contaba con el giro
para prestar servicios a organismos públicos, y
descartando, además, que su representada evadiera
impuestos.
Indica que, las siguientes afirmaciones menoscaban a

la demandante y a la dueña y representante legal de la
demandante y fueron realizadas por el representante
legal y dueño de la demandada en el Foro de preguntas
del Portal de Chile Compras y estas son:
3.1. En Licitación ID 808-2-LE20, Ofertante:
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
Conadi, Preinversión para la Elaboración de Proyectos
Riego, Pregunta N ° 1, a las 09:40:21 del día 20 de
Julio de 2020, el representante de la demandada
escribió: “bases de licitación dirigida por los
criterios no pueden pedir experiencia en temas
especifico está viciada, por favor trabajen en sus
criterios de ev. Debe ser para la igualdad de
oportunidades”.
Luego, el mismo día a las 09:40:45 expresa

“Licitación dirigida para Neo patagonia”, y finalmente,
el día 21 de Julio de 2020, a las 07:56:43, manifiesta:
“Arreglado para Yenny Oyarzo”.
3.2. En Licitación ID 1893-1-LQ20, Oferente:

Sernameg, Asesoría Técnica y Administración de Fondos
Ganadoras Reg. Mag., Pregunta N ° 3, a las 11:43:12, del
día 17 de Junio de 2020, el representante de la
demandada escribió: “Claramente este llamado esta para
NEO PATAGONIA la GOIC detrás de esto a pesar de sus
irregularidades detectadas por Contraloría esta hecho
para ellos OJO”
Arguye que, de dichos comentarios, en los foros de
la plataforma Chile Compras, se deduce que el
representante de la demandada, trata de crear un manto
de duda respecto de la honestidad y buena fe de su
representada en los procesos licitatorios, donde, de
manera tácita, pretende dar la idea de que su
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
representada sería favorecida de manera deshonesta
frente a los demás oferentes por parte del respectivo
órgano público, tratando, además, de establecer algún
tipo de vínculo entre su representada y la senadora
Carolina Goic, y finalmente, afirmando de manera
infundada que la demandante habría cometido
irregularidades las que habrían sido detectadas por la
Contraloría. Claramente que al tratar de vincular a la
demandante con la Senadora Carolina Goic trata de manera
tácita e encubierta de crear dudas respecto de la
eventual existencia de tráfico de influencias a su
favor.
Continúa manifestando que, el demandado, utilizó el

espacio que le da el Diario el Pingüino para realizar
comentarios sobre economía y contingencia regional y
nacional, para denostar y difamar a su representada y su
representante legal, quien es su única cara visible,
afirmando que doña Yenny Oyarzo habría ingresado a una
empresa a la que describe de manera peyorativa como
“exitosa”, afirmando que doña Yenny Oyarzo habría sido
cuestionada durante los años 2015 y 2019, y señalando
además, y nuevamente de manera peyorativa que
“mágicamente” se habría adjudicado 30 millones por parte
de Corfo.
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
Sostiene que, de esta manera la demandada ha
sembrado un manto de duda ante toda la comunidad de
Magallanes respecto de su representada, difamándola e
imputándole conductas deshonestas y poco éticas,
haciéndola aparecer como una empresa corrupta, lo cual
le ha provocado serios y graves perjuicios,
instrumentalizando y abusando de la institucionalidad y
cada acción es objeto de una profusa e interesada
cobertura mediática. Ahora, en lo que concierne a la
acción que en este acto se ejerce, Magallania Asesorías
Ltda., por medio de su dueño y representante legal, ha
incurrido en evidentes prácticas de competencia desleal
en el despliegue de la referida campaña de desprestigio
y hostigamiento.
Arguye que, todo lo anteriormente señalado, es una

prueba irrefutable que nos encontramos ante una empresa
que no respeta las buenas costumbres que deben regir las
conductas entre competidores, persiguiendo desviar
clientela que su parte ha tardado años en fidelizar, o
atentar contra la imagen o marca que se ha demorado
muchos años en potenciar dentro de nuestra comunidad y
solicita que las campañas sistemáticas de hostigamiento
y desprestigio sean calificadas como lo que
verdaderamente son, como actos de competencia desleal
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
orientados a desviar la clientela de su parte y, por
tanto, contrarios a la ley y actuando de mala fe.
Expresa que, no hay ningún antecedente objetivo y

veraz que respalde el contenido de los comentarios y
denuncias y demás actos de la demandada.
En cuanto al Derecho señala que la competencia

desleal ha sido regulada en la Ley 20.169, de 2 de
febrero de 2007, que define en su artículo 3°, sobre la
base de estándares generales, qué se entiende por
competencia desleal, para luego señalar en el artículo
4° ciertos actos constitutivos de ésta, sin que dicha
enunciación tenga carácter taxativo.
Sostiene que, en la historia fidedigna del

establecimiento de la LCD, se dejó establecido que el
bien jurídico protegido por la misma era “la decencia y
corrección de la conducta de los competidores en un
mercado de estructura competitiva”. Es decir, para el
Legislador es claro que, como dice el artículo 19 N ° 21
de la Constitución Política de la República, el derecho
a desarrollar una actividad económica -derecho que
asiste al demandado- debe ejercerse respetando las
normas legales que la regulen, entre ellas, la debida
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
decencia y corrección para con la competencia -mandato
que el demandado ha vulnerado-. Dicho de otro modo, la
competencia no puede exceder el límite de aquello que se
estima correcto en el comercio, es decir, tiene como
límite las conductas desleales de los competidores.
Manifiesta que, en perjuicio de su representada,

MAGALLANIA ASESORIAS LTDA., por medio de su dueño y
representante legal, ha excedido los límites admitidos
en nuestro ordenamiento y ha demostrado una conducta
contraria a la lealtad que los competidores se deben
entre sí.
Entre otras conductas, la demandada:

(i) Ha ejecutado actos contrarios a la buena fe y
buenas costumbres con el objeto de desviar
clientela de esta parte;
(ii) Ha difundido hechos y aseveraciones incorrectas
y falsas, induciendo a error al público
objetivo y clientes de YENNY XIMENA OYARZO
ALVARADO PROYECTOS E.I.R.L.;
(iii) Ha difundido información incorrecta o falsa
susceptible de menoscabar la reputación de
YENNY XIMENA OYARZO ALVARADO PROYECTOS E.I.R.L.
en el mercado de la consultorías,
capacitaciones y asesorías en la Región de
Magallanes; y
(iv) Ha efectuado comparaciones de productos y
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
servicios sin ningún antecedente veraz y
demostrable que justifique dicha comparación y
en infracción a las disposiciones de la LCD.
Dice que las conductas se encuentran sancionadas en

el artículo 3° de la Ley 20.169. Los requisitos exigidos
por la definición general del referido artículo para
calificar como competencia desleal una conducta
específica, y para que se constituya el ilícito civil,
concurren en este caso de la siguiente manera.
Expone que, los actos constitutivos de la campaña de

desprestigio desplegada por el demandado son conductas
contrarias a la buena fe y a las buenas costumbres. Su
intensión positiva es dañar directamente a su
competencia, buscando por medios ilegítimos un beneficio
impropio para MAGALLANIA ASESORIAS LTDA. No es lícito
engañar a los clientes de un competidor induciéndolos a
error, haciéndoles creer a través de información falsa y
arbitrariamente distorsionada que los productos y
servicios de la competencia no son los que se ofrecen.
Se busca capturar clientela de un competidor por la vía

de caricaturizarlo en base a información falsa. –
Finalmente, arguye que, su objetivo claro, es
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
perjudicar a su representada YENNY XIMENA OYARZO
ALVARADO PROYECTOS E.I.R.L., a través de la desviación
de clientela por armas distintas a las de un buen
empresario, de manera de aumentar, por medio del ataque
y desprestigio, su participación de mercado y,
finalmente, sus ingresos y utilidades.
La conducta del demandado por medio de su

representante legal estaría también sancionada, a su
juicio, por el artículo 4° letra c) de la Ley 20.169,
toda vez que, Para que estemos frente a la primera
conducta sancionada en la precitada norma, deben
concurrir dos elementos:
(i)Que exista una difusión de información o
aseveraciones incorrectas o falsas respecto de un bien,
servicio o actividad de un competidor; y
(ii)Que ese acto de difusión haya sido susceptible
de menoscabar la reputación de ese competidor en el
mercado. Ambos requisitos se cumplen en la especie.
Así, dice que, en los capítulos anteriores se
refirió, detalladamente, a las “campañas” realizadas por
MAGALLANIA ASESORIAS LTDA, por medio de su dueño y
representante legal. En ellas el demandado entregó
siempre información falsa sobre los servicios ofrecidos
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
por su representada, llegando al extremo de caracterizar
a mí representada como una empresa corrupta, deshonesta,
que prestaría servicios poco profesionales. Por razones
de economía procesal da por reproducido lo ya indicado
respecto de las acciones y conductas de la demandada.
En cuanto a los perjuicios, manifiesta que, es

evidente que las conductas descritas en los párrafos
anteriores han tenido y tendrán un efecto en el
patrimonio y cartera de clientes de su representada y en
su reputación en el mercado, todo lo cual, es
susceptible de valorarse monetariamente. A lo anterior
deben agregarse los cuantiosos gastos en los que su
representada ha debido incurrir para hacer frente a las
infundadas imputaciones e injustos cuestionamientos de
la demandada. Todos estos daños deben ser indemnizados.
Como bien sabe, nuestra Corte Suprema desde algún tiempo

ha despejado absolutamente la plena procedencia y
necesidad de proteger el honor y la honra tratándose de
personas jurídicas, circunstancia que lleva a concluir
que la afectación ilegítima de la reputación de un actor
del mercado debe ser indemnizada, estamos hablando de
campañas difamatorias que han llegado a más de 180.000
personas, de manera que resulta evidente la afectación
de la reputación, imagen y prestigio comercial de esta
parte. Encontrándonos frente a una campaña desplegada
constante y progresivamente, es evidente que su parte no
se encuentra en condiciones, de determinar con exactitud
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
la naturaleza y monto de los perjuicios sufridos, lo que
nos obliga a ejercitar el derecho reconocido en los
artículos 5° y 9° de la LCD, reservándose el derecho
para reclamar la indemnización de todo y cualquier
perjuicio derivado de los hechos objeto de la presente
demanda en un juicio posterior.
Por tanto, señala que, en mérito de lo expuesto y lo

dispuesto en los artículos 3 y siguientes de la Ley
20.169, artículos 254 y 680 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil y demás normas solicita tener por
interpuesta demanda por actos de competencia desleal en
contra de MAGALLANIA ASESORIAS LTDA, sociedad
representada por don sociedad representada por don
ALEJANDRO GABRIEL RIQUELME DUCCI, ambos ya
individualizados y, en definitiva, acogerla declarando
que:
1. Se hace lugar a la acción consagrada en el
artículo 5° letra b) de la LCD, y se declara que toda
acción que difame, menosprecie, degrade o subvalore a
Yenny Ximena Oyarzo Alvarado Proyectos E.I.R.L ., o a
los servicios que ofrece que pueda tener lugar durante
la tramitación de este proceso, constituye un acto de
competencia desleal de conformidad con lo preceptuado en
el artículo 3° o 4° letra a), o 4° letra c), o 4° letra
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
e), todos de la Ley 20.169..

artículo 5° letra a) de la LCD, Se hace lugar a la
acción consagrada en el artículo 5° letra a) de la LCD,
y se ordena a MAGALLANIA ASESORIAS LTDA, sociedad
representada por don ALEJANDRO GABRIEL RIQUELME DUCCI,
cesar en toda acción que se haya ejecutado o se ejecute
por la que se difame, menosprecie, degrade o subvalore a
Yenny Ximena Oyarzo Alvarado Proyectos E.I.R.L ., o a
los servicios que ofrece.

artículo 5° letra c) de la LCD, y se ordena a MAGALLANIA
ASESORIAS LTDA, sociedad representada por don ALEJANDRO
GABRIEL RIQUELME DUCCI, a su costa, publicar la
sentencia condenatoria o un extracto de ella o una
rectificación en la forma y los medios que determine
SS., así como la eliminación de todo acto ya ejecutado.
4. Se reconoce a Yenny Ximena Oyarzo Alvarado

Proyectos E.I.R.L, el derecho a demandar los perjuicios
derivados de las conductas de la demandada en un juicio
posterior, como lo autoriza la LCD, respecto de
cualquier acto ya ejecutado o que se ejecute durante la
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
tramitación del proceso mediante los que se difame,
menosprecie, degrade o subvalore a Neo Patagonia
E.I.R.L. o los servicios que ofrece; y
5. Se condena a MAGALLANIA ASESORIAS LTDA, al pago
de las costas de la causa.
Con fecha 03 de febrero de 2021, a folio 13 de

autos, la demandada contestó la demanda solicitando su
rechazo con expresa condenación en costas en razón de
los siguientes antecedentes de hecho y de derecho:
Expone que, en lo que respecta a lo señalado por la
demandante en cuanto a la campaña desplegada por
Alejandro Riquelme Ducci en charlas, cursos de
capacitación y presentaciones, con, supuestas,
referencias infundadas y difamatorias respecto de los
servicios prestados por la actora. No indica la
demandante cuáles serían estas referencias, en qué
consistirían las mismas, cuándo habrían sido hechas ni
en qué contexto. Lo vago e impreciso de dichas
imputaciones, por sí sólo, tienen mérito suficiente para
desechar la pretensión de la demanda y afectan
seriamente el derecho de defensa de su parte.
Agrega que, el hecho de ejercer el señor Alejandro

Riquelme Ducci, un derecho amparado por nuestra
legislación vigente, como lo sería la denuncia realizada
ante La Contraloría Regional de Magallanes denunciando
irregularidades en la ejecución de ciertos contratos no
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
puede ser considerado de forma alguna como una
manifestación de algún acto de competencia desleal.
Corresponderá a la institución respectiva investigar y

determinar eventuales responsabilidad por ciertas
conductas desplegadas por la parte demandante, según
expondrá más adelante.
En cuanto a las afirmaciones que menoscabarían a la

demandante y a la dueña y representante legal de la
demandante, efectuadas por el señor Alejandro Riquelme
en el foro de preguntas del Portal de Chile Compras.
Señala que, es necesario tener presente que se

imputan al señor Riquelme expresiones que señala no
haber proferido, toda vez que, él está permanentemente
realizando consultas en el Portal Chile Compras, lo cual
no significa ningún tipo o clase de hostigamiento
dirigido en contra de la parte demandante o de alguna
otra persona natural o jurídica; sino el legítimo
ejercicio de un derecho amparado por las leyes y por la
Constitución Política de la República de Chile.
En lo que respecta a la columna de Opinión de

Alejandro Riquelme Ducci, “Irregularidades en Bienes
Nacionales”, de fecha 23 de noviembre de 2020, en el
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
Diario El Pingüino, corresponde al legítimo ejercicio
del derecho de opinión de Alejandro Riquelme, consagrado
incluso a nivel constitucional en el artículo 19 N° 12,
al referirse a la libertad de emitir opinión y la de
informar, sin censura previa, en cualquier forma y por
cualquier medio.
Por su parte la ley N° 19.733, sobre libertades de

opinión e información y ejercicio del periodismo
establece en su artículo 1° “La libertad de emitir
opinión y la de informar, sin censura previa,
constituyen un derecho fundamental de todas las
personas. Su ejercicio incluye no ser perseguido ni
discriminado a causa de las propias opiniones, buscar y
recibir informaciones, y difundirlas por cualquier
medio, sin perjuicio de responder de los delitos y
abusos que se cometan, en conformidad a la ley”.
Expone que, obviamente la columna de opinión escrita

por el señor Riquelme, quien, por cierto, no es parte en
este juicio, constituye el ejercicio de un derecho. Por
lo demás, dicha columna se refiere a ámbitos que distan
mucho del giro o actividad económica de la parte
demandante. Son cosas que no tienen relación entre sí.
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
Por último, esta columna de opinión se refiere a una
investigación periodística en curso que es, por cierto,
ajena a la voluntad de don Alejandro Riquelme Ducci.
Señala que es necesario dejar en claro que las

acciones desplegadas por el señor Riquelme Ducci, no lo
han sido en representación de “Magallania Capacitación
Limitada”, como pretender hacerlo ver la demandante.
Afirma que no existe ningún acto de parte de su

representada que constituya un hostigamiento o pretender
el desprestigio de la parte demandante, menos aún que
constituya un acto de competencia desleal.
En cuanto a los perjuicios reclamados por la

demandante señala que ésta no especifica ni da alguna
idea aproximada de a qué efectos se refiere y cómo
pretende conocer el futuro con la certeza que afirma. En
cuanto a los gastos para hacer frente a supuestas
imputaciones, no efectuadas por su representada; no se
vislumbra cómo aquello, de ser cierto, pueda constituir
un perjuicio. En todo caso, los perjuicios pretendidos
deben ser acreditados en el desarrollo del presente
pleito judicial.
Sostiene que, respecto a la solicitud de la

demandante en relación a que se haga lugar a la acción
consagrada en el artículo 5° letra a) de la Ley de
Competencia desleal y se declare que toda acción que
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
difame, menosprecie, degrade o subvalore a Yenny Ximena
Oyarzo Alvarado Proyectos E.I.R.L. o a los servicios que
ofrece que pueda tener lugar durante la tramitación del
proceso, constituye un acto de competencia desleal, esta
debe ser desechada de plano por cuanto el Tribunal no
podría pronunciarse respecto de hechos que no se han
verificado, sería de suyo contrario a los más básicos
principios de justicia y equidad condenar a alguien por
acontecimientos que se desconoce si sucederán o no, y
más aún de qué forma se verificarán.
En relación a la petición de hacer lugar a la acción

consagrada en el artículo 5 letra a) de la ley que
regula la competencia desleal y se ordene a mi mandante
cesar toda acción que se haya ejecutado o se ejecute por
la que se difame, menosprecie, degrade o subvalore a
Yenny Ximena Oyarzo Alvarado Proyectos E.I.R.L. o a los
servicios que ofrece, dice que, nuevamente nos
encontramos ante una petición imposible de acceder.
Se esgrime como norma jurídica que sustenta o

justifica esta petición concreta de la parte demandante
el artículo 5° letra a, el cual dispone: “Contra los
actos de competencia desleal pueden ejercerse, conjunta
o separadamente, las siguientes acciones:
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
1) Acción de cesación del acto o de prohibición del
mismo si aún no se ha puesto en práctica”. Pues bien, al
solicitar la contraria “cesar en toda acción que se haya
ejecutado”, se está refiriendo a acciones pasadas, que
según podría desprenderse del texto de la demanda ya han
culminado y se han extinguido, por lo tanto mal podría
cesarse en aquellas; lo mismo tratándose de “o se
ejecute por la que se difame, menosprecie, degrade o
subvalore a Yenny Ximena Oyarzo Alvarado Proyectos
E.I.R.L. o a los servicios que ofrece”; puesto que se
trataría de acciones futuras que aún no han ocurrido y
que puede que jamás existan.
Lo único que demuestran estas peticiones es lo
infundado de la demanda y que los, supuestos, actos
descritos en el libelo respectivo, en ningún caso son
constitutivos de actos de competencia desleal y por lo
tanto imposibilitan acceder a las pretensiones de la
actora. Se trataría de actos ya agotados en el tiempo y
absolutamente enmarcados en la legislación vigente.
3.- Que, se haga lugar a la acción consagrada en el

artículo 5° letra c) de la Ley de Competencia Desleal y
se ordene a mi representada, a su costa, publicar la
sentencia condenatoria o un extracto de ella o una
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
rectificación en la forma y los medios que determine,
así como la eliminación de todo acto ya ejecutado. Lo
que le faltó agregar en la demanda es que aquello se
ordene, en la medida que se dicte sentencia
condenatoria.
4.- Que se reconozca a Yenny Ximena Oyarzo Alvarado

Proyectos E.I.R.L. el derecho a demandar los perjuicios
derivados de las, presuntas, conductas de la demandada
en un juicio posterior. Señala que, nuevamente le faltó
agregar, en la medida que se dicte sentencia
condenatoria y además, que se acrediten los perjuicios
efectivamente sufridos por la actora.
5.- Que se condene a su representada al pago de las

costas. También le faltó agregar a la demandante en la
medida que se dicte sentencia condenatoria y su parte
sea vencida totalmente.
Manifiesta que, en cuanto a lo señalado por la

demandante respecto a las noticias publicadas en medios
de comunicación regional, en diversos artículos
publicados en el diario la prensa austral, los que
detalla, citando textual algunos párrafos, es que queda
demostrado que el desprestigio que pueda sufrir la
empresa YENNY XIMENA OYARZO ALVARADO PROYECTOS E.I.R.L.
o NEO PATAGONIA PROYECTOS E.I.R.L., no provienen de

Centro Documental
a las 15:34 hrs.
acciones o expresiones proferidas por la demandada
MAGALLANIA CAPACITACION LIMITADA y/o por su
representante legal, don ALEJANDRO GABRIEL RIQUELME
DUCCI, sino por denuncias efectuadas por Comunidades
Indígenas de la Región, que derivaron en la constatación
de Irregularidades por parte de Contraloría Regional de
Magallanes a consultorías efectuadas y esto es, más
bien, un hecho público y notorio, que ha recogido la
prensa local en diversas publicaciones, tratándose así
de una empresa en permanente cuestionamiento por el modo
de comportarse en el ámbito empresarial, entre otros. De
más está decir, que ninguna de estas denuncias,
reportajes o artículos de prensa, ni la Investigación
llevada a cabo por Contraloría Regional anteriores,
tienen como autor a su representada, ni al señor
Alejandro Riquelme.
Expone que en cuanto a la situación de la empresa

Yenny Ximena Oyarzo Alvarado Proyectos E.I.R.L. ante el
Servicio de Impuestos Internos debe tenerse presente el
informe N° 358 del Departamento Regional de
Fiscalización, de la XII Dirección Regional Punta Arenas
del Servicio de Impuestos Internos, de fecha 23 de
octubre de 2019, el cual en lo pertinente en sus
conclusiones establece: “De la revisión de los
antecedentes contables y tributarios presentados por
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
YENNY XIMENA OYARZO ALVARADO PROYECTOS E.I.R.L., RUT N°
76.744.490-7, se concluye que existe un perjuicio fiscal
en IVA respecto del período comprendido entre septiembre
de 2016 a agosto de 2019 proveniente de la falta de
emisión de facturas afectas a IVA emitidas a los
siguientes Servicios Públicos, por un total de
$19.638.655, más intereses y reajustes.”
Misma conclusión llevó a cabo la Contraloría
Regional de Magallanes y Antártica Chilena, exhibida a
través de oficio N° 4.004, de fecha 4 de diciembre de
2019, en el cual señaló: ….“ la empresa YENNY OYARZO
ALVARADO PROYECTOS E.I.R.L. O NEO PATAGONIA PROYECTOS
E.I.R.L. …en esta ocasión el Servicio de Impuestos
Internos informa que realizada una fiscalización a la
contribuyente de que se trata, se pudo verificar que
entre septiembre de 2016 y agosto de 2019 esta prestó
servicios a las instituciones públicas que a
continuación se indican, sin que estas exigieran la
emisión de facturas al impuesto al valor agregado,
ocasionando un perjuicio fiscal
Agrega que, contraloría Regional, además conminó a
la Dirección Regional del SII, respecto de LA EMPRESA
YENNY OYARZO ALVARADO PROYECTOS E.IR.L. O NEO PATAGONIA
PROYECTOS E.I.R.L el cobro de este prejuicio fiscal
ocasionado: ...”tenga a bien informar el resultado de
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
las gestiones de cobro mencionadas en el plazo de 40
días hábiles, contado desde la recepción del presente
oficio.
Indica que, en este mismo orden de ideas se debe

considerar una serie de Informes de Investigación
Especial, llevadas a cabo entre los años 2016 y 2020 por
la Contraloría Regional de Magallanes y Antártica
Chilena, que constaron una serie de irregularidades en
la ejecución de contratos y consultorías en diversas
reparticiones e instituciones públicas regionales por
parte de la empresa YENNY OYARZOALVARADO PROYECTOS
E.IR.L. O NEO PATAGONIA PROYECTOS E.I.R.
Arguye que, la Investigación Especial, de la

Contraloría Regional de Magallanes y Antártica Chilena,
Unidad de Control Externo, respecto de la Dirección
Regional del Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad
de Género de Magallanes y de la Antártica Chilena,
informe N° 276/2020, de fecha 31 de diciembre de 2020,
el cual en su resumen ejecutivo del Informe Final de
Investigación Especial N° 276, de 2020, expresa: “Se
advirtió que la empresa YENNY XIMENA OYARZO ALVARADO
PROYECTOS E.I.R.L. no dio cumplimiento a los plazos de
entrega de informes de avance mensual establecidos en
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
los contratos, correspondiendo la aplicación de multas
por $364.308, no obstante, no se realizaron descuentos
por ningún concepto, por lo que el servicio deberá, en
lo sucesivo dar cumplimiento al principio de estricta
sujeción de los participantes y de la entidad licitante
a las bases administrativas y técnicas que los regulen,
según lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 10
de la ley N° 19.886. (Las mayúsculas, negrillas,
cursivas y el subrayado son nuestras). El mismo informe
detalla y complementa en cerca de 36 páginas, múltiples
incumplimientos e irregularidades en la ejecución de los
servicios prestados por la empresa YENNY OYARZO ALVARADO
PROYECTOS E.I.R.L. O NEO PATAGONIA PROYECTOS E.I.R.L y
el Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género
de Magallanes y de la Antártica Chilena.
Expone que, sin perjuicio de todo lo señalado

precedentemente, también debe ser tomado en
consideración el Informe de Investigación Especial, de
Contraloría Regional de Magallanes y Antártica Chilena,
N° 957/2019, del 30 de diciembre de 2019, respecto entre
otros, de la Licitación ID: 808-4-LE18, DENOMINADA
“Capacitación y asesoría técnica beneficiarios concurso
público equipamiento de predios de la región de
Magallanes y de la Antártica Chilena”, adjudicada a la
empresa YENNY OYARZO ALVARADO PROYECTOS E.I.R.L. O NEO
PATAGONIA PROYECTOS E.I.R.L., al respecto concluyó el
informe de investigación que:
“3. Gasto Improcedente en proyecto “Solución
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
particular de evacuación de aguas servidas
(regularización)” …. trabajadora de la empresa
CONSULTORA NEO PATAGONIA PROYECTOS E.I.R.L, realizar un
cambio … La situación descrita contraviene la cláusula
quinta del citado convenio, letra
a)...En consideración a lo expuesto por el servicio,
y dado que no aporta antecedentes que permitan subsanar
la situación objetada, se mantiene lo observado, toda
vez que se trata de un hecho consolidado, no susceptible
de ser regularizado en el periodo auditado, por lo que
la O. A. l. de Punta Arenas deberá, en lo sucesivo,
ajustarse a lo previsto por la normativa vigente y dar
cumplimiento a la medida propuesta en torno a la
prohibición de cambio de ítems presupuestarios y la
modificación de gastos en bienes muebles no detallados
en cada proyecto y en el contrato respectivo.”
Dicho informe además constata una serie de
irregularidades en la etapa de ejecución y compras
asociadas al concurso “Equipamiento de predios”,
ejecutado y comprendida dentro de las responsabilidades
de la ejecución de la licitación 808-4-LE18, adjudicada
como ya se mencionó a la empresa YENNY OYARZO ALVARADO
PROYECTOS E.I.R.L. O NEO PATAGONIA PROYECTOS E.I.R.L. en
la página 64 y siguientes, del informe, Contraloría
Regional, constató entre otros incumplimientos e
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
irregularidades: “1. Inconsistencias entre las actas de
cierre y las rendiciones” … “2. Actas de cierre de los
proyectos de Equipamiento de Predios incompletas “ …“3.
Gasto Improcedente en proyecto “Solución particular de

evacuación de aguas servidas (regularización)” ….“5.
Factura que respalda el gasto no guarda relación con el

servicio prestado” ….“6. Falta de Informe Técnico de
Cierre establecido en las Bases”…. “7. Incumplimiento de
plazos en el cierre de los proyectos adjudicados durante
el 2018”,. Muchos de estos incumplimientos fueron además
catalogados por Contraloría Regional en su Informe de
Investigación, como observación “Compleja (C)”
Finalmente, sostiene que, también debe ser tomado en
consideración el Informe de Investigación Especial N°
216-16 de la Contraloría Regional de Magallanes y
Antártica Chilena, de fecha 31 de mayo de 2016, respecto
de irregularidades en las licitaciones de apoyo al
Consejo de Desarrollo Indígena de Magallanes y Antártica
Chilena, de mayo de 2016, que expresa en lo pertinente:
“Objetivo. Determinar eventuales irregularidades
relacionadas con las licitaciones ID Nos. 808-8-LP14 y
808-9-LE15, denominadas “Apoyo a la gestión del Consejo
de Desarrollo Indígena de Magallanes y de la Antártica
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
Chilena y realización de VII Congreso Indígena”, y
“Apoyo a la gestión del Consejo de Desarrollo Indígena
de Magallanes y Antártica Chilena, adjudicada por la
Oficina de Asuntos Indígenas de Punta Arenas a la
Fundación de Desarrollo Educacional y Tecnológico La
Araucanía y a la CONSULTORA YENNY XIMENA OYARZO ALVARADO
PROYECTOS E.I.R.L.”, respectivamente. Conclusiones. 2.
Servicios pagados y no ejecutados por las consultoras

Neo Patagonia E.I.R.L. y FUDEA”.
Así, indica que, sólo cabe concluir; que no existe

ni ha existido por parte de su representada ningún acto
de hostigamiento, descrédito o desprestigio en contra de
la empresa demandante que pueda ser constitutivo de
competencia desleal, sólo estamos en presencia de actos
o infracciones cometidas por la propia actora que hoy
juegan en su contra o que generarían “desconfianza en
las empresas, organismos públicos y público en general”,
y “dudas en la calidad de los servicios”, como ella
misma asevera.
Manifiesta que, el señor Alejandro Riquelme se

desempeña como uno de los 35 columnistas para el Diario
El Pingüino desde el año 2020, invitado por el director
de dicho medio de comunicación, debido a su extensa
trayectoria como asesor y profesor de emprendimiento,
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
economista y líder gremial, a expresar libremente su
opinión referente de distintos temas de contingencia
regional.
En el legítimo ejercicio de su derecho a emitir

opiniones sin censura previa, siempre en el marco del
respeto de las personas, sean estas naturales o
jurídicas y con estricto apego a la legislación vigente
en nuestro país, el señor Riquelme con fecha 23 de
noviembre publicó en su columna de opinión un texto
denominado “Irregularidades en Bienes Nacionales”, el
cual obedece a una nota periodística, no de su autoría,
por cierto, denominada “Las irregularidades que detectó
Contraloría en torno a la venta de un terreno por Bienes
Nacionales a una empresa que incumplió contrato”,
publicado en la edición del Diario el Pingüino
correspondiente al día 16 de noviembre del año recién
pasado. De esa forma, la columna de opinión del señor
Riquelme obedece a la publicación anterior de dicho
reportaje y no a una invención de su parte, menos aún
con algún propósito de desprestigio de la parte
demandante del presente juicio. La cuestionada columna
obedeció, no a otra cosa que a un análisis de una
investigación periodística que develó serias, variadas y
graves irregularidades detectadas al Interior de la
Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de
la Región de Magallanes y Antártica Chilena.
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
Añade que, en el reportaje en cuestión de fecha 16
de noviembre de 2020, se hicieron presente una serie de
irregularidades o dudosos procederes, por lo menos, de
algunas personas allí citadas y de una sociedad
denominada “Turismo Cordillera Darwin Limitada”,
respecto de la cual con fecha 3 de mayo de 2018 pasó a
tener como única dueña a doña Yenny Oyarzo Alvarado,
pese a que la Contraloría Regional de Magallanes
constató irregularidades en la Corporación Nacional de
Desarrollo Indígena (Conadi), en licitaciones que fueron
adjudicadas y ejecutadas por Oyarzo en los años 2015 y
2019, a través de la consultora NeoPatagonia, la cual le
pertenece. Así lo señala la nota periodística en
cuestión.
Indica que, de una simple y objetiva lectura de la

columna de opinión del señor Alejandro Riquelme puede
llegarse a la conclusión, que el único párrafo que
dedica a la señora Yenny Oyarzo, es una reproducción de
lo señalado en el reportaje citado.
Así, sólo puede apreciarse el legítimo ejercicio del

derecho del señor Alejandro Riquelme Ducci de emitir una
opinión, basándose en antecedentes ya publicados en el
Diario El Pingüino y que eran de público conocimiento
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
además, a través de Informe de Investigación publicado
por Contraloría Regional en su portal web, de fecha 25
de septiembre de 2020, denominado: “Informe Final de
Investigación Especial N° 242-20 Secretaría Regional
Ministerial de Bienes Nacionales de Magallanes y de La
Antártica Chilena sobre Irregularidades en el
arrendamiento a Particular-Septiembre 2020”.-
Por último, afirma que en virtud de los antecedentes
expuesto precedentemente, sólo puede concluirse la
inexistencia de actos de competencia desleal, jamás ha
existido por parte de su representada una campaña de
hostigamiento y desprestigio en contra de YENNY XIMENA
OYARZO ALVARADO PROYECTOS E.I.R.L. o NEO PATAGONIA
PROYECTOS E.I.R.L. Sólo hemos visto actos que son de
público conocimiento e investigaciones llevadas adelante
por la Contraloría Regional de Magallanes y Antártica
Chilena o el Servicio de Impuestos Internos que han
constatado irregularidades en el proceder de la parte
demandante en el desempeño de su giro o actividades que
son propias de su objeto social.
Si el señor Alejandro Riquelme Ducci ha efectuado
denuncias, consultas o aclaraciones lo ha hecho dentro
de la esfera amparada por nuestro derecho, como lo ha
hecho respecto de muchas otras personas, circunstancias
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
y situaciones, sólo baste señalar al respecto que el
señor Riquelme Ducci a efectuado más de 60 solicitudes
por ley de transparencia en los últimos 3 años.
Por tanto, solicita se sirva tener por contestada

demanda de competencia desleal interpuesta por la
empresa YENNY XIMENA OYARZO ALVARADO PROYECTOS E.I.R.L.,
en contra de MAGALLANIA CAPACITACION LIMITADA, ambas ya
individualizadas, solicitando, desde ya, su más absoluto
rechazo, con expresa condena en costas.
Con fecha 03 de marzo de 2021, folio 16, se llevó a

efecto la audiencia de conciliación, la que no se
produjo.
Con fecha 17 de marzo de 2021, folio 17 se recibió

la causa a prueba.
Con fecha 30 de marzo de 2022, folio 75, se llevó a

efecto la audiencia de exhibición documental
suspendiéndose y llevando a efecto la continuación de
ésta con fecha 05 de abril de 2022, folio 79, quedando
pendiente de resolver la solicitud de la parte de
decretar multa o arresto a la demandada conforme lo
dispuesto en los artículos 349, 274 y 277, lo que se
resolverá en la presente sentencia.
Con fecha 25 de noviembre de 2022, folio 103, se

citó a las partes a oír sentencia.
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO.
EN CUANTO AL INCIDENTE PENDIENTE.
PRIMERO: Que la parte demandante a propósito de una

diligencia de exhibición de documentos, a folio 79,
solicitó se haga efectivo respecto de la demandada los
apercibimientos establecidos en los artículos 274 y 277
del Código de Procedimiento Civil, esto es, la pérdida
del derecho a hacer valer en juicio los documentos a que
se refiere la exhibición y, además, una multa o arresto.
SEGUNDO: Que en cuanto a la solicitud de pérdida del

derecho a hacer valer los documentos en juicio. Atento
el momento en que se resuelve el incidente, aparece como
inoficiosa para la presente instancia tal medida, pues
nos encontramos en etapa de dictar sentencia, por tanto,
ya no es posible a las partes rendir prueba y de hecho
la demandada no hizo valer tales documentos en la
instancia.
En cuanto a la posibilidad de hacerlos valer en

segunda instancia, de igual forma se rechazará la
petición por los argumentos que se señalan en el
considerando que sigue.
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
TERCERO: Que en cuanto a la aplicación de multa o
arresto igualmente se rechazará la solicitud, pues la I.
Corte de Apelaciones determinó la improcedencia de la

exhibición de los documentos requeridos por la
demandante, ello a propósito de la apelación deducida
por la Contraloría General de la República a quien se le
solicitó la exhibición de idénticos documentos cuya
exhibición se requirió a la demandada.
Así las cosas, manteniendo la coherencia con lo

resuelto por el señalado tribunal superior de justicia,
no se hará lugar a hacer efectivo un apercibimiento
respecto de una diligencia que de acuerdo a lo resuelto
por el Tribunal de Alzada, en la especie, era
improcedente.
EN CUANTO AL FONDO.
CUARTO: Que, con fecha 17 de marzo de 2021, folio 17

y modificación de fecha 11 de enero de 2022, folio 25,
se recibió la causa a prueba por el plazo legal,
fijándose como hecho sustancial, pertinente y
controvertido, el siguiente:
.-Efectividad de existir actos de competencia
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
desleal por parte de la demandada de autos. Contexto de
tales actos, data y antecedentes en que se basa para
catalogar dichos actos como competencia desleal.
QUINTO: Que, para acreditar su pretensión la parte

demandante produjo las siguientes probanzas:
I.- Instrumental, consistente en los documentos no
objetados:
1. Certificado de nacimiento de don Matías Nicolas
Anjarí Chicuy, hijo de la pareja del representante de la
demandada de autos, emitido con fecha 16 de diciembre de
2020, por el Servicio de Registro Civil e
Identificación.
2. Certificado de nacimiento del hijo del

representante legal de la demandada, Gabriel Riquelme
Chicuy, emitido con fecha 20 de enero de 2021, por el
Servicio de Registro Civil e Identificación.
3. Copia de respuesta a solicitud de información

AH004T0002781, N º Int. 285, emitido por Corfo, con
fecha 03 de agosto de 2020. (de 3 páginas)
4. Ordinario N º 1019, relativo a solicitud N º
ABO15C00000042 del Sr. Matías Anjarí a la Intendencia
Regional de Magallanes, de fecha 28 de noviembre de
2019., emitido por don José Adolfo Fernández Dubrock,
Intendente Regional de Magallanes y de la Antártica
Chilena. (de 1 página).
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
5. Detalle solicitud AB015C0000042, de fecha 26 de
noviembre de 2019, materia: Acceso a la Información. (de
1 hoja)
6. Ordinario N º 2171, de fecha 13 de noviembre de
2019, Ant: Su requerimiento por Ley Transparencia, Mat:
Deriva solicitud de información emitido por doña
Josefina Soto Larreátegui Coordinadora Legal y
Administrativa Ministerio de Hacienda a Matías Anjarí.
(de 2 páginas).
7. Consulta Ley 20.285, vía Web, W2915, Cód. Sa:

AE001T0000416, solicitante Matías Anjarí al Ministerio
de Hacienda, de fecha 21 de octubre de 2019. (de 1
página).
8. Ordinario N º 3436, de fecha 09 de octubre de

2019, “Sobre solicitud de acceso a la Información”,
emitido por la Contraloría General de la República. (de
2 páginas).
9. Ordinario N º 2739, de fecha 2 de agosto

respectivamente de 2019, sobre “Remite denuncia con
reserva de identidad y solicita informe”, emitido por la
Contraloría General de la República. (de 1 página).
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
10. Consulta N º W009614/2019, dirigido a la
Contraloría Regional de Magallanes, de fecha 26 de junio
de 2019, por persona anónima, materias: Irregularidades
en ejecución de contrato, irregularidades de orden
financiero, faltas a la probidad. (de 1 hoja).
11. Escrito denominado “Solicita fiscalización y

denuncia cobre materia que indica”, adjunta a consulta N
º W009614/2019, con identidad del autor tarjada. (de 16
páginas).
12. Consulta N º W010730/2019, dirigido a la

Contraloría Regional de Magallanes, con fecha tarjada, e
identidad del autor tarjada, materias: Incumplimiento de
funciones, Irregularidades en ejecución de contratos,
Irregularidades de orden financiero, Faltas a la
probidad. (de 1 página).
13. Escrito denominado “Complementa denuncia folio

W009614”, con identidad de su autor tarjada, adjunta a
consulta N º W010730/2019. (de 15 páginas).
14. Pantallazo al foro de preguntas y respuestas de
Chilecompras respecto a la licitación de Sernameg, Id
1893-1-LQ20. (de 20 páginas).
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
15. Pantallazo al foro de preguntas y respuestas de
Chilecompras respecto a la licitación de Conadi, Id 808-
2-LE20. (de 2 páginas).
16. Copia de escritura de constitución de la Empresa

Individual de Responsabilidad Limitada Yenny Ximena
Oyarzo Alvarado Proyectos E.I.R.L. o Neo Patagonia
Proyectos E.I.R.L., de fecha 12 de diciembre de 2006,
constituida ante el notaria de don Horacio Silva Reyes.
17. Informe de órdenes de Compra y Contrataciones

directas de la demandada extraído del Portal de Chile
Compra (MercadoPúblico.cl). (de 1 página).
18. Copia de Constitución de Sociedad demandada

denominada originalmente CPC Magallanes Capacitación
Ltda., constituida con fecha 28 de febrero de 2007, ante
la Notaría de don Iván Torrealba Acevedo, de la ciudad
de Santiago. (de 12 páginas).
19. Copia de Modificación de la sociedad demandada,

de fecha 07 de mayo de 2011, ante la Notaría de don
Álvaro Gajardo Casañas, de la ciudad de Punta Arenas.
(de 5 páginas).
20. Copia del Extracto de modificación de la

sociedad demandada, de fecha 24 de mayo de 2011. (de 2
páginas).
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
II.- Confesional, consistente en las declaraciones
del representante legal de la demandada don Alejandro
Gabriel Riquelme Ducci, quien previamente juramentado en
forma legal, a las posiciones contenidas en el pliego
custodiado bajo el N°120-2022 expuso lo siguiente:
1.- Para que diga si ha utilizado el nombre y correo
electrónico de la Universidad de don Matías Nicolas
Anjaní Chicuy, para efectuar presentaciones ante
organismos públicos o privados.
Responde: No es efectivo.
2. Para que diga si usted incitó y/o motivo a Matías

Nicolas Anjaní Chicuy a realizar consultas ante
Organismos Públicos respecto a la demandada.
3. Para que diga el absolvente si usted escribió en

el foro de preguntas del Portal de Chile Compras, en
Licitación ID 808-2-LE20, cuyo ofertante era Conadi,
proyecto preinversión para la Elaboración de Proyectos
Riego, a las 09:40:45 del día 20 de Julio de 2020, lo
siguiente: "Licitación dirigida para Neo patagonia", y
finalmente, el día 21 de Julio de 2020, a las 07:56:43,
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
usted escribió: "Arreglado para Yenny Oyarzo".
Responde: No lo recuerdo.
4. Para que diga el absolvente si escribió en el

foro de preguntas del Portal de Chile Compras, en
Licitación ID 1893-1-LQ20, cuyo oferente era Sernameg,
Asesoría Técnica y Administración de Fondos Ganadoras
Reg. Mag., a las 11:43:12, del día 17 de Junio de 2020,
lo siguiente: "Claramente este llamado esta para NEO
PATAGONIA la GOIC detrás de esto a pesar de sus
irregularidades detectadas por Contraloría está hecho
para ellos OJO".
Responde: No lo recuerdo.
5. Para que diga el absolvente si es efectivo que,

con fecha 26 de junio de 2019, mediante consulta,
ingresó denuncia ante la Contraloría Regional de
Magallanes, en contra de la demandante, solicitando
reserva de identidad, y denunciando irregularidades en
ejecución de contratos, irregularidades de orden
financiero y faltas a la probidad.
Responde: No es efectivo, las denuncias yo las
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
ingreso a título personal y en contra de servicios
públicos, no de particulares, en este caso de la
demandante, cual es materia que fiscaliza contraloría.
6. Para que diga el absolvente si en alguna ocasión

ha puesto en cuestión frente a terceros el título de
Ingeniera Comercial de doña Yenny Oyarzo.
SEXTO: Que, para acreditar su pretensión la parte

demandada produjo las siguientes probanzas:
I.- Instrumental, consistente en los documentos no
objetados:
1.- Publicación del Diario “La Prensa Austral” de
fecha 30 de enero de 2015.




Centro Documental
a las 15:34 hrs.
fecha 3 de junio de 2016.

fecha 16 de junio de 2016.
8.- Informe N° 358 de fecha 27 de octubre de 2019

del Servicio de Impuestos Internos.
9.- Informe N° 4.004, de fecha 4 de diciembre de

2019 de la Contraloría Regional de Magallanes y
Antártica Chilena.
10.- Informe de investigación especial N° 276/2020
de fecha 31 de diciembre de 2020 de la Contraloría
Regional de Magallanes y Antártica Chilena, Unidad de
Control Externo.
11.- Informe de investigación especial N° 216/16 de

fecha 31 de mayo de 2016 de la Contraloría Regional de
Magallanes y Antártica Chilena.
12.- Publicación del Diario “El Pingüino”, de fecha

16 de noviembre de 2020.
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
13.- Columna de opinión del Diario El Pingüino de
fecha 23 de noviembre de 2020.
14. Publicación del diario “La Prensa Austral”, de

15. Informe final N° 957/2019, de fecha 30 de

diciembre de 2019 de la Contraloría Regional de
16. Informe final de investigación especial N°

242/20 de fecha 25 de septiembre de 2020 de la
Contraloría Regional de Magallanes y Antártica Chilena.
17. Ordinario N° 76, de fecha 28 de octubre de 2019,

emitido por Ana María Vargas Cárdenas, Directora
Regional de la XII región.
18. Informe final N° 4.395, de fecha 30 de diciembre

de 2019, emitido por la Contraloría Regional de
SÉPTIMO: Que previo a entrar a la valoración de la

prueba producida en autos conviene hacerse cargo de
ciertos alcances que efectúa la demandada al contestar
la demanda.
Así este sentenciador comparte el alcance de la

demandada en orden a que resulta improcedente solicitar
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
que el tribunal califique de competencia desleal
conductas futuras, a cuyo respecto no ha existido un
debido proceso para arribar a tal calificación, por
tanto, en cuanto la actora solicita tal declaración para
conductas que tengan lugar en el futuro, y que no han
podido ser acreditadas fehacientemente, es una petición
a la que desde ya no es posible acceder.
OCTAVO: Que en cuanto a la petición de “cesar toda

acción que se haya ejecutado o se ejecute por la que se
difame”, el Tribunal entiende que hay un error de
redacción, y que se refiere a la cesación de actos que
al tiempo de la sentencia aún se encuentren en ejecución
y la prohibición del tipo de actos que en el presente
juicio se declaren como competencia desleal, pero que
aún no se han puesto en práctica.
NOVENO: Que el artículo 3° de la ley 20.169 define

los actos de competencia desleal señalando que en
general es: “…toda conducta contraria a la buena fe o a
las buenas costumbres que, por medios ilegítimos,
persiga desviar clientela de un agente del mercado.”
A continuación la señalada ley en su artículo 4°
efectúa una enumeración no taxativa de actos que se
consideran de competencia desleal.
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
DÉCIMO: Que la demandante encuadra la conducta
desplegada por la demandada en aquella prevista en la
letra c) del artículo 4° de la ley 20.169, el que
señala: “En particular, y sin que la enumeración sea
taxativa, se considerarán actos de competencia desleal
los siguientes:…c) Todas las informaciones o
aseveraciones incorrectas o falsas sobre los bienes,
servicios, actividades, signos distintivos,
establecimientos o relaciones comerciales de un tercero,
que sean susceptibles de menoscabar su reputación en el
mercado. Son también ilícitas las expresiones dirigidas
a desacreditarlos o ridiculizarlos sin referencia
objetiva.”
DÉCIMO PRIMERO: Que al respecto la jurisprudencia de
nuestro Máximo Tribunal ha señalado que el artículo 3°
de la ya citada ley estima genéricamente las conductas
que deben considerarse desleales, y su aplicación
procede cuando no exista un tipo específico de
deslealtad de los contemplados en su artículo 4°, que
resulte aplicable al caso. Los tipos específicos se
entiende que son una expresión de la conducta genérica
contemplada en el artículo 3°, las que comprenden dos
elementos a saber: 1) se trata de una conducta contraria
a la buena fe o buenas costumbres y b) persigue desviar
clientela de un agente del mercado, a través de medios
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
ilegítimos.
En definitiva, la norma contenida en el artículo 4°

de la ley 20.169 establece una presunción legal en el
entendido que las conductas que describe son contrarias
a la buena fe o a las buenas costumbres y persiguen
desviar clientela de un agente del mercado. Así las
cosas y en definitiva, basta con acreditar el tipo
específico para entender que se está ante un acto de
competencia desleal. (Sentencia Excelentísima Corte
Suprema de 17 de marzo de 2022, Cuarta Sala, Rol 33669-
2019, la que a su vez se remite a sentencias del mismo
Tribunal Rol 15897-2015 y Rol 20987-2020).
DÉCIMO SEGUNDO: Que, como ya se señaló, la

demandante encuadra los hechos que denuncia como
constitutivos de competencia desleal en la hipótesis
contemplada en el artículo 4° letra c) de la ley 20.169,
de tal suerte que deberá analizarse si con la prueba que
produjo en autos logró acreditar la conducta descrita en
la norma, imputable al demandado, circunstancia que
permitirá acreditar un patrón de comportamiento objetivo
de la demandada, contrario a los usos o costumbres
honestos y razonables del comercio, necesario para dar
por configurados actos de competencia desleal.
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
DÉCIMO TERCERO: Que la demandante imputa
concretamente a la demandada una campaña de desprestigio
en su contra, a través de información falsa y
arbitrariamente distorsionada en cuanto a que sus
productos y servicios no son los que se ofrecen.
Así señala que la demandada ha efectuado infundadas

denuncias ante la Contraloría General de la República y
el Servicio de Impuestos Internos.
Además ha manifestado en charlas que los

profesionales que prestan servicios para la actora no
poseen la calidad profesional que se anuncia. En
particular ha señalado que la dueña de la empresa, doña
Yenni Oyarzo Alvarado no posee el título de ingeniera
comercial y realmente su profesión es la de asistente
social, generando desconfianza en organismos públicos y
público en general.
Agrega que la demandada ingresó denuncias infundadas

en su contra, ante la Contraloría General de la
República de Magallanes por irregularidades en la
ejecución de contratos, irregularidades de orden
financiero, falta de probidad e incumplimiento de
funciones.
Luego se imputa a la demandada haber manifestado en

la plataforma de Chile Compras, en el marco de
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
licitaciones, que estas se encuentran dirigidas para ser
adjudicadas por la demandante NEO PATAGONIA.
Señala que la demandada utilizando el espacio con

que cuenta en el Diario El Pingüino para denostar y
difamar a la actora, ha afirmado que Yenni Oyarzo habría
ingresado a una empresa que califica peyorativamente de
exitosa, agrega que doña Yenni Oyarzo habría sido
cuestionada durante los años 2015 y 2019, añadiendo
nuevamente de manera peyorativa que mágicamente se
habría adjudicado 30 millones de pesos de parte de la
CORFO.
Finalmente expresa que las conductas descritas han

creado un manto de dudas ante toda la comunidad
magallánica.
DÉCIMO CUARTO: Que ponderando la prueba rendida por

la demandante a fin de cumplir con la carga probatoria
señalada en los considerandos décimo primero y décimo
segundo que preceden, diremos que esta consistió en
instrumental y confesional.
En cuanto a la instrumental, se aparejó a los autos

oficio de la Corfo dirigido a la representante legal de
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
la demandante, de 03 de agosto de 2020; Ord. N° 1019 del
Intendente Regional a doña Yenny Oyarzo Alvarado en su
calidad de representante legal de Turismo Cordillera
Darwin SpA, de 28 de noviembre de 2019; Ordinario N°
2171 de Coordinadora Legal y Administrativa-Ministerio
de Hacienda a Matías Anjari, de 13 de noviembre de 2019;
y consulta vía web de Matías Anjari a Hacienda, vigencia
de 21 de octubre a 20 de noviembre de 2019.
Toda la documental referida dice relación con la

información requerida por don Matías Anjari,-hijo de
doña Susana Chicuy Godoy, quien a su vez tiene un hijo
en común con don Alejandro Riquelme Ducci, representante
legal de la demandada, conforme a los certificados de
nacimiento acompañados-, en relación con el expediente
completo (del cual pide copia) asociado a resolución
T.R. N° 17 que aprueba instalación de empresa de la
actora Turismo Cordillera Darwin SpA, para efecto de la
ley 18.392 y copia de fiscalización efectuada por la
Seremia de Hacienda de Magallanes, u otros organismos
dependiente del referido Ministerio, a la empresa
Turismo Cordillera Darwin SpA, ordenados por
Contraloría.
Como puede apreciarse de la documental referida, la
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
información requerida por don Matías Anjaris se hizo en
ejercicio de su legítimo derecho a la información, en
virtud de la ley 20.285, sobre acceso a la información
pública. Derecho del que, por lo demás, hizo ejercicio
la propia actora para obtener la instrumental que hizo
valer en juicio y que se pondera en el presente
considerando.
Además, por sí sola la instrumental referida no

permite inferir la campaña de desprestigio denunciada
por la demandante.
DÉCIMO QUINTO: Que en cuanto a las denuncias

efectuadas por don Matías Anjari en contra de las
instituciones públicas que contrataron con Proyectos
EIRL o Neo Patagonia Proyectos EIRL, representadas por
doña Yenny Oyarzo Alvarado, ante la Contraloría Regional
de Magallanes y Antártica Chilena, cabe señalar que el
sólo ejercicio de la facultad de denunciar hechos que se
consideran irregulares ante la autoridad pertinente no
resulta reprochable.
Lo que debió acreditarse, según las propias

afirmaciones de la demandante, es que, en función de la
campaña de desprestigio que según ella articuló en su
contra la demandada, tales denuncias fueron infundadas,
sin embargo no existe en autos prueba que acredite tal
aseveración de la actora.
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
DÉCIMO SEXTO: Que en cuanto a la las opiniones
vertidas por don Alejandro Riquelme Ducci en su carácter
de columnista del Diario El Pingüino, en la publicación
del lunes 23 de noviembre de 2020, que denuncia la
demandante, estas constituyen una mera opinión en el
marco de su crítica a la gestión pública, en ejercicio
de su libertad de expresión.
La única afirmación que puede encuadrar en el tipo
del artículo 4° letra c) de la ley 20.169, es aquella en
que señala que “…la dirigente gremial Yenni Oyarzo
(también cuestionada por irregularidades en la ejecución
de licitaciones en Conadi según informe de contraloría
de 2015 y 2019)”.
Sin embargo, la demandada acompañó informe de

Contraloría General de La Republica, 216/2016, en donde
se concluye por el órgano fiscalizador incumplimientos
de contratos adjudicados por parte de la consultora Neo
Patagonia E.I.R.L., de suerte que no puede sostenerse
que en su columna de opinión haya incurrido en
informaciones o aseveraciones incorrectas o falsas
respecto de la actora, conducta que exige la norma legal
citada en el párrafo que precede.
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
DÉCIMO SÉPTIMO: Que en cuanto a las aseveraciones
efectuadas en “Foro Preguntas y Respuestas”, en
particular las consistentes en, “Claramente este
llamado esta para NEO PATAGONIA la GOIC detrás de esto.
A pesar de sus irregularidades detectadas por

contraloría está hecho para ellos OJO”, cabe señalar que
la instrumental acompañada no permite identificar al
autor de dichas afirmaciones y la confesional rendida
tampoco permite su identificación, de tal suerte que no
existen elementos en autos para imputar los referidos
dichos a la demandada.
DÉCIMO OCTAVO: Que finalmente digamos que no se

rindió prueba que diga relación con aseveraciones hechas
por la demandada cuestionando el título profesional de
la representante legal de la demandante.
DÉCIMO NOVENO: Que, asimismo, la confesional rendida

por la actora no da cuenta de hechos que perjudiquen a
la demandada y que, por tanto, hagan fe a su respecto.
VIGÉSIMO: Que conforme a lo razonado se concluye que
la prueba producida por la demandante resulta deficiente
para acreditar el tipo contenido en el artículo 4° letra
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
c) de la ley 20.169.
Más aún, de estimarse que se debe considerar la

hipótesis genérica del artículo 3° de la referida ley,
igualmente se concluye que no se han acreditado
conductas ilegitimas del demandado, que impliquen una
infracción a los usos comerciales honestos que desvíen
clientela a su favor.
En efecto, las conductas de la demandada

consistentes en requerir antecedentes relativos a la
demandante, en ejercicio de su derecho a acceder a la
información pública, ello de estimarse que lo hizo por
intermedio de don Matías Anjari, no constituyen por si
solas un ilícito que torne ilegítimo su actuar.
A la misma conclusión se arriba tratándose del

ejercicio de su facultad de denunciar posibles
irregularidades de que tenga conocimiento ante la
autoridad competente.
Así las cosas, no habiéndose acreditado un

infracción a los usos honestos y razonables del comercio
por parte de la demandada, se rechazará la demanda.
VIGÉSIMO PRIMERO: Que la demás prueba rendida en

autos no altera las conclusiones a que se arriba en los
motivos que preceden.
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
VIGÉSIMO SEUNDO: Que se condenará a la demandante al
pago de las costas de la presente causa por haber sido
totalmente vencida.
Por estas consideraciones y teniendo presente además

lo prescrito en el artículo 1698 del Código Civil; 8 y 9
de la ley 20.169; 682 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, SE RESUELVE:
Que SE RECHAZA, CON COSTAS, la demanda por actos de
competencia desleal deducida por YENNY XIMENA OYARZO
ALVARADO E.I.R.L. o NEO PATAGONIA PROYECTOS E.I.R.L.,
representada legalmente por doña Yenny Ximena Oyarzo
Alvarado, en contra de MAGALLANIA ASESORÍAS LIMITADA,
representada por don Alejandro Gabriel Riquelme Ducci.
Rol C-42-2021.
DICTADA POR DON CLAUDIO NECULMÁN MUÑOZ, JUEZ TITULAR

DEL PRIMER JUZGADO DE LETRAS DE PUNTA ARENAS.
Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo

dispuesto en el inciso final del art. 162 del C.P.C. en
Punta Arenas, veintinueve de noviembre de dos mil
veintidós
Centro Documental
a las 15:34 hrs.
2022-11-29T10:04:25-0300
Centro Documental
a las 15:34 hrs.

Trib C-42-2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Trib C-42-2021

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trib C-42-2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNALES

YENNY XIMENA OYARZO ALVARADO C-42-2021

Tribunal: 1º Juzgado de Letras de Punta Arenas

ACCIONES CONTEMPLADAS EN LA LEY QUE

Utilice una aplicación QR

Con fecha, 12 de enero de 2021 compareció don DANIEL

Señala que, Yenny Ximena Oyarzo Alvarado Proyectos

Indica que, en el ámbito de capacitación, existen

En el ámbito de la consultoría y la asesoría las

Expresa que, para trabajar y postular a licitaciones

Manifiesta que, lamentablemente, como se verá, la

Añade que, no se trata de acciones aisladas, sino

Luego, sostiene que, con fecha 26 de junio de 2019,

Continúa señalando que el demandado hace una

Expone que, la demandada, ha acusado de manera

b) El recibir pagos de servicios públicos afectos a

Sostiene que, finalmente, es el mismo Servicio de

Indica que, las siguientes afirmaciones menoscaban a

Luego, el mismo día a las 09:40:45 expresa

3.2. En Licitación ID 1893-1-LQ20, Oferente:

Continúa manifestando que, el demandado, utilizó el

Arguye que, todo lo anteriormente señalado, es una

Expresa que, no hay ningún antecedente objetivo y

En cuanto al Derecho señala que la competencia

Sostiene que, en la historia fidedigna del

Manifiesta que, en perjuicio de su representada,

Entre otras conductas, la demandada:

Dice que las conductas se encuentran sancionadas en

Expone que, los actos constitutivos de la campaña de

Se busca capturar clientela de un competidor por la vía

La conducta del demandado por medio de su

En cuanto a los perjuicios, manifiesta que, es

Como bien sabe, nuestra Corte Suprema desde algún tiempo

Por tanto, señala que, en mérito de lo expuesto y lo

2. Se hace lugar a la acción consagrada en el

3. Se hace lugar a la acción consagrada en el

4. Se reconoce a Yenny Ximena Oyarzo Alvarado

Con fecha 03 de febrero de 2021, a folio 13 de

Agrega que, el hecho de ejercer el señor Alejandro

Corresponderá a la institución respectiva investigar y

En cuanto a las afirmaciones que menoscabarían a la

Señala que, es necesario tener presente que se

En lo que respecta a la columna de Opinión de

Por su parte la ley N° 19.733, sobre libertades de

Expone que, obviamente la columna de opinión escrita

Señala que es necesario dejar en claro que las

Afirma que no existe ningún acto de parte de su

En cuanto a los perjuicios reclamados por la

Sostiene que, respecto a la solicitud de la

En relación a la petición de hacer lugar a la acción

Se esgrime como norma jurídica que sustenta o

3.- Que, se haga lugar a la acción consagrada en el

4.- Que se reconozca a Yenny Ximena Oyarzo Alvarado

5.- Que se condene a su representada al pago de las

Manifiesta que, en cuanto a lo señalado por la

o NEO PATAGONIA PROYECTOS E.I.R.L., no provienen de

Expone que en cuanto a la situación de la empresa

Indica que, en este mismo orden de ideas se debe