Delitos de Corrupcion 2
Delitos de Corrupcion 2
Delitos de Corrupcion 2
Índice
Dedicatoria........................................................................................................ii
Presentación.....................................................................................................iii
Índice................................................................................................................iv
CAPITULO I....................................................................................................1
Corrupción de funcionarios...............................................................................1
Antecedentes..................................................................................................1
Marco teóricos...............................................................................................3
1) Corrupción..........................................................................................3
2) Cohecho...............................................................................................3
3) Colusión...............................................................................................4
4) Negociación incompatible.....................................................................4
5) Malversación de fondos........................................................................5
6) Peculado..............................................................................................5
Clases de corrupción......................................................................................6
La cultura democrática................................................................................12
Conclusiones...................................................................................................17
BIBLIOGRAFÍA.............................................................................................18
1
CAPITULO I
Corrupción de funcionarios
Antecedentes
La corrupción en el Perú y países latinoamericanos aparece con la invasión y
conquista española, (1532) en donde la clase política dominante y gobernante es
corrupta, dejándonos caudillistas, jefes, cúpulas militares, cúpulas religiosas y no
Líderes honestos, patriotas, capaces. La sociedad peruana tiene raíces pasadistas y es
cultivadora del pasado, lo cual es muy honroso, pero existe muy poca valoración del
futuro. Convirtiéndose en depredadores del futuro (Harina de Pescado, el Guano,
etc.)
El poder reside y emana del pueblo, ante la falta de una adecuada educación cívica
patriótica, filosófica, ideológica, ética moral, etc. renovación de la sociedad apoyada
en valores éticos, en principios como el de la democracia del pueblo, como la
defensa de los derechos humanos, como el valor del medio ambiente Genera la
ausencia de ciudadanos capaces de sentirse sujeto de derechos y de obligaciones, de
actuar, exigir y de cumplir como tal, actuando con indiferencia ante el autoritarismo,
ante esto se aprovechan la Clase política que ve al Estado como fuente de riqueza,
clase política que ante la oportunidad de realizar la Reforma Constitucional, clama
por la Asamblea Constituyente, como si los nuevos congresistas serían los sabios
idóneos para tal finalidad.
2
Cuestiones previas
Resulta problemático determinar un método preciso para medir el grado de
corrupción en el Perú, su validación social y los ámbitos donde esta se desenvuelve.
Para llevar a cabo una óptima medición se han utilizado distintos indicadores, como
el de la percepción general o de los grupos focalizados sobre corrupción, la medición
de la incidencia de las actividades de corrupción, el uso de estimaciones elaboradas
por expertos sobre el nivel de corrupción existente y la utilización de indicadores
objetivos acerca del fenómeno en cuestión.
Desde sus inicios, esta encuesta sobre percepción arroja que la corrupción ha tenido
un constante incremento como uno de los principales problemas del país. Así, en
2010, la corrupción se erigía como el principal problema del Perú.. En el resultado de
2013
se aprecia que la corrupción, a pesar de que ha sido desplazada por la delincuencia,
ocupa el segundo lugar.
Marco teóricos
1) Corrupción
La corrupción es considerada como el abuso del poder encargado para satisfacer
intereses particulares y puede ser clasificada en grande, mediana y pequeña,
dependiendo de los montos de dinero perdido y del sector donde se produce14.
Al respecto, instrumentos internacionales, como la Convención de las Naciones
Unidas contra la Corrupción15 o la Convención Interamericana contra la
Corrupción16, contemplan la importancia y urgencia de establecer mecanismos
al interior de los Estados para prevenir, investigar y sancionar delitos de
corrupción, debido al gran impacto económico y social que genera.
2) Cohecho
Los delitos de cohecho están regulados en los artículos 393°, 393°-A, 394°,
395°, 397°, 397°-A y 398° del Código Penal, y conforman un conjunto de
ilícitos que se caracterizan por la compra-venta de la función pública, así como
por la bilateralidad o participación necesaria de actores en la comisión del
delito23. Para su configuración es importante la existencia de dos partes o
actores: i) el funcionario/a o servidor/a público/a que acepta o solicita el pago
por la venta de la función pública y ii) el particular que compra el servicio o
recibe el ofrecimiento de este primero.
3) Colusión
Este tipo penal está previsto en el artículo 384° del Código Penal y busca
proteger la asignación eficiente de recursos públicos en las operaciones
económicas que el Estado realiza. La norma sanciona al funcionario/a o
servidor/a público/a que, directa o indirectamente, concerta con un particular
interesado para obtener un fin ilícito, dirigido a defraudar al Estado y realizado
en el marco de cualquier tipo de operación, contrato administrativo o civil que
tenga naturaleza económica con participación estatal.
La normativa penal divide este ilícito en dos modalidades: (1) una modalidad
simple, la cual no requiere una defraudación o afectación efectiva del patrimonio
estatal, sino solo la acción que es idónea para perjudicar a futuro al Estado y (2)
una modalidad agravada, la cual se aplica cuando la concertación ilícita
perjudica efectivamente al Estado.
4) Negociación incompatible
Este delito está regulado en el artículo 399° del Código Penal y sanciona la
conducta del funcionario/a o servidor/a público/a que, en el marco de contratos u
operaciones económicas en las que participe el Estado, se aprovecha de su cargo
para sí o para otro, al mostrar un interés indebido que entra en colisión con los
intereses públicos o estatales.
5
5) Malversación de fondos
El delito de malversación de fondos, regulado en el artículo 389° del Código
Penal, protege la ejecución debida del gasto y el empleo de bienes y dinero
públicos, bajo una organización racional y ordenada de los recursos.
Este tipo penal sanciona dar al dinero o a los bienes públicos un destino distinto
al establecido previamente en las normas administrativas. En otras palabras, se
sanciona al funcionario/a o servidor/a público/a que invierte el dinero o bienes
públicos que administra en actividades estatales diferentes a las establecidas.
Cabe indicar que la sanción se agrava cuando el dinero o bienes públicos
corresponden a programas de apoyo social.
6) Peculado
El artículo 387° del Código Penal regula este delito, el cual busca evitar el abuso
de poder de las funcionarias/os o servidoras/es públicos al quebrantar sus
deberes de probidad y lealtad, así como proteger el deber de no lesividad de los
intereses patrimoniales de la administración pública. Las conductas sancionadas
son i) la apropiación, que se configura cuando el funcionario/a hace suyos los
caudales o efectos estatales conferidos por razón de su cargo, los aleja de la
esfera pública y los coloca, de manera definitiva, en una situación de disposición
personal como si fueran propios y ii) la utilización, que se configura cuando el
funcionario/a se aprovecha de las bondades que ofrece el bien a su cargo, sin el
propósito final de apoderarse para sí o para un tercero. Ello implica que haya una
previa separación del bien de la esfera pública y un uso privado temporal.
6
Clases de corrupción
Una vez descrito el concepto de corrupción y su relación con los derechos humanos,
resulta necesario identificar los tipos de corrupción para poder comprender la
magnitud de esta problemática. Podemos diferenciar las siguientes clases de
corrupción:
A) Por su naturaleza
Corrupción política: se puede observar en las altas esferas de decisión e
involucran a los funcionarios públicos que ejercen funciones de poder
político (congresistas, ministros, presidentes y otros).
Corrupción burocrática o administrativa: afecta los niveles intermedios y
bajos de los organismos públicos. En este sentido, ya no involucra
funcionarios con capacidad de decisión, sino funcionarios encargados de la
ejecución de las normas y del trato con los ciudadanos.
B) Por su grado de desarrollo
Corrupción individual o directa: se produce cuando los actos de
corrupción y sus actores pueden ser identificados de forma clara. En otras
palabras, el actor opera directamente sin la intervención de una red de
corrupción. El ejemplo más claro de esto es la corrupción manifiesta en las
“coimas” a los policías de tránsito.
Corrupción sistémica o institucionalizada: se caracteriza por estar
generalizada y se manifiesta en múltiples esferas a través de redes de
corrupción. De esta manera, es difícil determinar a todos los agentes que
intervienen. Este tipo de corrupción se propaga fácilmente y provoca la
7
Bolivia.
Título II Delitos Contra La Función Pública.
Capítulo I Delitos cometidos por funcionarios Públicos.
“Artículo 142°.- (Peculado). El funcionario público que aprovechando del cargo que
desempeña se apropiare de dinero, valores o bienes de cuya administración, cobro o
custodia se hallare encargado, será sancionado con privación de libertad de tres a
ocho años y multa de sesenta a doscientos días”.
“Artículo 143°.- (Peculado Culposo). El funcionario público que culposamente diere
lugar a la comisión de dicho delito, será sancionado con presentación de trabajo de
un mes a un año y una multa de veinte a cincuenta días”.
“Artículo 144°.- (Malversación). El funcionario público que diere a los caudales que
administra, percibe o custodia, una aplicación distinta de aquella a que estuvieron
8
Colombia.
Título: VII Delitos Contra el Patrimonio Económico.
Capitulo: Sexto. De las Defraudaciones.
“Artículo 259. Malversación y dilapidación de bienes. El que malverse o dilapide los
bienes que administre en ejercicio de tutela o curatela, incurrirá en prisión de uno (1)
a dos (2) años, siempre que la conducta no constituya otro delito”
Uruguay.
Título IV Delitos contra la Administración Pública.
CAPITULO I
Artículo 153. (Peculado)
“El funcionario público que se apropiare el dinero o las cosas muebles, de que
estuviere en posesión por razón de su cargo, perteneciente al Estado, o a los
particulares, en beneficio propio o ajeno, será castigado con un año de prisión a seis
de penitenciaría y con inhabilitación especial de dos a seis años”.
un tercero, dinero u otro provecho cualquiera, será castigado con seis meses de
prisión a tres años de penitenciaría, e inhabilitación especial de dos a seis años”.
"aplicación definitiva diferente", supuesto que no nos explica en forma taxativa que
es lo que se quiere castigar, debiendo este verbo ser complementado. Así que la
acción en este delito de acuerdo con el tipo consiste en dar al dinero o bienes que
administra una aplicación definitiva diferente de aquella a los que están destinados.
La acción imputada implica que el sujeto activo (funcionario público), tenga bajo su
cargo, bienes o dinero de carácter público, procediendo por ende a darle una
aplicación definitiva diferente, para lo cual estaba presupuestada en un primer
momento.
Sujeto pasivo
El Estado como único titular del bien jurídico protegido. La ejecutoria suprema del
15 de febrero de 2002, señala que “en los delitos de peculado y malversación de
fondos previstos en los artículo 387° y 389° del Código Penal, el agraviado siempre
es el Estado”. De otro lado el sujeto pasivo está representado por el Estado en sus
diferentes reparticiones públicas a nivel central, regional o local, organismos
autónomos o descentralizados, incluidas, las empresas del Estado.
La cultura democrática
La democracia participativa se ve reflejada en la participación ciudadana, apoyar la
participación de la sociedad en los momentos y en los temas de importancia
trascendental para el país, en donde institucionalizar el diálogo nacional como
mecanismo permanente de participación ciudadana y fortalecer las organizaciones
actuales y/o espacios de consulta y apertura con la sociedad civil . la violencia
estructural que se ve reflejada en los fenómenos de la corrupción, narcotráfico y
terrorismo.
13
En el presente acápite nos encontramos ante un tipo penal muy discutido ante la
comunidad jurídica, pues una gran parte del Derecho comparado no contempla este
tipo y si lo contemplan sus penas son mínimas como lo es en nuestro código penal,
uno de los países que contempla este tipo penal es el argentino el cual también es una
fuente directa para que el tipo penal de retardo injustificado de pago se encuentre en
nuestro sistema penal, el artículo 264 del Código Penal argentino de 1984
textualmente en su primer párrafo nos dice “Será reprimido con inhabilitación
especial por uno a seis meses, el funcionario público que, teniendo fondos expeditos,
demorare injustificadamente un pago ordinario o decretado por autoridad
competente.” Como se puede observar este tipo penal argentino es muy semejante al
tipo penal peruano, siendo este último una fotografía del argentino solo que el tipo
penal argentino nos otorga un segundo párrafo no amparado en nuestra legislación.
Por otra parte, el argentino Villada menciona: “Se trata de asegurar una fluidez
absoluta en la circulación, de los bienes públicos”156, es así que en el delito de
retardo injustificado de pago nos encontramos ante un claro ejemplo de la infracción
de deber, buscando asegurar el correcto destino de los bienes públicos, además de
este bien jurídico se podría estar defendiendo la buena imagen institucional, al
realizarse la demora arbitraria de un pago en concreto.
15
Tipicidad objetiva
Demora injustificada
La demora es el verbo central del tipo penal, la cual hace alusión claramente a
una omisión, es decir una omisión de un mandato legal o de autoridad superior,
al hablar de demora se debe entender por ello que en la administración pública
existe un plazo pre establecido en el pago, pudiéndose observar una ley penal en
blanco, pues dichos plazos se encontraran en las normatividades generales o de
cada institución según sea el caso concreto, por tanto el pago debe estar
sometido a un plazo establecido, cuya inobservancia u omisión podría
desencadenar una conducta típica.
Ahora bien, al decirse injustificadamente nos hace una clara alusión al artículo
20 de la parte general de nuestro código penal donde se encuentra la causal de
justificación penal.
Fondos expeditos
Al hablar de fondos expeditos, estamos hablando de fondos ya listos, es decir
que los caudales ya se encuentren disponibles de forma inmediata, para el pago
que se requiera. Pues si no existen dichos fondos o en todo caso si existen
fondos, pero están destinados a otros pagos o destinos, claramente no habrá
tipicidad en el hecho por no poderse consolidad el tipo objetivo de fondos
expeditos.
Por otro lado, están los pagos decretados, por ello se entiende a los emitidos por
resolución especial de la autoridad en especificas relaciones jurídicas, es decir
pagos por obligaciones judiciales, proveedores, para que se pueda configurar
este elemento se requiere una resolución administrativa o una jurisdiccional.
Consumación y tentativa
En primer lugar, el delito de retardo injustificado de pago es un delito permanente y
solo cesa esto con el pago correspondiente, no se admite por ello la tentativa, la
consumación se da al sobrepasar los límites de los plazos establecidos para el pago.
Penalidad
El funcionario o servidor público sujeto activo del delito de malversación de fondos
tipificado en el artículo 399 del Código penal, luego del debido proceso
correspondiente y sea sentenciado condenatoriamente su pena será reprimida con
pena privativa de libertad no mayor de dos años.
17
Conclusiones
Si bien es cierto que la aplicación de las leyes depende en gran medida de la voluntad
política para hacerlo, no es menos cierto que a veces sucede que hay voluntad
política, pero no existe un marco legal adecuado para aplicar las leyes
correspondientes.
Bibliografía
Merton, R.. (2002) Teoría y Estructura Sociales. Buenos Aires: Fondo de Cultura
Económica.
Caro, J. (2014). Manual teórico-práctico de teoría del delito. ARA Editores. Lima.
Castillo, L. (2004). Título Preliminar Parte General principios generales del Código
Penal. Gaceta Jurídica. Lima.