RUBRICA DE COEVALUACIÒN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÒN
Examinado:Dominguez Alacote, Irene Rosmer Equipo:8Aula: 406Examinador:CondoriCalisayaJhohan
Título del proyecto de tesis
Puntaje3210NivelExcelenteBuenoRegularIneficienteIndicador
Problemática
Puntaje3210NivelExcelenteBuenoRegularIneficienteIndicador
Justificación, importancia y limitaciones
Puntaje3210NivelExcelenteBuenoRegularIneficientePresentación del título del proyecto con adecuación a las líneas de investigación, vinculación con los objetivos del desarrollo sostenibleConsistencia lógica con la línea de investigación y objetivo general. Se vincula con el ODS. Presenta 15 palabras como máximo. Incluye espacio y tiempo. No abreviaturas. No acrósticos.Consistencia lógica con la línea de investigación y objetivo general. Se vincula con el ODS. Presenta más de 15 palabras. Incluye espacio y tiempo. Presenta abreviaturas y acrósticos.Es inconsistente con la línea de investigación y objetivo general. con el ODS. Presenta más de 15 palabras. Incluye espacio y tiempo. Presenta abreviaturas y acrósticos.Es inconsistente con la línea de investigación y objetivo general. con el ODS. Presenta más de 15 palabras. No Incluye espacio y tiempo. Presenta abreviaturas y acrósticos.Planteamiento y formulación del problema, elaboración de los objetivos de la investigaciónContextualiza de manera deductiva o inductiva (según el tipo de investigación). Hay consistencia entre problemas-objetivos generales y específicosContextualiza deductivamente. Omite el enfoque Global.Hay consistencia entre problemas-objetivos generales y específicosEnfoque deductivo y/o inductivo. Omisión de enfoque Global y Regional. Hay consistencia entre problemas-objetivos generales y específicosOmisión de enfoque deductivo y/o inductivo: global, regional, nacional, local. Sin consistencia entre problemas-objetivos generales y específicosPlantea la justificación teórica y/o práctica; la importancia y limitaciones de la investigación.
Indicador
Marco teórico
Elaboración de Marco teórico, conceptual y antecedentes y/o estado del arte.Puntaje3210NivelExcelenteBuenoRegularIneficienteIndicador
Hipótesis y Variables y/o Categorías.
Puntaje3210NivelExcelenteBuenoRegularIneficienteDefine justificación teórica y práctica. Por qué es importante. ¿Es de interés? Es novedoso. ¿Es viable?Se definen limitaciones: tiempo, espacio, recursos.No diferencia justificación teórica de la práctica. Por qué es importante. ¿Es de interés? Es novedoso. ¿Es viable? Omite limitaciones.No diferencia justificación teórica de la práctica. Por qué es importante. ¿Es de interés? Es novedoso. ¿Es viable? No describe las limitaciones del proyectoNo define justificación teórica y práctica. Por qué es importante. ¿Es de interés? Es novedoso. ¿Es viable?No define limitaciones: tiempo, espacio, recursos Analiza el conocimiento a partir de un mínimo de 6 tesis: 3 nacionales y 3 extranjeras, no mayor a 5 años de antigüedad con citas textuales o contextuales según el estilo APA. Analiza el conocimiento a partir de un mínimo de 6 tesis: 3 nacionales y omisión de extranjeras, antigüedad no mayor a 5 años, con citas textuales o contextuales según el estilo APA. Analiza el conocimiento a partir de un mínimo de 6 tesis: 3 nacionales y 3 extranjeras, tienen antigüedad mayor a 5 años con citas textuales o contextuales APA, deficientes.Omisión de análisis del conocimiento a partir de un mínimo de 6 tesis: 3 nacionales y 3 extranjeras, no mayor a 5 años de antigüedad con omisión de citas textuales o contextuales estilo APA.Hipótesis general. Hipótesis específicas. Identificación de variables. Operacionalización de variables o matriz de categorías. Matriz de consistencia.
Indicador
Metodología:
Puntaje3210NivelExcelenteBuenoRegularIneficienteExpresa la respuesta a la interrogante del problema. Está redactada de manera lógica, y aporta una evidencia significativa a la investigación. Tiene hipótesis general y específicas. Incluye Matrices.Expresa la respuesta a la interrogante del problema. Está redactada de manera lógica, y aporta una evidencia significativa a la investigación. Tiene hipótesis general y específicas. No incluye Matriz de operacionalización.Expresa la respuesta a la interrogante del problema. Está redactada de manera lógica, y aporta una evidencia significativa a la investigación. Tiene hipótesis general y específicas. No incluye Matrices.No expresa la respuesta a la interrogante del problema. No redactada de manera lógica, y no aporta una evidencia significativa a la investigación. Tiene hipótesis general y específicas no consistentes.Tipo y diseño de investigación. Unidad de análisis. Población de estudio. Tamaño de muestra. Selección de muestra.Diseño de las técnicas e instrumentos de recolección de datos. Diseño de validación y confiabilidad de los datos Análisis e interpretación de la información.
Indicador
Administración del proyecto de investigación.
Presupuesto, Cronograma de actividades, Referencias Bibliográficas y AnexosPuntaje3210NivelExcelenteBuenoRegularIneficienteIndicador
Sugerencias de mejora
Identifica correctamente tipo y diseño de investigación. Unidad de Análisis. Población, Muestra. Define procedimientos y técnicas de recolección de datos: análisis de datos, contrastación de hipótesis y justifica confiabilidad y validación de instrumentos.No define claramente el tipo y diseño de investigación. Conforme: Unidad de Análisis. Población, Muestra. Define procedimientos y técnicas de recolección de datos: análisis de datos, contrastación de hipótesis y justifica confiabilidad y validación de instrumentos.No define claramente el tipo y diseño de investigación. Conforme: Unidad de Análisis. Población, Muestra. Hay problemas en definición de procedimientos y técnicas de recolección de datos: análisis de datos, contrastación de hipótesis y justifica confiabilidad y validación de instrumentos.No Identifica correctamente tipo y diseño de investigación. Unidad de Análisis. Población, Muestra. No Define procedimientos y técnicas de recolección de datos: análisis de datos, contrastación de hipótesis y justifica confiabilidad y validación de instrumentos.Elabora el presupuesto, cronograma de actividades y las referencias, asimismo los anexos de manera correcta.Elabora el presupuesto, cronograma de actividades y las referencias bibliográficas son correctas, pero los anexos son presentados de manera incorrecta.Elabora el presupuesto, cronograma de actividades y las referencias son inadecuadas y no presenta los anexos.No elabora el presupuesto, cronograma de actividades y las referencias, asimismo los anexos de manera correcta.Estructurar mejor la información para un mejor entendimiento y a su vez completar los pendientes para lograr una evaluación categórica.