Cambio Climático
Cambio Climático
Cambio Climático
“
No podemos
negociar los
hechos. No
“El calentamiento del sistema climático es inequívoco”. Así resumió en 2007
la evidencia la entidad científica más importante en la materia, el Grupo Inter-
gubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por su nombre
en inglés. Véase el recuadro 1). Y agregó: “Ahora es evidente, a partir de las
podemos negociar observaciones sobre los incrementos de las temperaturas globales promedio
la verdad de la del aire y los océanos, el derretimiento generalizado de las formaciones de hielo
y nieve, y el aumento del promedio global del nivel del mar”.
situación. “
Al Gore, ex vicepresidente
de los Estados Unidos
¿El cambio climático podría ser de origen natural?
presenciamos no tiene causa natural. El IPCC afirma que su origen está en la
actividad humana, con una certidumbre científica mayor a 90%.
Gases-F 1%
0 10 20 30 40 50 60
Cada uno de los GEI tiene diversa capacidad de atrapar el calor solar que de-
vuelve la Tierra en forma de radiación infrarroja. El vapor de agua es el más
potente y en un día claro puede explicar hasta 65% del efecto invernadero. Sin
embargo, la mayor parte no la producen los humanos, ni la podemos controlar
directamente: cuando la temperatura sube, la evaporación y las concentracio-
nes de vapor de agua aumentan automáticamente. Por eso, en las estrategias
para enfrentar el cambio climático no está contemplado.
Después del vapor de agua, el CO2 es el mayor causante del efecto invernadero
producto de la acción humana, y explica aproximadamente 25% del mismo.
Algunos GEI capturan la radiación mejor que otros, como es el caso de los fluo-
rocarbonados, cuya concentración en la atmósfera es relativamente baja, pero
cuyo poder es relativamente mayor que otros GEI.
No. El efecto es global. Los GEI que se emiten en cualquier lugar del planeta,
sean producidos por un automóvil que circula en Chía o por las termoeléctri-
cas de Texas, tienen consecuencias para el cambio climático de la Tierra como
un todo. Es decir, el impacto de este tipo de contaminación no es de naturaleza
local sino global.
Sí, pero es una capacidad limitada. “Sumideros naturales” como los océanos, la
vegetación, el suelo y los depósitos subterráneos pueden absorber CO2. Las plan-
tas continentales y del medio marino “absorben el CO2” mediante la fotosínte-
sis, uno de los procesos metabólicos de los que se valen las células para obtener
energía. Es un proceso complejo, mediante el cual los seres vivos poseedores de
clorofila y otros pigmentos, captan energía luminosa y transforman el agua y el
CO2 en compuestos orgánicos reducidos (glucosa y otros), liberando oxígeno.
El problema ahora es que cada vez más una parte mucho mayor de dióxido de
carbono se deposita en la atmósfera. Como se dijo, una parte de la emisión del
Así que, cuando los científicos tuvieron gran certidumbre del problema, a fina-
les de la década de 1980, ya se había registrado un gran incremento de GEI en la
atmósfera. Es evidente que si se hubiesen tomado las medidas aconsejadas por
la comunidad científica a partir del momento en que se acordó la Convención
de Cambio Climático, en 1992, la magnitud del problema actual y proyectado
sería mucho menor.
• 2008 fue menos caliente que 2007. Los que dicen que el cambio climático
es un fenómeno natural han hecho énfasis en este hecho. Sin embargo, las
investigaciones científicas confirman que una menor temperatura es com-
patible con la tendencia de calentamiento a mediano plazo, a causa de las
actividades humanas.
¿Entonces, quién apoya a los escépticos?
Tanto Lomborg como muchos de los escépticos del fenómeno del calenta-
miento global han desempeñado un papel positivo al hacer que los científi-
cos aclaren a la ciudadanía sus hallazgos e intenten comunicarlos mejor. Pero
quienes sólo se han propuesto desprestigiar la evidencia científica para prote-
ger intereses económicos de corto plazo han faltado en materia grave a la ética
y a la responsabilidad social empresarial.
Recuadro 1
¿Qué es el IPCC?