Sentencia Civil

Juicio de Amparo 105/2020
Ciudad de México, diez horas del veintiocho de

agosto de dos mil veinte, lugar, hora y día señalados
en auto de cinco de agosto del año en curso, para la
celebración de la audiencia constitucional, relativa al
juicio de amparo 105/2020, promovido por Margarita
Diana Bárcenas Torres, por derecho propio.
El Juez Horacio Nicolás Ruiz Palma, Titular del

Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil en
la Ciudad de México, asistido del secretario Jesús
Damian González Rivera, que da fe, con fundamento
en el artículo 124 de la Ley de Amparo, la declaró
abierta sin la asistencia de las partes.
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
JESÚS DAMIAN GONZÁLEZ RIVERA
A continuación, el fedatario hace relación de las

constancias de autos y da cuenta con ellas, a saber:
CONSTANCIAS FOJAS
Escrito inicial. 02 a 06
Proveído admisorio. 07 a 09
Informes justificados del titular y actuario, 16 a 17
ambos del Juzgado Trigésimo Octavo de lo y
Familiar del Tribunal Superior de Justicia de la 18 a 91
Ciudad de México –el resolutor natural allegó
copias certificadas del expediente 634/2013–.
Oficio con número de registro 3702 mediante el 95
cual, el juez responsable remitió copia
certificada de las constancias que se le
requirieron en auto de veintiuno de febrero del
año en curso –legajos I y II–.
Escrito registrado con el ordinal 4886, por el que 97 a 99
la quejosa formuló alegatos.

1
El Juez acuerda: Se tiene por hecha la relación de

constancias y por rendidos los informes justificados de
las autoridades responsables; lo anterior con
fundamento en el artículo 117 de la Ley de Amparo.
A continuación, se declara abierta la fase

probatoria, el fedatario da cuenta con las constancias
allegadas por el juez responsable –las cuales se
encuentran descritas en el listado anterior–; la
sociedad quejosa no hizo uso de esa prerrogativa.
En relación con lo asentado por el secretario, el

juzgador acuerda: Se admiten las actuaciones
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
allegadas por el juzgador responsable; por otra parte,

se declara precluido el derecho de la peticionaria del
amparo para ofrecer medios de convicción.
Se cierra la etapa precedente y se apertura la de

alegatos. El secretario hace constar que la solicitante
del amparo sí los formuló; el agente del Ministerio
Público de la Federación no presentó pedimento.
A lo que el Juez acuerda: Con apego en el artículo

124 de la Ley de Amparo, se tienen por reproducidos
los formulados por la agraviada; asimismo, se declara
precluido el derecho del agente del Ministerio Público
de la Federación para realizar manifestaciones con
posterioridad; con lo anterior se cierra este periodo.
2
Al no haber pruebas pendientes por desahogar,

alegatos que reproducir, ni promociones que acordar,
se da por concluida la presente audiencia y se
procede al pronunciamiento de la resolución que en
derecho corresponde.
Vistos los autos para dictar sentencia en el juicio de

amparo indirecto número 105/2020;
R E S U L T A N D O:
Primero. DEMANDA. Mediante escrito presentado en

25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
la Oficina de Correspondencia Común1 el cinco de

febrero de dos mil veinte –turnado ese mismo día a
este órgano de control constitucional–, Margarita
1 De los Juzgados de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México.
Cabe señalar que con motivo de la reforma constitucional en materia política,

publicada el veintinueve de enero de dos mil dieciséis, en el Diario Oficial de la
Federación, se elevó a rango de entidad federativa al Distrito Federal, con
autonomía en todo lo concerniente a su régimen interior y su organización
política y administrativa; asimismo, se le asignó el nombre de Ciudad de México
y en términos del artículo transitorio décimo cuarto de dicha publicación, todas
las referencias que la Constitución Federal y demás ordenamientos jurídicos
hacen al Distrito Federal, deberán entenderse hechas a la Ciudad de México; en
consecuencia, es dable sustentar que las autoridades señaladas como
responsables también cambiaron su denominación en la forma indicada.
Por esa razón, todo lo referido al Distrito Federal, se considerará dirigido a la

Ciudad de México.
Para mayor claridad se transcriben los numerales invocados:
“ARTÍCULO PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente

de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, salvo disposición en
contrario conforme a lo establecido en los artículos transitorios siguientes.”
“ARTÍCULO DÉCIMO CUARTO.- A partir de la fecha de entrada en vigor de

este Decreto, todas las referencias que en esta Constitución y demás
ordenamientos jurídicos se hagan al Distrito Federal, deberán entenderse
hechas a la Ciudad de México.”

3
Diana Bárcenas Torres, por derecho propio, solicitó el

amparo y protección de la Justicia de la Unión
respecto de las autoridades siguientes:
“[- - -] III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.
 Juez Trigésimo Octavo de lo Familiar en la

Ciudad de México.
 Actuarios del Juzgado Trigésimo Octavo de
lo Familiar en la Ciudad de México. [- - -]”
Segundo. PRERROGATIVAS. La quejosa estimó

conculcados sus derechos humanos contenidos en los
artículos 1° y 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
Tercero. SUSTANCIACIÓN. En auto de seis de

febrero subsecuente, este órgano de amparo radicó el
asunto bajo el número anotado al rubro superior y lo
admitió a trámite; solicitó su informe justificado a las
autoridades responsables; dado el estado procesal del
procedimiento natural así como la naturaleza de los
actos reclamados, determinó no tener por reconocido
el carácter de tercero interesado a persona alguna; dio
la intervención que legalmente corresponde al agente
del Ministerio Público Federal, quien no formuló
pedimento; finalmente, fijó día y hora para la
celebración de la audiencia constitucional, misma que
tuvo verificativo en términos del acta que antecede y;
4
C O N S I D E R A N D O:
Primero. COMPETENCIA. Este Juzgado Décimo

Primero de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de
México se encuentra facultado para conocer del
presente juicio, de conformidad con los artículos 94,
párrafo primero, 103, fracción I y 107, fracción VII2 de
la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos; 33, fracción IV, 35, 37 y 107,
fracción V3 de la Ley de Amparo; 54, fracción I de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así
como en términos del Acuerdo General 3/2013 del
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal4, por

tratarse de una demanda promovida en contra de
2 “Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta

Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los
procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases
siguientes: [- - -] VII. El amparo contra actos u omisiones en juicio, fuera de
juicio o después de concluido, o que afecten a personas extrañas al juicio,
contra normas generales o contra actos u omisiones de autoridad
administrativa, se interpondrá ante el Juez de Distrito bajo cuya jurisdicción se
encuentre el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse, y
su tramitación se limitará al informe de la autoridad, a una audiencia para la que
se citará en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirán las
pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirán los alegatos,
pronunciándose en la misma audiencia la sentencia.”
3 “Artículo 107. El amparo indirecto procede: [- - -] V. Contra actos en juicio
cuyos efectos sean de imposible reparación, entendiéndose por ellos los que
afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte.”
4 Relativo a la determinación del número y límites territoriales de los Circuitos
Judiciales en que se divide la República Mexicana; y al número, a la jurisdicción
territorial y especialización por materia de los Tribunales de Circuito y de los
Juzgados de Distrito.
Mismo que fue reformado mediante el diverso Acuerdo General 03/2020 del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el once de marzo de dos mil veinte.

5
autoridades judiciales, cuyos actos, a decir de la

quejosa, se verificaron en la circunscripción territorial
donde este órgano de control ejerce jurisdicción5.
Segundo. JURISPRUDENCIA. Con apoyo en el

numeral 6° transitorio de la legislación de la materia,
se podrá aplicar la integrada conforme a la ley relativa
abrogada, en lo que no se oponga al ordenamiento
legal vigente6.
Tercero. LEGITIMACIÓN. De conformidad con los

artículos 5°, fracción I y 6° de la Ley de Amparo7,
Margarita Diana Bárcenas Torres, por derecho propio,
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
cumple con el presupuesto procesal de forma para

instar el presente juicio, al ser parte –actora– en el
procedimiento de origen –juicio ordinario civil, divorcio
5 “Artículo 37. Es juez competente el que tenga jurisdicción en el lugar donde el
acto que se reclame deba tener ejecución, trate de ejecutarse, se esté
ejecutando o se haya ejecutado. - - - Si el acto reclamado puede tener ejecución
en más de un distrito o ha comenzado a ejecutarse en uno de ellos y sigue
ejecutándose en otro, es competente el juez de distrito ante el que se presente
la demanda. - - - Cuando el acto reclamado no requiera ejecución material es
competente el juez de distrito en cuya jurisdicción se haya presentado la
demanda.”
6 “SEXTO. La jurisprudencia integrada conforme a la ley anterior continuará en
vigor en lo que no se oponga a la presente Ley.”
7 “Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo: I. El quejoso, teniendo tal
carácter quien aduce ser titular de un derecho subjetivo o de un interés legítimo
individual o colectivo, siempre que alegue que la norma, acto u omisión
reclamados violan los derechos previstos en el artículo 1o de la presente Ley y
con ello se produzca una afectación real y actual a su esfera jurídica, ya sea de
manera directa o en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.”
“Artículo 6o. El juicio de amparo puede promoverse por la persona física o

moral a quien afecte la norma general o el acto reclamado en términos de la
fracción I del artículo 5o. de esta Ley. El quejoso podrá hacerlo por sí, por su
representante legal o por su apoderado, o por cualquier persona en los casos
previstos en esta Ley. - - - Cuando el acto reclamado derive de un
procedimiento penal, podrá promoverlo, además, por conducto de su defensor o
de cualquier persona en los casos en que esta Ley lo permita.”
6
incausado–, donde –a su decir– las responsables han

sido omisas en notificar al demandado algunas
determinaciones emitidas en el contradictorio natural,
motivo por el cual, aduce una afectación real y directa
a su esfera jurídica, en cuanto a las prerrogativas
constitucionales que refiere.
Cuarto. ACTOS RECLAMADOS. Con fundamento en

el ordinal 74, fracción I de la plurimencionada
normatividad de derechos humanos, que precisa las
bases que toda sentencia de amparo debe contener,
se parte de lo que expresamente hace valer la
quejosa:
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
“[- - -] IV. ACTO U OMISIÓN QUE SE

RECLAMA:
Del Juez Trigésimo Octavo de lo Familiar en la

Ciudad de México, reclamo:
La abstención de atender los incidentes y

peticiones de la quejosa en el expediente
634/2013, para lograr las notificaciones
ordenadas de manera inmediata y expedita.
De los actuarios del Juzgado Trigésimo Octavo

de lo Familiar en la Ciudad de México, se
reclaman los actos siguientes:
1) La omisión de notificar al demandado,

Francisco Javier Cruz Galicia el Incidente de
Pago Retroactivo de Alimentos promovido por
la quejosa (desde el día veintiséis de agosto
de dos mil diecinueve) en el expediente
634/2013.

7

Francisco Javier Cruz Galicia el auto del seis
de septiembre de dos mil diecinueve, dentro
del Incidente de Cuestiones Inherentes a la
Disolución del Vínculo Matrimonial, en el
expediente 634/2013.

Francisco Javier Cruz Galicia el Incidente de
Modificación de Sentencia Alimenticia,
promovido por la quejosa (desde el once de
diciembre de dos mil diecinueve) en el
expediente 634/2013. [- - -]”
Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación

ha erigido algunos lineamientos para la fijación clara y
precisa del acto reclamado que el juzgador de amparo
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
debe observar, a saber:
1) Analizar en su integridad el escrito de demanda y

sus anexos con un criterio amplio y no
restrictivo, a efecto de determinar la verdadera
intención del promovente, sin cambiar su
alcance y contenido.
2) Prescindir de los calificativos –relacionados con

la constitucionalidad o inconstitucionalidad–
vertidos al enunciar los actos reclamados.
Sobre el particular se invoca la jurisprudencia de rubro

y texto siguientes:
8
“DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER

INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. Este
Alto Tribunal, ha sustentado reiteradamente el
criterio de que el juzgador debe interpretar el
escrito de demanda en su integridad, con un
sentido de liberalidad y no restrictivo, para
determinar con exactitud la intención del
promovente y, de esta forma, armonizar los
datos y los elementos que lo conforman, sin
cambiar su alcance y contenido, a fin de impartir
una recta administración de justicia al dictar una
sentencia que contenga la fijación clara y precisa
del acto o actos reclamados, conforme a lo
dispuesto en el artículo 77, fracción I, de la Ley
de Amparo.” 8
Con base en esas premisas, los actos cuestionados en

relación con las autoridades mencionadas en el
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
resultando primero de esta sentencia, quedan

determinados de la siguiente manera:
- Del Juez Trigésimo Octavo de lo Familiar del

Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de
México, la abstención de vigilar que las
notificaciones ordenadas en el juicio natural, se
realicen en forma expedita.
- De los actuarios del Juzgado Trigésimo

Octavo de lo Familiar de esta ciudad, la
omisión de notificar los acuerdos de (i)
veintinueve de agosto de dos mil diecinueve,
8 Jurisprudencia P./J. 40/2000, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, tomo XI, abril de 2000, página 32.

9
emitido en el “incidente de pago retroactivo de

alimentos”; (ii) seis de septiembre subsecuente,
pronunciado en el “incidente de cuestiones
inherentes a la disolución del vínculo matrimonial”
y (iii) doce de diciembre posterior, dictado en el
“incidente de modificación de pensión
alimenticia”, tramitados en el juicio natural.
Apoya lo anterior la tesis de voz y texto siguientes:
“ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU

FIJACIÓN CLARA Y PRECISA EN LA
SENTENCIA DE AMPARO. El artículo 77,
fracción I, de la Ley de Amparo establece que las
sentencias que se dicten en el juicio de garantías
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
deberán contener la fijación clara y precisa de

los actos reclamados, así como la apreciación de
las pruebas conducentes para tenerlos o no por
demostrados; asimismo, la Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha sostenido el criterio de
que para lograr tal fijación debe acudirse a la
lectura íntegra de la demanda sin atender a los
calificativos que en su enunciación se hagan
sobre su constitucionalidad o
inconstitucionalidad. Sin embargo, en algunos
casos ello resulta insuficiente, por lo que los
juzgadores de amparo deberán armonizar,
además, los datos que emanen del escrito inicial
de demanda, en un sentido que resulte
congruente con todos sus elementos, e incluso
con la totalidad de la información del expediente
del juicio, atendiendo preferentemente al
pensamiento e intencionalidad de su autor,
descartando las precisiones que generen
oscuridad o confusión. Esto es, el juzgador de
amparo, al fijar los actos reclamados, deberá
atender a lo que quiso decir el quejoso y no
10
únicamente a lo que en apariencia dijo, pues

sólo de esta manera se logra congruencia entre
lo pretendido y lo resuelto.” 9
Quinto. EXISTENCIA. Es cierto el acto reclamado al

Juez Trigésimo Octavo de lo Familiar del Tribunal
Superior de Justicia de la Ciudad de México, pues así
lo manifestó expresamente al rendir su informe
justificado10.
Aserto que se corrobora al tomar en cuenta las

constancias que allegó, a las cuales se les otorga
pleno valor probatorio de conformidad con los
numerales 129, 197 y 202 del Código Federal de
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la

Ley de Amparo, en términos de su arábigo 2º11.
Asimismo, se tienen por ciertos los actos reclamados

al actuario del Juzgado Trigésimo Octavo de lo
9Tesis P. VI/2004, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, tomo XIX, abril de 2004, página 255.
10 Fojas 18 a 19 de los presentes autos.
11Son aplicables las Jurisprudencias 749 y 226, emitidas por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicadas en el Apéndice de 2011 y
1995, Quinta Época, tomo II, Primera Parte – SCJN, página 830 y tomo VI,
parte SCJN, página 153, respectivamente, de rubros y textos siguientes:
“INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si en él confiesa la autoridad

responsable que es cierto el acto que se reclama, debe tenerse éste como
plenamente probado, y entrarse a examinar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de ese acto.”
“DOCUMENTOS PÚBLICOS, CONCEPTO DE, Y VALOR PROBATORIO.

Tienen ese carácter los testimonios y certificaciones expedidos por funcionarios
públicos, en el ejercicio de sus funciones y, por consiguiente, hacen prueba
plena.”

11
Familiar de esta ciudad, pues a pesar de que al rendir

su informe justificado los negó12, empero, enseguida
hizo manifestaciones que desvirtúan su negativa en
relación con la omisión que se le atribuye –expuso los
motivos por los cuales no le ha sido posible realizar las
notificaciones al demandado–.
Se invoca en apoyo a lo anterior, la tesis de rubro y

texto siguientes:
“ACTO RECLAMADO. DEBE TENERSE POR

CIERTO CUANDO LA AUTORIDAD EN SU
INFORME LO NIEGA, Y A CONTINUACION
HACE MANIFESTACIONES QUE EVIDENCIAN
SU CERTEZA. En el juicio de garantías, debe
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
sobreseerse cuando las responsables al rendir

sus informes nieguen la certeza del acto que se
les atribuye, ya sea de manera lisa y llana, o bien
expongan razones tendientes a reforzar esa
negativa, empero, no puede procederse así
cuando las autoridades niegan la existencia de
los actos reclamados y, además, expongan
razones o circunstancias de las que se
desprende que esos actos sí existen, pues en
ese caso, lo expuesto al respecto desvirtúa su
negativa y el órgano de control constitucional
debe tener por ciertos los actos reclamados con
base en el examen de dicho informe.” 13
Sexto. OPORTUNIDAD. Como los actos reclamados

se hacen consistir en la omisión y/o abstención de
notificar al demandado diversas determinaciones

13Tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época,
tomo XIV, julio de 1994, página 391.
12
emitidas en el contradictorio natural, la promoción de

la demanda de amparo no queda sujeta a los plazos
previstos en el artículo 17 de la ley de la materia, dado
que esa falta de acción judicial se produce de
momento a momento, al no tener la quejosa
oportunidad de acceder a la jurisdicción de manera
pronta, pues –a su decir– la falta de notificación dilata
de manera injustificada la prosecución del juicio de
origen.
Son ilustrativas las tesis de rubros y textos siguientes:
“DEMANDA DE AMPARO, TÉRMINO PARA

INTERPONERLA TRATÁNDOSE DE ACTOS
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
NEGATIVOS Y OMISIVOS. En los primeros la

autoridad se rehúsa o rechaza expresamente
obrar a favor de la pretensión del gobernado; en
tanto que en los omisivos se abstiene de
contestar la petición del particular ya sea en
forma afirmativa o negativa. En ese contexto, se
afirma que contra los actos negativos sí corre el
término que prescribe el artículo 21 de la Ley de
Amparo, en la medida de que el gobernado
resiente una afrenta con la actitud de la autoridad
de no complacerlo en los términos que éste
pretende, situación que se consuma en el
instante de la negativa y es lo que da la pauta
para establecer, a partir de que se tenga
conocimiento del mismo, el plazo a que alude el
referido precepto; lo que no sucede con los actos
omisivos, puesto que la abstención de actuar por
parte de la autoridad, que es lo que produce el
perjuicio, no se consuma en un solo evento, sino
que se prorroga en el tiempo de momento a

13
momento, razón por la cual en esta clase de

actos no corre el término de referencia.” 14
“AMPARO, TERMINO PARA EL.

ABSTENCIONES. Cuando el acto reclamado no
es una resolución positiva que haya otorgado o
denegado algo (ya sea que conceda o
deniegue), sino una conducta de abstención o de
omisión, es claro que los afectados pueden
acudir al juicio de amparo contra tal conducta sin
que para ello les corra el término señalado en el
artículo 21 de la Ley de Amparo, ni otro alguno,
salvo el de la prescripción de los derechos que
pudieran estar en juego. Pues en tales casos no
habría punto de partida obligatorio para
promover el juicio, aun en el supuesto de que las
autoridades tuviesen un término para dictar la
resolución omitida, o para realizar la conducta
cuya falta de realización constituye el acto
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
reclamado, pues aun en este caso los afectados

pueden esperar la conducta deseada el tiempo
que les parezca razonable, a menos que algún
precepto legal establezca expresamente lo
contrario.” 15
Séptimo. ANTECEDENTES.
A) Incidente de pago retroactivo de alimentos16.
1. Por escrito presentado el veintiséis de agosto de

dos mil diecinueve, Margarita Diana Bárcenas
Tesis III.5o.C.21 K, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su

14
Gaceta, Novena Época, tomo XXI, mayo de 2005, página 1451.

15Tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época,
volumen 97-102, Sexta Parte, página 36.
16Correspondiente al juicio –ordinario civil, divorcio incausado–, seguido por
Margarita Diana Bárcenas Torres, en contra de Francisco Javier Cruz Galicia,
expediente 634/2013, de la estadística del Juzgado Trigésimo Octavo de lo
Familiar del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México.
14
Torres, promovió en contra de Francisco Javier

Cruz Galicia el incidente referido en el acápite
anterior17; mismo que fue admitido por el titular
responsable en auto de veintinueve
subsecuente, en el cual se ordenó dar vista al
demandado –a través de notificación personal–
para que manifestara lo que a su interés
conviniera18.
2. Mediante diligencia de treinta de septiembre

siguiente, se notificó al accionado la
determinación que antecede19, empero, en
acuerdo de diez de octubre posterior, el juzgador
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
natural dejó sin efectos dicha actuación, bajo el

argumento de que la misma se realizó en un
domicilio diverso al señalado por el enjuiciado
para oír y recibir notificaciones, por lo que
ordenó de nuevo su llamamiento al incidente20.
3. El veinte de noviembre subsecuente, el actuario

responsable informó al juez responsable que
“[…] la parte promovente no se presentó a la
CITA que tenía con el suscrito a las 10:00 diez
horas para trasladarnos al domicilio […]”21.

18 Ibíd. Fojas 35 a 36.
20 Ibíd. Foja 45.
21 Ibíd. Foja 61.

15
4. Mediante escrito presentado el veintinueve de

noviembre del año pasado, la enjuiciante solicitó
al resolutor natural que se llevara a cabo de
nuevo la notificación al accionado22; petición que
fue obsequiada en acuerdo de doce de
diciembre subsecuente23.
5. Ese era el estado procesal del incidente referido

hasta antes de la presentación de la demanda de
amparo, sin embargo, el once de febrero de dos
mil veinte, el actuario responsable hizo constar
los motivos por los cuales no pudo notificar al
accionado las determinaciones de veintinueve de
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
agosto, diez de octubre y doce de diciembre,

todas de la anualidad que antecede24, mismos
que se transcriben a continuación:
“[…] cerciorado de la veracidad domiciliaria por

la nomenclatura de la calle, Canal del Norte es
donde se encuentran las Privadas de Canal del
Norte y algunas tienen rejas y no se puede
ingresar al interior de las Privadas ya que tienen
candado y no están numerados y no obstante
esa circunstancia pregunté en cada una de las
Privadas por el demandado, C. FRANCISCO
JAVIER CRUZ GALICIA; las personas que me

23 Ibíd. Foja 69.
24 Ibíd. Foja 89.
16
atendieron me manifestaron no conocerlo y que

no vive en este domicilio […].
Con el contenido de dicha razón actuarial, el juez

responsable, en acuerdo de doce de febrero del
año en curso, ordenó dar vista a la actora para
que manifestara lo que a su derecho
conviniera25.
B) Incidente de cuestiones inherentes a la

disolución del vínculo matrimonial.
1. En los autos del incidente referido en este

25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
apartado, el ocho de agosto de dos mil catorce26,

se dictó la resolución condigna al tenor de los
resolutivos siguientes:
“[- - -] CUARTO.- Se condena al señor

FRANCISCO JAVIER CRUZ GALICIA al pago de
una pensión alimenticia definitiva a favor de su
menor hijo de nombre DONOVAN CRUZ
BÁRCENAS, por el equivalente a UN SALARIO
MÍNIMO GENERAL VIGENTE DIARIO EN EL
DISTRITO FEDERAL MULTIPLICADO POR
LOS DÍAS QUE CONTEMPLE EL MES DE QUE
SE TRATE.
QUINTO.- Mediante NOTIFICACIÓN

PERSONAL y en el último domicilio señalado por
el demandado incidentista, requiérase al señor
FRANCISCO JAVIER CRUZ GALICIA para que
25 Ibíd. Foja 90.

26 Fojas 148 a 171 del tomo I de pruebas.

17
dentro del término de CINCO DÍAS DE CADA

MES, deposite a este Juzgado la cantidad que
resulte por concepto de pensión alimenticia
definitiva a favor del acreedor alimentario,
depósito que deberá realizar mediante billete de
depósito expedido por el Banco del Ahorro
Nacional y Servicios Financieros, S.N.C.
(BANSEFI); apercibido que en caso de no
hacerlo, por desacato a un mandato judicial y
dado que los alimentos son de primera
necesidad, se le impondrá como primera medida
de apremio una multa por el equivalente a
CINCO MIL PESOS, ello con fundamento en lo
dispuesto en la fracción I del artículo 73 del
Código de Procedimientos Civiles, dado el
estado de riesgo e indefensión en el que se
colocaría a sus acreedores alimentarios, si no
fueran cubiertas sus necesidades alimentarias. [-
- -]”
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
2. Determinación que fue confirmada por la Tercera

Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia de
la Ciudad de México el catorce de noviembre
subsecuente –toca de apelación 1740/201427–.
3. Por escrito presentado el seis de septiembre de

dos mil diecinueve, la actora hizo del
conocimiento del juez natural que el accionado
había incumplido con sus obligaciones
alimentarias desde el mes de marzo de la
anualidad en cita, motivo por el cual solicitó que
se le requiriera para que manifestara: (i) su
fuente de empleo; (ii) la denominación o razón
social de su establecimiento laboral; (iii) el
18
domicilio de la empresa y (iv) el puesto o cargo

que desempeña28.
El titular responsable, en auto de seis de

septiembre del año referido, requirió al
accionado –mediante notificación personal– para
que manifestara: (i) el origen y monto de sus
ingresos; (ii) domicilio de su fuente laboral y (iii)
puesto que desempeña, con el apercibimiento de
una multa por la suma de $5,000.00 (cinco mil
pesos 00/100 moneda nacional)29 en caso de
incumplimiento.
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
4. Mediante diligencia de treinta de septiembre

subsecuente, se notificó al demandado el
requerimiento antes precisado30; empero, en
acuerdo de diez de octubre posterior, el juzgador
natural dejó sin efectos dicha actuación, bajo el
argumento de que la misma se realizó en un
domicilio diverso al señalado por el enjuiciado
para oír y recibir notificaciones31.
5. A través del ocurso exhibido el cuatro de

noviembre de dos mil diecinueve, el accionado
señaló como nuevo domicilio procesal, el
ubicado en Privada Canal del Norte, siete,
28 Ibíd. Foja 544.

29 Ibíd. Foja 546.
31 Ibíd. Foja 554.

19
colonia San Nicolás Telelco, alcaldía de Tláhuac,

en esta ciudad32.
6. El veinte de noviembre subsecuente, el actuario

responsable informó al juez responsable lo
siguiente: “[…] la parte promovente no se
presentó a la CITA que tenía con el suscrito a las
10:00 diez horas para trasladarnos al domicilio
[…]”33.
7. Mediante escrito presentado el veintinueve de

noviembre ulterior, la accionante solicitó al juez
natural que dispusiera de nuevo la notificación al
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
demandado en el domicilio referido en el punto

“5” que antecede34; petición que fue acordada
de conformidad en acuerdo de tres de diciembre
posterior.

en éste apartado hasta antes de la presentación
de la demanda de amparo, sin embargo, el once
de febrero de dos mil veinte, el actuario
responsable hizo constar los motivos por los
cuales no pudo notificar al accionado las
determinaciones de diez de octubre y tres de
diciembre, ambas de la anualidad que
32 Ibíd. Foja 557.

33 Ibíd. Foja 567.
20
antecede35, mismos que se transcriben a

continuación:

25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
Con dicha razón actuarial, el juez responsable en

acuerdo de doce de febrero del año en curso,
ordenó dar vista a la actora para que manifestara
lo que a su derecho conviniera36; la cual fue
desahogada en escrito presentado el diecinueve
de febrero posterior37; motivo por el cual, el
resolutor natural en acuerdo de veinte de febrero
subsecuente, ordenó notificar al demandado en
el domicilio ubicado en Paseo de la Reforma,
trescientos noventa, piso doce, colonia Juárez,
35 Ibíd. Foja 557.

36 Ibíd. Foja 578.
37 Ibíd. Foja 581.

21
alcaldía de Cuauhtémoc, en esta capital

–establecimiento laboral del accionado–38.
C) Incidente de modificación de sentencia de

pensión alimenticia.
1. Por escrito presentado el once de diciembre de

dos mil diecinueve, Margarita Diana Bárcenas
Torres, promovió en contra de Francisco Javier
Cruz Galicia el incidente referido en el acápite
anterior39; mismo que fue admitido por el titular
responsable en auto de doce subsecuente, en el
cual ordenó dar vista –a través de notificación
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
personal– al demandado para que manifestara lo

que a su interés conviniera40.

en éste apartado hasta antes de la presentación
de la demanda de amparo, sin embargo, el once
de febrero de dos mil veinte, el actuario
responsable hizo constar los motivos por los
cuales no pudo notificar al accionado la
determinación que antecede41, mismos que se
transcriben enseguida:
38 Ibíd. Foja 582.

39 Fojas 01 a 04 del tomo II de pruebas.
41 Ibíd. Foja 18.
22

Con dicha razón actuarial, el juez responsable en

25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
acuerdo de doce de febrero del año en curso,

ordenó dar vista a la actora para que manifestara
lo que a su derecho conviniera42; la cual fue
desahogada en escrito presentado el diecinueve
de febrero posterior43; motivo por el cual, el
resolutor natural en acuerdo de veinte de febrero
subsecuente, ordenó notificar al demandado en
su domicilio laboral44.
Hasta aquí la relación de constancias.
Octavo. IMPROCEDENCIA. Sea que las partes

aleguen o no causas de esa naturaleza, el órgano
42 Ibíd. Foja 90.

43 Ibíd. Foja 20.
44 Ibíd. Foja 21.

23
jurisdiccional está constreñido a su estudio oficioso al

tenor de lo previsto en los artículos 62 y 64 de la Ley
de Amparo45.
Apoya el razonamiento anterior, la jurisprudencia de

rubro y texto siguientes:
“IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL

JUICIO DE AMPARO. Las causales de
improcedencia el juicio de amparo, por ser de
orden público deben estudiarse previamente, lo
aleguen o no las partes, cualquiera que sea la
instancia.” 46
En este tenor, este órgano jurisdiccional advierte que

25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
en la especie podría actualizarse la causa de

improcedencia a que alude la Jurisprudencia 2a./J.
48/2016, sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo el
epígrafe: “AMPARO INDIRECTO. POR REGLA
GENERAL, ES NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE
EL INTERPUESTO POR UNA DE LAS PARTES EN
EL JUICIO NATURAL, CONTRA LA OMISIÓN DE LA
AUTORIDAD JURISDICCIONAL DE ACORDAR
PROMOCIONES O DE PROSEGUIR EN TIEMPO
CON EL JUICIO, AL TRATARSE DE UNA
45 “Artículo 62. Las causas de improcedencia se analizarán de oficio por el
órgano jurisdiccional que conozca del juicio de amparo”.
“Artículo 64. Cuando las partes tengan conocimiento de alguna causa de

sobreseimiento, la comunicarán de inmediato al órgano jurisdiccional de amparo
y, de ser posible, acompañarán las constancias que la acrediten.”
46Jurisprudencia 814, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación, Novena Época, 1917-1995, tomo VI, materia común, página 553.
24
VIOLACIÓN INTRAPROCESAL QUE NO AFECTA

DERECHOS SUSTANTIVOS47.”, sin embargo, como a
partir de la fecha en que se ordenaron las
notificaciones que son materia del reclamo por
omisión, han transcurrido varios meses, resulta
necesario analizar si existe una abierta dilación del
procedimiento, aspecto que se refiere al fondo del
asunto, por lo que la causa de improcedencia en
comento debe desestimarse.
Se invoca en apoyo a lo anterior, la jurisprudencia de

voz y texto siguientes:
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
“IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.

SI SE HACE VALER UNA CAUSAL QUE
47Localizable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, libro 30, correspondiente al mes de mayo de 2016, tomo II, página
1086, materia común, que a la letra dice:
“[- - -] De conformidad con la fracción V del artículo 107 de la Ley de Amparo,

el amparo indirecto procede contra actos en juicio cuyos efectos sean de
imposible reparación; y para ser calificados como "irreparables" deben producir
una afectación material a derechos sustantivos; es decir, sus consecuencias
deben impedir en forma actual el ejercicio de un derecho, y no únicamente
producir una lesión jurídica formal o adjetiva, que no necesariamente llegará a
trascender al resultado del fallo. Así, por regla general, cuando un particular se
duele exclusivamente de una afectación cometida dentro de un procedimiento
jurisdiccional, aun cuando alegue violaciones a los artículos 8o., 14 y 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los actos reclamados
no pueden considerarse como de ejecución irreparable, sino como violaciones
de carácter adjetivo, pues no se trata de una "omisión" autónoma al
procedimiento, sino que se presenta justamente dentro de éste, como la falta
de respuesta a una petición expresa sobre el desahogo de pruebas o de
prosecución del trámite. Lo anterior, pese a que uno de los requisitos que
caracteriza a los actos irreparables es la afectación que producen a derechos
sustantivos de forma directa, como lo puede ser la transgresión al artículo 8o.
constitucional; sin embargo, dicha afectación no se produce de forma
independiente, sino dentro del procedimiento en que el quejoso es parte, por lo
que no se actualiza el caso de excepción para acudir al juicio de amparo
indirecto; de ahí que el interpuesto contra actos de esta naturaleza es, por regla
general, notoriamente improcedente, a menos de que el Juez de amparo
advierta del contenido de la propia demanda que existe una abierta dilación del
procedimiento o su paralización total, pues en ese caso el juicio será
procedente.”.

25
INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO DEL

ASUNTO, DEBERÁ DESESTIMARSE. Las
causales de improcedencia del juicio de
garantías deben ser claras e inobjetables, de lo
que se desprende que si se hace valer una en la
que se involucre una argumentación íntimamente
relacionada con el fondo del negocio, debe
desestimarse.” 48
Noveno. PARÁMETROS DE REGULARIDAD

CONSTITUCIONAL. Mediante decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos
mil once, vigente a partir del día siguiente de su
publicación, se reformó y adicionó el artículo 1º de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, para establecer diversas obligaciones a las
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
autoridades, entre ellas, que las normas relativas a los

derechos humanos fueran interpretadas de
conformidad con la Ley Suprema y los tratados
internacionales en la materia, favoreciendo en todo
tiempo a las personas la protección más amplia.
De ahí que todas las autoridades, en el ámbito de sus

competencias, están constreñidas a promover,
respetar, proteger y garantizar tales prerrogativas
conforme a los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. Así, el
Estado debe prevenir, investigar, sancionar y reparar
48Jurisprudencia P./J. 135/2001, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, tomo XV, enero de 2002, página 5.
26
las violaciones a los derechos humanos, desde luego,

en los términos previstos en la ley.
Desde esa perspectiva, de lo reclamado se colige que

la quejosa invoca como vulnerado en su perjuicio el
postulado de debido proceso, en la vertiente de justicia
pronta, consecuentemente, a partir de su
argumentación –en la medida que lo permitan– serán
analizados sus motivos de desacuerdo.
Décimo. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN49. A efecto de

cumplir con el principio de congruencia, deviene
ilustrativo sintetizarlos:
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
49 Es innecesario transcribir los discernimientos de inconformidad formulados

por la parte que se reputa agraviada, pues no existe disposición que obligue a
ello, ya que lo importante es que no se dejen de analizar en su integridad.
Sobre el particular se invocan las Jurisprudencias 2a./J. 58/2010, emitida por la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XXXI,
mayo de 2010, página 830 y VI.2o. J/129, publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo VII, abril de 1998, página 599,
bajo la voz y texto siguientes:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS

PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS
DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos
integrantes del capítulo X "De las sentencias", del título primero "Reglas
generales", del libro primero "Del amparo en general", de la Ley de Amparo, no
se advierte como obligación para el juzgador que transcriba los conceptos de
violación o, en su caso, los agravios, para cumplir con los principios de
congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales principios se
satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate, derivados de la
demanda de amparo o del escrito de expresión de agravios, los estudia y les da
respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de
legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego
correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que conforman la litis.
Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal transcripción, quedando al
prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a las características
especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los principios de
exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o
inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho valer.”
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A

TRANSCRIBIRLOS. El hecho de que el Juez Federal no transcriba en su fallo

27
1. La quejosa sostiene que las autoridades

responsables vulneran el postulado de debido
proceso –en la vertiente argumentada en su
demanda– por la omisión de notificar al
demandado la admisión del “incidente de pago
retroactivo de alimentos” e “incidente de
modificación de pensión alimenticia”, así como el
auto de seis de septiembre de dos mil
diecinueve, pronunciado en el “incidente de
cuestiones inherentes a la disolución del vínculo
matrimonial”, toda vez que en términos de los
artículos 110 del Código de Procedimientos
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
Civiles para el otrora Distrito Federal, hoy Ciudad

de México y 86 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de esta capital, los actuarios deben
practicar las notificaciones dentro de los cinco
días siguientes al en que reciban los expedientes
o las actuaciones correspondientes; sin embargo
–afirma–, los fedatarios responsables se han
abstenido de realizar las notificaciones
ordenadas sin que exista una justificación para
no hacerlas, pues ya sea por negligencia o error
los conceptos de violación expresados en la demanda, no implica que haya

infringido disposiciones de la Ley de Amparo, a la cual sujeta su actuación, pues
no hay precepto alguno que establezca la obligación de llevar a cabo tal
transcripción; además de que dicha omisión no deja en estado de indefensión al
quejoso, dado que no se le priva de la oportunidad para recurrir la resolución y
alegar lo que estime pertinente para demostrar, en su caso, la ilegalidad de la
misma.”
28
las han notificado de manera equivocada sin

enmendar su falta.
2. Indica que conforme al numeral 79, fracción I de

la legislación orgánica referida, el juez debe
atender proporcional y equitativamente a las
cargas de trabajo, con el objeto de lograr que el
conocimiento de los asuntos bajo su encomienda
se realice de manera inmediata y expedita;
empero –agrega– el titular responsable ha sido
omiso en verificar que las notificaciones materia
de su reclamo se hubieran realizado, lo cual
dilata o retarda la continuación del procedimiento
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
y ello se traduce en una denegación de justicia.
Undécimo. ESTUDIO. Los argumentos de

inconformidad se analizan de forma conjunta dada su
íntima relación –en términos del artículo 76 de la ley de
la materia50–, los cuales son fundados.
Antes de plasmar las consideraciones que sustentan

el corolario anterior, conviene señalar que el artículo
17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos51, consagra la prerrogativa de acceso a la
50 “Artículo 76. El órgano jurisdiccional, deberá corregir los errores u omisiones

que advierta en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se
estimen violados, y podrá examinar en su conjunto los conceptos de violación y
los agravios, así como los demás razonamientos de las partes, a fin de resolver
la cuestión efectivamente planteada, sin cambiar los hechos expuestos en la
demanda.”

29
justicia, de la cual deriva el principio de prontitud en su

impartición, mismo que se traduce en la obligación de
los órganos y las autoridades encargados de resolver
las controversias sujetas a su potestad, de administrar
justicia dentro de los términos y plazos que para tal
efecto establezcan las leyes52.
51 “Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho. - - - Toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los
plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en
consecuencia, prohibidas las costas judiciales. - - - Siempre que no se afecte la
igualdad entre las partes, el debido proceso u otros derechos en los juicios o
procedimientos seguidos en forma de juicio, las autoridades deberán privilegiar
la solución del conflicto sobre los formalismos procedimentales. - - - El
Congreso de la Unión expedirá las leyes que regulen las acciones colectivas.
Tales leyes determinarán las materias de aplicación, los procedimientos
judiciales y los mecanismos de reparación del daño. Los jueces federales
conocerán de forma exclusiva sobre estos procedimientos y mecanismos. - - -
Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias. En la
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y

establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial. - - - Las
sentencias que pongan fin a los procedimientos orales deberán ser explicadas
en audiencia pública previa citación de las partes. - - - Las leyes federales y
locales establecerán los medios necesarios para que se garantice la
independencia de los tribunales y la plena ejecución de sus resoluciones. - - -
La Federación y las entidades federativas garantizarán la existencia de un
servicio de defensoría pública de calidad para la población y asegurarán las
condiciones para un servicio profesional de carrera para los defensores. Las
percepciones de los defensores no podrán ser inferiores a las que correspondan
a los agentes del Ministerio Público. - - - Nadie puede ser aprisionado por
deudas de carácter puramente civil.”
52 Lo anterior encuentra apoyo en la Jurisprudencia 2a./J. 192/2007, emitida por
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XXVI,
octubre de 2007, página 209, de rubro y texto siguientes:
“ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTÍA
INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS LAS
AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE
JURISDICCIONALES. La garantía individual de acceso a la impartición de
justicia consagra a favor de los gobernados los siguientes principios: 1.
De justicia pronta, que se traduce en la obligación de las autoridades
encargadas de su impartición de resolver las controversias ante ellas
planteadas, dentro de los términos y plazos que para tal efecto
establezcan las leyes; 2. De justicia completa, consistente en que la autoridad
que conoce del asunto emita pronunciamiento respecto de todos y cada uno de
los aspectos debatidos cuyo estudio sea necesario, y garantice al gobernado la
obtención de una resolución en la que, mediante la aplicación de la ley al caso
concreto, se resuelva si le asiste o no la razón sobre los derechos que le
30
En relación con el tópico materia de escrutinio, la

Segunda Sala del más Alto Tribunal del País, al
resolver la contradicción de tesis 325/2015 –misma a
la que se hizo referencia en el capítulo de
improcedencia–, estableció que cuando un particular
reclame la omisión de la autoridad jurisdiccional de
acordar promociones o de proseguir en tiempo con el
juicio, no obstante que alegue una transgresión a las
prerrogativas constitucionales previstas en los
artículos 8°, 14 y 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, aquéllos actos no pueden
considerarse como de ejecución irreparable, sino
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
como violaciones de carácter adjetivo, pues no se trata

de una "omisión" autónoma al procedimiento, sino que
se presenta dentro de éste, como la falta de respuesta
a una petición expresa o de prosecución en el trámite.
Salvo –afirma la sala de la corte– que el juzgador

constitucional advierta del contenido de la demanda
garanticen la tutela jurisdiccional que ha solicitado; 3. De justicia imparcial, que

significa que el juzgador emita una resolución apegada a derecho, y sin
favoritismo respecto de alguna de las partes o arbitrariedad en su sentido; y, 4.
De justicia gratuita, que estriba en que los órganos del Estado encargados de
su impartición, así como los servidores públicos a quienes se les encomienda
dicha función, no cobrarán a las partes en conflicto emolumento alguno por la
prestación de ese servicio público. Ahora bien, si la citada garantía
constitucional está encaminada a asegurar que las autoridades encargadas de
aplicarla lo hagan de manera pronta, completa, gratuita e imparcial, es claro que
las autoridades que se encuentran obligadas a la observancia de la totalidad de
los derechos que la integran son todas aquellas que realizan actos
materialmente jurisdiccionales, es decir, las que en su ámbito de competencia
tienen la atribución necesaria para dirimir un conflicto suscitado entre diversos
sujetos de derecho, independientemente de que se trate de órganos judiciales,
o bien, sólo materialmente jurisdiccionales.”
[El énfasis es añadido.]

31
que existe una abierta dilación del procedimiento o su

paralización total, pues en ese caso el procedimiento
constitucional será procedente.
Para justificar esa excepción, debe atenderse a los

conceptos de "abierta dilación del procedimiento" o
"paralización total del procedimiento", mismos que se
consideran como el retardo que muestra que el camino
procesal se ha prolongado de forma que su desarrollo
sea superior al normal que debe llevarse en todo
proceso jurisdiccional.
Dentro de los procedimientos jurisdiccionales existen

25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
múltiples plazos para que los órganos y servidores

públicos que participan en ellos, provean los diversos
trámites que la secuela procesal exija, así como
numerosas razones para que algunos de tales
periodos no se observen a cabalidad, ya sea por la
interposición de recursos, la excesiva carga de trabajo,
fuerza mayor, hecho fortuito, etcétera.
Por ende, resulta difícil establecer un lapso genérico

de la duración de la demora que pueda ser establecido
de manera uniforme e indiscutible, para saber si se ha
configurado o no una dilación excesiva que se
traduzca en una auténtica paralización del
procedimiento que haga procedente el amparo
indirecto.
32
Sólo por citar un ejemplo, la referida segunda sala de

la corte, al resolver la contradicción de tesis
294/201853, sostuvo –en materia laboral– que para
efectos de la promoción del juicio de amparo indirecto
contra dilaciones presuntamente excesivas en el
dictado de proveídos, laudos o en la realización de
cualquier otra diligencia, el procedimiento tutelar de
derechos fundamentales procede cuando transcurren
más de cuarenta y cinco días naturales, contados a
partir de la data en la que concluyó el plazo en que
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
53De la cual derivó la Jurisprudencia 2a./J. 33/2019 (10a.), publicada en la

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, libro 64, marzo
de 2019, tomo II, página 1643, de rubro y texto siguientes:
“AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LAS DILACIONES

PRESUNTAMENTE EXCESIVAS DE LAS JUNTAS EN EL DICTADO DE
PROVEÍDOS, LAUDOS O EN LA REALIZACIÓN DE CUALQUIER OTRA
DILIGENCIA, SI TRANSCURREN MÁS DE 45 DÍAS NATURALES DESDE LA
FECHA EN LA QUE CONCLUYÓ EL PLAZO EN EL QUE LEGALMENTE
DEBIERON PRONUNCIARSE O DILIGENCIARSE LOS ACTOS
PROCESALES RESPECTIVOS. La Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en su jurisprudencia 2a./J. 48/2016 (10a.), sostuvo que,
por regla general, el juicio de amparo indirecto es improcedente contra
dilaciones procesales, a menos que el Juez de amparo advierta del contenido
de la propia demanda que existe una abierta demora del procedimiento o su
paralización total, pues en ese caso deberá darse cauce legal a la demanda,
aunque en principio se trate de violaciones de naturaleza adjetiva. Ahora bien, si
se toma en cuenta que resulta difícil fijar un lapso genérico de la duración de la
demora que pueda establecerse de manera uniforme e indiscutible, para saber
si se ha configurado o no una dilación excesiva que se traduzca en una
auténtica paralización del procedimiento que haga procedente el juicio de
amparo indirecto, debe complementarse ese criterio –por lo que hace a la
materia laboral– a fin de proporcionar un estándar mínimo objetivo que ofrezca
seguridad jurídica a las partes en el juicio y, por ello, se determina que para
efectos de la promoción del juicio de amparo indirecto contra dilaciones
presuntamente excesivas en el dictado de proveídos, laudos o en la realización
de cualquier otra diligencia, el juicio de amparo procede cuando transcurren
más de 45 días naturales, contados a partir de la fecha en la que concluyó el
plazo en que legalmente debieron pronunciarse o realizarse los actos
procesales respectivos, si se toma en cuenta que es precisamente ese periodo
el máximo que el artículo 772 de la Ley Federal del Trabajo tolera para que el
juicio permanezca inmóvil, cuando sea necesaria alguna promoción del
trabajador.”

33
legalmente debieron pronunciarse o realizarse los

actos procesales respectivos.
En materia civil no existe un pronunciamiento en

relación con un periodo específico que actualice una
"abierta dilación del procedimiento" o "paralización
total del procedimiento"; por ende, deberán atenderse
caso por caso, las razones por las cuales no se ha
podido observar a cabalidad los plazos previstos por la
norma.
Estudio que deberá realizarse conforme a criterios de

normatividad, razonabilidad, proporcionalidad y
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
necesidad, pues una demora prolongada sin

justificación, puede constituir en sí misma una
violación a la prerrogativa de justicia pronta
consagrada en el artículo 17 constitucional.
En el caso a estudio, la peticionaria del amparo

reclama del Juez Trigésimo Octavo de lo Familiar del
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México,
la abstención de vigilar que las notificaciones
ordenadas en el juicio natural se realicen de manera
expedita.
Asimismo, de los actuarios de dicho juzgado reclama
la omisión de notificar los acuerdos de las fechas
siguientes: (i) veintinueve de agosto de dos mil
diecinueve, emitido en el “incidente de pago retroactivo
34
de alimentos”; (ii) seis de septiembre subsecuente,

pronunciado en el “incidente de cuestiones inherentes
a la disolución del vínculo matrimonial” y (iii) doce de
diciembre posterior, dictado en el “incidente de
modificación de pensión alimenticia”, tramitados en el
juicio natural.
Bien, como se demostrará a continuación, los actos

reclamados –descritos anteriormente– han configurado
una dilación excesiva del procedimiento, misma que se
traduce en una auténtica paralización.
En efecto, el artículo 110 del Código de

25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
Procedimientos Civiles para el otrora Distrito Federal,

hoy Ciudad de México54, establece que los
notificadores deberán practicar sus actuaciones dentro
de los cinco días siguientes al en que reciban el
expediente o las actuaciones correspondientes, salvo
que el juez o la ley dispusieran lo contrario.
Por su parte, los numerales 85 y 86 de la Ley Orgánica

del Poder Judicial de la Ciudad de México55, describen
54 “Artículo 110.- Los notificadores deberán practicar las notificaciones

apegándose a las disposiciones contenidas en el artículo 116 de este
ordenamiento, dentro de los cinco días siguientes al en que reciban el
expediente o las actuaciones correspondientes, salvo que el juez o la ley
dispusieran otra cosa. Los infractores de esta disposición serán destituidos de
su cargo cuando reincidan por más de tres ocasiones, sin responsabilidad para
el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, previa audiencia de defensa
ante el Consejo de la Judicatura. - - - Para los anteriores efectos, se llevará un
registro diario de los expedientes o actuaciones que se les entreguen debiendo
recibirlos bajo su firma y devolverlos dentro del plazo señalado.”

35
como obligaciones de los actuarios –entre otras– la de

recibir los expedientes por parte de la secretaría de
acuerdos, para practicar las notificaciones que deban
realizarse fuera del juzgado.
Para demostrar el correcto desempeño de sus

funciones, los fedatarios describirán sus actividades
diarias en un libro, en el cual asentarán: (i) la data en
que reciben el expediente; (ii) la fecha de la
determinación a notificar; (iii) el lugar en el cual debe
practicarse la diligencia; (iv) la data de su realización o
los motivos por los cuales no pudo efectuarse y (v) la
fecha de devolución del sumario.
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
55 “Artículo 85. Las personas Secretarias Actuarias estarán adscritos a cada

Juzgado y tendrán las obligaciones siguientes: - - - I. Concurrir diariamente al
Juzgado de adscripción en el horario previsto; - - - II. Recibir de la Secretaría
de Acuerdos los expedientes de notificaciones o diligencias que deban
llevarse a cabo fuera de la oficina del propio Juzgado, firmando en el libro
respectivo; - - - III. Hacer las notificaciones y practicar las diligencias
decretadas por las y los Jueces, bajo la responsabilidad de la fe pública que les
corresponda y dentro de las horas hábiles del día, entendiéndose por éstas las
que median desde las siete hasta las diecinueve horas, devolviendo los
expedientes dentro de las veinticuatro horas siguientes, previas las anotaciones
en el libro respectivo. Durante las notificaciones y diligencias podrán llevar a
cabo el procedimiento de mediación y, en su caso, redactar los acuerdos
respectivos que hayan convenido las partes, en los términos de la Ley de la
materia; y - - - IV. En caso de existir imposibilidad para practicar las diligencias
ordenadas, deberá asentar razón de ello y devolver las actuaciones dentro de
las veinticuatro horas siguientes. - - - La o el Secretario Auxiliar Actuario de Sala
tendrá las mismas obligaciones referidas en las fracciones anteriores.”
[El énfasis es añadido.]
“Artículo 86. Las y los Secretarios de Actuarios deberán llevar un libro

debidamente autorizado para su uso, donde asienten diariamente las
actuaciones y notificaciones que lleven a cabo con expresión de: - - - I. La fecha
en que reciben el expediente respectivo; - - - II. La fecha del auto que deben
diligenciar; - - - III. El lugar en que deben llevarse a cabo las diligencias,
indicando la calle y número de la casa de que se trate; - - - IV. La fecha en que
haya practicado la diligencia, notificación o acto que deban ejecutar, o los
motivos por los cuales no lo hayan hecho, y - - - V. La fecha de devolución del
expediente.”
36
En el caso a estudio, de las actuaciones relatadas en

el considerando séptimo, se aprecia que las
responsables han sido omisas en realizar todo lo
necesario –en el ámbito de sus respectivas esferas
competenciales– para que las notificaciones
personales al demandado –descritas con antelación–
se realicen dentro del plazo establecido en el artículo
110 del Código de Procedimientos Civiles para el
otrora Distrito Federal, hoy Ciudad de México, lo cual
ha configurado una dilación excesiva del
procedimiento natural.
En efecto, como se precisó con antelación, el juzgador

25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
de origen en auto de veintinueve de agosto de dos mil

diecinueve, admitió a trámite el “incidente de pago
retroactivo de alimentos” y ordenó dar vista al
demandado –a través de notificación personal– para
que manifestara lo que a su interés conviniera.
Asimismo, mediante proveído de seis de septiembre

del año referido, el juez natural, dentro del “incidente
de cuestiones inherentes a la disolución del vínculo
matrimonial” requirió al accionado –por medio de una
notificación personal– para que manifestara: (i) el
origen y monto de sus ingresos; (ii) domicilio de su
fuente laboral y (iii) puesto que desempeña, con el
apercibimiento de una multa por la suma de $5,000.00

37
(cinco mil pesos 00/100 moneda nacional) en caso de

incumplimiento.
Así, entre la data de las determinaciones referidas y

las diligencias de notificación de treinta de septiembre
subsecuente, transcurrió más de un mes, plazo que
excede el de cinco días –previsto en el numeral 110
del código adjetivo civil de esta capital– para realizar
una notificación personal.
Aunado a lo anterior, no obstante que en sendos

proveídos de diez de octubre posterior, el juzgador
natural dejó sin efectos dichas notificaciones y ordenó
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
de nueva cuenta su práctica; el veinte de noviembre

subsecuente, el actuario responsable informó al titular
que “[…] la parte promovente no se presentó a la CITA
que tenía con el suscrito a las 10:00 diez horas para
trasladarnos al domicilio […]”.
Afirmación del fedatario que no encuentra sustento

legal alguno, puesto que no existe algún precepto
jurídico que determine que las partes tengan la
obligación de agendar una “cita” con los notificadores,
a efecto de que los acompañen para la práctica de las
diligencias judiciales que le han sido encomendadas.
Salvo que así lo hubiera solicitado expresamente el

promovente, situación que no se aprecia de las
38
actuaciones del sumario de origen, pues la actora no

peticionó que se le permitiera acompañar al fedatario
para realizar las notificaciones personales.
Además, entre la fecha en que se ordenó nuevamente

la notificación al enjuiciado –diez de octubre de dos mil
diecinueve– y la razón actuarial –veinte de noviembre
subsecuente– transcurrió también más de un mes, sin
que exista alguna determinación que justificara la falta
de actuar del fedatario.
Inclusive, entre la fecha de los proveídos de tres de

diciembre del año anterior –emitido en el “incidente de
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
cuestiones inherentes a la disolución del vínculo

matrimonial”–, así como los diversos de doce de
diciembre siguiente –pronunciados en el “incidente de
pago retroactivo de alimentos e “incidente de
modificación de sentencia de pensión alimenticia”–.
Y, la data de presentación de la demanda de amparo

–cinco de febrero de dos mil veinte–, transcurrió más
de un mes, sin que tampoco, se advierta del sumario
de origen alguna resolución que respalde la inactividad
de las responsables.
De lo relatado con antelación, se colige que el juez

responsable, se abstuvo de vigilar que las
determinaciones que emitió –las cuales ordenó se

39
hicieran del conocimiento del demandado de manera

personal– se realicen dentro de los plazos
establecidos por la legislación procesal.
No obstante que las resoluciones a notificar al

accionado versan sobre alimentos, institución que es
de orden público e interés social, por lo que el
juzgador –como rector del procedimiento– puede
actuar de oficio para lograr que los diversos trámites
que la secuela procesal exige sean realizados en
términos establecidos por la legislación, situación que
no efectuó el titular responsable, pues se limitó a
ordenar nuevamente las notificaciones al accionado,
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
sin velar que las mismas se practicaran en el término

establecido por la norma.
Por su parte, el actuario responsable ha sido omiso en

acatar el plazo establecido en el numeral 110 del
código adjetivo civil capitalino, para realizar las
notificaciones personales que le fueron
encomendadas en el contradictorio de origen, puesto
que las pretendió practicar con casi un mes de
dilación.
Por todo lo anterior, ni duda cabe que las

responsables se han abstenido de realizar todo lo
necesario –en el ámbito de sus respectivas esferas
competenciales– para que las notificaciones
40
personales al demandado –descritas con antelación–

se realicen dentro del plazo establecido por la norma,
lo cual –se itera– ha ocasionado un retardo en el
desarrollo de los diversos incidentes y
consecuentemente una dilación excesiva del
procedimiento de origen.
No se soslaya que el once de febrero de dos mil veinte

–después de la presentación de la demanda de
amparo– el actuario responsable hizo constar los
motivos por los cuales no pudo notificar al accionado y
que con el contenido de dicha razón actuarial, el juez
responsable, en sendos acuerdos de doce de febrero
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
del año en curso, ordenó dar vista a la actora para que

manifestara lo que a su derecho conviniera; la cual fue
desahogada en escrito presentado el diecinueve de
febrero posterior; motivo por el cual, el resolutor
natural en acuerdo de veinte de febrero subsecuente,
ordenó notificar al demandado en su domicilio laboral.
Empero, el acuerdo referido en último término no

remedia que hasta el día de hoy no se ha logrado
llevar a cabo las notificaciones al accionado por las
conductas omisivas asumidas por las responsables.
Sin que los asertos expuestos por éstas para

justificarse, se hubieran acreditado de modo
fehaciente.

41
En efecto, el titular responsable, al rendir su informe

con justificación, manifestó:
“[- - -] Ahora bien, es importante hacer de su

conocimiento que con fecha veintiséis de
septiembre del año dos mil diecinueve, la C.
JANET FABIOLA ROBLERO BENÍTEZ, persona
autorizada de la quejosa, compareció al local de
este H. Juzgado solicitando se levantara acta
administrativa en contra del C. secretario
actuario, LICENCIADO JOSÉ LUIS RUELAS
YAÑEZ y el C. JORGE ALEJANDRO SÁNCHEZ
ORTÍZ, persona encargada del turno del
presente asunto, asignándose para llevar a cabo
la misma las DIEZ HORAS DEL DÍA QUINCE DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECINUEVE, sin
embargo el día y hora señalados no compareció
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
la quejosa ni su autorizada a dicha acta

administrativa y no obstante que como nueva
fecha para el levantamiento del acta
administrativa en cita, se señalaron las DIEZ
HORAS DEL DÍA TREINTA Y UNO DE ENERO
DEL AÑO EN CURSO, de nueva cuenta la
quejosa y su autorizada dejaron de asistir, por lo
que la mencionada acta administrativa quedó sin
materia. En consecuencia, por parte del suscrito
no existe omisión alguna de atender los
incidentes y peticiones plasmadas por la
quejosa, puesto que se han dictado los
proveídos correspondientes y se ha turnado el
expediente tanto para la elaboración de los
instructivos como para la práctica de las
diligencias ordenadas, incluso se atendió la
solicitud de la quejosa y se ordenó instruir acta
administrativa en contra del actuario y la persona
encargada del turno, sin embargo la quejosa y su
autorizada dejaron de asistir a las fechas
señaladas y no le dieron seguimiento alguno. [- -
-]”
42
Por su parte, el actuario responsable expuso:
“[- - -] No es cierto que por parte del suscrito

exista omisión alguna para cumplir con las
notificaciones ordenadas en el procedimiento de
origen, puesto que no obstante la carga de
trabajo que se presenta en los juzgados
familiares y como consecuencia el número de
instructivos que se reciben diariamente para
diligenciar, tanto respecto de los procedimientos
radicados en el juzgado, así como de los
exhortos foráneos que se reciben, el suscrito en
la medida de lo humanamente posible realiza
dichas diligencias, incluso en ocasiones en
sábados, domingos y días festivos, dada la
naturaleza familiar de los procedimientos. [- - -]”
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
Sin embargo, dichas aseveraciones, lejos de justificar

la inactividad de las responsables, demuestran que el
titular responsable ya tenía pleno conocimiento de que
en el procedimiento natural no se realizan las
notificaciones dentro del plazo establecido por la
norma, pues inclusive aperturó un procedimiento
administrativo en contra del actuario y de la “persona
encargada del turno”, el cual dejó sin materia.
Por su parte, el fedatario responsable fue omiso en

allegar algún medio probatorio que demuestre la carga
de trabajo del órgano jurisdiccional, el número de
instructivos que recibe diariamente, así como las
diligencias que practica.

43
No obstante que, como se indicó con antelación,

existe un libro en el cual los actuarios describen sus
actividades diarias, medio de convicción que pudo
haber sido allegado al presente sumario constitucional.
Por todo lo anterior, es que se considera que los actos

reclamados a las responsables han configurado una
dilación excesiva del procedimiento natural, misma
que se traduce en una auténtica paralización, dada la
falta de notificación personal al demandado, lo cual
constituye una violación a la prerrogativa de justicia
pronta consagrada en el artículo 17 constitucional.
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
En las relatadas consideraciones, procede concederle

a la quejosa la protección de la Justicia de la Unión,
para los efectos que se precisan en el considerando
subsecuente.
Duodécimo. EFECTOS DE LA CONCESIÓN DE

AMPARO. Para restituir a la parte agraviada en el
pleno goce del derecho fundamental transgredido, en
términos del artículo 77 de la Ley de Amparo, el titular
y actuario, ambos del Juzgado Trigésimo Octavo de lo
Familiar del Tribunal Superior de Justicia de esta
capital, deberán proceder legalmente y de manera
inmediata –en el ámbito de sus respectivas esferas
competenciales– a notificar las determinaciones
descritas en la presente ejecutoria.
44
Se invoca en apoyo a lo anterior, por igualdad de

razón, la tesis de rubro y texto siguientes:
“CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE
AMPARO. LOS ALCANCES POR LOS QUE SE
OTORGUE LA PROTECCIÓN
CONSTITUCIONAL DEBEN DELIMITARSE EN
FUNCIÓN DEL ACTO RECLAMADO Y EN
CONSIDERACIÓN DE LA ETAPA PROCESAL
EN LA QUE SE SITÚA DENTRO DEL
PROCEDIMIENTO LABORAL (ABANDONO DE
LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 45/2007). Esta
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en la jurisprudencia citada, sostuvo
que cuando se concede la protección
constitucional por violación a la garantía de
impartición de justicia pronta, contenida en el
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
artículo 17 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, los efectos de la
sentencia de amparo deben comprender no sólo
las omisiones y dilaciones de tramitar un juicio
laboral dentro de los plazos y términos legales,
señaladas en la demanda de amparo, sino
también las subsecuentes. Sin embargo, una
nueva reflexión conduce a abandonar el criterio
referido, toda vez que los alcances por los que
se otorgue la protección constitucional deben
delimitarse en función del acto reclamado y en
consideración a la etapa procedimental en la que
se sitúa dicho acto dentro del procedimiento
laboral, en respeto a los principios de
congruencia y exhaustividad de las sentencias
previstos en los artículos 74, 75 y 77 de la Ley de
Amparo, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 2 de abril de 2013.” 56
56Tesis 2a. CV/2013 (10a.), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, libro 1, diciembre de 2013, tomo I, página 732.

45
Décimo Tercero. PUBLICACIÓN. Con apoyo en los

artículos 42 y 4357 del “Acuerdo General del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, que reforma y
adiciona el que establece las disposiciones en Materia
de Transparencia y Acceso a la Información Pública en
el Consejo” 58, reformado por el diverso “Acuerdo
General del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, que reforma y adiciona el que establece las
disposiciones en materia de Transparencia y Acceso a
la Información Pública en el Consejo, en relación con
la publicación de la totalidad de las sentencias…”59,
una vez que cause estado esta ejecutoria, dése la
difusión correspondiente. En el entendido que las
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
partes en el presente asunto no se opusieron, ni

hicieron manifestación alguna para que se suprimieran
57 “Artículo 42. De la publicación de las versiones públicas de la totalidad

de las sentencias y, resoluciones con que culminen los procedimientos
competencia de los órganos jurisdiccionales. - - - El servidor público
facultado tendrá la obligación de integrar al Sistema Integral de Seguimiento de
Expedientes la versión pública de las sentencias o resoluciones con que
culminen los procedimientos competencia de los órganos jurisdiccionales, que
sean emitidas en los expedientes del índice del órgano jurisdiccional de su
adscripción, así como todos los datos de registro que se requieran para
garantizar efectivamente el derecho de acceso a la información. - - - La
responsabilidad de verificar que se realice dicha integración corresponderá a los
jueces de Distrito y magistrados de Circuito que hayan emitido o sido ponentes
en la sentencia o resolución con que culminó el procedimiento de su
competencia.”
“Artículo 43. De la consulta a las versiones públicas de la totalidad de las

sentencias y de las resoluciones con que culminen los procedimientos
competencia de los órganos jurisdiccionales. - - - Las sentencias podrán
consultarse por cualquier persona una vez que se emitan, por lo que deberán
incorporarse al Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes en versión
pública, salvo que se actualice alguna de las hipótesis legales que restrinjan la
totalidad del documento, de conformidad con lo previsto en la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública. [- - -]”
58Publicado en el Diario Oficial de la Federación el seis de septiembre de dos
mil diecinueve.
59Divulgado en el citado medio de difusión el veintiséis de marzo de dos mil
veinte.
46
sus datos personales en la consulta o publicación de la

sentencia, en consecuencia, únicamente se eliminarán
aquéllos sensibles que en su caso pudiera contener
esta resolución.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en los

artículos 73, 75, 76, 77 y 217 de la Ley de Amparo; se
R E S U E L V E:
PRIMERO. La Justicia de la Unión ampara y protege

a Margarita Diana Bárcenas Torres, por derecho
propio, en contra de los actos de las autoridades
25/10/20 11:21:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47
precisadas en el resultando primero, por los motivos y

para los efectos expuestos en los apartados undécimo
y duodécimo de la presente resolución.
SEGUNDO. En su oportunidad, dése cumplimiento a lo

ordenado en el último considerando de esta sentencia.
Notifíquese por oficio a las autoridades

responsables y por lista a las demás partes.
Así lo resolvió y firma el Juez Horacio Nicolás Ruiz

Palma, Titular del Juzgado Décimo Primero de Distrito
en Materia Civil en la Ciudad de México, ante Jesús
Damian González Rivera, Secretario que da fe.

47
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
1288514_0087000026449371006.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2
FIRMANTE
Nombre: JESÚS DAMIAN GONZÁLEZ RIVERA Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.7d.47 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
31/08/20 04:07:49 - 30/08/20 23:07:49 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
69 6b 95 f1 10 1f 94 38 d4 58 09 4d bf 73 4d 99
98 0b ab d0 2b 6a ef bf 78 44 17 cc 35 c3 87 b6
a9 77 ef 58 8c 16 2a 6b d1 14 8e d7 08 95 17 94
d4 4b ca aa 70 08 bf 5d 6b aa 3c 00 34 5d 24 29
ef 16 d3 0a f3 7f 18 b8 54 57 ce ca ae 64 9f 28
1f 4f 29 1b 90 ff 33 29 d8 4d 71 d0 6d fc ff 21
e2 0f f2 a6 4e 15 2a 92 12 2d d3 92 df 6e 7d be
Cadena 29 e5 cd 2a 05 25 04 3c 70 5d ff 12 2b 66 8d 0a
de firma: 9f 82 4f 27 c6 3c 33 1a 60 38 27 c7 e0 39 df bf
7d cd a7 f0 ac ec 4a 21 fc e5 f7 77 59 8f 47 38
84 58 2e 91 01 18 b9 fb 55 a2 4c 3c cf 16 0f 5d
dd 50 85 52 cb f8 b8 ce 0f ae 89 c6 3b d8 01 b6
2c e8 7f 36 d1 0e 77 2e c9 c7 0e 63 3e e8 2b fe
0f 1e 8e 0d 2e 73 fb 42 42 05 56 3f ab 5b 87 4d
b4 ce 20 7f e7 fc 73 d2 48 81 c8 be cc 7a c3 c4
be 36 7d bd 31 39 57 ca f6 4e 8a 90 ac 54 2f 78
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 31/08/20 04:07:50 - 30/08/20 23:07:50
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 31/08/20 04:07:50 - 30/08/20 23:07:50
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 17656913
Datos estampillados: GMdhsJWMiTS5EqpB43xfy7usUuU=

FIRMANTE
Nombre: HORACIO NICOLÁS RUIZ PALMA Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.98.ff Revocación: Bien No revocado
Fecha:
31/08/20 04:23:37 - 30/08/20 23:23:37 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
0e 04 f5 fe aa 92 a2 78 21 d5 5b 42 b2 c1 c3 aa
44 3b 80 c8 44 21 52 64 42 05 b0 5b 84 fa 72 8c
d1 65 87 af 6a fd 1f 93 03 c0 ce 3b a5 64 6a c4
c7 84 e6 6f d3 c2 50 5c aa dd 43 0b 16 1e 86 c5
28 ab c3 26 0e d3 66 de 43 0d 6e bb 12 84 ed e3
24 96 df 41 bd 5c 6c fd b0 45 aa 2d 16 af a5 24
79 86 30 db 22 1f 00 98 84 0d 15 5f 0a 76 f4 9a
Cadena ed 45 f2 a2 f4 71 f8 70 ad 25 f6 a7 8e 59 6d f1
de firma: 2f c7 98 be 07 be b7 24 05 2d e2 04 29 88 81 2a
ea 1a 5f c2 71 2a 00 c4 09 29 6c ae 0f 9d d4 0e
4e 18 a5 f1 83 34 c4 0f fb 2a ff 79 9f f8 83 cd
19 df 67 2e 59 25 26 cd 01 50 aa cf b5 88 e8 c8
cc b6 ef ce 00 c6 17 ba e8 fa 80 88 ef b8 ce 53
01 e2 34 40 42 de db c7 6f 1b 36 0c 13 f3 94 d7
64 18 db 91 da 06 69 00 d5 f4 6f 08 1c d8 8e 4f
7a e2 33 aa f3 8a 4b 29 d7 0a 2d 0f 4d 77 84 8c
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 31/08/20 04:23:38 - 30/08/20 23:23:38
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 31/08/20 04:23:38 - 30/08/20 23:23:38
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 17657434
Datos estampillados: 8jY4H3yZvW5Fa2u7kAXPWYplEfo=

Sentencia Civil

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Civil

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Civil

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Juicio de Amparo 105/2020

Ciudad de México, diez horas del veintiocho de

El Juez Horacio Nicolás Ruiz Palma, Titular del

A continuación, el fedatario hace relación de las

El Juez acuerda: Se tiene por hecha la relación de

A continuación, se declara abierta la fase

En relación con lo asentado por el secretario, el

allegadas por el juzgador responsable; por otra parte,

Se cierra la etapa precedente y se apertura la de

A lo que el Juez acuerda: Con apego en el artículo

Al no haber pruebas pendientes por desahogar,

Vistos los autos para dictar sentencia en el juicio de

Primero. DEMANDA. Mediante escrito presentado en

la Oficina de Correspondencia Común1 el cinco de

Cabe señalar que con motivo de la reforma constitucional en materia política,

Por esa razón, todo lo referido al Distrito Federal, se considerará dirigido a la

Para mayor claridad se transcriben los numerales invocados:

“ARTÍCULO PRIMERO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente

“ARTÍCULO DÉCIMO CUARTO.- A partir de la fecha de entrada en vigor de

Diana Bárcenas Torres, por derecho propio, solicitó el

“[- - -] III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.

 Juez Trigésimo Octavo de lo Familiar en la

Segundo. PRERROGATIVAS. La quejosa estimó

Tercero. SUSTANCIACIÓN. En auto de seis de

Primero. COMPETENCIA. Este Juzgado Décimo

Pleno del Consejo de la Judicatura Federal4, por

2 “Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta

autoridades judiciales, cuyos actos, a decir de la

Segundo. JURISPRUDENCIA. Con apoyo en el

Tercero. LEGITIMACIÓN. De conformidad con los

cumple con el presupuesto procesal de forma para

“Artículo 6o. El juicio de amparo puede promoverse por la persona física o

incausado–, donde –a su decir– las responsables han

Cuarto. ACTOS RECLAMADOS. Con fundamento en

“[- - -] IV. ACTO U OMISIÓN QUE SE

Del Juez Trigésimo Octavo de lo Familiar en la

La abstención de atender los incidentes y

De los actuarios del Juzgado Trigésimo Octavo

1) La omisión de notificar al demandado,

2) La omisión de notificar al demandado,

3) La omisión de notificar al demandado,

Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación

debe observar, a saber:

1) Analizar en su integridad el escrito de demanda y

2) Prescindir de los calificativos –relacionados con

Sobre el particular se invoca la jurisprudencia de rubro

“DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER

Con base en esas premisas, los actos cuestionados en

resultando primero de esta sentencia, quedan

- Del Juez Trigésimo Octavo de lo Familiar del

- De los actuarios del Juzgado Trigésimo

8 Jurisprudencia P./J. 40/2000, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de

emitido en el “incidente de pago retroactivo de

Apoya lo anterior la tesis de voz y texto siguientes:

“ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU

deberán contener la fijación clara y precisa de

únicamente a lo que en apariencia dijo, pues

Quinto. EXISTENCIA. Es cierto el acto reclamado al

Aserto que se corrobora al tomar en cuenta las