Contestación Demanda - Declaracion de Pertenencia

Señor,
JUEZ QUINTO CIVIL MUNICIPAL EN ÚNICA INSTANCIA DE SANTA MARTA.

E.S.H.D.
RADICADO: 812-0000003345220000
REFERENCIA: CONTESTACIÓN A DEMANDA DE DECLARACIÓN DE

PERTENENCIA POR PRESCRIPCIÓN EXTRAORDINARIA ADQUISITIVA DE
DOMINIO
VALERIA YAMILÉ JIMÉNEZ GARCÉS, mayor de edad, identificada con cédula de

ciudadanía no. 1.081.839.245 de Barranquilla, abogada titulada con tarjeta profesional no.
371.872 del C.S. de la J., en mi calidad de apoderada judicial de la señora FLOR ALBA
CASTRO ROBAYO, mayor de edad, identificada con cédula de ciudadanía no.
56.403.601 de Santa Marta, en virtud de poder especial otorgado a la suscrita, a través del
presente documento presento ante usted CONTESTACIÓN A DEMANDA DE
DECLARACIÓN DE PERTENENCIA POR PRESCRIPCIÓN EXTRAORDINARIA
ADQUISITIVA DE DOMINIO presentada por la señora SALIMA ARREGOCÉS
RADA, mayor de edad, identificada con cédula de ciudadanía no. 1.234.554.321, respecto
del bien inmueble ubicado en la calle 20#21 – 104 del Conjunto Residencial Villa Lucy de
la ciudad de Santa Marta, identificado con folio de matrícula inmobiliaria No. 080-51049
de la oficina de instrumentos públicos de Santa Marta y No. catastral
01-06-00-00-0702-0801-8-00-00-0012, conforme a lo dispuesto en el artículo 96 del
Código General del Proceso, y dentro del término dispuesto en el artículo 369 del mismo
código.
I. PRONUNCIAMIENTO CLARO Y EXPRESO SOBRE LOS HECHOS DE

LA DEMANDA.
SOBRE EL PRIMER HECHO: Es falso. La señora SALIMA ARREGOCÉS RADA no

dispone del bien con ánimo de señor y dueño, y mucho menos está en capacidad de realizar
actos de disposición sobre el mismo, como quiera que, conforme a las pruebas que se
adjuntan a esta contestación, ella enviaba informes a mi poderdante, FLOR ALBA
CASTRO ROBAYO, sobre el estado del inmueble y de las cuentas a pagar, con lo cual
reconocía el derecho real de dominio de esta última sobre el bien.
SOBRE EL SEGUNDO HECHO: Es cierto, la señora FLOR ALBA CASTRO

ROBAYO adquirió el bien a través de escritura pública otorgada en la Notaría Segunda del
Círculo de Santa Marta, la cual se adjunta a esta contestación, por parte del señor JOHN
HAMISH WATSON quien, en calidad de comprador, le transfirió a esta el derecho real de
dominio que ostenta sobre el bien desde el 20 de abril de 2010, fecha en la cual se realizó la
inscripción respectiva en el folio de matrícula inmobiliaria del bien, el cual se anexa a este
documento.
SOBRE EL TERCER HECHO: Es cierto.

SOBRE EL CUARTO HECHO. Es parcialmente cierto. Es verdad que entre las partes se
celebró contrato de comodato sobre el respectivo bien, en virtud del cual se le otorgó la
calidad de MERA TENEDORA del mismo a la señora SALIMA ARRECOGÉS RADA.
No obstante, se acordó que la misma estaría en obligación de informar a mi poderdante
sobre el estado del bien, y que estas, en conjunto, se encargarían de determinados pagos del
bien, conforme a la cláusula décima del contrato respectivo, el cual se adjunta a este
documento. Cláusula que a continuación se cita:
“SOBRE LAS OBLIGACIONES DEL BIEN INMUEBLE: Acuerdan las partes

que el pago de las obligaciones que sobre el bien recaen serán distribuidas de la
siguiente forma: el comodante se encargará del pago anual del impuesto predial del
inmueble y de los arreglos inherentes a la durabilidad del mismo. La parte
comodataria, se encargará del pago de los servicios públicos y de cualquier mejora
inherente al uso de la cosa”.
Pagos que, en efecto se hicieron, conforme a los recibos de pago de impuesto predial que a
esta contestación se adjunta, así como las facturas emitidas por la empresa de arreglos en
donde consta las mejores que anualmente le hacían al bien.
SOBRE EL QUINTO HECHO. Es cierto. En su calidad de mera tenedora, la señora

Arregocés se comprometió a reportar a la PROPIETARIA del bien sobre el estado del
mismo y el cumplimiento de las obligaciones como comodataria.
SOBRE EL SEXTO HECHO. Es cierto.
SOBRE EL SÉPTIMO HECHO. Es cierto. La MERA TENEDORA del bien se vio en

la obligación de reportar a la PROPIETARIA sobre el estado del mismo, así como del
cumplimiento de las obligaciones dinerarias.
SOBRE EL OCTAVO HECHO. Es cierto. Se adjunta a esta contestación todas las

conversaciones y correos que entre las partes se sostuvieron.
SOBRE EL NOVENO HECHO. Es falso. Mi poderdante en todo momento estuvo al

tanto del estado del bien, tal como se muestra en las conversaciones de WhatsApp que a
esta demanda se adjuntan en calidad de prueba documental, en donde se ve cómo
mensualmente conversaban sobre el estado del bien.
SOBRE EL DÉCIMO HECHO. Es parcialmente cierto. Si bien la señora Salima seguía

haciendo reporte del bien, no es cierta la insinuación de haberlo hecho a pesar de que mi
poderdante supuestamente dejó de responder.
SOBRE EL UNDÉCIMO HECHO. Es cierto. Si bien el hecho es irrelevante para la

discusión, es cierto aquello que se afirma. Aclaro, señor Juez, que al regresar al país, mi
poderdante se acercó a su propiedad para verificar el estado del bien, comentarle a la
demandante su decisión de vivir en Medellín, y acordar lo pertinente a la extensión del
comodato respectivo.
SOBRE EL DÉCIMO SEGUNDO HECHO: Es cierto.
SOBRE EL DÉCIMO TERCER HECHO. Es parcialmente cierto. No se llegó a un

acuerdo en la respectiva conciliación, como quiera que la misma no es requisito de
procedibilidad para el asunto que ante usted se trata.
SOBRE EL DÉCIMO CUARTO HECHO. No me consta.
II. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LAS PRETENSIONES.
SOBRE LA PRETENSIÓN PRIMERA. Se niega totalmente. La demandante no cumple

con los requisitos dispuestos en el Código Civil para adquirir el bien por prescripción.
SOBRE LA PRETENSIÓN SEGUNDA. Se niega. La demandante no cumple con los

requisitos dispuestos en el Código Civil para adquirir el bien por prescripción, ni para
obtener sentencia favorable a sus pretensiones que ordene inscripción en el folio de
matrícula inmobiliaria del bien.
SOBRE LA PRETENSIÓN TERCERA. Se niega.
SOBRE LA PRETENSIÓN CUARTA. Se niega.
SOBRE LA PRETENSIÓN QUINTA. Se niega, que se condene en costas a la parte

demandante.
SOBRE LA PRETENSIÓN SEXTA. Es ajena a nosotros como parte demandada.
III. EXCEPCIONES DE MÉRITO.
Propongo como excepciones de mérito, señor Juez, las siguientes, que espero sean acogidas
por este despacho, de manera tal que se declaren como probadas y se desestime el
contenido de las pretensiones.
PRIMERA. RECONOCIMIENTO DE LA CALIDAD DE PROPIETARIA POR

PARTE DE LA DEMANDANTE.
En todo momento la parte demandante ha reconocido la existencia del derecho real de

dominio en cabeza de mi poderdante, como quiera que existe un contrato de comodato
válidamente celebrado por las partes, en donde se reconoce el derecho real de dominio de
mi poderdante, lo cual se muestra al rendir cuentas sobre el estado del bien y al
comunicarle abiertamente y en todo momento sobre el estado del mismo, ella reconoció sus
obligaciones como comodataria, y por ende, el dominio de la comodante a quien le debía
rendir cuentas.
SEGUNDA. AUSENCIA DE LOS ELEMENTOS CONSTITUVOS DE LA
POSESIÓN IRREGULAR CONFORME A LAS REGLAS DEL CÓDIGO CIVIL.
La demandante no a ejercicio posesión con ánimo de señor y dueño de manera pública,

pacifica e ininterrumpida por el término que establece la ley, como quiera que
constantemente le brindaba información a mi poderdante sobre el estado del inmueble,
siendo que, incluso, ambas acordaron dividir los pagos de la casa, a cambio que la
comodataria pudiere habitar en la misma en calidad de mera tenedora.
TERCERA. ASUENCIA DE LOS ELEMENTOS PARA LA CONFIGURACIÓN DE

LA PRESCRIPCIÓN EXTRAORDINARIA ADQUISITIVA DE DOMINIO
CONFORME A LAS REGLAS DEL CÓDIGO CIVIL.
Conforme a lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 2531 del Código Civil, para que una
persona pueda alegar la prescripción extraordinaria de un bien, siendo que en principio
existió un título que le otorga la mera tenencia, deben concurrir los siguientes requisitos:
“3a. Pero la existencia de un título de mera tenencia, hará presumir mala fe, y no
dará lugar a la prescripción, a menos de concurrir estas dos circunstancias:
1a.) <Ordinal modificado por el artículo 5 de la Ley 791 de 2002. El nuevo texto es
el siguiente:> Que el que se pretende dueño no pueda probar que en los últimos
diez (10) años se haya reconocido expresa o tácitamente su dominio por el que
alega la prescripción.
2a.) Que el que alegue la prescripción pruebe haber poseído sin violencia
clandestinidad, ni interrupción por el mismo espacio de tiempo”.
La parte demandante no logró acreditar que mi poderdante no ejercicio el derecho real de

dominio sobre el bien, como quiera que existen pruebas sobre el ejercicio del mismo por
parte de la señora Flor, que constantemente solicitaba información sobre el estado del este,
y de igual forma cancelaba el valor del impuesto predial anualmente, así como también
realizaba las mejoras de la cosa.
CUARTA. EJERCICIO CONSTANTE DEL DERECHO REAL DE DOMINIO POR

PARTE DE LA PROPIETARIA DEL BIEN OBJETO DE LA PRESCRIPCIÓN.
La parte demandada en todo momento ejerció el derecho real de dominio sobre el

respectivo bien, como quiera que:
● Solicitaba información sobre el estado del mismo.

● Sostenía comunicaciones con la comodataria para verificar el cumplimiento del
contrato.
● Nunca revocó el comodato existente.
● Realizó el pago de los impuestos prediales desde el 2013.
● Pagaba las mejoras que año a año se le hacían al bien.
● Al llegar de su viaje, se dirigió al inmueble para verificar el estado y conversar
sobre la continuación del contrato de comodato.
De todo ello se desprende que en ningún momento dejó de ejercer el derecho real de
dominio sobre el bien, de manera que la parte comodataria pudiere alegar un ánimo de
señor y dueño sobre el mismo.
QUINTA. EXCEPCIÓN DE MÉRITO GENÉRICA. Solicito a usted, señor Juez,

declarar cualquier excepción de mérito que encuentre probada dentro del proceso de
referencia.
IV. PRUEBAS Y ANEXOS.
Solicito que adjunten como pruebas al proceso de referencia, las que a continuación se
enuncian y que se adjuntan a esta contestación:
PRUEBAS DOCUMENTALES.
1. Contrato de comodato celebrado entre las partes de este litigio.

2. Chats de WhatsApp sostenidos entre las partes y que guardan relación con el estado
del bien y el cumplimiento de las obligaciones inherentes al comodato.
3. Recibos de pago de impuestos prediales entre los periodos 2011-203.
4. Facturas emitidas por la empresa TE CONSTRUIMOS S.A.S. en donde constan
los arreglos que anualmente mi poderdante mandaba a hacer al inmueble.
PRUEBAS TESTIMONIALES:
Solicito se decrete la práctica del interrogatorio a la señora MARÍA MÓNICA CASTRO
ROBAYO, identificada con cédula de ciudadanía no. 56.444.555 de Barranquilla,
domiciliada en la calle 55#45-25 de Santa Marta, con correo electrónico
[email protected], de manera tal que esta rinda declaración sobre los actos de señora
y dueña que de manera constante ejercía mi poderdante.
Así mismo, anexo a esta demanda, además de las pruebas referidas:
● Poder otorgado a la suscrita.
● Certificado de libertad y tradición del respectivo bien.
● Documento contentivo de las excepciones previas.
V. NOTIFICACIONES.
La parte demandada recibe notificaciones físicas en la calle 10#110-25 de la ciudad de

Medellín. Antioquia, así como al correo electrónico [email protected].
La suscrita recibe notificaciones físicas en la calle 90#45-110 de la ciudad de Barranquilla,
Atlántico. Así como al correo electrónico [email protected].
Sin otro particular,
VALERIA JIMÉNEZ
ABOGADA
C.C. 1.081.839.245
T.P. 371.872 del C.S. de la J.

Contestación Demanda - Declaracion de Pertenencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contestación Demanda - Declaracion de Pertenencia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestación Demanda - Declaracion de Pertenencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Señor,

JUEZ QUINTO CIVIL MUNICIPAL EN ÚNICA INSTANCIA DE SANTA MARTA.

REFERENCIA: CONTESTACIÓN A DEMANDA DE DECLARACIÓN DE

VALERIA YAMILÉ JIMÉNEZ GARCÉS, mayor de edad, identificada con cédula de

I. PRONUNCIAMIENTO CLARO Y EXPRESO SOBRE LOS HECHOS DE

SOBRE EL PRIMER HECHO: Es falso. La señora SALIMA ARREGOCÉS RADA no

SOBRE EL SEGUNDO HECHO: Es cierto, la señora FLOR ALBA CASTRO

SOBRE EL TERCER HECHO: Es cierto.

“SOBRE LAS OBLIGACIONES DEL BIEN INMUEBLE: Acuerdan las partes

SOBRE EL QUINTO HECHO. Es cierto. En su calidad de mera tenedora, la señora

SOBRE EL SEXTO HECHO. Es cierto.

SOBRE EL SÉPTIMO HECHO. Es cierto. La MERA TENEDORA del bien se vio en

SOBRE EL OCTAVO HECHO. Es cierto. Se adjunta a esta contestación todas las

SOBRE EL NOVENO HECHO. Es falso. Mi poderdante en todo momento estuvo al

SOBRE EL DÉCIMO HECHO. Es parcialmente cierto. Si bien la señora Salima seguía

SOBRE EL UNDÉCIMO HECHO. Es cierto. Si bien el hecho es irrelevante para la

SOBRE EL DÉCIMO TERCER HECHO. Es parcialmente cierto. No se llegó a un

SOBRE EL DÉCIMO CUARTO HECHO. No me consta.

II. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LAS PRETENSIONES.

SOBRE LA PRETENSIÓN PRIMERA. Se niega totalmente. La demandante no cumple

SOBRE LA PRETENSIÓN SEGUNDA. Se niega. La demandante no cumple con los

SOBRE LA PRETENSIÓN TERCERA. Se niega.

SOBRE LA PRETENSIÓN CUARTA. Se niega.

SOBRE LA PRETENSIÓN QUINTA. Se niega, que se condene en costas a la parte

SOBRE LA PRETENSIÓN SEXTA. Es ajena a nosotros como parte demandada.

III. EXCEPCIONES DE MÉRITO.

PRIMERA. RECONOCIMIENTO DE LA CALIDAD DE PROPIETARIA POR

En todo momento la parte demandante ha reconocido la existencia del derecho real de

La demandante no a ejercicio posesión con ánimo de señor y dueño de manera pública,

TERCERA. ASUENCIA DE LOS ELEMENTOS PARA LA CONFIGURACIÓN DE

La parte demandante no logró acreditar que mi poderdante no ejercicio el derecho real de

CUARTA. EJERCICIO CONSTANTE DEL DERECHO REAL DE DOMINIO POR

La parte demandada en todo momento ejerció el derecho real de dominio sobre el

● Solicitaba información sobre el estado del mismo.

QUINTA. EXCEPCIÓN DE MÉRITO GENÉRICA. Solicito a usted, señor Juez,

IV. PRUEBAS Y ANEXOS.

1. Contrato de comodato celebrado entre las partes de este litigio.

La parte demandada recibe notificaciones físicas en la calle 10#110-25 de la ciudad de

Sin otro particular,

También podría gustarte