Revista11 20

MARIPOSAS (LEPIDOPTERA: PAPILIONOIDEA,
HESPEROIDEA), ESCARABAJOS COPRÓFAGOS (COLEOPTERA:

SCARABAEINAE) Y HORMIGAS (HYMENOPTERA:
FORMICIDAE) DEL ECOPARQUE ALCÁZARES – ARENILLO
(MANIZALES, CALDAS - COLOMBIA)*
Liliana Arango-B.1
José Mauricio Montes-R.2,
Diego Alejandro López-P.3,
José Orlando López-P.4
Resumen
Las mariposas diurnas, escarabajos coprófagos y hormigas son útiles
para obtener información rápida y eficiente sobre la diversidad de un ecosistema.
Con este objetivo se realizó su caracterización en pastizales y relictos boscosos
del Ecoparque Alcázares–Arenillo (EAA), ubicado en Manizales, departamento de
Caldas. Las mariposas se colectaron con trampas Van Someren Rydon y jama;
los escarabajos coprófagos, con trampas de caída cebadas con excremento, y las
hormigas, mediante captura manual, trampas Winkler, cebos epigeos y trampas
de caída instaladas en transectos lineales. Los resultados indicaron que el 43% de
las especies de mariposas colectadas son exclusivas de los fragmentos boscosos
y que la similitud en la composición entre los componentes del paisaje del EAA es
baja. Los escarabajos coprófagos presentaron los valores más altos de abundancia
y riqueza de especies en el fragmento más grande y los menores en potrero. Las
hormigas presentaron diversidad similar y baja similitud entre los transectos, y
se destacó que 19 de las 57 especies colectadas obtuvieron tan solo un registro en
todo el muestreo. Estos resultados permitieron concluir que los relictos boscosos
del EAA representan un refugio para algunas especies de estos grupos de insectos,
que cada elemento del paisaje contribuye a la diversidad de la zona y que deben
tomarse medidas oportunas que permitan la conservación, en especial de las
especies asociadas con los fragmentos boscosos y en peligro de extinción local.
Palabras clave
Ecoparque Alcázares, Biodiversidad, Hormigas, Mariposas, Escarabajos
coprófagos.
*
Recibido el 3 de agosto de 2007, aceptado el 24 de octubre de 2007.
1
Ingeniera Agrónoma, Universidad de Caldas, Manizales. E-mail: [email protected]
2
Ingeniero Agrónomo, Universidad de Caldas, Manizales. E-mail: [email protected]
3
Estudiante de Ingeniería Agronómica, Universidad de Caldas, Manizales.
E-mail: [email protected]
4
Estudiante de Derecho, Universidad de Caldas, Manizales. E-mail: [email protected]
Liliana Arango-B., José Mauricio Montes-R., Diego Alejandro López-P., José Orlando López-P.
BUTTERFLIES (LEPIDOPTERA: PAPILIONOIDEA,

HESPEROIDEA), DUNG BEETLES (COLEOPTERA:
SCARABAEINAE) AND ANTS (HYMENOPTERA: FORMICIDAE)
FROM THE ALCAZARES-ARENILLO ECOPARK (MANIZALES,
CALDAS - COLOMBIA)
Abstract
Diurnal butterflies, dung beetles and ants are useful in obtaining fast and
efficient data on the diversity of an ecosystem. The latter was the objective of the
characterization carried out on these groups of insects in forest fragments and
pastures in the Alcázares–Arenillo Ecopark (EAA) located in Manizales in the Caldas
department. The butterflies were collected with Van Someren Rydon traps and an
entomological net; the dung beetles with pitfall traps baited with excrement; and
the ants by means of manual capture, epigeous baits, pitfall traps and Winkler
traps installed in linear transects. The results showed that 43% of the collected
butterflies species are exclusive of the forest fragments and that the similarity in
the composition between the components of the EAA landscape is low. The dung
beetles obtained the highest values of species abundance and richness in the biggest
fragment, and the lowest in pasture. The ants presented similar diversity and low
similarity among the transects, showing that 19 out of the 57 collected species
obtained just one entry in all the sampling. These results led to the conclusion that
EAA is a refuge for some species of these biological groups, each element of the
landscape contributes to the diversity of the zone. Therefore, immediate actions
must be taken to conserve, especially species associated with forest fragments and
that are susceptible of disappearing in the future.
Key words
Alcazares Ecopark, Biodiversity, Ants, Butterflies, Dung Beetles.
INTRODUCCIÓN
Colombia, con aproximadamente el 10% de las especies descritas

en el mundo (VILLAREAL et al., 2004), ve amenazada su biodiversidad
por factores como la deforestación y el aprovechamiento insostenible
de los recursos naturales, factores que ocasionan la pérdida de gran
parte del área boscosa y la extinción masiva de especies. Este fenómeno
es particularmente grave en los trópicos, donde se concentra la mayor
biodiversidad del planeta (ANDRADE, 1993).
A pesar de la disminución de los paisajes naturales, aún se

conservan refugios de flora y fauna que han tolerado la intervención del
hombre. En el municipio de Manizales uno de estos lugares lo constituye
el Ecoparque Alcázares-Arenillo, el cual posee fragmentos de bosque que
deben conservarse por su importancia ambiental.
Boletín Científico - Centro de Museos -

1
Museo de Historia Natural Vol. 11, enero - diciembre, 2007, pág. 390 - 409 39
Mariposas (lepidoptera: papilionoidea, hesperoidea), escarabajos coprófagos
(coleoptera: scarabaeinae) y hormigas (hymenoptera: formicidae) del Ecoparque
Alcázares – Arenillo (Manizales, Caldas - Colombia)
Para la conservación de ecosistemas es necesario evaluar los

componentes de la biota. Sin embargo, esto requiere de grandes inversiones
de tiempo y dinero, y hace necesario enfocar estos estudios en grupos que
generen información rápidamente y con demandas económicas mínimas; a
dichos grupos se les ha denominado bioindicadores. Según FAGUA (1996),
el uso de especies indicadoras se constituye en una herramienta de primera
mano para el análisis ambiental.
Dentro de los insectos, las mariposas diurnas (FAGUA, 1996, 1999),

los escarabajos coprófagos (ESCOBAR, 2004) y las hormigas (ALONSO &
AGOSTI, 2000; ARMBRECHT & CHACON, 1997; OLIVER & BEATTIE, 1996)
han sido reconocidos como bioindicadores útiles en trabajos de monitoreo
y evaluación ambiental, principalmente por la sencillez y rapidez de su
muestreo y por su taxonomía relativamente bien conocida con respecto a
otros grupos de insectos.
Con base en lo anterior se desarrolló el presente trabajo, con el

objetivo de caracterizar las poblaciones de mariposas diurnas, escarabajos
coprófagos y hormigas presentes en los diferentes elementos del paisaje
del Ecoparque Alcázares–Arenillo.
MATERIALES Y MÉTODOS
Zona de estudio
El Ecoparque Alcázares-Arenillo (EAA) tiene una extensión total de

70,55 ha, se ubica en el municipio de Manizales, departamento de Caldas,
en la vertiente occidental de la Cordillera Central a los 5º 04’ Norte y 75º 32’
Oeste en un rango altitudinal entre 1.730 y 1.960 msnm y con precipitación
de 2.223 mm, características que lo ubican según HOLDRIDGE (1982) en la
zona de vida correspondiente a bosque húmedo premontano. El ecoparque
limita al norte con el barrio Alcázares y al sur con la vereda el Arenillo.
En el EAA se reconocen principalmente dos elementos del paisaje:

uno está compuesto de zonas boscosas con períodos de regeneración
entre 10 y 40 años, donde las especies vegetales son básicamente especies
pioneras; el otro elemento está compuesto por pasturas destinadas
a la producción de ganado y por zonas verdes o jardines con plantas
ornamentales.
Los muestreos se realizaron en los meses de febrero y marzo

del año 2005. La metodología utilizada para cada grupo se describe a
continuación:
39
2
Mariposas
Para capturar las mariposas se identificaron, inicialmente, las zonas

boscosas y las áreas abiertas de Alcázares y el Arenillo (Tabla 1). Además,
se colectaron las mariposas con red entomológica y se dedicó un esfuerzo
de muestreo de 36 horas a cada zona para un total de 144 horas. Las
mariposas se depositaron en sobres de papel milano rotulado con datos
de colecta. La identificación se realizó con base en las ilustraciones de
DEVRIES (1987), D’ABRERA (1981, 1984, 1987, 1988, 1994), PARRA et al.
(2000) y VALENCIA et al. (2005), y se actualizaron los nombres científicos
con base en el atlas de los Lepidoptera neotropicales (LAMAS, 2004) y con
la asesoría de los especialistas Julián Salazar (Museo de Historia Natural
de la Universidad de Caldas) y Efraín Henao (Profesor de entomología de
la Universidad de Caldas). Con los datos registrados se realizó un análisis
descriptivo basado en la determinación porcentual de cada subfamilia, el
cálculo del número de especies únicas, exclusivas, totales y comunes, y el
índice de similitud de Jaccard (LUDWING & REYNOLDS, 1988).
Escarabajos coprófagos
Se establecieron 4 transectos (Tabla 1), constituidos por 10 trampas

de caída Pitfall cebadas con excremento humano (VILLARREAL et al., 2004),
separadas por 20 m una de la otra. Las trampas se recolectaron a las 72
horas después de su instalación.
Los individuos se identificaron hasta el nivel de género con la clave

de MEDINA & LOPERA (2000) y hasta el nivel taxonómico de especie con
la ayuda de claves específicas como las de HOWDEN & YOUNG (1981) y
VITOLO (2000). Para evaluar la diversidad, se calculó el índice de Shannon
evaluado por la prueba t propuesta por HUTCHESON (1970), citado por
ZAR (1996), y el índice de similitud de Jaccard (LUDWING & REYNOLDS,
1988).
Finalmente, se clasificaron los escarabajos coprófagos en pequeños
(≤ 10 mm) y grandes (≥ 10 mm), según lo propuesto por ESCOBAR (2004)
y según el tipo de nidificación en rodadores y cavadores. Para el análisis
de estos grupos, al igual que para el número de individuos totales por
transecto, se realizó un análisis de varianza por rangos y una prueba de
Tukey modificada para información no paramétrica (ZAR, 1996).
Hormigas
Se establecieron 3 transectos (Tabla 1). Cada uno de estos estuvo
compuesto por 10 estaciones de muestreo separadas por 10 m una de

3
la otra, en las cuales se aplicaron los siguientes métodos de captura:

trampas Winkler, trampas de caída y captura manual; se aplicó, además,
un esfuerzo de muestreo de 10 minutos en cada punto y cebos de atún al
nivel del suelo, que se colectaron después de 2 horas (VILLAREAL et al.,
2004).
El material colectado se identificó hasta el nivel de género utilizando

las claves para la región neotropical de PALACIO & FERNÁNDEZ (2003),
y hasta de especie con la ayuda de claves específicas (PALACIO, 1999).
Se calculó el índice de diversidad de Shannon evaluado por una prueba
t propuesta por HUTCHESON (1970), citado por ZAR (1996), y el índice
de similitud de Jaccard (LUDWING & REYNOLDS, 1988). Para el análisis
se tomó como abundancia el número de registros en cada estación de
muestreo en lugar del número de individuos.
Las mariposas, los escarabajos coprófagos y las hormigas colectadas

se procesaron según VILLAREAL et al. (2004) y se depositaron en el
laboratorio de entomología de la Universidad de Caldas.
Tabla 1. Transectos establecidos en la evaluación de mariposas, escarabajos

coprófagos y hormigas en el Ecoparque Alcázares–Arenillo.
DESCRIPCIÓN TRANSECTO
Escarabajos
ALCÁZARES Hormigas Mariposas
Coprófagos
Zona noroccidental del ecoparque: es una regeneración natural
desde hace 40 años a partir de potrero y un fragmento boscoso con Bosque 1 Bosque 1
senderos internos que lindan con la zona urbana de Manizales.
Zona suroriental del Ecoparque: es una regeneración de 13 años
a partir de potrero y un fragmento donde se practica esporádica-
mente extracción de madera y ganadería por parte de colonos. Bosque 1
Bosque 2 Bosque 2
Potrero: desde hace 45 años esta cobertura se caracteriza por

la presencia de gramíneas de porte bajo, se usa para ganadería; Potrero 1 Potrero 1
otra parte tiene un uso turístico-recreativo, por lo que se maneja
con podas.
ARENILLO
Regeneración a partir de potrero desde hace 25 años. Bosque 3 Bosque 3 Bosque 2
Zona usada para ganadería Potrero 2
39
4
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Mariposas
Se capturó un total de 79 especies pertenecientes a cinco familias,

17 subfamilias y 60 géneros. En Alcázares se encontraron 35 y 37 especies
en Potrero 1 y en Bosque 1, respectivamente. En el Arenillo se colectaron 52,
32 y 23 especies en Bosque 1, en Potrero 2 y en Bosque 2, respectivamente
(Anexo 1). Puede observarse que para Alcázares el número de especies
entre las zonas abiertas y el bosque es similar, lo cual se debe a que en
Alcázares los fragmentos de bosque son pequeños, dispersos y ubicados
dentro de una matriz de potrero, coincidiendo con DEVIRIES (1987) en que
la riqueza de mariposas en bosques y bordes de bosque es ligeramente
diferente entre ambos hábitats.
En la tabla 2 se presenta la distribución porcentual de familias y

subfamilias en la comunidad de mariposas, puede observarse que aunque
las familias Pieridae y Nymphalidae tienen un porcentaje similar dentro
de los transectos evaluados, sus subfamilias presentan una tendencia
diferente. En el caso de Pieridae, la subfamilia Coliadinae presenta mayor
porcentaje en zonas abiertas; en el caso de Dismorphinae, en fragmentos
de bosque, mientras que Pierinae es similar en todos los transectos. En el
caso de Nymphalidae, las subfamilias Ithomiinae y Charaxinae poseen una
mayor proporción en fragmentos de bosque; en Ithomiinae esto se debe
a que la mayoría de especies son de hábitos umbrófilos y no requieren
mucha energía calórica para volar (GARCÍA et al., 2002), mientras que en
Charaxinae se debe a que las plantas nutricias son principalmente árboles
(DEVRIES, 1987). Por el contrario, las subfamilias Satyrinae, Acraeinae,
Danainae, Melitaeinae son más abundantes en zonas abiertas; esta relación
se debe a que la mayoría de las especies encontradas de estas subfamilias
presenta hábitos heliófilos y a que se alimentan de plantas típicas de
zonas abiertas. Al analizar los porcentajes que ocupan las subfamilias
Heliconiinae, Nymphalinae y Brassolinae, en los transectos no se encontró
una relación con el lugar donde se encontraron.
Tabla 2. Distribución porcentual de las mariposas del Ecoparque Alcázares-

Arenillo.
Familia o subfamilia ALCÁZARES ARENILLO

Bosque 1 Potrero 1 Bosque 2 Potrero 2
PIERIDAE 16 20 17 19
Coliadininae 0 14 0 9
Dismorphiinae 11 0 13 6
Pierinae 5 6 4 3
PAPILIONIAE 5 6 4 0
NYMPHALIDAE 68 66 61 75
Acraeinae 0 6 0 6

5
Brassolinae 3 3 4 3
Charaxinae 11 3 17 0
Danainae 0 6 0 6
Heliconiinae 11 11 13 16
Ithomiinae 16 3 13 0
Melitaeinae 0 3 0 3
Nymphalinae 19 14 4 22
Satyrinae 8 17 9 19
Lycaenidae 11 3 13 3
Hesperidae 0 6 4 3
Al calcular el porcentaje de especies comunes entre dos sitios

mediante el coeficiente de Jaccard, se encontró que la mayor similitud
se presentaba al comparar las zonas abiertas de Alcázares y Arenillo
con un valor medio de 0,46, lo cual se explica por la cercanía de estos
lugares, la poca diferencia altitudinal y la similitud de los ecosistemas en
cuanto a la incidencia de radiación solar. La similitud de los transectos
de zonas boscosas de Alcázares y Arenillo fue de 0,3, las áreas boscosas
y los potreros presentan las mayores diferencias en la composición de
especies, indicando que existe complementariedad entre los elementos
del paisaje.
Tabla 3. Índice de Jaccard para las mariposas de 4 elementos del paisaje del
Ecoparque Alcázares-Arenillo.
ALCÁZARES ARENILLO
TRANSECTO Bosque 1 Potrero 1 Bosque 2 Potrero 2
Bosque 1 0,13 0,3 0,11
Potrero 1 0,04 0,46
Bosque 2 0,06
Potrero 2 -
El mayor número de especies exclusivas se encontró en Bosque 1 con

15, seguido de Potrero 1, Bosque 2 y Potrero 2 con 9, 9 y 8 respectivamente.
El porcentaje de especies exclusivas en relación con el total de cada
transecto es de 41 y 39 para Bosque 1 y 2, respectivamente, y de 26 y 22%
para las Potrero 1 y 2 (Tabla 4). Lo anterior indica que si los fragmentos
de bosque desaparecieran, entonces se perdería el 41% de las mariposas
de Alcázares y el 39% de las mariposas de Arenillo encontradas en esta
investigación.
39
6
Tabla 4. Número de especies de mariposas capturadas en 4 elementos del

paisaje del Ecoparque Alcázares-Arenillo.
ALCÁZARES ARENILLO
TRANSECTO Bosque 1 Potrero 1 Bosque 2 Potrero 2
Especies totales 37 35 23 32
Especies exclusivas 15 9 9 7
Exclusivas/totales (%) 41 26 39 22
Coleópteros coprófagos
Se colectaron 366 individuos distribuidos en seis géneros y 10

especies (Tabla 5). Dichotomius satanas, Ontherus lunicollis y Onthophagus
sp.1 se encontraron en todos los transectos, además, los dos primeros
obtuvieron la mayor abundancia relativa con el 44,3% para O. lunicollis y
41% de los especímenes colectados para D. satanas. MEDINA et al., (2002)
encontró un resultado similar en cuanto a la abundancia de O. lunicollis
en el parque Ucumarí.
La menor abundancia se encontró en los transectos Potrero 1 y

Bosque 2, en donde se colectaron 20 y 16 individuos respectivamente.
Estos transectos no presentaron diferencias estadísticas entre sí, pero
ambos fueron significativamente diferentes (P > 0.05) en los transectos
Bosque 1 con 155 y Bosque 3 con 175 individuos (Tabla 5). Las diferencias
en abundancias pueden ser debidas a la cercanía con la población urbana y
rural del EAA en Bosque 1 y 3, que garantiza a los escarabajos coprófagos
disponibilidad de alimento representado en excremento humano y de
animales domésticos, lo que favorece el aumento de las poblaciones de
estos insectos. Esta afirmación está basada en lo mencionado por HALFFTER
& MATTHEWS (1966): “La presencia o ausencia de una abundante fuente
de excremento es uno de los factores que pueden determinar la presencia
y abundancia de Scarabaeinae”.
Otro factor que gobierna la distribución de escarabajos coprófagos

es el tipo de suelo (HALFFTER & MATTHEWS, 1966), por lo cual debe tenerse
en cuenta que las zonas Potrero 1 y Bosque 2 (regeneración desde hace 13
años) han sido afectadas por procesos erosivos y de compactación producto
del pisoteo de ganado, factores que pueden haber generado dificultades en
el establecimiento de los escarabajos coprófagos, lo que explica su menor
abundancia en estas zonas.
En el transecto Bosque 1 se registraron cinco especies, en Bosque

2 siete, en Potrero 1 tres y en el Bosque 3 se colectaron todas las especies
reportadas en el estudio (10 en total). Onthophagus sp4 y Canthidium sp2
solo se registraron en este transecto.

7
En cuanto a la riqueza, se encontró en la zona de Potrero 1 el menor

número de especies (3) de los transectos. ESCOBAR (1997) y MEDINA et
al. (2002) también encontraron baja riqueza de escarabajos coprófagos
en los potreros en comparación con los bosques. Esto puede deberse a
algunas características ambientales de los potreros tales como la mayor
temperatura y menor humedad en comparación con las zonas boscosas
cercanas que desfavorecen el establecimiento de estos insectos (ESCOBAR,
1994), también a otras condiciones microclimáticas más variables (BUSTOS
& LOPERA, 2003) y a la desecación del alimento que lo inhabilita para el
uso de los escarabajos coprófagos (ESCOBAR, 1997).
Al comparar los índices de diversidad de Shannon (Tabla 5), se

encontró que el Bosque 3 obtuvo el mayor valor con 1,43, siendo diferente
significativamente (p<0,001) de los transectos Bosque 1 (0,71) y Potrero
1 (1,02) (P<0.001), pero no del Bosque 2 (1,25) (P>0.5). Sin embargo, debe
tenerse en cuenta que en Bosque 3 se presentó una mejor distribución
de la abundancia, lo cual es confirmado por el menor valor del índice de
Simpson (Tabla 5); ambos índices indican que hay mayor diversidad en
este transecto.
Según AMAT et al. (1997), el área relictual más grande de un bosque

altoandino presenta la mayor riqueza y diversidad, lo cual coincide con
lo encontrado en el Bosque 3, ya que es el fragmento más grande con
condiciones microclimáticas que favorecen el establecimiento de un mayor
número de especies.
Tabla 5. Abundancia, diversidad y similitud de las especies de coleópteros

coprófagos del Ecoparque Alcázares-Arenillo.
Abundancia
Especie Bosque 1 Bosque 2 Bosque 3 Potrero Total
Relativa %
Canthidium sp1 2 8 10 2,7
Canthidium sp2 14 14 3,8
Canthon politus 2 2 4 1,1
Ontherus lunicollis 110 1 48 3 162 44,3
Onthophagus sp1 1 1 5 5 12 3,3
Onthophagus sp2 1 2 3 0,8
Onthophagus sp3 1 2 3 0,8
Onthophagus sp4 3 3 0,8
Oxysternon conspicillatum 1 1 3 5 1,4
Dichotomius satanas 41 13 88 8 150 41
Total general 155a 20b 175a 16b 366 100
Índice de Shannon 0,71c 1,25ab 1,43a 1,02b
Índice de Simpson 0,57 0,41 0,34 0,33
39
8
Letras diferentes representan diferencia estadística Pruebas Tukey

(K= 3; α<0.05)
El coeficiente de similitud de Jaccard (Tabla 6) presentó valores

medios y altos en la mayoría de los datos, excepto entre Potrero 1
y Bosque 3 con un valor de (0,30), los cuales tienen la menor y mayor
riqueza. Coincidiendo con ESCOBAR (1997, 2004) en que las zonas más
conservadas y las de potrero presentan las mayores diferencias en la
composición de la comunidad de Scarabaeinae.
Tabla 6. Índice de Jaccard para los escarabajos coprófagos en 4 elementos del

paisaje del Ecoparque Alcázares-Arenillo.
Transecto Bosque 1 Bosque 2 Bosque 3 Potrero

Bosque 1 - 0,5 0,5 0,6
Bosque 2 - 0,7 0,6
Bosque 3 - 0,3
Potrero -
Al observar las diferencias en abundancia, riqueza y diversidad

se puede deducir que gran parte de los escarabajos coprófagos del EAA
prefieren habitar en el bosque, siguiendo la tendencia de la mayoría
de especies en el Neotrópico (GILL, 1991), las cuales se ven afectadas
por cambios en tamaño, distribución (ESCOBAR, 1994) y presencia de
la cobertura arbórea (HALFFTER & ARELLANO, 2002) (HALFFTER &
MATTHEWS, 1966) de zonas boscosas, cambios que imponen nuevas
tendencias en la diversidad, estructura y composición de este grupo de
insectos (ESCOBAR, 2004).
Al clasificar los coprófagos según el tipo de nidificación y tamaño

se encontró que el 87% de los individuos colectados eran cavadores grandes
(Fig. 1) de las especies O. lunicolis, D.satanas y Oxystenon conspicillatum,
el número de individuos de este grupo para los transectos Bosque 1 y
Bosque 3 fue de 152 y 139 mientras para Bosque 2 y Potrero 1 presentó
valores de 15 y 11 respectivamente. La prueba Tukey (� < 0.05) no presentó
diferencias significativas entre Bosque 1 y Bosque 3, sin embargo se
presentaron diferencias al comparar estos transectos con los dos últimos.
La mayor abundancia puede estar favorecida por la cercanía a la población
que representa una mayor cantidad de recursos alimenticios (excremento
de animales domésticos) en Bosque 1 y Bosque 3 y las diferencias en el
tipo de suelo explicadas anteriormente.

9
Figura 1. Gremios de coleópteros coprófagos del Ecoparque los Alcázares-Arenillo.

Letras diferentes muestran diferencias estadísticamente significativas (� < 0.05).
Los cavadores pequeños se agruparon en seis especies representando

el 12% de los individuos; se colectaron tres en Bosque 1 y Bosque 2,
cinco en Potrero 1 y en Bosque 3, 34 individuos presentando diferencias
significativas con los demás transectos (α<0.05). La mayor abundancia de
escarabajos coprófagos de especies pequeñas se presenta generalmente
en áreas boscosas (ESCOBAR, 2004) explicando de esta manera el mayor
número de especies de este grupo en Bosque 3.
Los rodadores pequeños con sólo 1 % estuvieron representados por

la especie Canthon politus, registrada por AMAT et al. (1997) y MEDINA et
al. (2002) sólo en bosques; la baja abundancia de esta especie en el EAA
podría estar indicando que es sensible a procesos de fragmentación.
Hormigas
Se encontró un total de 57 especies pertenecientes a 30 géneros

y ocho subfamilias, 35 se colectaron en Bosque 1, 28 en Bosque 2, y 27
en el Bosque 3 (Tabla 5), La subfamilia Myrmicinae presentó los mayores
abundancia en los tres transectos, seguido por Ectatomminae en Bosque
1, Dolichoderinae en Bosque 2 y Formicinae en el Bosque 3.
Los géneros Pheidole y Solenopsis habitantes comunes de hojarasca

(FERNANDEZ, 2003), presentaron la mayor abundancia en todos los
transectos a excepción de Bosque 2 en donde Linepithema que es un
género abundante y característico en áreas abiertas y perturbadas (KING,
et al., 1998) ocupa la segunda posición lo cual ocurre posiblemente por
40
0
las actividades de extracción de madera y ganadería practicadas allí por

parte de colonos, adicionalmente este fragmento tiene menor tiempo en
regeneración (13 años) que Bosque 1 y 3 (40 y 25 años respectivamente),
resultados similares se reportaron por ESTRADA & FERNÁNDEZ (1999)
quienes encontraron que la composición de la comunidad de hormigas
varía en un gradiente sucesional.
Tabla 7. Riqueza, abundancia y géneros más representativos de las hormigas en

el Ecoparque Alcázares –Arenillo.
Bosque 1 Bosque 2 Bosque 3

A b u n d a n c i a Abundanci- Abundanci-
Subfamilia Especies Especies Especies
relativa % arelativa % arelativa %
Myrmicinae 19 61 12 54 13 72
Formicinae 3 8 7 17 6 13
Ponerinae 3 2 3 4 3 3
Ectatomminae 3 9 1 1 1 1
Proceratiinae 3 3 1 1 1 1
Ecitoninae 2 5 1 1 1 2
Dolichoderinae 1 7 2 20 1 6
Heteroponerinae 1 5 1 2 1 2
Total 35 100 28 100 27 100
Solenopsis (26) Pheidole (26)
Géneros más abun- Pheidole(17) Solenopsis (28) Linepi- S o l e n o p s i s ( 2 5 ) C y -
dantes Gnamptogenys(9) Linepi- thema (19) Pheidole (11) phomyrmex (7) Myrmela-
(%) thema (7) Crematogaster Crematogaster (8) Par- chista (7) Dolichoderus
(6) atrechina (8) (6)
Los sacos Winkler registraron el mayor número de géneros y especies

en comparación con los demás métodos de captura (Tabla 6), con 23 de los
30 géneros y 38 de las 57 especies colectadas confirmando lo planteado por
DELABIE et al. (2000) en que los sacos Winkler son el método más eficiente
para evaluar hormigas de hojarasca, con este método la mayor frecuencia
de captura se presentó en los géneros Solenopsis, Pheidole, y Heteroponera
éste último con sólo una especie Heteroponera microps. Con los cebos
se capturaron hormigas que generalmente son abundantes y conspicuas
y que también se colectaron con los otros métodos. La captura manual
contribuyó a complementar el muestreo con géneros de hábitos arborícolas
como Crematogaster, Myrmelachista, Procryptocerus y Camponotus.
Tabla 8. Géneros y especies de hormigas capturados con diferentes métodos de

captura en el Ecoparque Alcázares – Arenillo.
Método de
Cebos Captura manual Trampa de Caída Sacos Winkler
captura
Géneros 7 12 14 23
Especies 9 26 21 38
Pheidole(27)
Géneros más Pheidole(38) Linepithema(17) Solenopsis(35)
Solenopsis(19)
colectados Solenopsis(35) Crematogaster(17) Pheidole(15)
Linepithema(10)
(%) Linepithema(11) Myrmelachista(12) Heteroponera(6)
Gnamptogenys(10)

1
Los índices de similitud presentaron valores bajos (Tabla 7).

La fragmentación y el disturbio del ambiente unido a las condiciones
topográficas crean microhábitats con diferencias en temperatura,
disponibilidad de sitios para anidar, suministro de comida y estructura del
microhábitat que afectan la distribución de las poblaciones de hormigas,
según los requerimientos ambientales de cada especie ANDERSEN (2000).
De está manera, la heterogeneidad del paisaje presente en el EAA parece
reflejarse también en la composición de hormigas.
De las 57 especies, 31 se encontraron en sólo un transecto de los

cuatro evaluados (exclusivas), y de estas, 19 poseen un único registro
(únicas). Esto indica una baja abundancia de estas especies, lo que
constituye un problema si se tiene en cuenta que el área en potreros que
separa los fragmentos de bosque restringe el intercambio genético entre
ellos, dificultando la conservación de estas poblaciones debido a que ciertas
especies pueden disminuir o incluso extinguirse, si el área del fragmento
de hábitat es muy pequeña o está muy alejada de otros hábitats fuente
(ANDRADE, 1993). Resultados similares encontró ARMBRECHT et al. (2001)
en fragmentos de bosque, por lo que concluyó que cada uno constituye un
refugio para preservar la biodiversidad.
El índice de Shannon (Tabla 9) no presentó diferencias significativas,

lo cual indica que cada transecto posee una diversidad similar y esto,
sumado a la baja similitud de la composición de hormigas entre los
transectos, indica que todos los fragmentos son importantes para la
conservación de su diversidad en el EAA.
Tabla 9. Similitud y diversidad de hormigas de varios elementos del paisaje del

Ecoparque Alcázares- Arenillo.
Bosque 3
Bosque 1 Bosque 2
Transecto Regeneración 25
Regeneración 40 años Regeneración 13 años
años
Especies totales 35 28 27
Especies exclusivas 15 8 8
Adelomyrmex sp2 *Camponotus sp1 Acromyrmex sp1
*Crematogaster sp2 *Camponotus sp3 Cheliomyrmex sp1
*Gnamptogenys andina *Camponotus sp4 *Myrmelachista sp3
*Hypoponera sp1 Octostruma sp2 *Pachycondyla sp1
Labidus coecus *Pheidole sp10 *Pheidole sp13
*Leptogenys sp1 *Pheidole sp14 *Procryptocerus sp1
Pachycondyla ferru-
Pheidole sp4 ginea *Procryptocerus sp2
*Proceratium sp1 Simopelta sp1 Strumygenis sp3
*Pyramica sp2
Pyramica sp3
Rogeria sp1
*Solenopsis sp3
*Solenopsis sp7
*Strumygenis sp1
Especies colectadas Wasmannia auropunc-
en solo un transecto tata
Similitud con Alcaza 2 0 28 0 26
Similitud con Alcaza 3 0 31
Índice de Shannon 3.17 2.85 2.82
40
2
*Especies colectadas sólo una vez
CONCLUSIONES
Fragmentos como los presentes en el EAA contribuyen a reducir el

efecto local que produce la deforestación y la destrucción del ambiente en
la biodiversidad, debido a que refugian especies de escarabajos coprófagos,
hormigas, mariposas diurnas y probablemente a otros grupos biológicos
asociados a bosques.
La abundancia, riqueza y distribución de las mariposas, escarabajos

coprófagos y hormigas del EAA es diferente en cada elemento del paisaje
y estas diferencias se deben principalmente al tipo de vegetación.
AGRADECIMIENTOS
Los autores expresan su agradecimiento a Misael Salgado y Gustavo

Zabala, al Centro Nacional de Investigaciones en Café “Cenicafé”, a la
Universidad de Caldas, a la ONG Pangea y a Julián A. Salazar E. (MVZ), por
sus correcciones en la taxonomía de las mariposas.
BIBLIOGRAFíA
ALONSO, L. E. & AGOSTI, D., 2000.- Biodiversity studies, Monitoring,

and ants: An Overview: 1-8 (en) AGOSTI, et al., Ants: Standard Methods for
measuring and monitoring biodiversity. Smithsonian Institution Press.
Washington. 280 p.
AMAT, G.; LOPERA T., & AMEZQUITA,, S. J., 1997.- Patrones de
distribución de escarabajos coprófagos (Coleoptera: Scarabaeidae) en
relicto del bosque altoandino, cordillera oriental de Colombia. Caldasia,
19 (1-2): 191-204.
ANDRADE, G. I., 1993.- Biodiversidad y Conservación en Colombia:
25-42 (en) CÁRDENAS, S. & CORREA, H. D. (eds.). Nuestra Diversidad
Biológica. Fundación Alejandro Ángel Escobar. Editorial Presencia. Bogotá,
Colombia: 296 p.
ARMBRECHT, I. & CHACON, P., 1997.- Composición y diversidad de
hormigas en bosques secos relictuales y sus alrededores, en el Valle del
Cauca, Colombia. Revista Colombiana de Entomología, 23 (1-2): 45-50.
ARMBRECHT, I.; TISCHER, I. & CHACÓN, P., 2001.- Nested subset and
partition in ant assemblages (Hymenoptera, Formicidae) of Colombian dry
forest fragments. Pan-Pacific Entomologist, 77 (3): 196-209.

3
BUSTOS, L. F. & LOPERA, A., 2003.- Preferencia por cebo de los

escarabajos coprófagos (Coleoptera: Scarabaeidae: Scarabaeinae) de un
remanente de bosque seco tropical al norte del Tolima (Colombia): 59-
65. (en) ONORE, G.; REYES, P. & ZUNINO, M. (comp). Escarabaeidos de
Latinoamérica: Estado del conocimiento. Monografías Tercer Milenio.
Sociedad Entomológica Aragonesa. Zaragoza. 86 p.
D’ABRERA, B., 1981.- Butterflies of the Neotropical Region. Parte I.
Papilionidae y Pieridae Lansdowne Editions. 172 p.
__________., 1984.- Butterflies of the Neotropical Region. Parte II.
Danaidae, Ithomiinae, Heliconiinae y Morphidae Hill House Editions. 382 p.
__________., 1987.- Butterflies of the Neotropical Region. Parte III.
Brassolidae, Acraeidae & Nymphalidae. Hill House Editions. 525 p.
__________ ., 1988.- Butterflies of the Neotropical Region.
Nymphalidae & Satyridae. Hill House Editions. Parte IV. 877 p.
__________., 1994. Butterflies of the Neotropical Region. Parte VI.
Riodinidae. Hill House Editions. 1096 p.
DELABIE, et al., 2000.-. Sampling effort and choice of methods:
145-154 (en) AGOSTI, et al., Ants: Standard Methods for measuring and
monitoring biodiversity. Smithsonian Institution Press. Washington. 280 p.
DEVRIES, J. P., 1987.- The Butterflies of Costa Rica and Their Natural
History. Papilionidae, Pieridae, Nymphalidae. Princeton University Press.
United States. 327p.
ESCOBAR, F., 1994.- Excremento, coprófagos y deforestación en
bosques de montaña al suroccidente de Colombia: Tesis, Universidad del
valle, Departamento de Biología, Cali. 68p.
__________., 1997.- Estudio de la comunidad de coleópteros
coprófagos (Scarabaeidae) en un remanente de bosque seco al norte del
Tolima, Colombia. Caldasia, 19 (3): 419 – 430.
__________., 2004.- Diversity and composition of dung beetle
(Scarabaeinae) assemblages in a heterogeneous Andean landscape. Tropical
Zoology, 17: 123-136.
ESTRADA, C. & FERNÁNDEZ, F., 1999.- Diversidad de hormigas
(Hymenoptera: Formicidae) en un gradiente sucesional del bosque nublado
(Nariño, Colombia). Revista de Biología Tropical, 47 (1-2): 189-201.
FAGUA, G., 1996.- Comunidad de Mariposas y Artropofauna
Asociada con el Suelo de Tres Tipos de Vegetación de la Serranía del
Tairarà (Vaupés, Colombia). Una Prueba del Uso de las Mariposas como
Bioindicadores. Revista Colombiana de Entomología, 22 (3): 143-151.
__________. 1999. Variación de las mariposas y hormigas de
un gradiente altitudinal de la cordillera oriental (Colombia): 317-362.
(en) AMAT, G.; ANDRADE-C., G. & FERNÁNDEZ, F. (eds.). Insectos de
Colombia. Volumen II. Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas
y Naturales.
40
4
Colección Jorge Álvarez Lleras. No. 13. Editora Guadalupe Ltda.

Bogotá, Colombia. 541 p.
FERNÁNDEZ, F. ,2003.- Subfamilia Myrmicinae: 307-330. (en)
FERNÁNDEZ, F. (ed). Introducción a las hormigas de la región Neotropical.
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.
GARCÍA R., et al., 2002. -Mariposas comunes de la Cordillera Central de
Colombia. Guía de campo. Impresora Feriva S. A. Cali, Colombia. 130 p.
GIL, B. D., 1991.- Dung Beetles in American Tropical Forest: 211-
229. (en) HANSKI, I. & CAMBEFORT, Y. Dung Beetle Ecology. Princeton
University Press. New Jersey, E. U. 481p.
HALFFTER, G. & MATTHEWS, E. G., 1966.- Natural History of dung
beetles of the subfamily Scarabaeinae (Coleoptera: Scarabaeidae). Folia
Entomologica Mexicana. Reprint Medical Books. México. 313p.
HALFFTER, G. & ARELLANO. 2002.- Response de Dung Beetle Diversity
to Human- induced Changes in a Tropical Landscape. Biotropica, 34 (1):
144-154.
HOLDRIDGE, L. R., 1982.- Ecología basada en zonas de vida. Instituto
Interamericano de Cooperación de la Agricultura. San José de Costa Rica. 216p.
HOWDEN, H. F. & YOUNG, O. P., 1981.- Panamian Scarabaeinae:
Taxonomy, Distribution, and habits (Coleoptera, Scarabaeidae).
Contributions of the American Entomological Institute, 18 (1): 204 p.
KING, J. R.; ANDERSEN, A. N.& CUTTER, A. D., 1998.- Ants as
bioindicators of habitat disturbance: validation of the functional group
model for Australia’s humid tropics. Biodiversity and Conservation, 7:
1627-1638.
LAMAS G. (ed.), 2004.- Atlas of Neotropical Lepidoptera. Checklist:
Part 4. Hesperoidea – Papilionoidea. p. 439.
LUDWING, J. A. & REYNOLDS, J. F., 1988.- Statistical Ecology. Jhon
Wiley & sons. San Diego, California. 337 p.
MEDINA, C. A.& LOPERA T., A., 2000.- Clave ilustrada para la
identificación de géneros de escarabajos coprófagos (Coleoptera:
Scarabaeinae) de Colombia. Caldasia, 22 (2): 299-315.
MEDINA, C.; ESCOBAR, F. & KATTAN, G. H., 2002.- Diversity and
Habitat Use of Dung Beetles in a Restored Andean Landscape. Biotropica,
34(1): 181-187.
OLIVER, I. & BEATTIE, A. J., 1996.- Defining a cost- effective
invertebrate survey: A test of methods for rapid assessment of biodiversity.
Ecological Applications, 6 (2): 594-607.
PALACIO, E., 1999. Hormigas legionarias (Hymenoptera: Formicidae:
Ecitoninae) de Colombia: 117-189 (en) AMAT, G.; ANDRADE-C., G. &
FERNÁNDEZ, F. (eds.) Insectos de Colombia. Volumen II. Academia
Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Colección Jorge
Álvarez Lleras. No. 13. Editora Guadalupe Ltda. Bogotá, Colombia. 541 p.
PALACIO, E.; FERNÁNDEZ, F., 2003.- Clave para las subfamilias y
géneros: 233-260. (en) FERNÁNDEZ, F. (ed) Introducción a las hormigas de

5
la región Neotropical. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos

Alexander von Humboldt. Bogotá, Colombia. 398 p.
PARRA H., M. L.; VARGAS, J. I. & TABARES P., M., 2000.- Mariposas
de Manizales. Artes gráficas TIZAN Ltda. Manizales, Caldas. 117 p.
VALENCIA M., C. A.; GIL P., Z. N. & CONSTANTINO, L. M., 2005. -
Mariposas diurnas de la zona central cafetera Colombiana. Guía de Campo.
Cenicafé. Chinchina, Colombia. 244 pp.
VILLAREAL, et al., 2004.- Manual de métodos para el desarrollo de
inventarios de biodiversidad. Programa de Inventarios de Biodiversidad.
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.
VITOLO, A., 2000.- Clave para la identificación de los géneros y
especies phaenaeinas (Coleoptera: Scarabaeidae: Corpinae: Phanaeini) de
Colombia. Rev. Acad. Colomb. Cienc. 24 (93): 591-601.
ZAR, J. H., 1996.- Biostatistical analysis. Prentice may. New Jersey. 480p.
ANEXO 1. Mariposas del Ecoparque Alcázares Arenillo.
Familia Subfamilia Especie Bos. 1 Pot. 1 Bos. 2 Pot. 2

Papilionidae Papilioninae Heraclides thoas nealces (R. & J, 1906) X X
Papilionidae Papilioninae Parides eurimedes antheas (R & J, 1906) X X
Papilionidae Papilioninae Pterourus menatius syndemis (TB&W, 1994) X X
Pieridae Coliadinae Eurema daira (Godart, 1819) X X
Pieridae Coliadinae Eurema mexicana (Boisduval, 1836) X
Pieridae Coliadinae Eurema salome (C. Felder & R. Felder, 1861) X X
Pieridae Coliadinae Pyrisitia venusta (Boisduval, 1836) X X
Pieridae Coliadinae Phoebis philea (Linnaeus, 1763) X
Pieridae Dismorphiinae Dismorphia lewyi (Lucas, 1852) X
Pieridae Dismorphiinae Dismorphia medora (Doubleday, 1844) X X X
Pieridae Dismorphiinae Dismorphia mirandola (Hewitson, 1878) X X
Pieridae Dismorphiinae Dismorphia crisia (Drury, 1782) X X
Pieridae Dismorphiinae Lieinix nemesis (Latreille, 1813) X
Pieridae Pierinae Catasticta notha caucana (Rober, 1908) X X
Pieridae Pierinae Catasticta cteneme (Hewitson, 1869) X X
Pieridae Pierinae Leptophobia aripa (Boisduval, 1836) X X
Nymphalidae Acraeinae Actinote equatoria (Bat.) X X
Nymphalidae Acraeinae Actinote stratonice (Latreille, 1813) X X
Nymphalidae Brassolinae Caligo oilleus (C. Felder & R. Felder, 1861) X X X X
Nymphalidae Charaxinae Consul panariste (Hewitson, 1856) X
40
6
Nymphalidae Charaxinae Fountainea glycerium (Doubleday, 1849) X

Nymphalidae Charaxinae Fountainea nessus (Latreille, 1813) X X
Nymphalidae Charaxinae Memphis lyceus (Dce.) X
Nymphalidae Charaxinae Memphis pseudiphis (Staudinger, 1887) X X
Nymphalidae Charaxinae Prepona octavia caucensis (Le Moult,1933) X X
Nymphalidae Danainae Danaus gilippus (Cramer, 1775) X X
Nymphalidae Danainae Danaus plexippus (Linnaeus, 1758) X X
Nymphalidae Heliconiinae Agraulis vanillae (Linnaeus, 1758) X X
Nymphalidae Heliconiinae Dryas iulia alcionea (Cramer, 1779) X
Nymphalidae Heliconiinae Eueides procula edias (Hewitson, 1861) X X X
Nymphalidae Heliconiinae Heliconius clysonymus (Latreille, 1817) X X X
Nymphalidae Heliconiinae Heliconius cydno cydnides (Stgr, 1885) X X X
Nymphalidae Heliconiinae Heliconius erato chestertonii (Hewitson, 1872) X X X
Nymphalidae Ithomiinae Miraleria cymothoe (Hewitson, 1855) X
Nymphalidae Ithomiinae Greta andromica (Hewitson, 1855) X X
Nymphalidae Ithomiinae Greta lydia ssp. X
Nymphalidae Ithomiinae Ithomia iphianassa (Doubleday, 1847) X
Nymphalidae Ithomiinae Oleria fumata (Haensch, 1905) X
Nymphalidae Ithomiinae Oleria makrena (Hewitson, 1854) X
Nymphalidae Ithomiinae Thyridia psidii (Linnaeus, 1758) X
Nymphalidae Ithomiinae Tithorea tarricina parola (Hewitson, 1858) X X
Nymphalidae Melitaeinae Tegosa anieta (Hewitson, 1864) X X
Nymphalidae Nymphalinae Adelpha iphiclus (Linnaeus, 1758) X
Nymphalidae Nymphalinae Adelpha lara (Hewitson, 1850) X
Nymphalidae Nymphalinae Anartia jatrophae (Linnaeus, 1763) X X
Nymphalidae Nymphalinae Chlosyne lacinia (Geyer, 1837) X
Nymphalidae Nymphalinae Colobura dirce (Linnaeus, 1758) X
Nymphalidae Nymphalinae Diaethria marchallii (Guer-Men, 1877) X
Nymphalidae Nymphalinae Epiphile chrysites (Latreille, 1809) X
Nymphalidae Nymphalinae Epiphile epimenes (Hewitson, 1857) X X
Nymphalidae Nymphalinae Eresia sp. X
Nymphalidae Nymphalinae Hypanartia lethe (Fabricius, 1793) X X
Nymphalidae Nymphalinae Junonia evarete (Cramer, 1779) X
Nymphalidae Nymphalinae Marpesia chiron (Fabricius, 1775) X
Nymphalidae Nymphalinae Marpesia corinna (Latreille, 1813) X
Nymphalidae Nymphalinae Vanessa virginiensis (Drury, 1773) X X

7
Nymphalidae Nymphalinae Siproeta epaphus (Latreilla, 1813) X X

Nymphalidae Satyrinae Eretris ocellifera (C. Felder & R: Felder, 1867) X
Nymphalidae Satyrinae Forsterinaria sp. X
Nymphalidae Satyrinae Euptychia sp. X X
Nymphalidae Satyrinae Euptychoides griphe (C. Felder & R: Felder, 1867) X X
Nymphalidae Satyrinae Oressinoma typhla (Doubleday, 1849) X X
Nymphalidae Satyrinae Oxeoschistus puerta simplex (Butler, 1868) X X
Nymphalidae Satyrinae Pedaliodes prhasicla (Hewitson, 1874) X
Nymphalidae Satyrinae Pedaliodes poesia ssp. X
Nymphalidae Satyrinae Pronophila unifasciata brennus (Thieme, 1907) X
Nymphalidae Satyrinae Pseudohaetera hypaesia (Hewitson, 1854) X X
Nymphalidae Satyrinae Parataygetis lineata (Godman & Salvin, 1880) X X
Lycaenidae Riodininae Emesis cypria (C. Felder & R: Felder, 1861) X
Lycaenidae Riodininae Mesosemia mevania (Hewitson, 1857) X
Lycaenidae Riodininae Necyria bellona incendiaria (Thieme, 1907) X
Lycaenidae Riodininae Rethus dysonii caligosus (Stichel, 1929) X
Lycaenidae Theclinae Arawacus leucogyna (C. Felder & R: Felder, 1865) X
Lycaenidae Theclinae Theritas monica (Hewitson, 1851) X
Lycaenidae Itylos sp. X X
Hesperiidae Hesperiinae Vettius corynna X
Hesperiidae Pyrginae Astraptes talus (Cramer, 1777) X
Hesperiidae Pyrginae Urbanus proteus (Linnaeus, 1758) X
Hesperiidae Talides sp. X
40
8
ANEXO 2. Hormigas colectadas en el Ecoparque Alcázares–Arenillo.
Bosque Bosque Bosque

Especie Especie Bosque 1 Bosque 2 Bosque 3
1 2 3
Continuación
DOLICHODERINAE
MYRMICINAE
X X Procryptocerus sp1 X
Dolichoderus sp1
Linepithema sp1 X X Procryptocerus sp2 X
ECITONINAE Pyramica sp2 X
Cheliomyrmex sp1 X Pyramica sp3 X

Labidus coecus (Latreille,
X Rogeria sp1 X
1802)
Labidus praedator (F.Smith,
X X Solenopsis sp1 X X X
1858)
FORMICINAE Solenopsis sp3 X
Brachymyrmex sp1 X X X Solenopsis sp4 X X

Camponotus sp1 X Solenopsis sp5 X X X
Camponotus sp3 X Solenopsis sp6 X X
Camponotus sp4 X Solenopsis sp7 X
Camponotus sp6 X X Strumygenis sp1 X
Myrmelachista sp1 X X Strumygenis sp3 X
Wasmannia auropunctata
Myrmelachista sp2 X X X
Roger, 1863
Myrmelachista sp3 X PROCERATIINAE
Paratrechina sp1 X X X Discothyrea sp1 X X
MYRMICINAE Discothyrea sp2 X X
Acromyrmex aspersus (F. Smith,

X Proceratium sp1 X
1858)
Adelomyrmex sp2 X ECTATOMMINAE
Gnamptogenys andina
Carebara sp1 X X X X
(Lattke, 1995)
Crematogaster sp1 X X Gnamptogenys sp3 X X
Gnamptogenys strigata
Crematogaster sp2 X X X
(Norton, 1871)
Crematogaster sp3 X X HETEROPONERINAE
Heteroponera microps Borg-
Cyphomyrmex sp1 X X X X X
meier, 1957
Octostruma sp2 X PONERINAE
Pheidole sp1 X X Hypoponera sp1 X
Pheidole sp2 X X X Leptogenys sp1 X
Pheidole sp4 X Odontomachus sp1 X X
Pachycondyla constricta
Pheidole sp5 X X X X
(Mayr, 1883)
Pachycondyla ferruginea (F.
Heidole sp10 X X
Smith, 1858)
Pheidole sp13 X Pachycondyla sp1 X
Pheidole sp14 X Simopelta sp1 X

9

Revista11 20

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista11 20

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Revista11 20

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MARIPOSAS (LEPIDOPTERA: PAPILIONOIDEA,

HESPEROIDEA), ESCARABAJOS COPRÓFAGOS (COLEOPTERA:

BUTTERFLIES (LEPIDOPTERA: PAPILIONOIDEA,

Colombia, con aproximadamente el 10% de las especies descritas

A pesar de la disminución de los paisajes naturales, aún se

Boletín Científico - Centro de Museos -

Para la conservación de ecosistemas es necesario evaluar los

Dentro de los insectos, las mariposas diurnas (FAGUA, 1996, 1999),

Con base en lo anterior se desarrolló el presente trabajo, con el

El Ecoparque Alcázares-Arenillo (EAA) tiene una extensión total de

En el EAA se reconocen principalmente dos elementos del paisaje:

Los muestreos se realizaron en los meses de febrero y marzo

Para capturar las mariposas se identificaron, inicialmente, las zonas

Se establecieron 4 transectos (Tabla 1), constituidos por 10 trampas

Los individuos se identificaron hasta el nivel de género con la clave

Boletín Científico - Centro de Museos -

la otra, en las cuales se aplicaron los siguientes métodos de captura:

El material colectado se identificó hasta el nivel de género utilizando

Las mariposas, los escarabajos coprófagos y las hormigas colectadas

Tabla 1. Transectos establecidos en la evaluación de mariposas, escarabajos

Potrero: desde hace 45 años esta cobertura se caracteriza por

Se capturó un total de 79 especies pertenecientes a cinco familias,

En la tabla 2 se presenta la distribución porcentual de familias y

Tabla 2. Distribución porcentual de las mariposas del Ecoparque Alcázares-

Familia o subfamilia ALCÁZARES ARENILLO

Boletín Científico - Centro de Museos -

Al calcular el porcentaje de especies comunes entre dos sitios

El mayor número de especies exclusivas se encontró en Bosque 1 con

Tabla 4. Número de especies de mariposas capturadas en 4 elementos del

Se colectaron 366 individuos distribuidos en seis géneros y 10

La menor abundancia se encontró en los transectos Potrero 1 y

Otro factor que gobierna la distribución de escarabajos coprófagos

En el transecto Bosque 1 se registraron cinco especies, en Bosque

Boletín Científico - Centro de Museos -

En cuanto a la riqueza, se encontró en la zona de Potrero 1 el menor

Al comparar los índices de diversidad de Shannon (Tabla 5), se

Según AMAT et al. (1997), el área relictual más grande de un bosque

Tabla 5. Abundancia, diversidad y similitud de las especies de coleópteros

Letras diferentes representan diferencia estadística Pruebas Tukey

El coeficiente de similitud de Jaccard (Tabla 6) presentó valores

Tabla 6. Índice de Jaccard para los escarabajos coprófagos en 4 elementos del

Transecto Bosque 1 Bosque 2 Bosque 3 Potrero

Al observar las diferencias en abundancia, riqueza y diversidad

Al clasificar los coprófagos según el tipo de nidificación y tamaño

Boletín Científico - Centro de Museos -

Figura 1. Gremios de coleópteros coprófagos del Ecoparque los Alcázares-Arenillo.

Los cavadores pequeños se agruparon en seis especies representando

Los rodadores pequeños con sólo 1 % estuvieron representados por

Se encontró un total de 57 especies pertenecientes a 30 géneros

Los géneros Pheidole y Solenopsis habitantes comunes de hojarasca

las actividades de extracción de madera y ganadería practicadas allí por

Tabla 7. Riqueza, abundancia y géneros más representativos de las hormigas en

Bosque 1 Bosque 2 Bosque 3

Los sacos Winkler registraron el mayor número de géneros y especies

Tabla 8. Géneros y especies de hormigas capturados con diferentes métodos de

Boletín Científico - Centro de Museos -

Los índices de similitud presentaron valores bajos (Tabla 7).

De las 57 especies, 31 se encontraron en sólo un transecto de los