Expediente : XXXXXXXXXXXXXX.

Sumilla : PRESENTO DESCARGOS.

Señor:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Jefe del Órgano Instructor JXXXX de la Contraloría General de la República.
Dom.: Jr. XXXXXX-

XXXXXXXXXXXX, identificado con DNI № XXXXX, señalando

casilla electrónica N° _______; ante usted me presento y
atentamente digo:

I. PETITORIO.

Al amparo de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 14 de la Constitución Política, formulo

mis descargos imputados en la Resolución N° XXXXXXXXXXXXXXXX en aras de
esclarecer la falta de vinculación con los hechos que supuestamente son irregulares
y donde se me ha involucrado soslayando considerar los principios de legalidad y
tipicidad, entre otros, en tal sentido solicito, la ABSOLUCIÓN de los cargos
imputados, en mérito a los fundamentos de hecho y derecho siguientes:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.

PRIMERO.- RESPECTO A LAS ACCION IMPUTADAS A TITULO DE CARGO

Que, mediante Resolución N° XXXXXXXXX, notificada con fecha 09 de marzo de

2023, se resolvió APERTURAR proceso Administrativo Disciplinario Sancionador, en
contra del suscrito, por la presunta comisión de la infracción muy grave y grave
prevista en el numeral 9)y 13) del artículo 46° de la Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Control y de la Contraloría General de la Republica, imputándome las
siguientes acciones a título de cargo:

Usted en su calidad se Miembro Titular (presidente) del Comité de Selección del

Procedimiento de Selección de la Adjudicación Simplificada para la contratación
de la ejecución de la obra: “Mejoramiento del Servicio de Agua y Desagüe de la
XXXXXXXXXXXXXX”, en adelante la obra, designado con Formato n.° 04 –
011-2022-XXXXXX de 31 de enero de 2022 (folios 362 a 363), en funciones
desde el 31 de enero al 14 de febrero de 2022, se le imputa lo siguiente:

 Actuó en forma parcializada, por cuanto en su calidad de Miembro

Titular (presidente) del Comité de Selección del Procedimiento de
Selección de la Adjudicación Simplificada para la contratación de la
ejecución de la obra, elaboró y visó el Pliego de Absolución de
Consultas y Observaciones absolviendo las observaciones de los
participantes sin motivación ni justificación técnica, en el mismo sentido
que lo señalado por el área usuaria; elaboró y aprobó las Bases
Integradas, cuyas partidas y/o actividades en un solo contrato se
direccionaba a un solo postor. Asimismo, admitió la oferta y otorgó la
buena pro al Consorcio Aguas de Huayna Cápac, a pesar que la
experiencia de consorcio en obras similares como requisitos de
calificación no estaba comprobada. Su actuación se desplegó en los
actos preparatorios y el Procedimiento de Selección de la Adjudicación
 Simplificada n.° XXXXXXXX para la contratación de la ejecución de la
obra: “Mejoramiento del Servicio de Agua y Desagüe de
XXXXXXXXXXXXXX, CIU 2484896”, incumpliendo la normativa de
contrataciones y sus funciones establecidas, dando lugar a un beneficio
indebido a favor de Consorcio Huayna Cápac, ocasionando perjuicio al
Estado.

 Incumplió las disposiciones normativas que regulan y permiten elaborar

y aprobar las bases, por cuanto en su calidad de Miembro Titular
(presidente) del Comité de Selección del Procedimiento de Selección de
la Adjudicación Simplificada para la contratación de la ejecución de la
obra elaboró y aprobó las Bases Integradas, cuyas partidas y/o
actividades en un solo contrato se direccionaba a un solo postor. Ello,
en los actos preparatorios y el Procedimiento de Selección de la
Adjudicación Simplificada n.° XXXXXXXXXX para la contratación de la
ejecución de la obra, transgrediendo lo establecido en la normativa de
contrataciones, el principio de Legalidad establecido en TUO de la Ley
n.° 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General, y el Código de
Ética de la Función Pública –Ley n.° 27815- ocasionando perjuicio
efectivo al Estado.

Al respecto, se observa que se realiza dos imputaciones de hecho:

1. Haber elaborado y visado el Pliego de Absolución de Consultas y

Observaciones absolviendo las observaciones de los participantes sin
motivación ni justificación técnica, en el mismo sentido que lo señalado por el
área usuaria.

2. Haber elaborado y aprobado las Bases Integradas, cuyas partidas y/o

actividades en un solo contrato se direccionaba a un solo postor.

3. Haber admitido la oferta y otorgado la buena pro al Consorcio Aguas de Huayna

Cápac, a pesar que la experiencia de consorcio en obras similares como
requisitos de calificación no estaba comprobada.

4. Haber Incumplido las disposiciones normativas que regulan y permiten elaborar

y aprobar las bases, transgrediendo lo establecido en la normativa de
contrataciones, el principio de Legalidad establecido en TUO de la Ley n.°
27444- Ley del Procedimiento Administrativo General, y el Código de Ética de la
Función Pública –Ley n.° 27815.

En consecuencia, procederé a formular mis descargos respecto a esas dos acciones

a título de cargo:

A. RESPECTO AL 1° HECHO IMPUTADO: “ HABER ELABORADO Y VISADO EL

PLIEGO DE ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS Y OBSERVACIONES
ABSOLVIENDO LAS OBSERVACIONES DE LOS PARTICIPANTES SIN
MOTIVACIÓN NI JUSTIFICACIÓN TÉCNICA, EN EL MISMO SENTIDO QUE
LO SEÑALADO POR EL ÁREA USUARIA”.
1.1. Que, en principio, debe señalar que el artículo 16.1 de la Ley de
Contrataciones con el Estado, señala lo siguiente: “El área usuaria requiere
los bienes, servicios u obras a contratar, siendo responsable de formular las
especificaciones técnicas, términos de referencia o expediente técnico,
respectivamente, además de justificar la finalidad pública de la contratación.
Los bienes, servicios u obras que se requieran deben estar orientados al
cumplimiento de las funciones de la Entidad."
Asimismo, el artículo 29.8 del Reglamento, establece que: “El área usuaria
es responsable de la adecuada formulación del requerimiento, debiendo
asegurar la calidad técnica y reducir la necesidad de su reformulación por
errores o deficiencias técnicas que repercutan en el proceso de
contratación”; en consecuencia, el área usuaria es la dependencia de la
Entidad que requiere los bienes, servicios u obras a contratar, siendo
responsable de formular las especificación técnicas, términos de referencia
o el expediente técnico, respectivamente, que integran el requerimiento.

De las disposiciones citadas, se advierte que corresponde al área usuaria

definir con precisión en los términos de referencia, especificaciones técnicas
o expediente técnico, las características, condiciones, cantidad y calidad de
lo que se requiere contratar, de tal manera que satisfagan su necesidad.

1.2. Por su parte el numeral 29.11 del Reglamento de la LCE, establece que: “ El
requerimiento puede ser modificado para mejorar, actualizar, o perfeccionar
las especificaciones técnicas, los términos de referencia y el expediente
técnico de obra, así como los requisitos de calificación, previa justificación
que forma parte del expediente de contratación, bajo responsabilidad. Las
modificaciones cuentan con la aprobación del área usuaria”.

1.3. Que, del artículo 16 del TUO de la Ley, como del artículo 29 del
Reglamento, se desprenden las facultades exclusivas que posee el área
usuaria de la Entidad, para poder elaborar y modificar las presentes
especificaciones técnicas; siendo – por tanto – la única responsable de que
las mismas sean adecuadas y que se asegure su calidad técnica.
Asimismo, es preciso señalar que, la normativa de las compras públicas, a
través de la Opinión N° 002-2020/DTN, indicó que, el área usuaria es la
dependencia que cuenta con los conocimientos técnicos necesarios para
definir las características técnicas de los bienes, servicios y obras que se
habrán de contratar.

1.4. Que, una vez aprobado el expediente de contratación, el Titular de la

Entidad, o funcionario delegado, debe designar al Comité de Selección que
conducirá el respectivo procedimiento de selección.
 Por consiguiente, sobre la base de la información técnica y económica
contenida en el expediente de contratación y empleando las Bases Estándar
aprobadas por OSCE, el Comité de Selección elabora las Bases del
respectivo procedimiento de selección, debiendo consignar en estas las
especificaciones técnicas, términos de referencia o expediente técnico de
obra, contenidos en el expediente de contratación recibido, conforme
establece el Art. 47.3° del Reglamento de la LCE, que a letra dice: “ 47.3. El
comité de selección o el órgano encargado de las contrataciones, según
corresponda, elabora los documentos del procedimiento de selección a su
cargo, utilizando obligatoriamente los documentos estándar que aprueba el
OSCE y la información técnica y económica contenida en el expediente de
contratación aprobado”. EN CONSECUENCIA, SE ADVIERTE QUE, EL
COMITÉ DE SELECCIÓN UTILIZA OBLIGATORIAMENTE LOS
DOCUMENTOS ESTANDAR DEL OSCE Y LA INFORMACION TECNICA Y
ECONOMICA CONTENIDO EN EL EXPEDIENTE DE CONTRATACION
APROBADO.

Asimismo, de acuerdo al Art. 43.3. del Reglamento de la LCE, “Los órganos

a cargo de los procedimientos de selección son competentes para preparar
los documentos del procedimiento de selección, así como para adoptar las
decisiones y realizar todo acto necesario para el desarrollo del
procedimiento hasta su culminación, sin que puedan alterar, cambiar o
modificar la información del expediente de contratación”.

Sobre el particular, corresponde señalar que, si bien en las Bases la

información respecto a especificaciones técnicas, términos de referencia o
expediente técnico de obra ya se encuentra determinada, puede ocurrir que
a criterio de los participantes no este de forma clara, estos pueden solicitar
su aclaración mediante consultas o, incluso, cuestionarlas mediante
observaciones; de conformidad con el artículo 72 del Reglamento

1.5. Que, el Artículo 72° del Reglamento de la LCE, sobre Consultas,

observaciones e integración de bases, señala lo siguiente:
72.1. Todo participante puede formular consultas y observaciones, a
través del SEACE, respecto de las bases. Las consultas son solicitudes
de aclaración u otros pedidos de cualquier extremo de las bases. Se
presentan en un plazo no menor a diez (10) días hábiles contados
desde el día siguiente de la convocatoria.
(…)
72.3. Si como resultado de una consulta u observación corresponde
precisarse o ajustarse el requerimiento, se solicita la autorización del
área usuaria y se pone en conocimiento de tal hecho a la dependencia
que aprobó el expediente de contratación.
 De lo señalado se desprende que ante la existencia de consultas y/u
observaciones que originen una modificación al requerimiento, será
necesario que el Comité comunique tal hecho al área usuaria a efectos que
este, de ser el caso, autorice la modificación y posteriormente se derive el
expediente de contratación a la dependencia que lo aprobó para que efectúe
una nueva aprobación del mismo.
En ese contexto, mi persona como presidente del Comité de Selección, de
conformidad con el Art. 29° y 73.3, al existir observaciones relacionadas a
los términos de referencia, mediante OFICIO N° 001-2022-MPCP-CSO, de
fecha 04 de febrero de 2022, remití al área usuaria (Sub Gerencia de Obras,
Supervisión, Liquidación y Archivo), las consultas y observaciones a los
términos de referencia, a fin que se sirva absolverlas de manera motivada.
Coligiéndose en consecuencia, que mi persona actuó conforme establece la
Ley de Contrataciones y su Reglamento, ya que, la norma señala
expresamente que, SI BIEN CORRESPONDE AL COMITÉ DE SELECCIÓN
ABSOLVER LAS CONSULTAS U OBSERVACIONES A LAS BASES DEL
PROCESO, NO ES DE SU COMPETENCIA DETERMINAR LA
INFORMACIÓN TÉCNICA NECESARIA PARA EFECTUAR LA
CONTRATACIÓN; POR TANTO, NO PODRÍA MODIFICAR DICHA
INFORMACIÓN DE OFICIO, AÚN CUANDO FUERA A PROPÓSITO DE
UNA CONSULTA U OBSERVACIÓN PLANTEADA POR UN
PARTICIPANTE, conforme establece el Artículo 72.3° del Reglamento de la
LCE

1.6. Que, el área usuaria (Sub Gerencia de Obras, Supervisión, Liquidación y

Archivo) a través del INFORME N° XXXXXXXXXXXXX, de fecha 08 de
febrero de 2022, remite al presidente del Comité de Selección la absolución
de consultas y observaciones, en la cual, NO ACOGE las observaciones.
En consecuencia, al haber un pronunciamiento del área usuaria respecto a las
observaciones de los términos de referencias en el sentido que no acogen la
observación, el Comité de Selección no puede modificar de oficio, por lo que, se
procedió ha elaborar y visar el pliego de absolución de consultas, de acuerdo a
lo señalado por el área usuaria considerando que, las observaciones estaban
referidas a los términos de referencia determinado por el área usuaria; por tanto,
si bien es cierto, corresponde a los Comité de Selección absolver las consultas u
observaciones a las bases, no es de su competencia determinar la información
técnica de dicha contratación, tampoco podría modificar dicha información de
oficio, aún cuando fuera a propósito de una consulta u observación planteada
por los participantes, tal como lo precisa el Art. 72.3 del ART. 72° del
Reglamento de la LCE.

Debiendo tener en cuenta que, las responsabilidades se derivan de las

funciones que uno realiza; y en el presente caso, se está imputando a mi
 persona como presidente del comité de selección conjuntamente con los demás
miembros, haber elaborado y visado el pliego de consultas y observaciones
absolviendo las observaciones de los participantes en el mismo sentido que lo
señalado por el área usuaria; sin tener en cuenta lo establecido en el Art. 72.3
del Reglamento de la LCE. Habiendo actuado el suscrito conforme a Ley, por lo
que, debe absolverse de los cargos imputados.

B. RESPECTO A LA 2DA ACCION IMPUTADA COMO CARGO: “ HABER

ELABORADO Y APROBADO LAS BASES INTEGRADAS, CUYAS PARTIDAS
Y/O ACTIVIDADES EN UN SOLO CONTRATO SE DIRECCIONABA A UN
SOLO POSTOR”.

1.1. No se ha tenido en cuenta que, las responsabilidades se derivan de las

funciones que uno realiza; y en el presente caso, se está imputando a mi
persona como Presidente del comité de recepción conjuntamente con los
demás miembros, haber elaborado y aprobado las bases integradas cuyas
partidas y/o actividades en un solo contrato direccionado a un solo postor;
sin tener en cuenta lo establecido en la Ley de Contrataciones del Estado,
no es responsabilidad, ni mucho función del Comité advertir la aplicación de
penalidades, conforme se ilustra a continuación:

 Numeral 43.3 del Reglamento, señala lo siguiente: “Los órganos a

cargo de los procedimientos de selección son competentes para
preparar los documentos del procedimiento de selección, así como
para adoptar las decisiones y realizar todo acto necesario para el
desarrollo del procedimiento hasta su culminación, sin que puedan
alterar, cambiar o modificar la información del expediente de
contratación”.

Por consiguiente, sobre la base de la información técnica y económica

contenida en el expediente de contratación y empleando las Bases Estándar
aprobadas por OSCE, el Comité de Selección elabora las Bases del
respectivo procedimiento de selección, debiendo consignar en estas las
especificaciones técnicas, términos de referencia o expediente técnico de
obra, contenidos en el expediente de contratación recibido, conforme
establece el Art. 47.3° del Reglamento de la LCE, que a letra dice: “ 47.3. El
comité de selección o el órgano encargado de las contrataciones, según
corresponda, elabora los documentos del procedimiento de selección a su
cargo, utilizando obligatoriamente los documentos estándar que aprueba el
OSCE y la información técnica y económica contenida en el expediente de
contratación aprobado”. EN CONSECUENCIA, SE ADVIERTE QUE, EL
COMITÉ DE SELECCIÓN UTILIZA OBLIGATORIAMENTE LOS
DOCUMENTOS ESTANDAR DEL OSCE Y LA INFORMACION TECNICA Y
ECONOMICA CONTENIDO EN EL EXPEDIENTE DE CONTRATACION
APROBADO, NO PUDIENDO REALIZAR NINGUNA MODIFICACION DE
 LOS TERMINOS DE REFERENCIA, SIN AUTORIZACION DEL AREA
USUARIA, LA MISMA QUE SE HA MANTENIDO EN SU REQUERIMIENTO.

Bajo ese contexto legal, queda claro, que el COMITÉ ELABORA LAS
BASES TENIENDO EN CUENTA LOS TERMINOS DE REFERENCIA DEL
AREA USUARIA.

1.2. Es necesario recordar, que a fin de determinar la responsabilidad de un

determinado Funcionario respecto de un procedimiento, deberá tenerse en
cuenta el Principio de Segregación de Funciones, en mérito del cual las
Autoridades y Funcionarios responden por las funciones que directamente
ejercen, en consecuencia, el suscrito como miembro del Comité de
Selección, solo responde por las funciones que ejerce, siendo el caso, que
la determinación de las especificaciones técnicas no corresponde al área
usuaria, ya que es función del área usuaria.

Y EN OBSERVANCIA ESTRICTA DEL PRINCIPIO DE SEGREGACIÓN DE

FUNCIONES, CONSTITUIRÍA UN CONTRASENTIDO PRETENDER
RESPONSABILIZAR AL SUSCRITO COMO MIEMBRO DEL COMITÉ DE
SELECCIÓN POR ACTOS QUE NO SON DE SUS FUNCIONES Y/O
RESPONSABILIDAD; para cuyo efecto, deberá tenerse presente también,
el Principio de Especialidad que rige el diseño organizacional de las
Entidades Públicas, según lo estipulado en el Artículo 6º de la Ley Nº 27658
– Ley Marco del Proceso de Modernización de la Gestión del Estado.

Por tanto, cada funcionario es responsable de la actividad o tareas

específicas que lleva a cabo en un determinado procedimiento, SIENDO
QUE SÓLO SERÁ RESPONSABLE DE AQUELLAS ACTIVIDADES QUE
REALICE, Y, DE NINGUNA MANERA SE LE PODRÁ IMPUTAR
RESPONSABILIDAD POR AQUELLAS QUE CORRESPONDAN A
INSTANCIAS DIFERENTES.

1.3. Que, el acto imputado transgrede el Principio de Culpabilidad, regulado en el

Art. 4°, numeral 5. “Reglamento de Infracciones y Sanciones para la
Determinación de la Responsabilidad Administrativa Funcional derivada de
los Informes emitidos por los Órganos del Sistema Nacional de Control”,
aprobado mediante Resolución de Contraloría N° 100-2018-CG, que señala
expresamente lo siguiente:
“No se puede determinar responsabilidad o imponer sanciones por
acciones u omisiones que no sean directamente atribuibles a la
persona”

Toda vez, que, se pretende imputar responsabilidad por acciones que no

atribuibles a mi persona conforme lo he señalado líneas arriba.

C. RESPECTO A LA 3ERA ACCION IMPUTADA COMO CARGO: “ HABER

ADMITIDO LA OFERTA Y OTORGADO LA BUENA PRO AL CONSORCIO
AGUAS DE HUAYNA CÁPAC, A PESAR QUE LA EXPERIENCIA DE
 CONSORCIO EN OBRAS SIMILARES COMO REQUISITOS DE
CALIFICACIÓN NO ESTABA COMPROBADA”

1.1. Al revisar los requisitos de calificación contenidos en el Capítulo III de las

bases integradas, específicamente relacionados a la “experiencia del postor
en la especialidad”, se advierte que se establece lo siguiente:
Requisitos:
El postor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente a una (1)
vez el valor referencial, en la ejecución de obras similares, durante los 10
años anteriores a la fecha de la presentación de ofertas que se computarán
desde la suscripción del acta de recepción de obra.
Definición de Obras Similares: Obras de Mejoramiento, ampliación, y/o
rehabilitación o la combinación de alguno de los términos anteriores de líneas
de agua potable y alcantarillado.
Siendo que el postor en su experiencia de obras similares demostrará haber
ejecutado al menos 30 partidas y/o actividades similares de las 32 que se
detallan, estas partidas y/o actividades serán demostradas en un mismo
contrato; para lo cual los postores deberán indicar y/o señalar en su
propuesta de forma clara las actividades mínimas solicitadas, caso contrario
no se tomará como válido:
Acreditación:
La experiencia del postor se acreditará con copia simple de: (i) contratos y
sus respectivas actas de recepción de obra; (ii) contratos y sus respectivas
resoluciones de liquidación; o (iii) contratos y sus respectivas constancias de
prestación o cualquier otra documentación de la cual se desprenda
fehacientemente que la obra fue concluida, así como el monto total que
implicó su ejecución; correspondientes a un máximo de veinte (20)
contrataciones.
En los casos que se acredite experiencia adquirida en consorcio, debe
presentarse la promesa de consorcio o el contrato de consorcio del cual se
desprenda fehacientemente el porcentaje de las obligaciones que se asumió
en el contrato presentado; de lo contrario, no se computará la experiencia
proveniente de dicho contrato.
Del citado numeral se advierte que, para la calificación de la oferta, se debía
presentar la documentación que acredite, como mínimo, un monto facturado
acumulado equivalente a S/ 1’429,618.37 por la ejecución de obras similares
al que es objeto de la convocatoria, durante los diez (10) años anteriores a la
fecha de la presentación de ofertas.

Asimismo, se estableció que la experiencia del postor tenía que acreditarse

con un máximo de veinte (20) contrataciones y con la copia simple de:
i) Contratos y sus respectivas actas de recepción de obra;
ii) Contratos y sus respectivas resoluciones de liquidación;
iii) Contratos y sus respectivas constancias de prestación; o
iv) Cualquier otra documentación de la cual se desprenda fehacientemente
que la obra fue concluida, así como el monto total que implicó su ejecución
Adicionalmente, se precisa que, para acreditar la experiencia adquirida en
consorcio, debe presentarse la promesa de consorcio o el contrato de
consorcio, del cual se desprenda fehacientemente el porcentaje de las
obligaciones que se asumió en el contrato presentado, conforme a la
regulación establecida en la Directiva “Participación de Proveedores en
Consorcio en las Contrataciones del Estado”. (DIRECTIVA N.° 005-2019-
OSCE/CD Participación de Proveedores en Consorcio en las Contrataciones
del Estado, aprobado con Resolución n.° 017-2019-OSCE/PRE de 29 de
enero de 2019).

Sobre el particular, corresponde precisar que, según lo dispuesto en el literal

d) del sub numeral 1) del numeral 7.4.2 de la referida directiva, la promesa de
consorcio:

 En el caso de ejecución de obra todos los integrantes del consorcio

deben comprometerse a ejecutar actividades directamente
vinculadas al objeto de la contratación,
(…)
 En el caso de la contratación de bienes y servicios, cada integrante
debe precisar las obligaciones a las que se compromete en la
ejecución del objeto de la contratación, estén o no vinculadas
directamente a dicho objeto, pudiendo estar relacionadas a otros
aspectos, como administrativos, económicos, financieros

Y en el literal e) del sub numeral 1) del numeral 7.4.2 de la referida directiva,

la promesa de consorcio:

 El porcentaje de las obligaciones de cada uno de los integrantes. Los

consorciados deben determinar el porcentaje total de sus
obligaciones, respecto del objeto del contrato. Dicho porcentaje debe
ser expresado en número entero, sin decimales.

Asimismo, en el sub numeral 1) del numeral 7.5.2 de la misma directiva, se

establece que, en caso un integrante del consorcio presente facturación de
contrataciones ejecutadas en consorcio, se considera el monto que
corresponda al porcentaje de las obligaciones del referido integrante en dicho
consorcio. Este porcentaje debe estar consignado expresamente en la
promesa o en el contrato de consorcio, de lo contrario, no se considera la
experiencia ofertada en consorcio.

DIRECTIVA N.° 005-2019-OSCE/CD

(…)

VII. DISPOSICIONES ESPECIFICAS

7.4.2. Promesa de consorcio

1. Contenido mínimo
La promesa de consorcio debe ser suscrita por cada uno de sus
integrantes o de sus representantes legales, debiendo contener
necesariamente la siguiente información:
 a) La identificación de los integrantes del consorcio. Se debe precisar
el nombre completo o la denominación o razón social de los
integrantes del consorcio, según corresponda.

b) La designación del representante común del consorcio. Dicho

representante tiene facultades para actuar en nombre y
representación del consorcio, en todos los actos referidos al
procedimiento de selección, suscripción y ejecución del contrato, con
poderes suficientes para ejercitar los derechos y cumplir las
obligaciones que se deriven de su calidad de postor y de contratista
hasta la conformidad o liquidación del contrato, según corresponda.

El representante común del consorcio no debe encontrarse impedido,

inhabilitado ni suspendido para contratar con el Estado.

c) El domicilio común del consorcio. Es el lugar al que se dirigirán las

comunicaciones remitidas por la Entidad al consorcio, siendo éste el
único válido para todos los efectos.

d) Las obligaciones que correspondan a cada uno de los integrantes

del consorcio. En el caso de consultorías en general, consultorías de
obras y ejecución de obras, todos los integrantes del consorcio
deben comprometerse a ejecutar actividades directamente
vinculadas al objeto de la contratación, debiendo cada integrante
precisar dichas obligaciones.

En el caso de la contratación de bienes y servicios, cada integrante

debe precisar las obligaciones a las que se compromete en la
ejecución del objeto de la contratación, estén o no vinculadas
directamente a dicho objeto , pudiendo estar relacionadas a otros
aspectos, como administrativos, económicos, financieros, entre
otros, debiendo aplicar en el caso de bienes, lo previsto en el
acápite 4 del numeral 7.5.2.

En el caso de procedimientos convocados bajo la modalidad de

ejecución contractual de concurso oferta, los consorciados deben
identificar quien asume las obligaciones referidas a la ejecución de
obras y a la elaboración del expediente técnico, según corresponda.

e) El porcentaje de las obligaciones de cada uno de los integrantes.

Los consorciados deben determinar el porcentaje total de sus
obligaciones, respecto del objeto del contrato. Dicho porcentaje debe
ser expresado en número entero, sin decimales.

El incumplimiento del contenido mínimo en la promesa de consorcio

no es subsanable.

2. Modificación del contenido

La información contenida en los literales a), d) y e) del numeral
precedente no puede ser modificada, con ocasión de la suscripción
del contrato de consorcio, ni durante la etapa de ejecución
contractual. En tal sentido, no cabe variación alguna en la
conformación del consorcio, por lo que no es posible que se
incorpore, sustituya o separe a un integrante.

Para modificar la información contenida en los literales b) y c) del

numeral precedente, todos los integrantes del consorcio deben
suscribir el acuerdo que dispone la modificación adoptada, el cual
surtirá efectos a partir de la fecha en que se notifique por vía notarial
a la Entidad.

7.5. CALIFICACIÓN DE LA OFERTA

7.5.1. Actividad regulada

En los procedimientos de selección cuyo objeto requiera la
participación de empresas que realicen actividades
reguladas, tales como intermediación laboral, vigilancia
privada, servicio postal, transporte de combustible,
comercialización de medicamentos, entre otras, únicamente
deben cumplir los requisitos que disponga la Ley de la
materia, aquellos integrantes del consorcio que se hayan
obligado a ejecutar dicha actividad en la promesa de
consorcio.

7.5.2. Experiencia del Postor

1. La acreditación de la experiencia del postor, se realiza en

base a la documentación aportada por el o los integrantes del
consorcio que se hubieran comprometido a ejecutar
conjuntamente las obligaciones vinculadas directamente al
objeto materia de la contratación, de acuerdo con lo
declarado

en la promesa de consorcio, conforme al numeral 49.5 del

artículo 49 del Reglamento. Para dicho efecto se deben
seguir los siguientes pasos:

Primer Paso: Obtener el monto de facturación por cada

integrante del consorcio

El monto de facturación de cada integrante del consorcio se

obtiene de la sumatoria de los montos facturados por éste
que, a criterio del órgano encargo de las contrataciones o
comité de selección, según corresponda, han sido
acreditados conforme a las bases, correspondiente a las
contrataciones ejecutadas en forma individual y/o en
consorcio.
En caso un integrante del consorcio presente facturación de
contrataciones ejecutadas en consorcio, se considera el
monto que corresponda al porcentaje de las obligaciones del
referido integrante en dicho consorcio. Este porcentaje debe
estar consignado expresamente en la promesa o en el
 contrato de consorcio, de lo contrario, no se considera la
experiencia ofertada en consorcio.

Segundo Paso: Verificar que el integrante del consorcio que

acredita la mayor experiencia cumpla con un determinado
porcentaje de participación

En caso la Entidad haya establecido en las Bases un

porcentaje determinado de participación en la ejecución del
contrato, para el integrante del consorcio que acredite mayor
experiencia, deberá verificarse que éste cumple con dicho
parámetro a efectos de considerar su experiencia.

En el caso de ejecución y consultoría de obras, la mayor

experiencia se refiere a la experiencia en obras similares y la
especialidad, respectivamente.

Si el consorciado que acredita mayor experiencia no cumple

con el porcentaje determinado que se hubiera establecido en
las Bases, no corresponderá considerar su experiencia.

Tercer Paso: Sumatoria de la experiencia de los

consorciados
Para obtener la experiencia del consorcio, se suma el monto
de facturación aportado por cada integrante que cumple con
lo establecido en la presente Directiva.

2. Para calificar la experiencia del postor no se toma en cuenta

la documentación presentada por el o los consorciados que
asumen las obligaciones referidas a las siguientes
actividades:

a) Actividades de carácter administrativo o de gestión

como facturación, financiamiento, aporte de cartas
fianzas o pólizas de caución, entre otras.

b) Actividades relacionadas con asuntos de

organización interna, tales como representación, u
otros aspectos que no se relacionan con la
ejecución de las prestaciones, entre otras.

Teniendo claro lo requerido en las bases integradas y lo establecido en la

Directiva N° 005-2019-OSCE/CD, se procede a comentar y/o aclarar lo que
presento en su oferta para acreditar la experiencia del postor en la
especialidad el CONSORCIO DE AGUAS DE HUAYNACAPA y que
cuestiona la Comisión de Control.
Del folio 057 al 058 de la oferta presentada por el CONSORCIO AGUAS DE
HUAYNACAPAC, se encuentra el Contrato de consorcio en cuestionamiento
por la Comisión de Control.
 Nótese que en el citado contrato se indica expresamente que - los
integrantes - acuerdan consorciarse con el objetivo de ejecutar la obra, que
se encuentra establecido en el numeral 3, asimismo, se establece el
porcentaje de participación de los integrantes del consorcio que se encuentra
reflejado en el numeral 6. (interpretación igual y/o similar interpuesto por el
Tribunal de Contrataciones del Estado en las paginas 24,25,26, de la
Resolución N° 01002-2022-TCE-S2)

Asimismo, no hay manera de interpretación diferente, ya que en el literal d)

del sub numeral 1) del numeral 7.4.2 de la referida directiva, ha establecido
obligaciones administrativos, económicos, financieros, entre otros solo para
el caso de la contratación de bienes y servicios.

Si bien en el presente caso los consorciados adicional al objetivo de ejecutar

la obra se distribuyen obligaciones referidas a actividades de carácter
administrativo, de gestión, aportes de carta fianza, que se encuentran
reflejado en el numeral 7 y 9 del citado contrato de consorcio, no puede ser
interpretado de otra forma por la siguiente interrogante: los tres miembros del
CONSORCIO SAN SEBASTIÁN DE TUSI adicional al objetivo único y
exclusivo de ejecutar la obra, ejecutaron responsabilidades administrativas,
es decir ¿ningún consorciado generara experiencia? Lo cual no encontramos
una respuesta lógica y objetiva por la comisión de control.

SEGUNDO. - RESPECTO A LA INFRACCION IMPUTADA

En el presente procedimiento administrativo sancionador a cargo de su Despacho,

se imputa la comisión de falta grave contenida en el artículo 49°, numeral 9),
“actuar parcializadamente en contra de los intereses del estados, en los contratos,
licitaciones, concursos de precios, subastas, licencias, autorizaciones o cualquier
otra operación o procedimiento en que participe con ocasión de su cargo, función o
comisión, dando lugar a un beneficio ilegal, sea propio o de tercero…”, por suscribir
el acta de recepción de obra, de fecha de 03 de noviembre de 2014, sin
observación alguna, consignando que la obra fue culminada al 100%, no habiendo
advertido partidas sin ejecutar, y no haber advertido la aplicación de penalidades por
atrasos injustificados.

Al respecto debe tener presente lo siguiente:

4.1. Acuerdo Plenario Nº 01-2018-CG/TSRA, emitido por el Tribunal Superior de

Responsabilidades Administrativas de la Contraloría General de la
República, publicado con fecha 13 de agosto de 2018, en el cual,
establecen criterios en relación a los elementos constitutivos del tipo
infractor descrito en el inc. h) del art. 7 del Reglamento: “Actuar
parcializadamente en contra de los intereses del Estado, en los contratos,
licitaciones, concurso de precios, subastas, licencias, autorizaciones o
cualquier otra operación o procedimiento en que participe con ocasión de su
cargo, función o comisión, dando lugar a un beneficio ilegal, sea propio o de
tercero. Esta infracción es considerada como muy grave”.

Precedente administrativo de observancia obligatoria, que señala para tal

caso, los elementos del tipo infractor, conforme a lo siguiente:

“Elementos del tipo infractor:

De la descripción típica de la infracción, se advierte que para su
configuración se requiere la concurrencia de los elementos que se detallan
a continuación:

Conducta Condiciones Objeto de la Resultado

acción

Actuar • Que la •Contratos. Beneficio

Parcializadamente conducta sea • Licitaciones. ilegal sea
contraria a los • Concurso de propio o de
intereses del precios. tercero
Estado. • Subastas.
• Que el • Licencias.
infractor •Autorizaciones
participe con • Cualquier otra
ocasión de su operación o
cargo, función procedimiento
o comisión.

(i) Actuación parcializada: La actuación parcializada implica el

apartamiento de los criterios objetivos que deben regir la función
pública, respecto de las funciones, competencias u obligaciones
derivadas del cargo, comisión o cualquier otra actividad
encomendada, o el indebido ejercicio de las mismas; de modo tal
que con dicha conducta el funcionario o servidor público se
favorezca ilegalmente a sí mismo o a un tercero, entendiéndose por
tercero a cualquier persona que participe en los procedimientos de
la Entidad con intereses disímiles a los que tutela el Estado. La
actuación parcializada como elemento del tipo infractor contiene a
su vez una carga subjetiva, pues implica necesariamente la
actuación dolosa del servidor o funcionario público de beneficiarse
o beneficiar a un tercero, aspecto que deberá ser evidenciado a
través de prueba documental o indiciaria. En tal sentido, deberá
acreditarse que el presunto infractor tenía conocimiento suficiente y
claro de que con su actuación irregular se beneficia a sí mismo o
beneficia a un tercero, en contra del interés público que debe tutelar
los actos de la administración pública, descartándose por ende la
posibilidad de que haya actuado por un mero error o equivocación.
En estos casos no será necesario que concurra una pluralidad de
postores, adjudicatarios, beneficiarios o terceros, en tanto el tipo
infractor no tutela el trato diferenciado de unos frente a otros
 (interés particular), sino persigue la salvaguarda de la ajenidad del
funcionario o servidor público a los intereses propios, de las partes
o de una parte, esto es, a la ausencia de un interés particular en
alguno de los procedimientos en los que intervenga.
Siendo que en el presente caso, el suscrito no ha actuado de forma
parcializada, verificándose ello, en la primera acta de recepción de obra,
en la cual, se realizaron observaciones en salvaguarda de la Entidad; y
consecuente de acuerdo al informe del residente y el supervisor de obra
que informaron que se levantaron las observaciones, los miembros del
comité corroboraron este hecho, y procedieron conforme a Ley, a
recepcionar la obra, ya que se encontraba concluida al 100%, con la
diferencia de los accesos de las calles solicitadas por los moradores,
advirtiéndose en consecuencia, que mi persona no actuó de manera
dolosa para beneficiar a un tercero. Y no hay ningún medio probatorio
que demuestre lo contrario, solo las apreciaciones de la Comisión
Auditora, por lo que, no se cumple en el presente caso, este elemento.

(ii) Actuación en contra de los intereses del Estado: La actuación

contraria a los intereses del Estado se corrobora con la afectación a
la finalidad pública que se persigue con el quehacer de la
administración a través de cada entidad estatal en los contratos,
licitaciones, concurso de precios, subastas, licencias,
autorizaciones o cualquier otra operación o procedimiento, lo que
se encuentra recogido en el ordenamiento jurídico que los regula.
La afectación a los intereses del Estado debe ser identificada,
desarrollada y sustentada de manera clara, concreta y
circunstanciada a los hechos imputados. Asimismo, deberá
descartarse que la conducta de los administrados tutele un interés
legítimo desde la perspectiva del Estado.

Al respecto debe tener presente, que el haber suscrito el acta de recepción

de obra, no va en contra de los intereses del Estado, ya que no se afectó la
finalidad publica en razón a que la obra se encuentra concluida al 100% con
la diferencia de los acceso dejados en las calles a solicitud de los
moradores; asimismo, esta obra está cumpliendo su finalidad para lo cual,
ha sido construida y los mismos beneficiarios lo señalan, conforme se
acredita con el Memorial y el acta de reunión que se adjunta al presente. En
consecuencia, tampoco se cumpliría en el presente caso, este elemento.

(iii) Participación con ocasión del cargo, función o comisión: Para

determinar la calidad de funcionario o servidor público del sujeto
activo del tipo infractor, debe considerarse la definición básica
contenida en la novena disposición final de la Ley N° 27785 “Ley
Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría
General de la República” y sus modificatorias. En tal sentido, tendrá
la calidad de funcionario o servidor público la persona natural que
mantiene una relación laboral, contractual o de cualquier naturaleza
con una entidad comprendida en el ámbito del Sistema Nacional de
Control, que incluye a las empresas del Estado, debiendo dicha
relación haberse constituido por medio de un acto individual o
individualizable para la prestación de servicio o ejercicio de
funciones que impliquen la manifestación de prerrogativas propias
 del poder público, teniendo la capacidad de representación, en
mérito a su incorporación en la estructura y funcionamiento de la
Entidad. El funcionario o servidor público debe intervenir en los
contratos, licitaciones, concurso de precios, subastas, licencias,
autorizaciones o cualquier otra operación o procedimiento con
motivo de su cargo, función o comisión. En tal sentido, la conducta
atribuida debe haber sido cometida con ocasión de las labores que
desarrolla en la entidad, en virtud de los documentos de gestión,
contratos o de cualquier otro documento interno que señale sus
competencias, obligaciones o encargos recibidos.
En el presente caso, el suscrito ha participado como miembro del comité de
recepción en su calidad de Director de Infraestructura y Desarrollo
Económico, por lo que, si se cumpliera este presupuesto; pero sin embargo,
para la configuración de la infracción es necesario que concurran en forma
conjunta los otros dos elementos antes mencionados, los cuales no se
cumplen, por lo que, la infracción imputada no se configuraría.

(iv) Operación o Procedimiento: La infracción requiere un contexto

determinado para la actuación de los presuntos infractores, esto es,
que participen con ocasión de su cargo, función, encargo o de
cualquier actividad que, en su condición de servidor o funcionario
público ejerza, en contratos, licitaciones, concurso de precios,
subastas, licencias, autorizaciones o cualquier otra operación o
procedimiento, lo cual debe encontrarse debidamente acreditado.
Cuando el tipo infractor menciona como objeto de la acción
“cualquier otra operación o procedimiento”, será preciso que en
dicha operación o procedimiento confluyan de manera contrapuesta
los intereses públicos y los intereses particulares, siendo que los
funcionarios, lejos de tutelar y defender el interés público (del
Estado o su entidad), prefieren el interés particular. (v) Beneficio
ilegal propio o de tercero: El beneficio ilegal propio o de tercero se
establecerá de manera concreta y acreditada; a su vez, debe
vincularse de modo directo con la conducta imputada al
administrado, sin que se requiera, necesariamente, para los efectos
de la configuración de la infracción la acreditación de perjuicio
económico. En torno al carácter ilegal del beneficio generado, es
menester señalar las disposiciones legales infringidas para su
otorgamiento, pues de encontrarse conforme al ordenamiento legal
no se configurará la infracción.

Este elemento, no es necesario analizar, toda vez, que, el suscrito no ha

participado en operación o procedimiento, sino en una comisión que ha sido
desarrollada en el elemento anterior.

Por lo antes expuestos, y habiendo analizado cada elemento de la infracción que se

imputa al suscrito, se concluye que en el presente caso, las acciones imputadas
como cargo, no configuran en la infracción descrito en el inc. h) del art. 7 del
Reglamento.
TERCERO.- En el desarrollo de esta infracción se concluye que inobservé las
siguientes normativas:

 “Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto

Supremo n° 184-2008-EF, del 1 de enero de 2009, vigente a partir del 1 de
febrero de 2009.
Art. 165°.- Penalidades por mora en la ejecución de la prestación
En caso de retraso injustificado en la ejecución de las prestaciones
objeto del contrato, la Entidad le aplicara al contratista una penalidad por
cada día de atraso, hasta por un monto máximo equivalente al diez por
ciento (10%) del monto contractual o, o de ser el caso del ítem, tramo,
etapa o ítem que debió ejecutarse o de la prestación parcial en el caso
de ejecución periódica. Esta penalidad será deducida de los pagos a
cuenta, del pago final o en la liquidación final…” (El subrayado y negrita
es nuestro).

Al respecto, debe aclararse que no es responsabilidad del Comité, la

aplicación de penalidades, encontrándose fuera de lugar lo señalado por
el Órgano Instructor. Debiendo quedar claro que la advertencia de las
penalidades debe ser informada por el Supervisor a efectos que la
Entidad realice lo correspondiente. Asimismo, conforme al informe
técnico pericial realizado por un profesional contratado por la Entidad ha
determinado, que la obra se entregó dentro del plazo, no habiendo
penalidades que aplicar.

Art. 193.- Funciones del Inspector o Supervisor

“La entidad controlará los trabajos efectuados por el contratista a través
del inspector o supervisor, según corresponda, quien será responsable
de velar directa y permanentemente por la correcta ejecución de la obra ”

Al respecto, debe aclararse que el suscrito no se desempeñó como

Supervisor de Obra, en consecuencia, no se puede imputar que he
transgredido esta norma, ya que misma, señala específicamente las
funciones del supervisor y no del Comité de Recepción.

Art. 197°.- Valorización y Metrados

“En el caso de las obras contratadas bajo el sistema a suma alzada,
durante la ejecución de la obra, las valorizaciones se formularan en
función a lo metrados ejecutados con los precios unitarios del valor
referencial”

Al respecto, es necesario indicar que las valorizaciones y metrados son

de estricta responsabilidad del supervisor, y no del Comité de
Recepción, pues el cargo que se realiza al suscrito en su calidad de
miembro del comité de recepción.

Art. 210- Recepción de Obra y Plazos

“En la fecha de la culminación de la obra, el residente anotará tal hecho
en el cuaderno de obras y solicitará la recepción de la misma. El
inspector o supervisor, en un plazo no mayor de cinco (5) días
posteriores a la anotación señalada, lo informará a la Entidad,
ratificando o no lo indicado por el residente
 En caso que el inspector o supervisor verifique la culminación de la
obra, la Entidad procederá a designar un comité de recepción dentro de
los siete (7) días siguientes a la recepción de la comunicación del
inspector o supervisor.

En un plazo no mayor de veinte (20) días siguientes de realizada su

designación, el Comité de Recepción, junto con el contratista, procederá
a verificar el fiel cumplimiento de lo establecido en los planos y
especificaciones técnicas y efectuará las pruebas que sean necesarias
para comprobar el funcionamiento de las instalaciones y equipos (…)”

Normativa que se ha cumplido, toda vez, que, el Residente de Obra

XXXXXXXXXXXXXXXX, con fecha 04/09/2014, anotó en el Cuaderno de
Obra, con el asiento N° 155, lo siguiente: “ HABIÉNDOSE CULMINADO
AL 100% EN LA EJECUCIÓN DE TODAS LA PARTIDAS EN OBRA SE
SOLICITA A LA SUPERVISIÓN COORDINAR CON LA ENTIDAD
XXXXX) LA RECEPCIÓN DE LA OBRA ”. Asimismo, el Jefe de
Supervisor de la obra, Ing. XXXXXX, con fecha 04/09/2014, anoto
también en el cuaderno de obra, asiento N° 156, lo siguiente: “VISTO
LO ANOTADO POR EL RESIDENTE EN EL ASIENTO N° 155, CON
RESPECTO A LA CULMINACIÓN DE LA OBRA, SE HA VERIFICADO
LA EJECUCIÓN DE LAS PARTIDAS DE ACUERDO AL EXPEDIENTE
TECNICO, LAS CUALES ESTAN CONCLUIDAS AL 100%, POR LO
QUE SE INFORMARÁ A LA ENTIDAD PARA LA RECEPCIÓN DE LA
OBRA DE ACUERDO AL REGLAMENTO DE LA LEY DE
CONTRATACIONES”.
En consecuencia, se colige que se cumplió con la normativa de
contrataciones con el Estado.

III. ANEXOS:

1.A Copia de DNI

POR LO EXPUESTO.

Téngase por presentado los descargos correspondientes, y en consecuencia,

SOLICITO, se evalué los documentos presentados y en su oportunidad, ABSOLVER al suscrito
de los cargos imputados.

Pucallpa, XXXXXXXXXXX

PRIMER OTROSI DIGO: Conforme a lo establecido en el numeral 74.4 del Artículo 74° del
nuevo Reglamento, informo que, me encuentro prestando servicios en la
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
……..…….…………………………………
XXXXXXXXXXXX
DNI № XXXXX