Alvarado Carmen 2a Soe 2P T2

INSTITUTO SUPERIOR TECNOLÓGICO TENA
NOMBRE: Carmen Shirley Alvarado Alvarado

PERIODO: 2do “A”
ASIGNATURA: Sistema de Organización Empresarial
DOCENTE: Ing. Diana Quilumba
CARRERA: Tecnología en Administración
FECHA: 28/06/2023
TAREA N.- 2
TEMA: Investigar un caso real de responsabilidad civil y penal en el Ecuador.
RESPONSABILIDAD CIVIL
REGISTRO OFICIAL
REPÚBLICA DEL ECUADOR
Juicio No: 17711-2014-0540
Resp: GRIJALVA MARIA DOLORES
Quito, miércoles 26 de noviembre del 2014
En el Juicio Ordinario No. 17711-2014-0540 que sigue CABRERA DELGADO MARIA

JOSEFA en contra de CABRERA DELGADO ROSA IMELDA Y MOLINA TAPIA
LUIS BENJAMIN, hay lo siguiente:
JUEZ PONENTE: DR. EDUARDO BERMUDEZ CORONEL

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR. - SALA DE LO CIVIL Y
MERCANTIL. - Quito, miércoles 26 de noviembre del 2014, las 09h45.- VISTOS (540 –2014): 1.
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA: En virtud de que los Jueces Nacionales
que suscribimos hemos sido debidamente designados por el Consejo de la Judicatura de
Transición mediante Resolución No. 004-2012 de 25 de enero de 2012 y, el Pleno de la Corte Nacional de
Justicia, mediante Resolución de 30 de enero de 2012, nos designó para integrar esta Sala Especializada, y
conforme el acta de sorteo que obra del cuaderno de casación somos competentes para conocer de esta causa,
conforme el Art. 184.1 de la
Constitución de la República, Art. 190.1 del Código Orgánico de la Función Judicial y Art. 1 de la Ley de
Casación. - 2. ANTECEDENTES: Sube el proceso a esta Sala en virtud del recurso de casación activado por
María Josefa Cabrera Delgado contra la sentencia proferida por la Sala Única de la Corte Provincial de
Justicia de Morona Santiago, que confirma el fallo de primera instancia, por improcedencia de la acción,
dentro de la causa que por indemnización de daños y perjuicios propuso la ahora recurrente en contra de los
cónyuges Rosa Imelda Cabrera Delgado y Luis Benjamín Molina Tapia. - 3. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: La casacionista aduce que en el fallo que impugna se han infringido las normas de derecho
contenidas en los Arts. 1453, 1567 y 1572 inciso primero del Código Civil. Fundamenta el recurso en las
causales primera y cuarta del Art. 3 de la Ley de Casación. Concluido el trámite de sustanciación, para
resolver, se puntualiza: 4. CONSIDERACIONES RESPECTO DEL RECURSO DE CASACIÓN: La
casación es un medio de impugnación extraordinario y público; es recurso limitado desde que la ley lo
contempla para impugnar, por su intermedio, sólo determinadas sentencias.
El objetivo fundamental de la casación es atacar la sentencia que se impugna para invalidarla o anularla por
los vicios de fondo o forma de los que puede adolecer, hecho que se verifica a través del cotejamiento riguroso
y técnico de la sentencia con el ordenamiento jurídico vigente, 5. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO EN
RELACIÓN A LAS IMPUGNACIONES PRESENTADAS: 5.1. PRIMER CARGO, CAUSAL CUARTA:
El Art. 3 de la Ley de Casación establece que, “El recurso de casación sólo podrá fundarse en las siguientes
causales: … 4ta. Resolución en la sentencia o auto, de lo que no fuera materia del litigio u omisión de resolver
en ella todos los puntos de la litis”. El juez debe fallar de conformidad con las pretensiones deducidas en la
demanda y las excepciones a ella opuestas por el accionado, es decir, debe haber conformidad entre la
sentencia y lo pedido por las partes (sea demanda, reconvención y contestación de ambas), en cuanto a las
personas, el objeto y la causa, porque la decisión no puede apartarse de los términos en que ha quedado
planteada la litis en la relación procesal. 6. SEGUNDO CARGO, CAUSAL PRIMERA: 6.1. Por este error
in judicando se imputa al fallo impugnado violación directa de normas de derecho sustantivo y de los
precedentes jurisprudenciales obligatorios, por su aplicación indebida, falta de aplicación o errónea
interpretación en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva. Sólo con el correr
del tiempo la doctrina ha encontrado en el enriquecimiento sin causa, que también tiene origen romano un
tipo de obligaciones de generalidad comparable a esa gran división” (Enrique Barros Bourie, Tratado de
Responsabilidad Extracontractual, Editorial Jurídica de Chile, Santiago-Chile, 2008, p.18). Los efectos del
contrato incluyen la acción para exigir su cumplimiento y la acción indemnizatoria que se sigue de su
incumplimiento. En el Código Civil, ambos efectos se tratan bajo el epígrafe “Del Efecto De Las
Obligaciones”, Título XII, Arts. 1561 y siguientes (en verdad se trata del efecto de los contratos, y en especial,
de la responsabilidad contractual). En esta regulación de responsabilidad civil por incumplimiento
contractual se muestra cómo el derecho de obligaciones, y de la responsabilidad civil en particular, se
desarrolló a partir de la doctrina del contrato. Tanto su incumplimiento como el ilícito no contractual son
fuentes de responsabilidad civil, en efecto, en ambos casos el deudor contrae la obligación de indemnizar los
perjuicios sufridos por el demandante. 7.- DECISIÓN: Este Tribunal de Casación de la Sala de lo Civil y
Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA
REPÚBLICA, no casa la sentencia proferida por la Sala Única de la Corte Provincial de Justicia de Morona
Santiago el 24 de julio de 2014, las 08h19. Sin costas ni multas. Notifíquese y devuélvase. - f). - DR.
EDUARDO BERMUDEZ CORONEL, JUEZ NACIONAL, f). - DRA. MARIA ROSA MERCHAN
LARREA, JUEZA NACIONAL, f). - DRA. PAULINA AGUIRRE SUAREZ, JUEZA NACIONAL.
Certifico. Lo que comunico a usted para los fines de ley. F) DRA. LUCIA DE LOS REMEDIOS TOLEDO
PUEBLA SECRETARIARELATORA.
Es fiel copia del original. -

Certifico. –
DRA. LUCIA DE LOS REMEDIOS TOLEDO PUEBLA

SECRETARIA RELATORA
RESPONSABILIDAD PENAL
Boletín de prensa N° 017

Contraloría establece indicios de responsabilidad penal en contrato de Servicio Nacional de Gestión de
Riesgos.
Lunes, 11 de mayo de 2020.
El Contralor General del Estado remitió a la Fiscalía el informe con indicios de responsabilidad penal del
examen especial a la adquisición de kits complementarios de alimentos en el Servicio Nacional de Gestión
de Riesgos y Emergencias, para el procedimiento legal correspondiente.
El informe resultante del examen realizado por la Contraloría General del Estado establece una serie de
irregularidades en la contratación, que devienen en indicios penales.
Los funcionarios del Servicio Nacional de Gestión de Riesgos solicitaron y recibieron por e-mail dos
proformas para participar en el proceso de contratación de los kits, sin especificar los precios unitarios de los
productos que los conformarían.
El proveedor adjudicado actualizó su RUC, cambiando su actividad económica principal el mismo día que
presentó su oferta a la entidad contratante, esto es 21 de marzo de 2020; el contrato se suscribió el 1 de abril
de 2020, sin evidencia documental de la evaluación de la capacidad técnica, legal y económica de dicho
proveedor para la ejecución de la adquisición y posterior entrega de los kits de alimentación.
Previo a la contratación no se realizó un análisis pormenorizado de la oferta presentada ni se la comparó con

otras ofertas que existen en el mercado, de compañías con mayor capacidad logística y operativa, lo que no
permitió contar con una opción más conveniente a los intereses institucionales y con menor costo de
contratación.
El contrato se celebró por un valor de 1 182 428,80 USD cuando, según el análisis del equipo de auditoria,
debió ser de 706 790,00 USD. Esto se debió a dos razones: 1. Una diferencia de 389 620,00 USD entre el
valor unitario de cada kit contratado (150.82 USD) y el costo de mercado (95.16 USD). 2. El contratista
adicionó el valor del IVA a todos los productos de cada kit; sin embargo, solo 8 de esos 18 graban IVA, lo
que aumentó un valor de 86 049,60 USD.
Las variaciones en los precios de la totalidad de los kits de alimentación, incluido el reajuste del IVA, dan
como resultado un valor en más de 475 638,80 USD que representan un 40,23% más en relación al valor
total que debió haber tenido el contrato, los cuales no cuentan con los debidos documentos de respaldo.
En relación con precios de mercado, se evidencian diferencias de hasta 7.70 USD en los valores de los
víveres; el proveedor del Servicio Nacional de Gestión de Riesgos y Emergencias cotizó el saco de 10 kilos
de arroz grado 2 en 13,86 USD, mientras que en el mercado cuesta 7,99 USD, una diferencia de 5,87 USD.
En la carne de res hay un incremento injustificado de 6,43 USD; en el atún de 4,80 USD; en la pasta tipo
tallarín de 5,28 USD. Los auditores también reportaron que el guarda todo que fue adquirido por la cartera
de Estado en 16,18 USD, cuesta 8,48 USD.
No se solicitó al proveedor el detalle de costos directos e indirectos.
Otras irregularidades están en la ausencia de las fechas de elaboración en los Informes de necesidad,
Términos de Referencia e Informe de Idoneidad.
El contratista que recibió la adjudicación no reporta pagos de impuesto a la renta de antes de 2019, año en el
que declaró 1.279,26 USD.
Conclusión
Son un trámite esencial para el proceso. Son la oportunidad de los abogados y las abogadas para valorar el resultado
de la prueba e ilustrar a la persona juzgadora acerca de esta, indicándole cómo y por qué ha servido para reforzar sus
posiciones.
Asentado en su propia acción y su propia culpabilidad respetando los principios de personalidad de las penas y de
culpabilidad, no estableciéndose ningún tipo de responsabilidad objetiva.
Recomendación
Adopten las medidas necesarias para que cumplan con las obligaciones exigidas por la normativa legal aplicable,
implementando los modelos de control adecuados para ello, detectando posibles desviaciones y sancionándolas.
Reparar o compensar por los daños y perjuicios que ocasione sobre otra persona, su patrimonio o sus bienes,
generalmente mediante una indemnización.
Bibliografía
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/sentencias/sala_civil/2014/540-2014.
https://www.contraloria.gob.ec/CentralMedios/SalaPrensa/23846

Alvarado Carmen 2a Soe 2P T2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Alvarado Carmen 2a Soe 2P T2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alvarado Carmen 2a Soe 2P T2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INSTITUTO SUPERIOR TECNOLÓGICO TENA

NOMBRE: Carmen Shirley Alvarado Alvarado

Quito, miércoles 26 de noviembre del 2014

En el Juicio Ordinario No. 17711-2014-0540 que sigue CABRERA DELGADO MARIA

JUEZ PONENTE: DR. EDUARDO BERMUDEZ CORONEL

Es fiel copia del original. -

DRA. LUCIA DE LOS REMEDIOS TOLEDO PUEBLA

Boletín de prensa N° 017

Previo a la contratación no se realizó un análisis pormenorizado de la oferta presentada ni se la comparó con

No se solicitó al proveedor el detalle de costos directos e indirectos.

También podría gustarte