SEÑOR

FISCAL DE TURNO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

NORTE

SUMILLA : FÓRMULA DENUNCIA

PENAL POR LA

COMISIÓN DE LOS
DELITOS DE FALSEDAD
IDIOLÓGICA Y FRAUDE
PROCESAL

NICOLÁS BONIFACIO MAGUIÑA ROBLES, Identificado con DNI N°

08741394, con domicilio real en la Urbanización San Juan Masías Manzana.
“O” Lote 02 Provincia Constitucional del Callao con correo electrónico
nicolasmaquimaguiñ[email protected] y teléfono de contacto el 975141382;
teléfono de mi abogado defensor 964395961 con correo electrónico
[email protected], en calidad de Gerente General de la Empresa
Distribuidora Corazón de Jesús S.C.R.L, a usted atentamente dice:

Que al amparo de los dispuesto en los artículos 11°, 12° y 94.2 de la Ley
Orgánica del Ministerio Publico, concordantes con los incisos 1,4 y 5 del
artículo 159° y 166 de la Constitución Política del Estado, en concordancia con
los artículos 1°, 60°, 61°, 63°, 64°, 65°, 66°, 67°, 68°, 321°, 326°, 327°, 328°,
329°, y 330° del Decreto Legislativo N°957° formulo DENUNCIA PENAL,
contra ALEJANDRINA FORTUNATA VILLANUEVA SIGUEÑAS, por la
comisión de delitos de DELITOS DE FALSEDAD IDIOLÓGICA Y FRAUDE
PROCESAL, tipificados en los artículos 428° y el articulo 416° del Código
Penal y extendiéndose también contra los que resulten responsables de los
delitos denunciados.

NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LA DENUNCIADA

La denunciada se llama ALEJANDRINA FORTUNATA VILLANUEVA

SIGUEÑAS, quien domicilia en la Avenida Santiago de Mayolo N° 1591
Urbanización Los Pinares Santa Petronila, Distrito de los Olivos, Provincia y
Departamento de Lima, donde se le notificará la presente denuncia para
efectos del Debido Proceso y el ejercicio de defensa.

En consecuencia, SOLICITO se sirva admitir a trámite la presente denuncia

penal y, luego de realizar las diligencias preliminares, remita la investigación
penal al Ministerio Público a fin de que proceda con la FORMALIZACIÓN DE
LA DENUNCIA PENAL contra los responsables, de conformidad con los
fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a exponer:

Asimismo de conformidad con lo establecido en los articulos 304° y 305° del

Código Penal, y lo prescrito en el fundamento 14-B, 16, 20, y siguientes del
Acuerdo Plenario N° 07 – 2009 CJ-116, solicito se me incorpore como tercero
Civilmente de la denuncia de autos.

HECHOS Y DAÑOS CAUSADOS POR LA COMISIÓN DE LOS DELITOS

DENUNCIANDO

PRINMERO.-.

Con fecha 23 de agosto de 2022, el Primer juzgado Especializado de Trabajo

de la Corte superior de justicia de Lima Norte ,programó una Audiencia de
CONCILIACIÓN ENTRE LAS PARTES, La empresa DISTRIBUIDORA
CORAZÓN DE JESÚS S.C.R.L., representada por el recurrente NICOLAS
BONIFACIO MAGUIÑA ROBLES, con la demandante DOÑA ALEJANDRINA
FORTUNATA VILLANUEVA SIGUEÑAS, sobre un proceso judicial DE
BENEFICIOS SOCIALES de su occiso conyugue, para que se pusieran de
acuerdo para el pago respectivo del que en vida fue su esposo EUSEBIO
NEMESIO MAGUIÑA ROBLES, quien ocupaba en ese entonces el Cargo de
Gerente General.

SEGUNDO. –

En el desarrollo de la audiencia, el juez de la causa exhortó a las partes a

ponerse de acuerdo para establecer de manera consensual
la forma de pago de beneficios sociales, en circunstancia que nuestra parte
ofreció pagarle a la demandante la suma de S/. 50,000.00 soles por los
beneficios sociales a razón de S/. 3,000.00 mensuales, siendo que la abogada
defensora al tomar la palabra en defensa de la parte demandante en audiencia
pública judicial, anunció que era muy poco lo ofrecido por la empresa que
representó, porque existen adicionalmente dos hermanos más que no han sido
incluidos en la presente demanda, por lo que la jueza que programó la
audiencia suspendió la audiencia SUBJUDICE para otra fecha, exhortando a
las partes a decir la verdad.

TERCERO. –

En este sentido a luz de la verdad, la declaración de la abogada defensora en

la audiencia de conciliación de la parte demandante, vale decir la señora
ALEJANDRINA FORTUNATA VILLANUEVA SIGUEÑAS, pudimos constatar
que en efecto la demandante a la hora de incoar la demanda laboral con
expediente 427 – 2020, ante el 1° juzgado especializado en Trabajo de Lima
Norte, en contra de mi representada Distribuidora Corazón de Jesús
S.C.R.LTDA con la clara intención no solo de cercenar los derechos
hereditarios de los hijos del causante, sino también el derecho a que sus
demás hijos NO COBRARAN EL DINERO DE TIEMPO DE SERVICIOS DE
SU PADRE, LA DEMANDANTE INDUJO A ERROR AL JUEZ , VALE
DECIR a la magistrada, al sorprender al juez y no incluir a sus hijos JHON
ANTHONY MAGUIÑA VILLANUEVA, con domicilio según ficha RENIEC en la
Av. Santiago de Mayolo 1591 COOPERATIVA Santa Petronila; Distrito de los
Olivos, Y A LA SEÑORITA ERIKA STEPHANI MAGUIÑA VARGAS, quien
domicilia según ficha RENIEC en la Av. Santiago de Mayolo 1591
COOPERATIVA Santa Petronila; Distrito de los Olivos.

CUARTO. -

Debo de señalar señor fiscal que el delito de fraude procesal, se consuma

induciendo a error a un funcionario público (Juez), para obtener una resolución
contraria a ley, es decir que la parte demandante Señora ALEJANDRINA
FORTUNATA VILLANUEVA SIGUEÑAS al no incluirlos a los hijos de su
esposo Nemesio Eusebio Maguiña Robles, en este pago de beneficios
sociales, habría consumado el ilícito penal denunciado de FRAUDE
PROCESAL, con claro propósito de apoderarse del dinero de los beneficios
sociales de su esposo que pertenecen no solo a ella, sino a todos los hijos del
causante, este hecho de hacerle inducir a error al juez, con el fallo de la
sentencia que este emita, ella va a ser beneficiada con los porcentajes de la
división del dinero que corresponde a los beneficios sociales del padre de los
hijos que no han sido incluidos en la demanda laboral del expediente 427 –
2020.

QUINTO. –
Las posiciones doctrinarias y la jurisprudencia actual, parecen aceptar sin más
al delito de fraude procesal, como uno de mera actividad y asumir la no
exigencia de resolución, en atención a la concurrencia de un elemento de
tendencia interna en el sujeto agente.

La Justicia Penal castiga la estafa procesal (FRAUDE PROCESAL) por ser

utilizado en procedimiento de índole judicial en un hecho ilícito, que consiste en
un reconocimiento judicial de un derecho que no corresponde, para el que
se utiliza una maniobra engañosa en el proceso, en el presente caso la señora
ALEJANDRINA FORTUNATA VILLANUEVA SIGUEÑAS, que ha tenido el
conocimiento y toda la intención de apoderarse del dinero de los beneficios
sociales de su esposo que corresponden también a sus hijos del occiso,
INDUCIENDO A ERROR AL JUEZ., pretendiendo hacer creer a este
funcionario judicial que solo son tres los herederos de su esposo y de manera
ambiciosa y sin escrúpulos de los porcentajes que se obtenga del pago de los
beneficios sociales conforme a la resolución que emita el juez que
oportunamente ha detectado esta falsedad en la aludida audiencia.

SEXTO. –

Como he de verse señor juez, la Señora ALEJANDRINA FORTUNATA

VILLANUEVA SIGUEÑAS, al incoar una demanda laborar en el 1° juzgado
Especializado de trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte con
expediente 427 – 2020; y además que esta, a sabiendas que existe dos
beneficiarios más sobre los beneficios sociales sobre el trabajo que
desempeño su esposo, beneficios de la empresa DISTRIBUIDORA CORAZON
DE JESUS S.C.R.L, no ha incluido a dos hijos del causante Eusebio Nemesio
Maguiña Robles, ESTA OMISIÓN DELIBERADA lo ha realizado con la
finalidad de obtener mejores beneficios económicos en la demanda de
Beneficios Sociales que ella accionó, no diciendo la verdad e induciendo al juez
laboral a error al emitir todas las resoluciones que se han emitido hasta la
fecha, es decir, que el fraude procesal que ha realizado la denunciada, se
produce desde la presentación de su petición a la administración pública en
este caso al 1° Juzgado especializado de Trabajo de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte; luego de ello únicamente posee dominio sobre las
condiciones de lo falso, lo engañoso, lo impropio.

SÉPTIMO. –

Como es de evidenciar la ahora denunciada en su afán de lucrar y cercenar el

derecho que le corresponde a los hijos del causante, a pesar de ello y tener
pleno conocimiento que tienen la misma dirección conforme se puede advertir
con sus fichas RENIEC por lo que se colige que viven juntos en la misma casa,
la denunciada no ha respetado su derecho de los dos hijos de don Eusebio
Nemesio Maguiña robles : JHON ANTHONY MAGUIÑA VILLANUEVA y
ERIKA STEPHANI MAGUIÑA VARGAS e indujo a error al juez del 1° juzgado
especializado de trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima – Norte, al no
consignar de estos dos hijos en la demanda de Beneficios Sociales, con el
evidente propósito no solo de inducir a error al Juez, sino para apropiarse de
mayores derechos económicos.

OCTAVO. -

En este orden podemos decir con claridad, que la persona que, con el fin de
inducir a engaño al juez, en el decurso de un procedimiento civil en el presente
caso proceso laboral, o también que oculte a partes procesales debe de ser
sancionado, dado a que la denunciada se encuentra incursa en los requisitos
del tipo penal de fraude Procesal que son:

 Debe haber un engaño en el marco de un procedimiento judicial.

 La finalidad del engaño es la de producir un error en el juez.

 Quien es el autor pretende que se dicte una resolución favorable a sus

intereses, perjudicando a un tercero.

Como he de verse estos tres elementos del injusto ha consumado la

denunciada, por tanto, su Despacho en recta Administración de Justicia, debe
de actuar conforme a sus atribuciones contempladas y previstas en el Decreto
Legislativo 052 y formalizar denuncia contra la señora ALEJANDRINA
FORTUNATA VILLANUEVA SIGUEÑAS

NOVENO. –

El fraude procesal está tipificado en nuestro Ordenamiento Legal en el artículo

416° del Código Penal y en rigor sanciona con la privación de libertad no menor
de dos ni mayor de cuatro años a quien por cualquier medio fraudulento, induce
a error a un funcionario o servidor público para obtener una resolución contraria
a ley, es decir cualquier hecho que se interponga en una proceso judicial por
medio del cual se intente obtener un beneficio indebido para la persona o para
otro que altere que omita medios de prueba y lo presente ante una autoridad
judicial como lo ha hecho la denuncia Alejandrina Fortunata Villanueva
Sigueñas en todo caso que presente actos tendientes a inducir a error a una
autoridad judicial.

El bien jurídico que se protege es el FRAUDE PROCESAL, el patrimonio y el

desempeño de las funciones de quienes administran e imparten Justicia.

Se une a ellos la buena fe de quienes conforman las partes en el proceso y el

menoscabo de la autenticidad y la veracidad en las pruebas y los medios de
obtención del material probatorio.

Se trata de un comportamiento engañoso que se exterioriza en un

proceso y va dirigido a inducir a cometer un error, para verse favorecido o ver
favorecidos a otros con una resolución favorable a sus intereses.

La acción de engañar a la Justicia radica en narrar los hechos de una forma

en que sirvan de fundamento para provocar un error o lograr un éxito
erróneo en el dictamen de la sentencia, de la que derive el perjuicio de alguien
o un beneficio indebido.

Se incluye en esta maniobra el despliegue de conductas engañosas para que

en la mente del órgano jurisdiccional incurra en error .

RESPECTO A LA DENUNCIA DE FALSEDAD IDIOLÓGICA

PRIMERO. –

La comisión de este delito se consuma cuando la Señora ALEJANDRINA

FORTUNATA VILLANUEVA SIGUEÑAS inicia un proceso de sucesión
intestada en la Notaria que Despacha el Dr. LUIS MANUEL GOMEZ
VERASTEGUI y solo se declaran como herederos de su padre a su hijo JHON
MICHAEL MAGUIÑA VILLANUEVA y no incluyeron a ningún heredero más,
siendo que al tomar conocimiento la Señora ANA LUZ CORAJE CHUQUI, que
su hija, la hija del causante no había sido incluida en la sucesión, tuvo que
realizar la solicitud de inclusión mediante conducto notarial para que su menor
hija ANTONELLA DENISSE MAGUIÑA CORAJE, sea incluida en la sucesión
intestada de su padre, al amparo de lo que prescribe el artículo 834° del
código Procesal Civil y el articulo 43° de la Ley ° 26662 referente a la
competencia notarial.

SEGUNDO. –

A raíz de la declaración de la abogada defensora de la señora ALEJANDRINA

FORTUNATA VILLANUEVA SIGUEÑAS, en audiencia sobre conciliación de
Pago de Beneficios sociales, ante la propuesta económica de mi representada,
señaló que existían dos herederos más que no habían sido incluidos no solo en
la demanda laboral de Beneficios económicos, tramitada ante el 1° Juzgado
Especializado en Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima – Norte con
expediente signado 427 – 2020, sino también en la sucesión Intestada del
causante que en vida fue DON EUSEBIO NEMESIO MAGUIÑA ROBLES.

TERCERO. –

De los datos proporcionados en la audiencia pudimos identificar a dos

hermanos más llamados JHON ANTHONY MAGUIÑA VILLANUEVA y ERIKA
STEPHANI MAGUIÑA VARGAS, quienes no habían sido incluidos en la
sucesión de su padre, porque la señora ALEJANDRINA FORTUNATA
VILLANUEVA SIGUEÑAS, en su afán ambicioso y querer ser la que reciba
mejores dividendos en los porcentajes del beneficio económico de los
beneficios sociales que tuvo el señor EUSEBIO NEMESIO MAGUIÑA
ROBLES como trabajador de la EMPRESA DISTRIBUIDORA CORAZÓN DE
JESÚS DE JESÚS S.C.R.L, en el cargo de gerente general.

CUARTO. -

Debo de informar también señor fiscal lo que deja mucho que desear es que
los dos hermanos que no han sido incluidos en la sucesión Intestada del señor
EUSEBIO NEMESIO MAGUIÑA ROBLES, viven en el mismo domicilio, es
decir en la Av. Santiago de Mayolo 1591 COOPERATIVA Santa Petronila;
Distrito de los Olivos, lo que se presume que el señor JHON MICHAEL
MAGUIÑA VILLANUEVA, hijo de la denunciada también sabía que existían
los dos hermanos más, sin embargo guardó silencio y no dijo nada ocultando lo
que hacia su madre y de esta manera se convirtió en cómplice de los hechos
delictivos denunciados, por ello deberá comparecer ante su Despacho ¿Por
qué viviendo en una sola casa y sabiendo que su madre realizó la sucesión
intestada no dijo nada?. Además, tendrá que decir ¿porqué no dijo al juzgado
que incluya a sus hermanos JHON ANTHONY MAGUIÑA VILLANUEVA y
ERIKA STEPHANI MAGUIÑA VARGAS, ya que según su domicilio en la ficha
RENIEC viven en la misma casa.

QUINTO. –

Para el esclarecimiento de los hechos denunciados y ante la evidencia de que

los señores JHON ANTHONY MAGUIÑA VILLANUEVA y ERIKA STEPHANI
MAGUIÑA VARGAS, sus derechos han sido cercenados por la codicia y
ambición de la señora ALEJANDRINA FORTUNATA VILLANUEVA
SIGUEÑAS de apoderarse del beneficio económico que le pertenece a ellos
por ser herederos forzosos de su padre.

SEXTO. –

Debo de señalarle señor fiscal que el delito de falsedad ideológica se

configura cuando el sujeto activo inserta o hace insertar, en instrumento
público, declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con
el documento, con el objeto de emplearlo como si la declaración fuera
conforme a la verdad; asimismo, se configura cuando se hace uso indebido de
documentos verdaderos.

SÉPTIMO. -

Dentro de nuestra jurisprudencia Nacional nos señala que:

La Corte Suprema ha establecido que el delito de falsedad ideológica también

puede ser cometido a través de documentos públicos auténticos, de modo tal
que sea el contenido falseado el que sea capaz de producir un perjuicio.

Así mismo también en tanto a la determinación de la afectación civil  

Finalmente, con relación a la afectación civil producida por un delito de peligro
como el de falsedad ideológica, sostuvo que el daño reside en la comisión de
una conducta ilícita, antijurídica, que, desde una relación de causalidad
adecuada, afecta o lesiona un interés jurídicamente reconocido. Con ello,
también debe valorarse estos criterios para su determinación.

TIPIFICACIÓN

FRAUDE PROCESAL
-Fraude procesal. Artículo 416° CPP
“El que, por cualquier medio fraudulento, induce a error a un funcionario
o servidor público para obtener resolución contraria a la ley, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro años”.

FALSEDAD IDIOLOGICA

“El artículo 428° del Código Penal señala: "El que inserta o hace insertar,

en instrumento público, declaraciones falsas concernientes a hechos que
deban probarse con el documento, con el objeto de emplearlo como si la
declaración fuera conforme a la verdad, será reprimido, si de su uso
puede resultar algún perjuicio, 

MEDIOS PROBATORIOS
1.- Em Merito a la partida de nacimiento de JHON ANTHONY MAGUIÑA
VILLANUEVA, quien no fue incluido en la sucesión Intestada y que la
señora ALEJANDRINA FORTUNATA VILLANUEVA SIGUEÑAS,
además sorprendió al Juez del 1° JUZGADO Especializado de Trabajo
de la corte Superior de Justicia de Lima – Norte en el expediente 427 -
2020 al no incluirlos maliciosamente en la demanda que accionó sobre
Beneficios sociales.

2.- En Merito a la partida de nacimiento de ERIKA STEPHANI MAGUIÑA

VARGAS, quien no fue incluida en la sucesión Intestada y que la señora
ALEJANDRINA FORTUNATA VILLANUEVA SIGUEÑAS, además
sorprendió al Juez del 1° JUZGADO Especializado de Trabajo de la
corte Superior de Justicia de Lima – Norte en el expediente 427 -2020 al
 no incluirlos maliciosamente en la demanda que acciónó sobre
Beneficios sociales.

3.- En merito a su Ficha RENIEC de JHON ANTHONY MAGUIÑA

VILLANUEVA, donde se encuentra su domicilio y vive en el mismo
domicilio donde vive la denunciada con su hijo JHON MICHAEL
MAGUIÑA VILLANUEVA y su hermana ERIKA STEPHANI MAGUIÑA
VARGAS

4.- En merito a su Ficha RENIEC de ERIKA STEPHANI MAGUIÑA

VARGAS, donde se encuentra su domicilio y vive en el mismo domicilio
donde vive la denunciada con su hijo JHON MICHAEL MAGUIÑA
VILLANUEVA y su hermano JHON ANTHONY MAGUIÑA
VILLANUEVA.

5.- En merito al escrito presentado por la Señora ANA LUZ CORAJE

CHUQUI, en el cual solicita al notario Dr. LUIS MANUEL GOMEZ
VERASTEGUI, al tomar conocimiento que la señora ALEJANDRINA
FORTUNATA VILLANUEVA SIGUEÑAS, estuvo realizando la sucesión
intestada del padre de su hija ANTONELLA DENISSE MAGUIÑA
CORAJE que en vida fue EUSEBIO NEMESIO MAGUIÑA ROBLES, es
decir que se tuvo que obligar al notario que cumpla con la Ley para
incluir a su hija, este hecho malicioso fue perpetuado por la denunciada
cercenando el derecho hereditario con la finalidad de apropiarse de los
derechos y acciones que el corresponde a la menor.

6. Copia de la demanda laboral de beneficios sociales, interpuesta por

DOÑA ALEJANDRINA FORTUNATA VILLANUEVA SIGUEÑAS, ante
el primer Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior de
Justicia de la Corte superior de Justicia de Lima norte, donde se puede
denotar que no ha incluido a los herederos forzosos, donde sorprendió al
juez para inducirlo a error al no señalar a ningún heredero.
7.- Copia de la Vigencia de poder del accionante, en la que se acredita que
el recurrente está activo para ejercer administración de la empresa
DISTRIBUIDORA CORAZON DE JESUS S.C.R.L

8.- Copia de mi DNI.

SOLICITA SE CITE COMO TESTIGOS

1. Dr. LUIS MANUEL GOMEZ VERASTEGUI, a quien se le debe notificar
en su dirección Avenida Alfredo Mendiola 3669, Los Olivos, quien
deberá explicar ante su Despacho referente a la sucesión Intestada del
causante Eusebio Nemesio Maguiña robles, cuando incluyó la
demandante en la aludida sucesión y si la señora ANA LUZ CORAJE
CHUQUI tuvo que solicitar un escrito para incluir a su menor hija.

2. Que se debe de citar al señor JHON MICHAEL MAGUIÑA

VILLANUEVA, para que comparezca ante su Despacho para que
informe sobre sus hermanos de ERIKA STEPHANI MAGUIÑA VARGAS
y JHON ANTHONY MAGUIÑA VILLANUEVA quienes viven en el
mismo domicilio.

3. Así mismo también su Despacho deberá de invitar en calidad de testigos

a comparecer a los señores ERIKA STEPHANI MAGUIÑA VARGAS y
JHON ANTHONY MAGUIÑA VILLANUEVA, para que informen sobre
los hechos denunciados.

PRIMER OTROSI DICE. – Que de conformidad a lo dispuesto en el articulo

139° numeral 14 de la Constitución Política del Estado, nombro como abogado
defensor a la letrada que suscribe el presente escrito y señalo domicilio
procesal en el Jr. Flora Tristán 2580-A, urbanización Condevilla Segunda
Etapa, Distrito de San Martin de Porres, donde se me notificará con las
formalidades contenidas en la Ley.
 POR LO EXPUESTO_:
Señor fiscal Penal de Turno sírvase admitir a
trámite la presente denuncia, tramitarlo conforme corresponda con arreglo a
Ley conforme a su naturaleza y en su oportunidad formalizar denuncia contra la
señora ALEJANDRINA FORTUNATA VILLANUEVA MAGUIÑA.