PERCEPCIONES SOBRE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL

UNIVERSITARIA DE LOS ESTUDIANTES DE

CONTADURÍA PÚBLICA Y ADMINISTRACIÓN DE UNA
UNIVERSIDAD PÚBLICA ESTATAL

Área de investigación: Educación en contaduría, administración e

informática

Marco Antonio Petriz Mayen

Facultad de Contaduría, Administración e Informática
Universidad Autónoma del Estado de Morelos.
México
[email protected]
PERCEPCIONES SOBRE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL
UNIVERSITARIA DE LOS ESTUDIANTES DE CONTADURÍA
PÚBLICA Y ADMINISTRACIÓN DE UNA UNIVERSIDAD
PÚBLICA ESTATAL

Resumen

El objetivo de esta ponencia fue analizar las percepciones de los estudiantes

que cursan las licenciaturas de Contaduría Pública y Administración sobre la
responsabilidad social universitaria en la Facultad de Contaduría,
Administración e Informática de una universidad pública estatal. El número
de estudiantes que participaron en el estudio fue de 237 y el muestreo utilizado
fue aleatorio estratificado. Las pruebas estadísticas empleadas, soportadas por
el software SPSS v. 22, fueron el estadístico de Levene, la prueba de
Kolgomorov-Smirnov y el principio de aleatoriedad para conformar la
muestra; estos criterios posibilitaron emplear estadística paramétrica. Los
resultados obtenidos apuntan a que el instrumento, o escala, diseñado en Chile
cumple con las condiciones de confiabilidad y validez para la población
universitaria mexicana; 10 categorías fueron detectadas para el total de los 60
reactivos. Otros resultados que se presentan en el documento tienen que ver
con la relación entre el sexo, la licenciatura que se estudia, el semestre que el
alumno cursa vs. la puntuación obtenida en la escala de responsabilidad social
universitaria.

Palabras clave: Responsabilidad social universitaria, contaduría pública y

administración.
Introducción

Esta ponencia se relaciona con el tema de la responsabilidad social (RS), que en

la actualidad se encuentra presente en la literatura científica, en revistas y hasta
periódicos; pareciera que dicho concepto se ha convertido en un requisito para
que una empresa sí posee un distintivo de RS sea considerada a la vanguardia
en el mercado y tiene una buena imagen ante la comunidad. Sin embargo, la
responsabilidad social va adquiriendo importancia en otros ámbitos como es
el caso del universitario y no sólo se reduce el tema a actividades filantrópicas.

La Asociación nacional de universidades e instituciones de educación superior

(ANUIES, 2000) subrayó el papel que deberían tener las empresas líderes en
un mercado competitivo al incorporar los últimos avances en tecnología y a
las personas más calificadas. En este desarrollo científico y tecnológico hace
que los empleadores exijan a los solicitantes además de un título universitario
-en licenciaturas como Contaduría Pública o Administración- nuevos
requerimientos de conocimientos en áreas tales como: telecomunicaciones,
tecnologías de la información y comunicación, innovación tecnológica entre
otras; aunado a un conjunto de habilidades como trabajar en equipo, tener
iniciativa, creatividad y disposición para asumir riesgos; ajustarse al ritmo del
progreso por lo que se deben formar profesionistas capaces de generar y
utilizar críticamente el conocimiento y la tecnología Guni (2008).

Sin embargo, los esfuerzos gubernamentales en México del sector educativo

van dirigidos en primer lugar a la expansión de la educación superior,
descuidando el nivel académico y la investigación; un dato que en sí es
relevante es que menos del 6% del presupuesto de las universidades estatales
se designa al rubro de investigación. Reforzando lo anterior, Gibbons (1998)
señalaba que la educación superior se estaba masificando provocando un
desequilibrio entre la oferta y la demanda del mercado de profesionistas.
En otras palabras, las empresas para cumplir con los requerimientos de
mercado, al no contar con los resultados apropiados de los profesionistas
trasladan la responsabilidad a las instituciones de educación superior para que
realicen cambios en sus modelos de gestión y académicos.

Ante este panorama surge en la evolución del capitalismo nuevos enfoques

teóricos, que buscan reducir el alejamiento cada vez más evidente que se está
dando entre empresa y sociedad, así como mejorar este vínculo. De acuerdo a
Giménez (2007) en el siglo pasado se presentaron varios escándalos financieros
de corporaciones difíciles de olvidar (por citar algunos casos los de Enron y de
WorldCom). En este sentido Carneiro (2004) agregó que las empresas dedican
un 6 % de sus ingresos anuales al pago de fraudes.

La responsabilidad social de acuerdo a la Organización Internacional del

Trabajo (OIT, 2009), es el conjunto de decisiones que toman los empresarios
para que sus actividades tengan repercusiones favorables sobre la sociedad y
afirmen los principios y valores por los que se rigen, tanto con sus propios
métodos y procesos internos como en su relación con los demás actores.

La justificación de la presente investigación sobre responsabilidad social se

centra en que además de ser un constructo complejo e incluye varias
dimensiones; hay dos razones institucionales, la primera se refiere a que el
rector de la universidad, donde se realizó la investigación, ha utilizado dicho
concepto en su discurso desde que tomó posesión en el año 2012; también, el
interés que ha mostrado la Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de
Contaduría y Administración (ANFECA), en el 2015, para elegirlo como tema
central de su LVII Asamblea nacional.

La ponencia surge de la preocupación acerca de cómo perciben los estudiantes

este concepto, sí saben su significado, sí lo tienen claro, lo confunden o no les
interesa. Por lo que el objetivo es analizar las percepciones de los estudiantes
de Contaduría Pública y Administración sobre la responsabilidad social
universitaria en la Facultad de Contaduría, Administración e Informática de
una universidad pública estatal.

Los apartados que siguen e integran esta ponencia son el marco teórico, en
donde se hace una revisión de diferentes autores que han contribuido con
dicho concepto; el método utilizado, los resultados obtenidos y la conclusión.

Marco Teórico

En primer lugar, se inicia este trabajo con un análisis de la universidad pública,

cuya función social tiene dos ejes básicos: la generación del conocimiento y la
puesta de éste al servicio de la sociedad. El primer eje implica la rigurosidad
científica y metodológica de su operación, lo que conlleva a una libertad de
investigación; el acrecentamiento y trasmisión de una herencia científica,
cultural y educativa como componente indispensable de su función social. En
cuanto al servicio a la sociedad integra a las instituciones de educación superior
con las problemáticas que enfrenta la sociedad global y las respuestas
relevantes y pertinentes a las áreas del problema (Marcano, 2002).
De acuerdo con Latapí (1980) las funciones de la universidad pública son:

Función académica: estimular el proceso enseñanza-aprendizaje para

instruir a la población a desarrollar habilidades como: raciocinio,
comprensión y síntesis.
Función investigativa: crear las condiciones para acceder a nuevos
conocimientos en los campos: científico, tecnológico, humanístico y
filosófico.
Función económico-ocupacional: contribuir al desarrollo económico de la
sociedad mediante la preparación de profesionales y apoyo al aparato
productivo, promoviendo la movilidad social y ocupacional.
Función socializadora y cultural: introducir a los estudiantes a la vida social
vigente, mediante la internalización de valores, actitudes y normas y,
trasmitir el acervo histórico de la identidad colectiva nacional o comunitaria.
Función político-ideológica: inculcar perspectivas de las relaciones sociales
y económicas que explique y justifique los fenómenos del ejercicio del poder.

Asímismo, desde finales del siglo pasado en la Conferencia Mundial de

Educación Superior celebrada en París (UNESCO1, 1998) se enfatizó la
pertinencia social subrayando la dialéctica que debe existir entre sociedad y
educación superior (ES) alcanzando los siguientes acuerdos.

La pertinencia de la educación superior debe evaluarse en función de la

adecuación entre lo que la sociedad espera de las instituciones y lo que estas
hacen […] fundando las orientaciones a largo plazo en objetivos y necesidades
sociales.
[…] las actividades en la educación superior [deberían] estar encaminadas a
erradicar la pobreza, la intolerancia, la violencia, el analfabetismo, el hambre,
el deterioro del medio ambiente, las enfermedades.
La educación superior debe aumentar su contribución, sobre todo mejorando
la formación del personal docente, elaboración de planes de estudio y la
investigación en educación.
La educación superior debería apuntar a crear una sociedad no violenta y de la
que esté excluida la explotación, una sociedad formada por personas cultas.

En concordancia con lo anterior, como señala por su parte el Mtro. Juan Manuel
Silva:

La universidad a diferencia de otras instituciones tiene una clara conciencia de

lo que significa su institución. La primera intención de la universidad es: el
saber, el conocimiento, la investigación de la verdad, el planteamiento de las

1La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura

(UNESCO por sus siglas en inglés.
 interrogaciones; asimismo, es la casa de las interrogaciones, y no hay otro lugar
donde el ser humano pueda tener una experiencia viva de libertad: de
pensamiento, de expresión, de creencias; su lema es universal, no puede haber
un lema de la universidad del norte, y otro de la universidad del sur. Las
universidades privadas funcionan con una segunda intención que no es la del
saber en la investigación: la verdad, la libertad y la justicia; estos elementos son
inherentes y forman la naturaleza de la universidad. Silva (2016)

También, es importante precisar que los términos tanto de responsabilidad

social corporativa (RSC) como de responsabilidad social empresarial (RSE) se
toman como sinónimos en esta investigación. La RSC surge en los países
anglosajones y la traducción de este término para los hispanoparlantes es RSE.

En cuanto a la responsabilidad social (RS) la ANUIES (1999) señala que son

cuatro las dimensiones destacadas:

Atención a las necesidades sociales. Las trasformaciones de la educación

superior, se guiaran por la pertinencia social para potenciar su contribución
integral al desarrollo del país.
La formación profesional deberá considerar las nuevas necesidades que
plantean el mundo del trabajo y los perfiles profesionales requeridos en el
ámbito laboral.
Vinculación con el mundo del trabajo, deberá considerar no solo el sector de la
economía y los sectores tradicionales y emergentes particularmente la micro, la
pequeña y la mediana empresa.
La investigación científica, social, humanística y tecnológica habrá de orientarse
a la promoción, generación y difusión de conocimientos para el desarrollo
sostenido de la sociedad.

La UNESCO (1997) subrayó la importancia de la RS en las instituciones

públicas para articularse con el sector productivo y social a partir de las
funciones que les son propias y atendiendo las características específicas de su
región y del país. El tema de la RS se ha ampliado a instituciones privadas y
públicas, como es el caso de las universidades; sin embargo, la universidad
pública no es, ni debe ser una empresa. En este sentido Clarkson (1995) subraya
dos hechos importantes de la RS: el primero se refiere a la relación empresa-
sociedad que se enclaustra y empobrece por priorizar la perspectiva
organizacional y, el segundo que al valorar el desempeño social empresarial en
términos de la generación de riqueza busca satisfacer a las partes interesadas
primarias. A continuación en este apartado se analizan las definiciones
aportadas por varios autores reconocidos del concepto de responsabilidad
social universitaria (RSU).
La responsabilidad social universitaria (RSU), de acuerdo con Tunnerman
(2000) se refiere al desempeño de las IES para formar recursos humanos y
generar conocimientos que la sociedad demanda, el diseño y puesta en marcha
de proyectos de desarrollo humano sostenibles; el mismo autor señala que la
RSU está vinculada con el compromiso de la educación superior con las
necesidades de la sociedad e identifica los siguientes principios:

El conocimiento y la formación superior representan un bien social generado y

trasmitido, en beneficio de la sociedad. Por lo tanto las instituciones de
educación superior, deben asumir un compromiso público con los intereses
generales de la sociedad en las que están insertas.
El acceso a las instituciones de educación superior debe ser igual para todos, en
función de los méritos respectivos.
La educación superior asume en la sociedad contemporánea funciones cada vez
más complejas, que dan nuevas dimensiones a su cometido esencial de
búsqueda de la verdad. El pensamiento crítico ejerce un poder intelectual que
la sociedad necesita para que le ayude a reflexionar, comprender y actuar.
La dimensión ética deberá ser la base de la reflexión del impacto de las nuevas
trasformaciones que afectan a la vida colectiva e individual, que amenazan los
asideros morales de las nuevas generaciones.

Para Castellano (2001) su análisis sobre la RSU se centra en las respuestas que
deben dar las IES a los retos derivados de los cambios sociales, regionales y
locales, vinculados con la generación y aplicación de conocimiento y saberes;
la RSU cuestiona tanto al interior sobre la misión, visión y valores, como al
exterior en su vinculación con la sociedad. De acuerdo con González (2015),
también la RSU busca correspondencia entre las instituciones de educación
superior y el desarrollo del país para que sean la conciencia: generadora de
investigaciones, intermediadora entre saberes populares y académicos y
promotora de las trasformaciones indispensables.

Gibbons (1998) el papel de la RSU en las IES es formar egresados con perfiles
interdisciplinarios, generar conocimiento en el contexto de su aplicación,
vincularse con el entorno y la demanda de la sociedad en beneficio de sus
mayorías.

Morín (2006) se refiere a la RSU como un amplio conjunto de acciones y

procesos que tienen por objetivo reconocer las necesidades del entorno de
manera oportuna, eficaz y con un alto sentido ético.Otro autor reconocido en
este campo es Didrikkson (2006) quien señala que la RSU tiene como objetivo
promover la utilidad del conocimiento contribuyendo a mejorar la calidad de
vida, demandando perspectivas direccionales entre la universidad y la
sociedad, e implica usos críticos del conocimiento en lo social y en la
económico.

Vallaeys (2007) señala que una universidad que quiera ser reconocida debe
haber logrado los siguientes objetivos:

Crear y preservar el capital social del saber y del pensamiento mediante

reflexión e investigación multidisciplinaria y difundirlo.
Apoyar la elaboración de políticas públicas y privadas teniendo en cuenta las
necesidades de los distintos sectores.
Crear una política de desarrollo de personal y de estímulo a la innovación
curricular.
Formar mujeres y hombres altamente cualificados, íntegros e integrados,
comprometidos con valores que difunden activamente su profesión como una
posibilidad de servicio a los demás y como ciudadanos sean capaces de
ayudar a construir la sociedad.
Incluir en un currículo trasversal una visión de la realidad del país en toda su
riqueza y prestar servicios a grupos o personas que no pueden acceder a los
beneficios del desarrollo.
Ofrecer formación permanente y facilitar el reingreso a la ES para actualizar
y complementar la formación, a fin de educar para la ciudadanía y la
participación en la sociedad. Teniendo en cuenta las tendencias en el mundo
del trabajo y en los sectores científicos y tecnológicos.
Mantenerse abierto al cambio, valorar e incorporar el conocimiento y
experiencia del entorno, generar y mantener espacios de debate en el seno de
la institución.

François Vallaeys (2003; 2007), es un autor destacado por sus trabajos de RSU,
tanto en Francia como en Latinoamérica. Él señala que la universidad tiene una
responsabilidad con la sociedad, no solo desde sus objetivos misionales, es
decir, con la formación académica que brinda, la generación de nuevo
conocimiento y la proyección social o extensión; sino también, a nivel interno,
desde dentro de su misma organización, como generadora de empleo y calidad
de vida para sus trabajadores; en este sentido, la universidad impacta, no sólo
desde la generación de capital humano, sino, desde la gestación de capital
social, con procesos incluyentes, emancipadores y pertinentes. La
responsabilidad social va más allá de generar impactos educativos y
cognitivos, y trasciende al generar impactos sociales y organizacionales, que se
gestan desde varios actores e inciden en distintos grupos de interés (Vallaeys,
2010).

Este investigador sugiere que las estrategias socialmente responsables para

lograr instituciones de educación superior comprometidsa en este ámbito por
mencionar algunos son: la participación integrada de los grupos de interés
(stakeholders) internos y externos, la articulación de los planes de estudio, la
investigación, la extensión, los métodos de enseñanza y autodiagnóstico que
brindan a la institución herramientas apropiadas de medición. Asimismo,
señala como características más relevantes de la RSU los siguientes: la
universidad además de ser socialmente responsable de su propia organización,
de la formación académica de sus estudiantes bajo criterios de calidad y
sensibilidad social, de la producción, difusión del conocimiento y de la
participación social (Vallaeys, 2010).

Como puede advertirse el abordaje de la RSU es complejo al presentarse al

menos tres áreas: dimensiones, grupos de interés y niveles de análisis. En
cuanto a las dimensiones éstas pueden ser: económica, ideológica,
institucional, jurídica, moral, política, simbólica y social. Los grupos de interés
pueden integrar: autoridades, personal, proveedores, estudiantes, profesores,
investigadores, comunidad, sociedad civil, sector privado, instituciones
gubernamentales. Finalmente, los niveles de análisis podrían estudiarse desde:
lo individual, la organización y lo social.

La responsabilidad social universitaria en la Universidad Autónoma del

Estado de Morelos

La Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM) en su Ley Orgánica

establece, Artículo 28, que el rector debe presentar un documento denominado
plan institucional de desarrollo (PIDE). La actual administración 2012-2018 lo
hizo en noviembre de 2012. El PIDE 2012 busca establecer el compromiso de
ajustar, adecuar y reorientar las prácticas académico-administrativas y
comunitarias para responder a las demandas sociales, culturales y económicas.

El rector de la UAEM ha emitido una serie de discursos, desde el inicio de su

administración hasta el mes de mayo de 2016, fecha en que se cierra esta
ponencia, en ellos se hace presente el tema de la responsabilidad social, esto se
ha hecho más evidente con la incorporación del lema una universidad
socialmente responsable, que se introdujo en 2012 y que lo continua utilizando
para legitimar su discurso.
El concepto de universidad socialmente responsable se ha adicionado al lema
que ha identificado a la UAEM desde 1952 Por una humanidad culta2
(Universidad Autónoma del Estado de Morelos, 2013). La investigación
documental realizada en este trabajo posibilita afirmar que no existen
documentos oficiales donde se encuentren datos sobre dicho lema, su
significado, y tampoco se encontró evidencia de alguna propuesta en este
sentido ante el H. Consejo Universitario y, menos de su aprobación ante dicho
órgano.

Las instituciones y en particular las universidades por su misión social ya no

pueden permanecer inmóviles ante las transformaciones culturales, políticas,
económicas, tecnológicas y sus efectos en la sociedad. Ante un modelo
capitalista adoptado en la mayoría de los países latinoamericanos, la
universidad propone una nueva forma de relacionarse con el entorno. A
continuación se abordará el apartado relacionado con el método.

Método

En este apartado se hace una breve descripción de los estudiantes que

formaron parte de la muestra, los criterios de muestreo utilizados, las
características de los instrumentos empleados en la investigación; finalmente,
los alumnos clasificados por sexo, licenciatura y semestre.

Instrumentos

En la tabla No. 1 se presenta un resumen de los dos cuestionarios utilizados en

el estudio, las áreas o dimensiones que los integran y cómo se realizó la
administración de los mismos.

El primer instrumento integró 10 preguntas de contexto, o de aspectos

socioeconómicos y, el segundo de 60 reactivos sobre responsabilidad social
universitaria, en formato tipo Likert con cuatro opciones de respuesta que van
desde totalmente en desacuerdo hasta totalmente de acuerdo, dicha escala fue
diseñada por la Universidad Construye País de Chile.

2El lema Por una humanidad culta está contenido en documentos oficiales y en el sitio oficial
de la universidad, en el apartado de identidad e historia. Por otra parte, su uso también se
encuentra en el Reglamento General de Identidad, publicado en el órgano informativo
universitario Adolfo Menéndez Samará donde se expresa que el lema tiene uso obligatorio en
todos los documentos que expidan las autoridades universitarias
 Tabla No. 1
Características de los dos instrumentos
utilizados en la investigación

Características del Dimensiones del Administración del

Instrumento
instrumento instrumento instrumento
5 preguntas son Se administró en la
Instrumento de 10 items sobre aspectos
abiertas y las restantes última semana del mes
contexto socioeconómicos
son cerradas. de abril
60 preguntas
Escala de Integra 10 También en la última
relacionadas con la
responsabilidad dimensiones o semana del mes de abril
responsabilidad social
social universitaria categorías se administró
universitaria
Fuente: Elaboración propia

Sujetos y criterios de muestreo

El número de estudiantes que participaron en la investigación fue de 237, de

dos licenciaturas la de Contaduría Pública y la de Administración como puede
observarse en la tabla No. 2.

Tabla No.2
Número de estudiantes en la muestra,
clasificados por licenciatura y sexo.

Licenciatura: Hombres Mujeres Total

Contaduría pública 50 93 143
Administración 37 57 94
237
Fuente: Elaboración propia

El muestreo utilizado en esta investigación fue aleatorio estratificado, los

estudiantes tuvieron la misma posibilidad de formar parte de la muestra y, los
alumnos de Contaduría con una matrícula de 607 se ven reflejados con un
tamaño de muestral de 143; los administradores con una población de 401
integró 94 sujetos en la investigación. Es importante mencionar que los
alumnos que cursan el primer semestre fueron excluidos del estudio porque
tienen poco conocimiento de la UAEM; en la tabla No.3 se pueden ver como se
integró la muestra por semestres para las dos licenciaturas.
 Tabla No. 3
Estudiantes en la investigación clasificados
por licenciatura y semestre.

Porcentaje
Licenciaturas Semestres Frecuencia Porcentaje
acumulado
2 19 13.3 13.3
3 19 13.3 26.6
4 20 14 40.6
5 12 8.4 49
Contador
6 28 19.6 68.5
Público
7 20 14 82.5
8 12 8.4 90.9
9 13 9.1 100
Total 143 100
2 9 9.6 9.6
3 8 8.5 18.1
4 10 10.6 28.7
5 19 20.2 48.9
Administración 6 19 20.2 69.1
7 9 9.6 78.7
8 11 11.7 90.4
9 9 9.6 100
Total 94 100

Fuente: Elaboración propia.

A continuación, se presentan los datos relacionados con la edad de los

estudiantes que participaron en la investigación, puede advertirse en la tabla
No. 4 que el grupo de edad entre 19 y 21 años tuvo la frecuencia más alta con
130 personas y, el total de alumnos fue de 237.

Tabla No. 4
Edad de los estudiantes clasificados por clases.

Clases Frecuencia Porcentaje Porcentaje

acumulado
Menos de 19 1 0.4 0.4
19-21 130 54.9 55.3
21-23 92 38.8 94.1
23-25 12 5.1 99.2
27-29 2 0.8 100
Total 237 100

Fuente: Elaboración propia.

Procedimiento

Después de explicar los objetivos de la investigación a los directivos de la

FCAeI, se autorizó la aplicación de los instrumentos. Se solicitaron las listas de
cada grupo, desde segundo hasta noveno semestre, de las dos licenciaturas,
sabiendo el número total de estudiantes de la población se calculó el tamaño
de la muestra que fue de 237 y como se mencionó anteriormente cada grupo
de la muestra fue un reflejo de la proporción de la población

Una vez que se estuvo frente a cada uno de los grupos se leyeron las
instrucciones y se explicó el propósito del estudio, reiterando la
confidencialidad del manejo de los datos derivados del llenado de los
instrumentos.

Resultados

Es importante precisar que por el espacio acotado, se optó por comentar los
resultados y reducir el número de tablas a su mínima expresión. La primer
actividad fue llevar a cabo, las tres pruebas que son requisito para poder
aplicar, o no, la estadística paramétrica, ver tabla No. 5, para economizar
espacio no se anexan todas éstas. El estadístico de Levene y su nivel de
significatividad fue de p> 0.05 para los reactivos del instrumento de RSU, lo
que significa es que hay homogeneidad de varianzas en la muestra. A
continuación se aplicó la prueba de Kolgomorov-Smirnov que permitió
verificar la distribución normal de la muestra. Finalmente, la prueba de rachas
fue otro criterio utilizado para valorar la aleatoriedad de la muestra de los
estudiantes. Por lo que al cumplir con los tres requisitos, más la condición de
que los datos sean al menos ordinales, se pueden utilizar pruebas paramétricas
para procesar los datos. Es importante comentar que se utilizó el programa
estadístico de las ciencias sociales, por sus siglas en inglés SPSS, para todos los
cálculos por su versatilidad y resultar amigable.
 Tabla No. 5
Pruebas utilizadas que son requisito para
utilizar estadística paramétrica

Nivel de
Nombre de la Verifica si se
significatividad
prueba presenta
requerido
Estadístico de Homogeneidad de
p> 0.05
Levene varianzas
Kolgomorov- Distribución
p> 0.05
Smirnov normal
Aleatoriedad de la
de rachas p> 0.05
muestra
Fuente: Elaboración propia con base en información obtenida del
SPSS.

Otro paso importante se refiere al cálculo de la confiabilidad y validez del

instrumento. Los datos de la tabla No. 6 revelan que el Coeficiente Alfa de
Cronbach fue de 0.992 para los 60 reactivos, fue muy alto, en Ciencias sociales
el rango de este estadístico oscila entre 0-5 y 0.7, y el valor del índice significa
que es un instrumento confiable.

Tabla No. 6
Coeficiente Alfa de Cronbach para el instrumento RSU.

Alfa de No. de
Cronbach elementos
0.992 60
Fuente: Elaboración propia con base en información obtenida del SPSS

Enseguida, el análisis factorial (AF) fue utilizado para valorar la validez del
instrumento a través de la medida de adecuación Kaiser-Meyer-Olkin, ver
tabla No. 7, el resultado fue de 0.986, valor muy alto al igual que el de la prueba
de esfericidad de Bartlett y la significatividad con p< 0.05 representa que el
instrumento es robusto.
 Tabla No. 7
Medida de adecuación KMO y prueba de esfericidad de Bartlett

Medida de adecuación
muestral de Kaiser-Meyer- 0.986
Olkin (KMO)
Chi-cuadrado
26217.182
Prueba de esfericidad de aproximado
Bartlett gl 1770
Sig. 0.001
Fuente: Elaboración propia con base en información obtenida del SPSS

Se corrieron las pruebas de correlación entre los 60 reactivos que integran la

escala y los coeficientes de Pearson son mayores de 0.6 y resultaron
significativos para p<0.05.
Un resultado importante del análisis factorial se refiere a la varianza total
explicada; se pueden advertir, en la tabla No. 8, 10 categorías en que pueden
ser clasificados los reactivos y que explican el 90 % de la variación.

Tabla No. 8
Varianza total explicada por las categorías.

Suma de las saturaciones al cuadrado de la

Autovalores iniciales
Componente rotación
Total % de la varianza % acumulado Total % de la varianza % acumulado
1 44.594 74.324 74.324 39.715 66.192 66.192
2 4.143 6.904 81.228 2.342 3.904 70.096
3 1.218 2.03 83.259 2.244 3.74 73.836
4 0.738 1.23 84.489 2.176 3.627 77.463
5 0.718 1.196 85.686 1.516 2.527 79.99
6 0.634 1.057 86.743 1.497 2.494 82.485
7 0.612 1.02 87.763 1.298 2.163 84.648
8 0.532 0.886 88.649 1.271 2.119 86.767
9 0.511 0.852 89.502 1.143 1.906 88.672
10 0.49 0.817 90.319 0.988 1.646 90.319

Fuente: Elaboración propia con base en información obtenida del

SPSS.

A continuación se presentan en la tabla No.9, los coeficientes de la matriz de

componentes rotados, para los 60 reactivos del instrumento para valorar la
RSU clasificados por categorías.
 Tabla No. 9
matriz de componentes rotados para los 60 reactivos
clasificados por categorías del instrumento RSU

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
p35 p18 p34 p51
p26 0.671 p42 p16 0.53 p45 0.568 p20 0.65 p27 0.5
0.631 0.736 0.586 0.695
p36 p44 p41 p54 p30
p13 0.659 p1 0.664 p6 0.529 p43 0.51 p33 0.561
0.549 0.603 0.467 0.429 0.473
p56 p21 p3 p22
p10 0.631 p58 0.591 p4 0.524 p28 0.529 p37 0.488
0.52 0.413 0.497 0.411
p52 p29 p19
p24 0.625 p9 0.424 p5 0.506 p48 0.418
0.513 0.524 0.338
p50
p15 0.61 p38 0.455 p40 0.416
0.505
p17 p25
p12 0.607 p60 0.421
0.431 0.355
p39 p32
p7 0.583
0.416 0.353
p47
p14 0.578
0.406
p53
p49 0.528
0.402
p55
p3 0.508
0.394
p11 0.499
p57 0.469
p59 0.462
p46 0.441
p23 0.44
p8
0.433
p2
0.402

Método de extracción: Análisis de componentes principales. Método de

rotación: Normalización Varimax con Kaiser
Fuente: Elaboración propia con base en información obtenida del SPSS.

Los resultados de la prueba t de student para hombres y mujeres de acuerdo

con el promedio de RSU, el valor de significatividad fue de (t= 0.699 y p>0.05
para hombres) y (t= 0.717 y p>0.05 para mujeres); representa que el sexo no se
relaciona con un mayor, o menor, valor de RSU asignado.
Los resultados del ANOVA entre el promedio de RSU y los semestres tanto de
la carrera de Contaduría como la de Administración; apuntan a que los
estudiantes de Contaduría, los del octavo semestre obtuvieron el promedio
mayor.

La prueba ANOVA de un factor se aplicó al promedio de RSU por licenciaturas

resultando con diferencias significativas, con p< 0.05, tanto para contadores
como administradores. Como se pudieron detectar diferencias significativas
entre los semestres, se corrió la prueba Post Hoc del ANOVA resultando las
diferencias significativas a un nivel de p< 0.05 para la licenciatura en
Contaduría Pública para el 8° semestre.

A la pregunta abierta hecha a los estudiantes: escriba el lema o lemas de la

UAEM. Los resultados obtenidos fueron: no respondieron el 41.5%; por una
humanidad culta, el 46.8%; por una universidad socialmente responsable, 8.5%
y contestaron ambos lemas 3.2%.

La palabra responsabilidad deriva del latín responsum, que significa responder.

Rubio (2007) conceptualiza a la responsabilidad como la estructura del proceso
propuesta→respuesta, tanto en sus elementos objetivos, mera facticidad 3
externa de lo acontecido, como subjetivos, lo que los sujetos que intervienen en
el proceso perciben y juzgan. El adjetivo social en el término RS bastará para
entender que a lo que se refiere el proceso propuesta→ respuesta es que tiene
como fuente la dinámica de interacción personal (grupal) denominada
sociedad. Quien es responsable se hace acreedor de confianza. Se pueden
construir empresas y sociedades sobre la base de la confianza y la
responsabilidad y no sobre la desconfianza y la duda.

Algunos aspectos a resaltar por parte del autor de esta ponencia sobre la
responsabilidad social universitaria son: la innovación curricular permanente
teniendo como eje a la sociedad para formar hombres y mujeres íntegros en
valores, que motivados por la misma profesión no busquen incentivos
indebidos porque éstos no van en la dirección de las metas de su actividad
profesional. La RSU debe partir de un revisión interna de la propia
organización, de la calidad de vida de sus trabajadores desde el capital social.

Conclusiones

En relación con los referentes teóricos encontrados destacan los trabajos

realizados por François Vallaeys, primero en Francia y ahora en países de
Latinoamérica, por muchos años y que en esta investigación se trataron de
manera incipiente y que para futuros trabajos se buscarían analizarlos con
mayor detenimiento y profundidad.

3 La facticidad es todo aquello que juzgamos que no puede ser cambiado.

Una contribución de esta investigación se relaciona con el instrumento
diseñado para valorar la RSU en Chile y por los resultados obtenidos en este
trabajo de las características de confiabilidad y validez respectivamente, el
Coeficiente Alfa de Cronbach de 0.992 y la medida de adecuación Kaiser-
Meyer-Olkin de 0.986, puede ser utilizada la escala en México. En el
instrumento se ratificaron sólo el número de categorías, no así los reactivos
dentro de dichos factores por lo que en futuros trabajos se tendrá que
responder a esa diferencia.

Los resultados de las correlaciones encontradas entre los reactivos resultaron

altas y significativas, posiblemente a las condiciones similares entre las
poblaciones de Chile y México, que comparten varías características similares,
entre otras el idioma. Por otra parte no se encontró relación entre el sexo y el
promedio obtenido en RSU, esto significa que tanto hombres como mujeres
aunque tienen puntuaciones diferentes, las diferencias no son significativas.

Se encontró evidencia de que hay poco conocimiento sobre la RSU en la UAEM

entre la población estudiantil de Contaduría Pública y Administración, sólo el
11.7% respondió el lema que se relaciona con una universidad socialmente
responsable. De los alumnos de las dos licenciaturas, los de Contaduría Pública
mostraron un menor desconocimiento, sobre el concepto de interés y esto lo
lograron en el penúltimo semestre, el octavo, cuando están a punto de salir.
Esto quizá explique la poca concientización y participación que tienen estos
estudiantes en la vida universitaria.

Los resultados de la investigación señalan que la percepción que tiene los

estudiantes sobre la responsabilidad social universitaria es muy pobre, lo que
lleva a que no se cumplan las funciones de la universidad.
Limitaciones del estudio: la presente investigación es incipiente y sólo se
enfocó en la percepción de un grupo de interés el de los estudiantes. También
es necesario continuar profundizando los estudios sobre la responsabilidad
social universitaria; con la intención de que las instituciones de educación
superior cumplan con su deber y puedan infundir entre las autoridades,
estudiantes, profesores y trabajadores - administrativos y de confianza- que
todos conozcan la misión, la visión y las funciones de la universidad y al
desarrollar sus actividades las tengan presentes. Hay varias dimensiones que
se deberán explorar, así como incluir más grupos de interés y ampliar el nivel
del análisis; además, de que en próximos trabajos se pueden utilizar otros
instrumentos, como los diseñados por Vallaeys o Carmen de la Calle, en
España entre otros.
Referencias

ANUIES. (1999). Programa estratégico de desarrollo de la educación superior.

“Acciones de transformación de las universidades públicas Mexicanas”.
México.

ANUIES. (2000). “La educación superior en el Siglo XXI. Líneas estratégicas de

desarrollo. Una propuesta de la ANUIES”. México.

CARNEIRO, M. (2004). La responsabilidad social corporativa interna: la nueva

frontera de los recursos humanos. Madrid: ESIC Editorial.

CASTELLANO, M. (2001). “La trilogía equidad, pertinencia y calidad en la

educación superior”. En línea:
http://www.uc.edu.uv/reforma/viceministra/uno.

CLARKSON, M. B. E. (1995): «A stakeholder framework for analyzing and

evaluating corporate social performance», Academy of Management
Review, vol. 20, n.º 1, pp. 65-91.

DIDRIKSSON, A., Herrera, A. (2006). “La nueva Responsabilidad Social y la

Pertinencia de las Universidades en GUNI: La Educación Superior en el
mundo Barcelona: Global University Network for innovation.

GIBBONS, M. (1998). “La pertinencia de la Educación Superior en el siglo XXI.

París, Banco Mundial, UNESCO.

GIMÉNEZ, P. (2007). La verdad y la objetividad como premisas del actuar

responsable de los periodistas, en P. Jiménez, C. de la Calle y L. Climent
(ed. y coord.); Persona y Sociedad. Las dos caras del compromiso, 159-
165. Madrid: Universidad Francisco de Vitoria.

GONZÁLEZ, Y. (2015). Conferencia magistral: La responsabilidad social

universitaria. En LVI Asamblea Nacional ANFECA (Mazatlán Sinaloa).

GUNI, (2008). Educación Superior: Nuevos Retos y Roles Emergentes para el

Desarrollo Humano y Social. “El compromiso Social de las
Universidades”. La Educación Superior en el Mundo. Madrid. pp. 176-179.
LATAPÍ, P. (1980) “Análisis de un sexenio de Educación en México.
Comentarios de la reforma educativa” (SEP/ Setentas, 1980; Editorial
Nueva Imagen, México.

MARCANO, N. (2002). “Pertinencia, compromiso social y currículo en las

instituciones de Educación Superior”. Encuentro educacional. No. 2, Vol.
9, Mayo-Agosto, Venezuela. pp. 147-161.

MORÍN, E (2006). “El método. Ética”. Editorial Cátedra

OIT. (2009). Panorama laboral 2009 América Latina y el Caribe. Lima:

Organización Internacional del Trabajo, Oficina Regional para
América Latina y el Caribe.

SILVA, J.M. (2016). Comunicación personal celebrada el día 18 de mayo de

2016.

TÜNNERMANN, B. (2000). “Pertinencia social y principios básicos para

orientar el diseño de políticas de Educación Superior. Educación Superior
y Sociedad”. No. 1-2, Vol. 11, Venezuela pp. 181-196.

UNESCO, (1997). “La Educación Superior hacia el siglo XXI, visión de América
Latina y el Caribe”. Caracas, CRESALC.

UNESCO. (2009). Conferencia Mundial sobre la Educación Superior. La nueva

dinámica de la educación superior y la investigación para el cambio social
y el desarrollo. París.

UNIVERSIDAD Autónoma del Estado de Morelos (2013). Historia de la UAEM

[Institucional]. Recuperado a partir de http://www.uaem.mx/vida-
universitaria/identidad-universitaria/historia-de-la-uaem.

UNIVERSIDAD Autónoma del Estado de Morelos. Ley orgánica de la

Universidad Autónoma del Estado de Morelos (1967). Recuperado a partir
de http://www.transparenciamorelos.mx/leyes/39.pdf.

UNIVERSIDAD: Construye país. (2004). Observando la Responsabilidad

Social Universitaria. Recuperado a partir de
http://www.rsu.uninter.edu.mx/doc/herramientas_RSU/ObservandolaRS
U.pdf
VALLAEYS, F., (2003). ¿Qué es la responsabilidad social universitaria?
Pontificia Universidad Católica del Perú. Mayo de 2013. (18). Recuperado
de
http://www.ciens.ucv.ve/ciens/servicio_comunitario/documentos/rsu.pdf

VALLAEYS, F., (2007). Responsabilidad social universitaria. Propuesta para

una definición madura y eficiente. Tecnológico de Monterrey. México,
2007. (11). Recuperado de
http://www.responsable.net/sites/default/files/responsabilidad_social_uni
versitaria_francois_vallaeys.pdf

VALLAEYS, F. (2010). Breve marco teórico de responsabilidad social

universitaria. Breve marco teórico de responsabilidad social universitaria.
en CD: Responsabilidad social universitaria, Red Universitaria de Ética y
Desarrollo Social (RED), Iniciativa Interamericana de Capital Social, Ética
y Desarrollo del BID. (10). Recuperado de
http://rsuniversitaria.org/web/images/stories/BreveMarcoTeodelaRespon
sabilidadSocialUniv.pdf