Caracterización geomecánica de suelos y rocas

Tema 6.2 Clasificaciones geomecánicas

Alberto González Díez

Patricio Martínez Cedrún
DPTO. DE CIENCIAS DE LA TIERRA Y FÍSICA DE LA
MATERIA CONDENSADA (CITIMAC)
Este tema se publica bajo Licencia:
Creative Commons BY-NC-SA 4.0
 CLASIFICACIONES
GEOMECÁNICAS
ØEl macizo rocoso es un medio discontinuo, complejo, con un comportamiento geomecánico
que debe ser considerado como un conjunto, y que puede ser estudiado y clasificado en
función de su aptitud para distintas aplicaciones, a partir de observaciones realizadas en
el campo y ensayos sencillos.

ØLas clasificaciones geomecánicas permiten estimar la calidad del macizo rocoso y de sus
parámetros de resistencia (cohesión y ángulo de rozamiento interno), pero también aportan
índices relacionados con el sostenimiento de túneles y taludes, excavabilidad, etc.

ØLa evaluación se obtiene a partir de la descripción y medida de las características y

propiedades de la matriz rocosa, de las discontinuidades y de los parámetros globales del
macizo rocoso.
 CLASIFICACIONES
GEOMECÁNICAS
Clasificaciones geomecánicas

Propiedades geomecánicas Subjetivas • Terzaghi (1946)

• Lauffer (1958)

Propiedades geomecánicas Objetivas • R. Q. D. Rock Quality Designation (Deere 1963 –

1967)
• Deere et al (1967)
• R.S.R. Rock Structure Ratio (Wickham, Tiedemann
and Skinner, 1972)
• R. M. R. de Bieniawski (1973-1989)
• Q (Barton, Lien y Lunde, 1974)
• S. M. R. Slope Mass Rating (Romana, 1985-1996)
• G.S.I. Geological Strength Index (Hoek, 1994, y
Hoek et al. 1995)
 Terzaghi, 1946

Se puede señalar que Terzaghi en 1946 fue el pionero en adoptar un sistema de

clasificación (semi-cuantitativo) del macizo rocoso, con finalidades constructivas.
En dicho sistema, se discutió la influencia de la geología en el diseño de túneles
basándose en la clasificación descriptiva de las clases de roca. El objetivo de
este sistema es estimar la carga de roca que deben soportar los arcos de acero
instalados para soportar un túnel.
Si bien no fue el primer sistema de clasificación, sí el primero en lengua inglesa
que integró la geología en el diseño del soporte del túnel.
Este sistema constituye la base para el desarrollo de los tres esquemas de
clasificación de masas rocosas más comunes, es decir, Q, RMR y GSI.
El sistema clasifica el terreno en diez categorías y proporciona la "carga de roca"
o tensión vertical que soportarían las cerchas de sostenimiento por
procedimientos tradicionales.
Como principal crítica en lo referente al ámbito geomecánico se puede remarcar
que el Sistema de clasificación no proporciona información cuantitativa sobre las
propiedades del macizo rocoso como señala Cecil (1970).
Clases de Terzaghi, 1946
Terzaghi ideó la ecuación p = HpγH para
obtener la presión de apoyo (p) a partir
del factor de carga de la roca (Hp),
donde γ es el peso unitario de la masa
rocosa, H es la profundidad o el grosor
del túnel de la sobrecarga (Terzaghi,
1946).

Tomado de
https://www.researchgate.net/publication/277504261_Rock_Mass_Classificati
on_Systems/link/59fa38e2aca272026f6f0fbc/download
 Lauffer, 1950
Aplicada nuevamente a un sistema de construcción de túneles por método
austriaco
La roca se clasifica a partir de la experiencia previa ante túneles o datos de la
propia excavación. Por lo que este sistema tampoco emplea datos geológicos o
geotécnicos.
La masa rocosa se clasifica en clases que van de la A a la G sobre la base de la
relación entre el tiempo de permanencia en pie y la duración sin apoyo; de tal
manera que la clase A representa una roca muy buena y la clase G significa muy
pobre
Esta clasificación no cubre los derrumbes, los desbastes, las rupturas de roca o
el fallo de las cuñas en un túnel. Muchos autores, en particular (Pacher et al.,
1974), han modificado la clasificación original de Lauffer y ahora forma parte del
enfoque de la excavación de túneles genéricos llamado NATM (Nuevo Método
Austríaco de Construcción de Túneles) (Hoek, 2007).

Relaciones entre la expansion active de la roca, el tiempo de sostenimiento

del túnel y las clases de macizo rocoso (Lauffer, 1958). Tomado de
https://www.researchgate.net/publication/277504261_Rock_Mass_Classifica
tion_Systems/link/59fa38e2aca272026f6f0fbc/download
 R. Q. D. Rock Quality Designation
(Deere 1963 – 1967)
Deer en 1964 propuso una primera clasificación de la calidad del macizo rocoso a partir
de los efectos que las discontinuidades ocasionan sobre la matriz rocosa.
La clasificación es simple empleando 5 categorías. La RQD no refleja plenamente la
calidad de la masa rocosa ya que sólo considera la extensión de la fractura de la masa
rocosa y no tiene en cuenta la fuerza de la roca o las propiedades mecánicas y otras
propiedades geométricas de las uniones. Como depende de la orientación de la línea
de muestreo en relación con la distribución de la orientación preferencial de las
discontinuidades, no dan una estimación fiable del grado de unión de la masa rocosa.
Además, no puede dar cuenta de la longitud de las juntas consideradas. Otra limitación
es que es insensible cuando la frecuencia total es superior a 3m-1 o cuando la masa
rocosa está moderadamente fracturada (Palmstrom y Broch, 2006).
 Factor de carga de Terzaghi-RQD

3
No sostenimiento
Bulonado local

Bulonado sistemático
2
La definición de RQD, la clasificación Centros cada
1,20-1,80 metros
Hp=p/γH
de la roca, la relación entre el "Factor
de Carga" de Terzaghi y RQD
1
(propuesta por Cording et al, 1972) y
la propuesta de Merrit (1972) para Sostenimiento con perfiles metálicos

decidir el tipo de sostenimiento en

función del RQD aparecen en la figura 100 75 50 25 0
adjunta. RQD

20 15 10 5 0 Anchura en metros
Calidad Calidad Calidad
Buena Media Mala

Relación factor de carga de Terzaghi (Hp) y

RQD, así como RQD, Luz túnel y tipo de
sostenimiento
 La clasificación geomecánica
RMR
La clasificación geomecánica RMR, también conocida como
clasificación geomecánica de Bieniawski, fue presentada por
el Ingeniero Bieniawski en 1973 y modificada sucesivamente
en 1976, 1979, 1984 y 1989. Permite hacer una clasificación
de las rocas 'in situ' y estimar el tiempo de mantenimiento y
longitud de un vano. Se utiliza usualmente en la construcción
de túneles, de taludes y de cimentaciones. Consta de un
índice de calidad RMR (Rock Mass Ratting), independiente de
la estructura, y de un factor de corrección.
Tomado de
http://es.wikipedia.org/wiki/Clasificaci%C3%B3n_geomec%C3%A1ni
ca_de_Bienawiski_o_RMR
Parámetros considerados
1936-2018†
Imagen tomada de
http://www.semr.es/fallece-el-profesor-bieniawski/
(1) Resistencia del material intacto valor máximo = 15
(ensayo carga puntual o compresión simple)
(2) R.Q.D. valor máximo = 20
(3) Distancia entre las discontinuidades valor máximo = 20
(4) Condición de las discontinuidades valor máximo = 30
(5) Agua subterránea valor máximo = 15

RMR = (1) + (2) + (3) + (4) + (5)

 Parámetros de la RMR
1) Resistencia uniaxial de la matriz rocosa: ensayo PLT, ensayo de
compresión simple.
2) Grado de fracturación del macizo: ensayo RQD.
3) Espaciado de las discontinuidades: separación entre diaclasas (m).
4) Condiciones de las discontinuidades: rugosidad, continuidad, relleno,
bordes.
5) Condiciones hidrogeológicas: caudal, presión de agua, humedad.

Al resultado de cada uno de los parámetros se le asigna, según las tablas,

un valor y se suman todos ellos para obtener el índice de calidad RMR sin
correcciones. A este valor se le debe restar un factor de ajuste en función de
la orientación de las discontinuidades.
 Rango de la RMR
Las puntuaciones de la clasificación de RMR oscilan entre 0 y 100
Clase Calidad de roca RMR
I muy 81 - 100
II buena 61 - 80
III buena 41 - 60
IV regular 21 -40
V mala o - 20
muy mala

Relación entre R M R y propiedades geomecánicas

Clase Calidad RMR Cohesión Angulo de fricción en

kPa grados o
I Muy buena 81 - 100 > 400 > 45
II Buena 61 - 80 300 -400 35 -45
III Regular 41 - 60 200 - 300 25 - 35
IV Mala 21 - 40 100 -200 15 – 25
V Muy mala 0 - 20 < 100 < 15
Factores de corrección de la RMR
El factor de corrección, definido cualitativamente, depende de la orientación de
las discontinuidades y tiene valores distintos según se aplique a túneles,
cimentaciones o taludes.
El índice de RMR se obtiene de restar a los valores obtenidos el factor de
ajuste. Este índice puede variar entre 0 y 100 y define cinco clases de roca
designadas con números romanos que se corresponden con cinco calidades
del macizo rocoso: muy buena, buena, media, mala y muy mala.
La principal ventaja de este método de clasificación es su sencillez y
economía.
- Corrección por la orientación de las diaclasas:

-Orientación de las discontinuidades respecto a la excavación:

 RM R (Bieniawski 1989)
Categorías de la clasificación

R.M.R.
Suma de las puntuaciones Descripción del
obtenidas en las tablas Clase
macizo rocoso
anteriores
81-100 Muy bueno 1
61 - 80 Bueno 11
41 - 60 Medio 111
21 - 40 Malo IV
0 - 20 Muy malo V

Característ icas resistentes del macizo rocoso

Clase ( R.M.R.) c [ Kpa] fo túneles sin soporte

I (81 - 100) > 400 > 45 20 años, luz de 15m
II (61 - 80) 300 - 400 35 - 45 1 año, luz de 10m
III (41 - 60) 200 - 300 25 - 35 1 semana, luz 5 m
IV (21 - 40) 100 - 200 15 - 25 10 horas, luz 2,50 m
V ( 0 - 20) < 100 < 15 30 minutos, luz 1m
 Correlaciones con índices
Geomecánicos
El RMR está correlacionado empíricamente con el módulo de Young de la roca:
(para RMR>50)
 Q de Barton (rock mass quality)
La Q de Barton considera los siguientes parámetros:(oscila entre 0.001 y 1000)

donde:
RQD Índice de calidad de la roca
Jn número de familias
Jr coeficiente de rugosidad de la junta
Ja coeficiente de alteración de la junta
Jw coeficiente reductor por la presencia de agua
SRF factor asociado al estado tensional (zonas de corte, fluencia, expansividad, tensiones “in situ”)
Jn, Jr, Ja, se aplican a las juntas que son estructuralmente más desfavorables.

Q valoración Q puntuación
excepcionalmente mala 0.001 - 0.01
extremadamente mala muy mala 0.01 - 0.1
mala regular buena 0.1 - 1.0
1.0- 4
muy buena
4 - 10
extremadamente buena 10- 40
excepcionalmente buena 40 - 100
100- 400
400 - 1000
Cómo se estiman los valores de los
parámetros de la Q de Barton I
J0 número de familias Valor
Roca masiva 0.5 - 1
Una familia de juntas 2
Una familia de juntas con otras juntas ocasionales 3
Dos familias de juntas 4
Dos familias de juntas con otras juntas ocasionales 6
Tres familias de juntas 9
Tres familias de juntas con otras juntas ocasionales 12
Cuatro o más familias, Roca muy fracturada 15
Roca triturada 20

Jr coeficiente de ru osidad de la junta

Juntas (contacto entre las dos caras)
Discontinuas 4
Onduladas, rugosas 3
Onduladas, lisas 2
Onduladas, perfectamente lisas 1.5
Planas, rugosas o irregulares 1.5
Planas, lisas 1
Planas y perfectamente lisas 0.5

Juntas rellenas (relleno impide contacto entre las dos caras)

material arcilloso 1
Material arenoso, de grava o triturado 1
Cómo se estiman los valores de los
parámetros de la Q de Barton II
Valor
Jª coeficiente de alteración de la junta
Juntas (sin minerales de relleno intermedios)
Juntas de paredes sanas 0.75 - 1
Ligera alteración 2
Alteraciones arcillosas 4

Juntas (minerales de relleno en pequeño espesor)

Con partículas arenosas 4

Con minerales arcillosos no blandos 6
Con minerales arcillosos blandos 8
Con minerales arcillosos expansivos 8 - 12

Juntas (minerales de relleno en gran espesor)

Con roca triturada/desintegrada y arcilla 6 - 12
Con zonas de arcilla limosa o arenosa 5
Con zonas de arcillosos (espesor grueso) 10 - 20
Cómo se estiman los valores de los
parámetros de la Q de Barton III
Jw Coeficiente reductor por la presencia de agua Valor
Excavaciones secas o con presencia de caudales <5 l/min en posiciones localizadas 1
Afluencia media con lavado de algunas juntas 0.66
Afluencia importante por juntas limpias 0.5
Afluencia importante por juntas limpias con lavado de juntas 0.33
Afluencia excepcional inicial, decreciente con el tiempo 0.2 - 0.1
Afluencia excepcional inicial, mantenida 0.1 - 0.05
Cómo se estiman los valores de los
parámetros de la Q de Barton IV
SRF Valor

Zonas débiles intersectan a la excavación:

Multitud de zonas débiles o milonitos 10
Zonas débiles aisladas, con arcilla o roca descompuesta con cobertura ≤ 50 m 5
Zonas débiles aisladas, con arcilla o roca descompuesta con cobertura > 50 m 2.5
Abundantes zonas débiles en roca competente 7.5
Zonas débiles aisladas en roca competente con cobertura ≤ 50 m 5
Zonas débiles aisladas en roca competente con cobertura > 50 m 2.5

Roca competente (problemas tensionales en las rocas)

Pequeña cobertura 2.5
Cobertura media 1
Gran cobertura 0.5 -2
Rocas deformables (flujo plástico de roca)
Con bajas presiones 5 - 10
Con altas presiones 10 - 20
Rocas expansivas
Con presión de hinchamiento moderada 5 - 10
Con presión de hinchamiento alta 10 - 15
Correlacion entre el RMR y la Q de
Barton
RMR = 9 ln Q +44 Bieniawski (1976)

RMR = 13.5 log Q + 43 Rutledge (1978)

SMR (Slope Mass Rating)
Un índice muy interesante para el estudio de taludes es el propuesto por
Romana en 1985, denominado Slope Mass Rating. Este índice fue
propuesto inicialmente en 1985 y ha sufrido, como todos los presentados
en esta recopilación, varias adaptaciones y mejoras posteriores (1993,
1995).
Nace como una adaptación al RMR de Bieniawski, adaptándolo para
taludes, e introduciendo un factor corrector de naturaleza empírica, sobre
la base de una muestra de más de 90 taludes, obteniendose una buena
concordancia entre la estabilidad real que presentaban y la predicha por el
SMR.
Los autores proponen un ajuste del papel de la geometría de la junta en la
resistencia de taludes
Los resultados muestran que los valores obtenidos mediante la
clasificación resultan ligeramente pesimistas en la estimación del estado
futuro, pero muestran una muy buen coincidencia entre los métodos de
protección/sostenimiento sugeridos y los aplicados en la realidad (Romana
et al., 2001).
Índice SMR (Slope Mass Rating)

Un índice muy interesante para el estudio de taludes es el

propuesto por Romana en 1985, denominado Slope Mass
Rating. Este índice fue propuesto inicialmente en 1985 y ha
sufrido, como todos los presentados en esta recopilación, varias
adaptaciones y mejoras posteriores (1993, 1995).

El SMR se aplica a taludes y se obtiene del índice RMR básico

sumando un valor que es función de la orientación de las
discontinuidades (juntas) y, además, de otro nuevo "factor de
excavación“ que depende del método de excavación empleado
 VALORES DEL RMR (BIENIAWSKI, 1979)- Modificando parámetros
PARÁMETROS INTERVALO DE VALORES
Resistencia de la roca intacta a >250 100-250 50-100 25-50 5-25 1-5 <1
Compresión Simple/MPa

Valoración 15 12 7 4 2 1 0
RQD/ % 90-100 75-90 50-75 25-50 <25
Valoración 20 17 13 8 3

Separación entre juntas/mm >2000 600-2000 200-600 60-200 <60

Valoración 20 15 10 8 5

Condición de las juntas Muy rugosas Algo rugosas Espejos de falla o Relleno blando > 5
No continuas Separación < 1mm Algo rugosas Relleno < 5 mm o mm o Separación >5
Cerradas Bordes algo Separación < 1mm Separación 1-5 mm mm Continuas
Bordes meteorizados Bordes muy Continuas
sanos y meteorizados
duros
Valoración 30 25 20 10 0

Flujo de Caudal (L/minutos) No hay <10 10-25 25-125 <125

agua en cada 10 m de túnel
las juntas

0 0,0-0,1 0,1-0,2 0,2-0,5

Presión de 0,5
agua/tensión
principal mayor

Estado general Secas Ligeramente húmedas Húmedas Goteando Fluyendo

Valoración 15 10 7 4 0
(ROMANA, 1996), comprobó que la relación entre los parámetros índice de carga puntual y la
resistencia a la compresión simple es menor que 25; además no es constante, por lo que se
suprime de la clasificación de Bieniawski original.
Factor de orientación de juntas F1

FACTOR DE AJUSTE PARA LAS JUNTAS (ROMANA, 1985) . Donde: dbT dirección de buzamiento del talud;
bT Junta
bT buzamiento del talud; dbj dirección de buzamiento de las juntas Talud bJ
BJ buzamiento de las juntas.

dbT dbJ
Rotura plana Vuelco Cuña

Caso Muy favorable Favorable Normal Desfavorable Muy desfavorable

Rotura plana dbJ-dbT

> 30° 30°-20° 20°-10° 10°-5° < 5°
Rotura por vuelco dbJ-dbT-180°

Valores F1 0,15 0,40 0,70 0,85 1,00

Factor de orientación de juntas F2

FACTOR DE AJUSTE PARA LAS JUNTAS (ROMANA, 1985) . Donde: dbT dirección de buzamiento del talud; bT
Talud Junta
bT buzamiento del talud; dbj dirección de buzamiento de las juntas bJ
BJ buzamiento de las juntas.

dbT dbJ
Rotura plana Vuelco Cuña

Caso Muy favorable Favorable Normal Desfavorable Muy desfavorable

bJ < 20° 20°-30° 30°-35° 35°-45° > 45°

Rotura plana Valores F2 0.15 0,40 0,70 0,85 1,00

Rotura por vuelco Valores F2 1 1 1 1 1
Factor de orientación de juntas F3

FACTOR DE AJUSTE PARA LAS JUNTAS (ROMANA, 1985) . Donde: dbT dirección de buzamiento del talud;
bT Junta
bT buzamiento del talud; dbj dirección de buzamiento de las juntas Talud bJ
BJ buzamiento de las juntas.

dbT dbJ
Rotura plana Vuelco Cuña

Caso Muy favorable Favorable Normal Desfavorable Muy desfavorable

Rotura plana bJ-bT 10° 10°-0° 0° 0°-(-10°) < -10°

Rotura por vuelco bJ+bT < 110° 110°-120° >120° - -

Valores F3 0 -6 -25 -50 -60

 Factor ajuste método de
excavación
FACTOR DE AJUSTE SEGUN EL MÉTODO DE EXCAVACIÓN (ROMANA, 1985)
Método Talud natural Precorte Voladura suave Voladura o mecánico
Voladura deficiente
F4 +15 +10 +8
0- 8
Las consideraciones para otorgar las puntuaciones
Roturas planas
a F4 son las siguientes, como señalan Romana et
SMR > 60 Ninguna
al. (2001)
60 > SMR >40 Importantes
“• Los taludes naturales son más estables, a causa
40 > SMR >15 Muy grandes Rotura plana
de los procesos previos de erosión sufridos por el
talud, y de los mecanismos internos de protección
que muchos de ellos poseen (vegetación,
desecación superficial, drenaje torrencial, etc). F4=
Roturas en cuña + 15
SMR > 75 Muy pocas
• El precorte aumenta la estabilidad de los taludes
75 > SMR > 49 Algunas
en media clase. F4 = + 10.
55 > SMR > 40 Muchas Cuña
• Las técnicas de voladura suave (recorte), bien
ejecutadas, también aumentan la estabilidad de los
taludes. F4 = + 8.
Roturas por vuelco • Las voladuras normales, con métodos razonables,
SMR > 65 Ninguna no modifican la estabilidad. F4 = 0.
65 > SMR > 50 Menores • Las defectuosas, muy frecuentes, pueden dañar
40 > SMR > 30 Muy grandes Vuelco seriamente a la estabilidad. F4 = - 8.
• La excavación mecánica de los taludes por ripado
sólo es posible cuando el macizo rocoso está muy
Roturas completas (tipo suelo) fracturado o la roca blanda. Con frecuencia se
SMR > 30 Ninguna combina con prevoladuras poco cuidadas. Las caras
30 > SMR > 10 Posible del talud presentan dificultades de acabado. Por ello
completa
el método ni mejora ni empeora la estabilidad. F4 =
0. “
 CLASES DE ESTABILIDAD SEGÚN EL SMR (ROMANA, 1985)

Clase nº V IV III II I

SMR 0-20 21-40 41-40 61-80 81-100

Descripción Muy mala Mala Normal Buena Muy buena

Estabilidad Totalmente Inestable Parcialmente Estable Totalmente

inestable estable estable

Roturas Grandes Juntas o Algunas Algunos Ninguna

roturas por grandes juntas o bloques
planos cuñas muchas
continuos o cuñas
por la masa
Tratamiento Re- Corrección Sistemático Ocasional Ninguno
excavación
Clasificación GSI, Hoek y Brown
Tomado de González de Vallejo
et al., 2002 (Fig. 3.94)
Clasificación GSI, Hoek y Brown II
Tomado de González de Vallejo
et al., 2002
 GSI buena calidad

Para un GSI>25 (macizos de media a muy buena calidad) este índice puede
obtenerse a partir del RMR mediante la siguiente correlación, en cuyo caso debe
asignarse un valor de 15 para las condiciones de agua en el macizo rocoso y
un valor de 0 al parámetro de ajuste para la orientación de las
discontinuidades.
GSI = RMR(89) - 5
En la Aplicación del criterio de Hoek y Brown y en la interpretación de los
valores de resistencia obtenidos debe tenerse en cuenta que:
El criterio es válido únicamente para macizos rocosos con
comportamiento isótropo.
El índice GSI se basa en estimaciones cualitativas, y en modelos simples
que rara vez coinciden con las condiciones reales
Los resultados deben ser cotejados con otros métodos y, siempre que sea
posible, con datos de campo y análisis a posteriori.
 Referencias

Bibliografía:
-Ferrer, M. y González de Vallejo, L. (Eds), 2007. Manual de campo
para la descripción y caracterización de macizos rocosos en
afloramientos IGME. Madrid. 2ª Edición. 107 p.
-González de Vallejo, L.; Ferrer, M.; Ortuño, L. y Oteo, C., 2002.
Ingeniería geológica. Prentice Hall. Madrid, 715 p.
-ISRM, 1981. Suggested methods for rock characterization, testing and
monitoring. In: E.T. Brown, Ed. Suggested methods. Pergamon Press.