EXP Nº 00567-2023-0-1835-JR-CI-01

ESP. DELILA MAYGOTH RONCEROS

LEGAL ESPINOZA
CUADERNO PRINCIPAL
ESCRITO 01
SUMILLA CONTESTACION DE LA DEMANDA

SEÑOR JUZGADO ESPECIALIZADO DE LIMA ESTE

JUAN GABRIEL BARDALES AQUINO, identificado con DNI

77138789 con domicilio real en Av. Urb, El Sol 785 del distrito de La
Molina, provincia y departamento de Lima y señalando domicilio
procesal en la Casilla Electrónica del Poder Judicial Nº 9930, ante usted
respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO

Que, habiendo sido notificada el día 18 de septiembre del año 2023 con la demanda
interpuesta por Erick Alexander Díaz Altamirano, al amparo del artículo 14 de la
Constitución Política, dentro de los plazos de ley cumplo con contestar la demanda de
PRESCRIPCION ADQUISTIVA DE DOMINIO, solicitando ante su digna judicatura
se declare INFUNDADA en todos sus extremos; por las consideraciones de hecho y de
derecho siguientes:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

Que, respecto a lo estipulado en la demanda respondo los puntos señalados por el

demandante Erick Alexander Díaz Altamirano, siendo así que nosotros por voluntad
propia realizamos un contrato de arrendamiento del inmueble en el que ejerce el título
de propietario ubicado en Av. Nicolás de Piérola 380 del distrito de Ate, provincia y
departamento de Lima, como referencia frente al colegio Innova Shcolls-1 de Santa
Clara- Ate.

El demandante interpone la presente demanda sobre la prescripción adquisitiva de

dominio, poniendo en conocimiento lo siguiente:

A. La titularidad registral
B. Los antecedentes de adquisición
C. Los requisitos especiales de la demanda de prescripción adquisitiva de dominio
 A. LA TITULARIDAD REGISTRAL

Que, el día 18 de octubre del año 2007 el antiguo propietario Julián Ramos Pérez Díaz y
el demandado asistieron ante el Notario Publico Dr. Antonio Fernandini Osma para
realizar el contrato de compraventa de la propiedad transfiriendo a favor de Juan
Gabriel Bardales Aquino las acciones y derechos correspondientes del bien inmueble.
Como medio probatorio adjunto el contrato de compraventa

Conforme a lo anexado podemos observar que el contrato de compraventa se realizo

siendo que la titularidad como propietario pasa al demandando. Además, se cumplió con
las formalidades necesarias para que sea un contrato valido sin consecuencias de
nulidad o anulabilidad.

B. ANTECEDENTES DE LA ADQUISICION Y NEGACION A LO

ESTIPULADO POR EL DEMANDANTE

1. Que, los hechos explicados por la parte demandante no son ciertos, ya que se
menciona que el antiguo propietario Julián Ramos Pérez le traspasa la propiedad el 14
de mayo del 2007 mediante escritura publica ante el Notario Publico Dr. Joaquín
Galván, siendo que se cumple con los requisitos “AD SOLEMNITATEM” previstos en
el articulo 1027 del Código Civil. Entonces es totalmente falso lo expuesto por el
demándate, pues que el contrato que tenía con el antiguo dueño era de arrendamiento
durante un tiempo determinado. Adjunto como medio probatorio el contrato de
compraventa que se realizó con el señor Julián Ramos Pérez y el contrato de
arrendamiento del demandante con el antiguo propietario (Anexos 1-B y 1-D).

2. Asimismo, el demandante tenía conocimiento que la propiedad seria vendida siendo

que el ex propietario menciono que en unos meses dicho inmueble cambiaria de titular
por lo que el contrato de arrendamiento seria hasta la fecha en la que la cesión de
derechos se daría.

3. Además, se estableció un contrato de arras confirmatorias estipulado en el artículo

1477 del Código Civil donde se da un adelanto de S/10.000 (diez mil nuevos soles)
como garantía que la compraventa se iba a realizar en la fecha pactada anteriormente.
Adjunto el contrato de arras más el comprobante de pago (Anexos 1-F y 1-G).

4. Al mencionar, que el demandado fue un titular ausente se esta evidenciando

claramente que el peticionante actúa de mala fe, porque al traspasar la propiedad al
señor Juan Gabriel Bardales Aquino se terminó el contrato de arrendamiento del
demandado con el antiguo propietario.

5. En este punto, al fenecer aquel contrato el demandado propuso realizar un nuevo

contrato de arrendamiento con el demandante a lo cual este acepto y realizaron un
contrato consensual para luego realizarnos con las formalidades necesarias. Ofrezco
como medio probatorio el contrato de arrendamiento con el demandante (Anexo 1-E).

6. Cuando se expresa la aceptación de ambos al realizar un contrato se da por hecho la

manifestación de voluntad sin vicios para realizarlo. Entonces, el día 20 de octubre del
año 2007 se realiza el acto jurídico el cual establecen el tiempo de arrendamiento desde
esa fecha hasta el 20 de octubre del año 2018. Siguiendo este punto, el demandante
acepto las cláusulas de pagarlos cargos de arbitrios y demás actos administrativos como
lo puede observar. Adjunto recorte del contrato donde menciona la quinta cláusula
referente a los pagos de tributos (Anexo 1-H).

En este sentido, el demandante no puede pretender realizar la demanda de prescripción

adquisitiva de dominio ya que tenia un contrato de arrendamiento donde se avala que
los años transcurridos no cuentan para dar pase a este proceso.

7. Además, desde el 20 de octubre del año 2018 hasta la actualidad han transcurrido
solo 5 años actuando de mala fe por lo que el proceso debe ser infundado en todos sus
extremos al no existir legitimidad para obrar. Al terminar el contrato, el demandante no
quiso renovarlo por lo que se convirtió en posesionario precario como lo encontramos
estipulado en el artículo 911 del Código Civil, entonces el demandado se acercó varias
veces al domicilio ubicado en Av. Nicolás de Piérola 380 del distrito de Ate, provincia y
departamento de Lima para conversar y llegar un acuerdo.

8. Ante esta negativa el señor Juan Gabriel Bardales Aquino realizo demandar al señor
Erick Alexander Altamirano Díaz por posesionario precario pidiendo el desalojo de su
propiedad por lo que el proceso de prescripción adquisitiva no debería proseguir. Ajunto
el número de expediente dela demanda de desalojo realizada al señor Erick Alexander
Altamirano Díaz (Anexo 1-K).

C. LOS REQUISITOS GENERALES Y ESPECIALES DE LA DEMANDA DE

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

De conformidad con lo establecido en los artículos 950 del Código Civil y 505 del
Código Procesal Civil, no se cumplen los requisitos requeridos para la prescripción
adquisitiva:

1. Que, el artículo 950 del Código Civil menciona que la propiedad inmueble se
adquiere por prescripción si cumple con los requisitos de que la posesión sea continua,
pacífica y publica como propietario durante diez años.

2. Con lo expuesto en la demanda por Erick Alexander Díaz Altamirano menciona que
el bien estuvo a su disposición durante 15 años y ante esto, mi contestación es que el
tiempo trascurrido no cumple como requisito para seguir con el proceso ya que el
demandante residió como posesionario mediante contrato de arrendamiento desde el 20
de octubre del año 2007 hasta el 20 de octubre del año 2018 fecha en el que feneció
dicho contrato.

3. Desde esa fecha para adelante el demandante residió como posesionario precario por
lo que en la demanda de desalojo se demuestra que no cumple con el requisito de ser
pacífica.

4. En el inciso 1 del artículo 505 del Código Procesal Civil se observa que lo dicho
anteriormente referido a como supuestamente adquirió el bien es totalmente falso,
comprobado por el contrato de arrendamiento que realizamos como personas capaces.

5. Los documentos presentados deben ser desestimados como medios probatorios ya

que el demandante está actuando de mala fe al mencionar que residió en la propiedad
durante un periodo de 15 años de forma continúa y pacífica.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Amparamos nuestra pretensión en los siguientes dispositivos legales:

1. El inciso 14 del artículo 139 de la Constitución política del Perú que menciona lo
siguiente:
 14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del
proceso. Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa
o las razones de su detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con
un defensor de su elección y a ser asesorada por éste desde que es citada o
detenida por cualquier autoridad.

Por lo que mi patrocinado puede ejercer el derecho a la defensa evidenciando su

contradicción hacia los hechos expuestos por el demandante, siendo así que niega lo
ocurrido con los fundamentos escritos anteriormente.

2. El articulo 442.- Requisitos y contenido de la contestación a la demanda.

Al contestar el demandado debe:
1. Observar los requisitos previstos para la demanda, en lo que corresponda;

2. Pronunciarse respecto de cada uno de los hechos expuestos en la demanda. El

silencio, la respuesta evasiva o la negativa genérica pueden ser apreciados por el
Juez como reconocimiento de verdad de los hechos alegados;

3. Reconocer o negar categóricamente la autenticidad de los documentos que se

le atribuyen, o aceptar o negar, de igual manera, la recepción de documentos que
se alega le fueron enviados. El silencio puede ser apreciado por el Juez como
reconocimiento o aceptación de recepción de los documentos;

4. Exponer los hechos en que funda su defensa en forma precisa, ordenada y

clara;

5. Ofrecer los medios probatorios; y

6. Incluir su firma o la de su representante o de su apoderado, y la del Abogado.
El Secretario respectivo certificará la huella digital del demandado analfabeto.

Se evidencia que se cumple con los requisitos para poder dar contestación a la demanda
propuesta siguiendo los lineamientos adecuados.

3. Artículo 950 del Código Civil el cual nos menciona que la propiedad inmueble se
adquiere por prescripción mediante la posesión continua, pacífica y publica como
propietario durante diez año y caso contrario cinco años cuando median a justo título y
buena fe.
Como se ha observado anteriormente, los dispuesto del demandado no cumple con los
requisitos propuestos ante esto señalamos las siguientes jurisprudencias:

a. La propiedad por prescripción se adquiere mediante la posesión continua,

pacífica y pública como propietario durante diez años, por lo que se cumplen los
requisitos para adquirir por prescripción, entre los que se encuentra el poseer a
título de dueño, al haberse acreditado ello por los actores y reconocido por el
juez con la prueba actuada en autos (CAS. No 1775-99-Lambayeque.
15/03/2002).
b. La posesión que ejercer el demandante no le resulta útil para que sea declarado
titular del derecho de propiedad sobre el predio sublitis por medio de la
prescripción adquisitiva de dominio, dado que desde el año dos mil seis al dos
mil doce -año de interposición de la demanda- no han transcurrido los diez años
exigidos; asimismo, como tiene determinado la sentencia de mérito la posesión
que ejerce el demandante no es pacífica. (CAS. N°619-2018 Huánuco
prescripción adquisitiva)

Ante estas dos jurisprudencias, tomamos como referencia la pacificidad como requisito
para que se dé la prescripción adquisitiva siendo que el demandante no cumplió con ello
y no se logra evidenciar el tiempo transcurrido de 15 años como lo menciona ya que el
contrato de arrendamiento fue de 11 años y una vez fenecido el tiempo transcurrido no
completaban los años necesarios para abrir este proceso.

IV. MONTO DEL PETITORIO

Debido a la naturaleza de la pretensión la suma no es cuantificable en dinero.

V. VIA PROCIDEMENTAL

De conformidad con los artículos 486 y 504 del Código Procesal Civil, la vía
procedimental que corresponde en el presente caso es la del Proceso Abreviado.

VI. JUEZ COMPETENTE

El juez competente en la materia según el artículo 488 conforme a los dispuesto es el

JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

1. Contrato de compraventa de la propiedad ubicada en Av. Nicolás de Piérola 380 del
distrito de Ate, provincia y departamento de Lima, como referencia frente al colegio
Innova Shcols-1 Santa Clara-Ate ante el Notario Público Dr. Antonio Fernandini Osma
(Anexo 1-B).

2. Contrato de arrendamiento del señor Erick Alexander Díaz Altamirano con el señor
Julián Ramos Pérez (Anexo 1-D).

3. Contrato de arrendamiento del demandado con mi patrocinado Juan Gabriel Bardales

Aquino desde el 20 de octubre del año 2007 hasta el 20 de octubre del año 2018 (Anexo
1-E).

4. Contrato de arras confirmatorias sobre la propiedad ubicada en Av. Nicolás de

Piérola 380 del distrito de Ate, provincia y departamento de Lima, como referencia
frente al colegio Innova Shcols-1 Santa Clara-Ate (Anexo 1-F).

5. Comprobante de pago de las arras confirmatorias al señor Julián Ramos Pérez (Anexo
1-G).

6. Foto de la cláusula del contrato de arrendamiento donde se especifica que el

demandante acepta pagar los arbitrios y demás gastos administrativos (Anexo 1-H).

7. Comprobante de pago del adelanto sobre el contrato de arrendamiento del

demandante con mi patrocinado (Anexo 1-I).

8. Foto de la afinidad que existe entre el demandado con el testigo Adán Justo Quispe
(Anexo 1-J).

9. Exp. N 03847-2018-0-3201-JP-FC-01 (Anexo 1-K).

VII. ANEXOS

1. Copia del documento de identidad del demandado (Anexo 1-A).

2. Contrato de compraventa (Anexo 1-B).

3. Copia del documento de escritura pública N° 547383 se acredita el título de

propietario (Anexo 1-C).

4. Contrato de arrendamiento del señor Erick Alexander Díaz Altamirano con el señor
Julián Ramos Pérez (Anexo 1-D).
5. Contrato de arrendamiento del demandado con mi patrocinado Juan Gabriel Bardales
Aquino desde el 20 de octubre del año 2007 hasta el 20 de octubre del año 2018 (Anexo
1-E).

6. Contrato de arras confirmatorias (Anexo 1-F).

7. Comprobante de pago de las arras confirmatorias al señor Julián Ramos Pérez (Anexo
1-G).

8. Foto de la cláusula del contrato de arrendamiento (Anexo 1-H).

9. Comprobante de pago del adelanto cobre el contrato de arrendamiento del

demandante con mi patrocinado (Anexo 1-I).

10. Foto de la afinidad que existe entre el demandado con el testigo Adán Justo Quispe
(Anexo 1-J).

11. Foto del número de Exp. N 03847-2018-0-3201-JP-FC-01 (Anexo 1-K).

POR TANTO:

Pido a usted señor Juez, sírvase tener por planteadas la respuesta a la demanda
interpuesta por Erick Alexander Díaz Altamirano y declarar INFUNDADA la demanda
por prescripción adquisitiva de dominio según los hechos expuestos.

PRIMER OTROSÍ DIGO. - Que, con lo dispuesto ala contestación de la demanda se

puede observar la incongruencia y falta de claridad al explicar los hechos lo que se
evidencia que no tiene conocimiento de lo que está formulando en la demanda

SEGUNDO OTROSÍ DIGO. - Que, conforme a lo dispuesto en los artículos 300 y 307
del Código Procesal Civil se tache como testigo al señor Adán Justo Quispe y que su
testimonio no tenga validez por ser imparcial ante el proceso, ya que hay un vínculo
existencial de amistad con el demandante.

Lima, 24 de septiembre del 2023

Mayte Ximena Quintana Molina Juan Gabriel Barnales Aquino

DNI N° 40308697 DNI N° 77138789