Rev. Otorrinolaringol. Cir.

Cabeza Cuello 2022; 82: 8-15

Artículo de Investigación

Cuerpos extraños en otorrinolaringología:

Experiencia en Clínica Santa María
Foreign bodies in otolaryngology: Experience at Clínica Santa María
Florencia Capdeville O.1, Natalia Cabrera S.2,3, Lara Fernández R.2,3,4,
Lorena Olcese T.2, Marcela Veloz T.2,5, Katherine Walker J.2,6

Resumen
1
Escuela de Medicina, Facultad
de Medicina, Universidad del
Introducción: Los cuerpos extraños (CE) en oído, nariz y vía aéreodigestiva superior
Desarrollo. Santiago, Chile.
son el 30% de las urgencia en otorrinolaringología (ORL). No existen datos epidemio-
2
Clínica Santa María. Santiago,
lógicos nacionales que describan la casuística de CE. Objetivo: Describir la epidemiolo-
Chile.
3
Hospital El Carmen Dr. Luis
gía de pacientes con diagnóstico de CE evaluados, entre el 2013-2018 en Clínica Santa
Valentín Ferrada. Santiago, María de Santiago, Chile. Describir las características de los CE, ubicación, método de
Chile. extracción y complicaciones. Material y Método: Estudio descriptivo y retrospectivo,
4
Hospital Clínico de la basado en revisión de fichas clínicas de pacientes con diagnóstico de CE, analizando va-
Universidad de Chile. riables epidemiológicas y clínicas. Resultados: Se revisaron 1.847 casos con diagnóstico
Santiago, Chile. de CE, confirmando 1.494. La mayoría de sexo masculino (53,3%), con un promedio de
5
Hospital del Salvador. edad de 16,5 años (rango de 0-95 años). Los CE más prevalentes fueron ótico (52,9%)
Santiago, Chile. y nasal (27,9%). El síntoma asociado más frecuente fue la sensación de CE (18,1%). El
6
Instituto de Nerurocirugía diagnóstico fue principalmente por examen físico (84%), requiriéndose exámenes com-
Asenjo. Santiago, Chile. plementarios en 18,2%. La extracción fue ambulatoria en su mayoría (84,6%), requi-
riendo extracción en pabellón el 12,5%. El 5,5% presentó complicaciones, y la tasa de
Los autores declaran no tener letalidad fue de 0,07%. Conclusión: Esta casuística, única a nivel nacional, nos permite
conflictos de interés.
conocer la epidemiología de los CE. Un bajo porcentaje de pacientes fue de riesgo vital,
pero el manejo oportuno permite una baja tasa de complicaciones y letalidad.
Recibido el 16 de marzo de
2021. Aceptado el 2 de Mayo
Palabras clave: Cuerpo extraño, otorrinolaringología, atención de urgencia, epidemio-
de 2021 logía, estadística.

Correspondencia:
Florencia Capdeville O. Abstract
Av. Los Trapenses 4820 casa
19, Santiago, Chile. Introduction: Foreign bodies (FB) in the ear, nose and upper airway-digestive tract are
Email: [email protected] 30% of the emergencies in otolaryngology (ORL). There is no national epidemiological data
that describes the FB casuistry. Aim: To describe the epidemiology of patients who have a
diagnosis of a FB evaluated, between 2013-2018, at Santa María Clinic in Santiago, Chile.
To describe the characteristics of FB, location, method of removal, and complications. Ma-
terial and Method: A descriptive and retrospective study, based on review of clinical re-
cords of patients with the diagnosis of FB, analyzing epidemiological and clinical variables.
Results: 1847 cases with a diagnosis of FB were reviewed, of which 1494 were confirmed.
Most were male (53.3%), with an average age of 16.5 years (range 0-95 years). The most
prevalent FB locations were otic (52.9%) and nasal (27.9%). The most frequent associa-
ted symptom was sensation of a FB (18.1%). The diagnosis was fundamentally based on
physical examination (84%), requiring complementary tools in 18.2%. The extraction was
mostly ambulatory (84.6%), requiring extraction in the operation room in 12.5%. 5.5%
presented complications, and the fatality rate was 0.07%. Conclusion: This casuistry is
unique at the national level, and allows us to know the epidemiology of FB. A low percenta-
ge of patients correspond to life-threatening locations, but timely management allows a low
rate of complications and fatality.
Keywords: Foreign bodies, otolaryngology, emergency care, epidemiology, statistics.

8
Cuerpos extraños en otorrinolaringología: Experiencia en Clínica Santa María - F. Capdeville O. y cols.
Artículo de Investigación

Introducción nicos y estudios descriptivos retrospectivos de

centros únicos en diversos países. El registro
Los cuerpos extraños (CE) en oído y vía de vigilancia “The Susy Safe Project” ha tra-
aerodigestiva superior son un diagnóstico bajado en las últimas décadas para recolectar,
común en la práctica médica, constituyen- en forma centralizada, datos de asfixia por
do entre un 11% a 30% de las consultas de cuerpo extraño en países de Europa, África
urgencia de otorrinolaringología (ORL) 1. y Sudamérica y así poder generar perfiles de
En Chile los CE en vía aérea son la primera riesgo de los productos que se comercializan y
causa de mortalidad en ORL (68%). El 40% de esta forma informar a las autoridades y a la
de las muertes por esta causa son en el me- población sobre la seguridad del consumo de
nor de un año con una tasa de mortalidad de los mismos5, sin embargo, Chile no participa
90,5 por 100.000 nacidos vivos. Entre el año de este registro. Este estudio fue diseñado para
de vida y los 14 años la tasa de mortalidad caracterizar nuestro escenario particular y fa-
disminuye a 0,8 por 100.000 habitantes2. En cilitar datos que permitan, en forma posterior,
Estados Unidos se estima que casi 2.000 niños generar programas de prevención locales.
anualmente consultan por CE en hospitales
y se reporta una tasa de mortalidad de hasta
2,5%3. En la Unión Europea se han reportado
hasta 50.000 incidentes anuales por CE en Objetivo
niños de 0 a 14 años, con resultado fatal en
el 10% de los casos4. Describir la epidemiología de los pa-
Los cuerpos extraños pueden introducirse cientes que consultaron por presentar un
de forma voluntaria o accidental tanto en cuerpo extraño ótico o de vía aerodigestiva
adultos como en niños. Sin embargo, se ha superior (VADS), entre el año 2013 y 2018
visto que la presencia de cuerpos extraños en Clínica Santa María, para conocer las ca-
es más frecuente en pacientes pediátricos, racterísticas clínicas de los cuerpos extraños,
principalmente menores de 3 años, y de sexo como ubicación, síntomas y signos, estudios
masculino1,5. Se reporta que esto puede estar complementarios, métodos de extracción y
relacionado a varios factores, como la nece- complicaciones.
sidad de explorar objetos a través de su boca,
la curiosidad de explorar diversos orificios, la
imitación, la inatención o distracciones (por
ejemplo, comer y jugar al mismo tiempo), Material y Método
la discapacidad intelectual y el trastorno por
déficit de atención con hiperactividad, sumado Se realizó un estudio descriptivo, observa-
a la disponibilidad de los objetos y la ausencia cional y retrospectivo, basado en la revisión
de vigilantes1. de ficha clínica electrónica (RCE) en Clínica
La presentación clínica, morbilidad y Santa María de 1.847 pacientes con diagnóstico
letalidad asociada a la presencia del cuerpo de cuerpo extraño de oído y VADS, entre los
extraño va a depender del sitio anatómico años 2013-2018. Para el análisis estadístico se
donde éste se aloje y de su tiempo de per- utilizaron los programas Excel 2010 y Stata IC
manencia. La sintomatología muchas veces 15.0. Se realizó un análisis descriptivo de los
es inespecífica y puede llevar a retrasos en el datos epidemiológicos de los pacientes. Para
diagnóstico y tratamiento. Para mejorar el la comparación de variables numéricas con
manejo, reducir el riesgo de complicaciones categóricas se utilizó prueba t de Student para
y morbimortalidad asociada, es perentorio muestras independientes (nivel de significancia
desarrollar estrategias de prevención, enten- con un p < 0,05) y para la comparación de pro-
diendo cuales son los cuerpos extraños más porciones se utilizó test de proporciones (nivel
frecuentes, los síntomas asociados a cada de significancia con un p < 0,05). El protocolo
localización y la epidemiología del grupo de del estudio fue aprobado por el Comité Ético
riesgo. Los reportes epidemiológicos que Científico de Clínica Santa María con fecha 24
existen en la actualidad se basan en casos clí- de septiembre de 2018.

Rev. Otorrinolaringol. Cir. Cabeza Cuello 2022; 82: 8-15 9

 Cuerpos extraños en otorrinolaringología: Experiencia en Clínica Santa María - F. Capdeville O. y cols.
Artículo de Investigación

Resultados consulta ambulatoria), y un 16,67% fue deriva-

do desde otro centro de salud. En relación con la
Se revisaron 1.847 casos con diagnóstico de distribución por sitio anatómico de localización
cuerpo extraño ótico o de vía aerodigestiva, de del cuerpo extraño, el más frecuente fue oído,
los cuales en 1.494 se confirmó la presencia de seguido por nasal y luego por esófago (Figura 2).
cuerpo extraño por médico. El promedio de El tipo de cuerpo extraño más frecuente fue
edad de los pacientes fue de 16,48 años, con un el plástico (audífono, pelota, juguetes), seguido
rango entre 0 y 95 años, y mediana de 6 años del vegetal (algodón, semillas, papel), y luego
(Figura 1). La distribución por sexo fue en su de animal (espinas de pescado, carne, pelos).
mayoría de sexo masculino, con un 53,38%. Cabe destacar que un 34,67% fue catalogado
En relación con el centro de consulta pri- como “otro” cuando no fue descrito en la ficha
maria, el 83,33% consultó de forma inicial en clínica o al no calificar en las otras categorías
Clínica Santa María (servicio de urgencias o (Figura 3).

Figura 1. Edad de los pacientes al

momento de realizar diagnóstico de
cuerpo extraño en Clínica Santa María,
Santiago, Chile. El gráfico tipo boxplot
muestra una mediana de 6 años.

Figura 2. Localización de cuerpo extraño sitio anatómico.

10 Rev. Otorrinolaringol. Cir. Cabeza Cuello 2022; 82: 8-15

Cuerpos extraños en otorrinolaringología: Experiencia en Clínica Santa María - F. Capdeville O. y cols.
Artículo de Investigación

Figura 3. Tipo de cuerpo

extraño.

Al realizar un análisis de los datos epide- sulta “familiar refiere” fue predominante en
miológicos por sitio anatómico en compara- la localización laringotraqueal y bronquial. La
ción con el total de los pacientes, destaca que “inserción voluntaria”, fue el principal motivo
el promedio de edad fue significativamente de consulta en nariz y oído. La “sensación de
menor en la localización nasal y bronquial, CE’’ fue el motivo de consulta predominante
y significativamente mayor en la localización en cavidad oral y orofaringe, seguido de hipo-
esofágica. En cuanto a la presencia de comor- faringe y esófago (Figura 4).
bilidad, ésta fue significativamente mayor en Al analizar el motivo de consulta “otros
la localización esofágica, donde se destacó la síntomas” por localización, destaca que en
presencia de patología neurológica o esofágica oído el principal síntoma es la otalgia, en na-
previa. No hubo diferencias en cuanto a la riz es la rinorrea de mal olor, en cavidad oral/
distribución por sexo (Tabla 1). orofaringe e hipofaringe es la odinofagia, en
En cuanto al motivo de consulta, este fue región laringotraqueal es la tos y el síndrome
separado en 5 grupos: Hallazgo en examen de penetración, a nivel bronquial es la tos, y en
físico, familiar refiere inserción de CE, paciente esófago es la disfagia (Tabla 2).
refiere inserción voluntaria, sensación de cuer- En cuanto al diagnóstico y tratamiento de
po extraño y otros síntomas. El “hallazgo en los CE, la necesidad de examen complementa-
examen físico” sólo fue encontrado en un bajo rio para confirmar el diagnóstico fue necesario
porcentaje en oído y nariz. El motivo de con- en un 18,2% de los casos, siendo de un 100%

Tabla 1. Datos epidemiológicos por sitio anatómico

Variable Total Oído Nariz Cavidad oral Hipofaringe Laringo- Bronquial Esofágico
orofaringe traqueal
Promedio edad
16,5 19,24 3,53* 25,99 26,53 14,81 3,77* 32,77*
en años (rango
(0-95) (0-86) (0-85) (2-59) (1-66) (0-77) (1-13) (0-95)
edad en años)
Sexo masculino
53,3 58,03 45,32 50,7 46,67 27,27 63,16 53,01
(%)
Presencia
4,35 2,78 0,96 ** 4,23 6,67 0 0 21,08**
comorbilidad (%)

*p < 0,05 (valor p Fisher). **p < 0,05 (test proporciones).

Rev. Otorrinolaringol. Cir. Cabeza Cuello 2022; 82: 8-15 11

 Cuerpos extraños en otorrinolaringología: Experiencia en Clínica Santa María - F. Capdeville O. y cols.
Artículo de Investigación

Figura 4. Motivo de consulta según localización anatómica del cuerpo extraño.

en localización hipofaringe, laringotraqueal y y/o tipo6. La mediana de edad de los pacientes

bronquial, y 98,19% a nivel esofágico. La ex- incluidos en este estudio fue de 6 años y el
tracción en pabellón fue necesaria en un 12,5% 53% de ellos era de sexo masculino, lo que
de los casos, siendo este porcentaje mayor concuerda con lo reportado en la literatura
(66,67%) a nivel de hipofaringe y esófago, y de internacional1,6-9.
un 100% a nivel laringotraqueal y bronquial. En general se reporta que los CE de vía
La extracción fue realizada en un 77,86% aérea ocurren predominantemente en niños
por especialista en otorrinolaringología, siendo menores de 4 años, mientras que la inserción
este porcentaje significativamente menor en de CE en oído o nariz es más frecuente en niños
localización bronquial y esofágica debido a mayores5. En nuestra casuística, el promedio
que un porcentaje fue extraído por bronco- de edad de los cuerpos extraños bronquiales
pulmonar y gastroenterólogo. El porcentaje de fue de 3,77 años, en nariz 3,53 años y en oído
complicaciones asociadas fue de 5,5% en total, 19,24 años. En contraste con lo anterior, el
siendo este porcentaje significativamente ma- promedio de edad de los cuerpos extraños en
yor en localización laringotraqueal, bronquial cavidad oral, orofaringe e hipofaringe fue de
y esofágica. El porcentaje de letalidad total fue 26 años y aumentó a 32 años para los cuerpos
de 0,07%, sólo a expensas de la muerte de 1 extraños esofágicos, en quienes además existía
paciente por cuerpo extraño a nivel laringo- un 21% de comorbilidades neurológicas o
traqueal (Tabla 3). esofágicas (por ejemplo, pacientes con discapa-
cidad cognitiva, esofagitis y otras condiciones).
Es posible que exista un número mayor de
Discusión cuerpos extraños gastrointestinales en niños,
que finalmente no requieran atención médica
Los cuerpos extraños en otorrinolaringo- gracias a la facilidad de su paso por el tracto
logía son consultas frecuentes, pudiendo ser digestivo.
potencialmente mortales según su localización En relación a los CE localizados en oído, los

12 Rev. Otorrinolaringol. Cir. Cabeza Cuello 2022; 82: 8-15

Cuerpos extraños en otorrinolaringología: Experiencia en Clínica Santa María - F. Capdeville O. y cols.
Artículo de Investigación

cuales fueron el 52% de los CE confirmados Tabla 2. Tabla descriptiva de síntomas según localización
en nuestra casuística, los pacientes pueden anatómica del CE
presentar síntomas como prurito, dolor e
Sitio anatómico Síntoma n %
hipoacusia que los puede llevar a la necesidad
de permeabilizar sus conductos con objetos lle- Oído Otalgia 101 12,76
gando a impactarlos, como sucede al encontrar Otorragia / otorrea 89 11,25
CE inorgánicos (principalmente algodón) en Hipoacusia 52 6,57
los conductos auditivos. Tinnitus 22 2,78
En la base de datos del estudio Susy Safe, Plenitud ótica 15 1,90
que incluyó 10.564 casos especificando el tipo Prurito ótico 3 0,38
de CE encontrado, el 74% de los objetos fueron
Nariz Rinorrea mal olor 47 11,27
inorgánicos, principalmente representados por
Cacosmia objetiva 14 3,36
perlas y pelotas plásticas, seguido por mone-
Obstrucción nasal 8 1,92
das5. En forma similar, los CE plásticos fueron unilateral
los más frecuentes en nuestro grupo de estudio
Epistaxis 7 1,68
(23%), seguido por cuerpos extraños de origen
Halitosis 2 0,48
vegetal (17%). Dentro del 34% catalogado
como “otro” destacamos un grupo de cuerpos Cavidad oral/ Odinofagia 14 19,72
Orofaringe Disfagia / afagia 8 11,27
extraños no descritos en la ficha clínica, que
pudiesen modificar las proporciones de los Sialorrea 2 2,82
tipos de CE encontrados (sesgo de registro). Vómitos 1 1,41
En relación al grupo de CE metálicos que Hipofaringe Odinofagia 6 40
fue el 9,84%, destaca la presencia de baterías,
Laringotraqueal Tos 5 45,45
las cuales se pueden romper y libera su con-
tenido, o generar una corriente eléctrica con Síndrome de penetración 5 45,45
los fluidos presentes en los tejidos10, llevando Estridor 2 18,18
a complicaciones graves que incluyen necrosis, Disnea 2 18,18
perforación, fístulas, hemorragias e incluso Disfonía 2 18,18
muerte. Dentro del estudio, también se reportó Sialorrea 1 9,09
la presencia de un imán en 2 pacientes, que es Vómitos 1 9,09
importante, ya que la ingestión de múltiples Disfagia / afagia 1 9,09
imanes puede producir necrosis y perforación Bronquial Tos 16 84,21
intestinal debido a la atracción de los mismos11. Síndrome de penetración 15 78,95
En cuanto a los motivos de consulta, la ma- Estridor 6 31,58
yoría son síntomas inespecíficos que para ser Disnea 4 21,05
sospechados como cuerpos extraños deben ir Vómitos 3 15,79
acompañados de la historia clínica referida por Sialorrea 2 10,53
el paciente, en caso de inserciones voluntaria- Fiebre 2 10,53
do o presencia de un testigo. Un metaanálisis
Dolor torácico 1 5,26
realizado por Foltran y cols. mostró que los
síntomas más frecuentes de cuerpo extraños de Esofágico Disfagia / afagia 67 40,36
vía aérea baja fueron tos y fiebre, seguido por Sialorrea 34 20,48
disnea y sensación de atragantamiento (sín- Vómitos 27 16,27
drome de penetración)12; lo cual puede llevar Síndrome de penetración 13 7,83
a confundir un CE con un cuadro respiratorio Odinofagia 10 6,02
infeccioso, requiriendo alta sospecha, en es- Dolor torácico 7 4,22
pecial en el grupo etario de mayor riesgo. Es Cervicalgia 3 1,81
por esto por lo que es necesario que el motivo Tos 3 1,81
de consulta vaya acompañado de una historia Disnea 2 1,20
clínica que nos haga sospechar cuerpo extraño. Fiebre 2 1,20
Se requirió al menos un examen comple- Dolor abdominal 1 0,60
mentario para confirmar el diagnóstico en el

Rev. Otorrinolaringol. Cir. Cabeza Cuello 2022; 82: 8-15 13

 Cuerpos extraños en otorrinolaringología: Experiencia en Clínica Santa María - F. Capdeville O. y cols.
Artículo de Investigación

Tabla 3. Métodos de diagnóstico y tratamiento: Porcentajes según sitio de localización del cuerpo extraño

Variable Total Oído Nariz Cavidad oral/ Hipofaringe Laringo- Bronquial Esofágico
orofaringe traqueal

Necesidad examen
18,2 0,63 1,68 22,54 100* 100* 100* 98,19*
complementario (%)
Extracción pabellón /
12,5 2,78 1,68 11,27 66,67* 100* 100* 66,27*
UPC (%)
Extracción por
77,86 88,51 92,15 68,12 93,33 70 15,79* 21,38*
ORL (%)
Complicación (%) 5,5 3,8 1,44 1,41 6,67 18,18* 63,16* 18,07*
Porcentaje de
0,07 0 0 0 0 9,09 0 0
letalidad (%)

*p < 0,05 (test proporciones).

18,2% de los pacientes, siendo perentorio en menores si ésta es realizada por un especialista
quienes tenían localización hipofaríngea, larin- (5% vs. 35,7%)15.
gotraqueal y bronquial. Esto se justifica por la Los CE de cavidad oral y orofaringe fueron
necesidad de objetivar con la mayor precisión manejados en un 68% por otorrinolaringólo-
posible la ubicación y características del CE go/a, y el resto por médicos urgenciólogos u
previo a su extracción. otros especialistas interconsultores del servicio
La extracción de CE óticos y nasales fue de urgencia. En Clínica Santa María, los CE
realizada por un otorrinolaringólogo en la bronquiales y laringotraqueales son manejados
mayoría de los casos. En general, no se reco- por un equipo de vía aérea conformado por
mienda que los CE nasales sean manipulados otorrinolaringólogos, broncopulmonares y
por médicos no especialistas por riesgo a que anestesistas, por lo que la extracción en mu-
se profundicen, dificultando su extracción en chos casos se hace en conjunto, siendo muchas
un segundo intento, o migren a vía aérea baja, veces extraído en un primer intento mediante
lo cual es inhabitual13. Cabe destacar que en al- una fibrobroncoscopía flexible realizada por
gunas oportunidades puede ocurrir expulsión broncopulmonar. En la localización esofágica
espontánea de CE nasales mediante estornudos también observamos que el ORL participa de la
o sonarse durante la consulta, sin olvidar que extracción sólo en el 21%, dado que la mayoría
aunque los pacientes hayan expulsado un CE son extraídos por el equipo de gastroentero-
nasal sin necesidad de instrumentalización, logía mediante una endoscopía digestiva alta.
siempre se debe descartar la presencia de un En la medida que el CE es más complejo en
segundo cuerpo extraño tanto en nariz, como cuanto a su ubicación y riesgo de complicacio-
en nasofaringe, aunque dicha localización sea nes, hay mayor tasa de extracción en pabellón,
infrecuente14. siendo de un 100% en casos de CE laringotra-
En el caso de CE óticos, Karimnejad y cols. queales o bronquiales, en comparación con un
realizaron un estudio que comparó el éxito de 1% a 2% en localización ótica y nasal, donde
la extracción entre médicos de un servicio de depende principalmente de la cooperación de
emergencia y otorrinolaringólogos, demos- pacientes pediátricos.
trando que la tasa de éxito en la extracción por Pese a los avances en el manejo de la vía
ORL es un 30% mayor. Además de que luego aérea, los cuerpos extraños en esta localización
de un primer intento la tasa de éxito de extrac- siguen siendo una causa de morbimortalidad
ción disminuye significativamente, y que las en la población pediátrica. Es por esto por lo
complicaciones asociadas a la extracción son que el diagnóstico y tratamiento oportunos son

14 Rev. Otorrinolaringol. Cir. Cabeza Cuello 2022; 82: 8-15

Cuerpos extraños en otorrinolaringología: Experiencia en Clínica Santa María - F. Capdeville O. y cols.
Artículo de Investigación

extremadamente importantes para mejorar el 5. Susy Safe Working Group. The Susy Safe project
pronóstico16. En nuestra casuística de 1.494 pa- overview after the first four years of activity. Int J
cientes con cuerpo extraño, hubo una muerte Pediatr Otorhinolaryngol. 2012;76 Suppl 1:S3-11.
doi: 10.1016/j.ijporl.2012.02.003.
de un paciente pediátrico con CE laringotra-
6. Hssaine K, Belhoucha B, Rochdi Y, Nouri H,
queal derivado desde otro centro asistencial Aderdour L, Raji A. Les corps étrangers en ORL:
por no contarse con las herramientas para su expérience de dix ans [Foreign bodies in ENT:
resolución inmediata. ten-year experience]. Pan Afr Med J. 2015;21:91.
doi: 10.11604/pamj.2015.21.91.6975.
7. Figueiredo RR, Azevedo AA, Kós AO, Tomita S.
Complications of ent foreign bodies: a retrospective
Conclusión
study. Rev Bras Otorrinolaringol (Engl Ed).
2008;74(01):7-15.
Esta casuística, única a nivel nacional y con- 8. Mukherjee A, Haldar D, Dutta S, Dutta M, Saha
cordante con lo reportado en la literatura in- J, Sinha R. Ear, nose and throat foreign bodiesin
ternacional, permite conocer la epidemiología children: a search for socio-demographic correlates.
de pacientes atendidos con sospecha de cuerpo Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2011;75(04):510-512.
extraño en oído y vía aerodigestiva superior, 9. Tiago RS, Salgado DC, Corrêa JP, Pio MR, Lambert
en un centro de atención de salud de la Región EE. Foreign body in ear, nose and oropharynx:
Metropolitana de Santiago de Chile. Conocer experience from a tertiary hospital. Rev Bras
la epidemiología de la población en riesgo de Otorrinolaringol (Engl Ed). 2006;72(02):177-181.
10. Litovitz T, Whitaker N, Clark L. Preventing battery
presentar este diagnóstico y las características
ingestions: an analysis of 8648 cases. Pediatrics.
de los principales cuerpos extraños encontra- 2010;125:1178-1183.
dos, puede contribuir a educar y concientizar 11. Tavarez MM, Saladino RA, Gaines BA, et al.
al personal sanitario y a la población general Prevalence, clinical features and management of
sobre este problema. Si bien un bajo porcentaje pediatric magnetic foreign body ingestions. J Emerg
de pacientes presentó CE en localizaciones de Med. 2013;44:261-268.
riesgo vital, su diagnóstico y manejo oportuno 12. Foltran F, Ballali S, Passali FM, et al. Foreign bodies
permite una baja tasa de complicaciones y in the airways: a meta-analysis of published papers.
letalidad. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2012;76:S12-S19.
13. Qureshi AA, Lowe DA, McKiernan DC. The origin
of bronchial foreign bodies: a retrospective study
and literature review. Eur Arch Otorhinolaryngol.
Bibliografía 2009;266(10):1645-1648. doi: 10.1007/s00405-008-
0885-4.
1. Awad AH, ElTaher M. ENT Foreign Bodies: 14. MacNeil SD, Moxham JP, Kozak FK. Paediatric
An Experience. Int Arch Otorhinolaryngol. aerodigestive foreign bodies: remember the
2018;22(2):146-151. doi: 10.1055/s-0037-1603922. nasopharynx. J Laryngol Otol. 2010;124(10):1132-
2. Béjar M, Cevo J, Romero M, Iñiguez R. Mortalidad 1135. doi: 10.1017/S0022215110000708.
nacional en otorrinolaringología. Rev Otorrinolaringol 15. Karimnejad K, Nelson EJ, Rohde RL,
Cir Cabeza Cuello. 2007;67(1):31-37. doi: 10.4067/ Costa DJ. External Auditory Canal Foreign
S0718-48162007000100006. Body Extraction Outcomes. Ann Otol
3. Roberts CA, Carr MM. Morbidity and mortality Rhinol Laryngol. 2017;126(11):755-761.
in children undergoing bronchoscopy for foreign doi: 10.1177/0003489417731578.
body removal. Laryngoscope. 2018;128(5):1226-1229. 16. Tan HK, Brown K, McGill T, Kenna MA, Lund DP,
doi: 10.1002/lary.26817. Healy GB. Airway foreign bodies (FB): a 10-year
4. RPA, Inedibles in Food Product Packaging Prepared review. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2000;56(2):91-
for STOA, European Parliament, 2003. 99. doi: 10.1016/s0165-5876(00)00391-8.

Rev. Otorrinolaringol. Cir. Cabeza Cuello 2022; 82: 8-15 15