UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Universidad del Perú, DECANA DE

AMÉRICA
ESCUELA ACADÉMICO
PROFESIONAL DE
TECNOLOGÍA MÉDICA
ÁREA DE RADIOLOGÍA

BÚSQUEDA Y GESTIÓN DE INFORMACIÓN

RESONANCIA MAGNÉTICA Y MAMOGRAFÍA COMO

DIAGNÓSTICO TEMPRANO PARA CÁNCER DE MAMA
EN MUJERES MAYORES DE 45 AÑOS

PROFESOR:

EDITH ALARCÓN MATUTTI DE GUTIERREZ

AUTORES:
- DIAZ CUARESMA, DANNY ALEXANDER
- FIGUEROA SANTOS, SANDRA GERALDINE
- GONZALES APOLINARIO,NAYELI MICHELLE
- LEÓN DIANDERAS, KARLA VALERIA
- VILLACORTA VILLANUEVA, CAMILA ANGELICA

Lima – Perú
2020
 RESONANCIA MAGNÉTICA Y MAMOGRAFÍA COMO
DIAGNÓSTICO TEMPRANO PARA CÁNCER DE MAMA
EN MUJERES MAYORES DE 45 AÑOS
 RESUMEN

El cáncer de mama es una enfermedad crónica que genera preocupación debido al incremento

de casos a lo largo de los años, siendo unos de los principales causantes de muerte en las

mujeres a nivel mundial. Por tal motivo, es importante la detección temprana de este tipo de

neoplasias, dado que mejora el pronóstico del paciente, por ello existen pruebas radiológicas

que evalúan mejor el tejido mamario, como la Resonancia Magnética y la Mamografía.

Debido a ello, este trabajo de investigación tiene como objetivo determinar el estudio de

diagnóstico por imágenes más eficaz en la detección temprana de cáncer de mama en mujeres

mayores de 45 años.

La metodología del estudio es de tipo análisis documental y retrospectivo. Se realizó una

búsqueda bibliográfica a través de Pubmed, donde se utilizó palabras claves, los operadores

booleanos y filtros, con la finalidad de seleccionar y reducir la cantidad de artículos; como

resultado final se obtuvo 32 artículos relacionados con el tema de investigación. Además, se

incluyeron artículos que fueron recuperados de otros buscadores tales como Scielo y BVS.

Se concluye que la Resonancia Magnética tiene una mayor detección en cánceres de mama

con características como los antecedentes personales de la paciente, mientras que la

mamografía tiene mayor sensibilidad para cáncer en estadios tempranos. El uso de ambos

estudios es complementario para potenciar la sensibilidad y tener un mejor diagnóstico

preventivo.

PALABRAS CLAVES: Cáncer de mama, Resonancia Magnética, Mamografía

 1

1. INTRODUCCIÓN
El cáncer es una enfermedad que genera una mayor preocupación a nivel mundial

debido a la proliferación descontrolada y acelerada de las células en cualquier parte del

cuerpo, siendo así una de las principales causas de muerte tanto en el sexo masculino y

femenino. Cada año se diagnostica algún cáncer a más de 18 millones de personas a

nivel mundial (1).

Dentro de los tipos de cáncer que afectan a las mujeres son: mama, pulmón,

cervicouterino, estómago y colorrectal; siendo el cáncer de mama, la neoplasia

maligna que causa la mayor mortalidad en las mujeres, detectándose 1.7 millones de

casos al año, representando así un cuarto de los tumores malignos que afectan al sexo

femenino (2).

Así mismo, los factores de riesgo relacionados a esta neoplasia son la edad, raza y

alteraciones genéticas como la mutación en los genes BRCA 1 y 2. (3)

Siguiendo la misma tendencia global, en la mujeres el cáncer de mama, representó uno

de los cánceres más frecuentes en el año 2018 con un 19%, cifra que aumenta en el

tiempo, debido a distintos factores como retrasos en la atención y el cáncer avanzado,

los cuales ocasionan un aumento significativo de la mortalidad, por ello, es importante

identificar las barreras para un diagnóstico temprano, basado en programas de

tamizaje, con la finalidad de mejorar el pronóstico del paciente.

Existen estudios referidos para la detección temprana del cáncer de mama como la

Resonancia Magnética y la Mamografía, los cuales evalúan mejor los tejidos blandos.

La Resonancia Magnética es la técnica que proporciona información, no sólo sobre la

presencia de cáncer de mama sino que diagnostica multicentricidad, multifocalidad y

bilateralidad; además tiene la finalidad de mejorar el tamizaje determinando la eficacia

 2

(4)
en la sensibilidad y especificidad para esta neoplasia ; mientras que la mamografía

por su parte detecta pequeños nódulos y puede distinguir masas anómalas impalpables
(3)
para la mujer y microcalcificaciones . Ambas pruebas imagenológicas tienen un

buen rendimiento en la detección temprana de lesiones neoplásicas de mama, por lo

que este estudio está orientado a comparar cuál de los dos es el más eficaz y

proporcionar información sobre el método más adecuado para la detección precoz del

cáncer de mama.

1.1. Delimitación del problema

El siguiente trabajo de investigación está delimitado por una población del sexo

femenino mayores de 45 años de edad y que se evidencia una sospecha de la afección

por cáncer de mama.

1.2. Formulación del problema (PICO)

¿Qué estudio de diagnóstico por imágenes será más eficaz en la detección temprana de

cáncer de mama en las mujeres mayores de 45 años?

P (Población) I (Intervención) C O (Resultados)

(Comparación)

Paciente con Adquisición de Comparar cuál de Proporcionar

sospecha de imágenes por los dos métodos información del método
cáncer de mama mamografía y por imágenes es más eficaz y adecuado
mayor de 45 resonancia más eficaz en el ante el diagnóstico
años. magnética. diagnóstico por temprano de cáncer de
sospecha de mama.
cáncer de mama.

1.3 Justificación

El presente trabajo a desarrollar tiene como propósito principal el poder mostrar el

rol de la radiología ante el diagnóstico de cáncer de mama que es una de las

 3

neoplasias más frecuentes y con mayor tasa de mortalidad en las mujeres de nuestro

país. Además, es necesario recalcar que urge una práctica temprana para que cada

ciudadana del país conozca acerca de las complicaciones que esta enfermedad puede

ocasionar. De este modo, la radiología ha venido innovando a lo largo de los años

con muchos métodos diagnósticos para diversas patologías, por ende, ante el cáncer

de mama existen exámenes radiológicos como la Resonancia Magnética de mama o

Mamografía que pueden ser parte del diagnóstico oportuno y temprano de la

enfermedad, también queremos contribuir de esta manera a una práctica temprana

para reconocer hallazgos en estadios iniciales que permitan tomar la mejor decisión

al médico sobre qué tipo de intervención planteará. Asimismo, pretendemos

evidenciar cuál de los dos es el más eficiente y eficaz, o si es que son

complementarios, añadiendo sus ventajas y/o desventajas que traen consigo.

1.4 Objetivos
1.4.1. Objetivo general

Determinar el estudio de diagnóstico por imágenes más eficaz en la detección

temprana de cáncer de mama en las mujeres mayores de 45 años.

1.4.2. Objetivos específicos

● Evaluar la utilidad de la Resonancia Magnética para la detección

temprana de cáncer de mama en las mujeres mayores de 45 años.

● Evaluar la utilidad de la Mamografía para la detección temprana de

cáncer de mama en las mujeres mayores de 45 años.

● Comparar la eficacia de la Resonancia Magnética y la Mamografía para

la detección temprana de cáncer de mama en las mujeres mayores de 45

años.
 4

2. METODOLOGÍA DE BÚSQUEDA

Search Query Filters Results

number

65 (((Magnetic Free full text, 32

Resonance[Title/Abstract]) OR Observational Study, in
(Mammography[Title/Abstract])) the last 5 years, Humans,
AND (Breast English, Female, Cancer,
Cancer[Title/Abstract])) NOT Middle Aged + Aged: 45+
(Therapy[Title/Abstract]) years

55 (((Magnetic 13,880
Resonance[Title/Abstract]) OR
(Mammography[Title/Abstract]))
AND (Breast
Cancer[Title/Abstract])) NOT
(Therapy[Title/Abstract])

44 (((Magnetic 1,017
Resonance[Title/Abstract]) AND
(Mammography[Title/Abstract]))
AND (Breast
Cancer[Title/Abstract])) NOT
(Therapy[Title/Abstract])

42 Therapy[Title/Abstract] 1,979,297

41 ((Magnetic 1,194
Resonance[Title/Abstract]) AND
(Mammography[Title/Abstract]))
AND (Breast Cancer[Title/Abstract])

40 ((Magnetic 15,988
Resonance[Title/Abstract]) OR
(Mammography[Title/Abstract]))
AND (Breast Cancer[Title/Abstract])

39 (Magnetic 1,889
 5

Resonance[Title/Abstract]) AND
(Mammography[Title/Abstract])

36 (Magnetic 384,022
Resonance[Title/Abstract]) OR
(Mammography[Title/Abstract])

35 Mammography[Title/Abstract] 24,407

34 Magnetic Resonance[Title/Abstract] 361,504

33 Breast Cancer[Title/Abstract] 281,046

8 Mammography Screening 32,437

7 Mammography 38,145

6 MRI 630,271

5 Nuclear Magnetic Resonance 785,376

4 Magnetic Resonance Imaging 573,160

3 Magnetic Resonance 793,689

2 Breast Cancer Screening 131,412

1 Breast Cancer 423,257

 6

3. SELECCIÓN DE RESULTADOS

AUTOR TÍTULO AÑO BUSCADOR

1 Wernli, K. J., Ichikawa, L., Surveillance Breast MRI 2019 Google

Kerlikowske, K., Buist, D., and Mammography: Académico
Brandzel, S. D., Bush, M., Comparison in Women
Johnson, D., Henderson, L. M., with a Personal History
Nekhlyudov, L., Onega, T., of Breast Cancer.
Sprague, B. L., Lee, J. M.,
Lehman, C. D., & Miglioretti, D.
L.

2 2019 PUBMED
Sippo DA, Burk KS, Mercaldo Performance of
SF, Rutledge GM, Edmonds C, Screening Breast MRI
Guan Z, Hughes KS,et al. across Women with
Different Elevated
Breast Cancer Risk
Indications. Radiology.

3 2019 Scielo
Figueroa-Montes LE, Chávez- Implementación de una
Altamirano NE, García-Espinoza unidad de
G. mamovigilancia (UMV)
para el diagnóstico de
cáncer de mama en una
microred de la seguridad
social, Lima-Perú

4 Alegría-Delgado D, Huamani- Factores asociados a la 2019 Scielo

Navarro M. toma de mamografía en
mujeres peruanas:
análisis de la Encuesta
Demográfica de Salud
Familiar

5 2018 PUBMED
Liu Q, Xing P, Dong H, Zhao T, Preoperative assessment
of axillary lymph node
Jin F status in breast cancer
patients by
ultrasonography
combined with
mammography.
 7

6
Gonzales V, Cano Y, Ardiles V y Asimetrías en desarrollo. 2018 BVS
Zevallos Z Una búsqueda para el
diagnóstico precoz del
cáncer de mama

7
Sung JS, Stamler S, Brooks J, Breast Cancers Detected 2016 PUBMED
Kaplan J, Huang T, Dershaw DD, at Screening MR
et al. Imaging and
Mammography in
Patients at High Risk:
Method of Detection
Reflects Tumor
Histopathologic Results.

8 Lai H-W, Chen C-J, Lin Y-J, 2016 PUBMED

Chen S-L, Wu H-K, Wu Y-T, et Does Breast Magnetic
al. Resonance Imaging
Combined With
Conventional Imaging
Modalities Decrease the
Rates of Surgical Margin
Involvement and
Reoperation?

9 2015 PUBMED
Roganovic y cols Breast MRI, digital
mammography and
breast tomosynthesis:
Comparison of three
methods for early
detection of breast
cáncer

10 Ames R. Valores predictivos de la 2012 Google

resonancia magnética en Académico
la detección de
recurrencia de cáncer de
mama 2007 – 2011
 8

ANTECEDENTES INTERNACIONALES

Wernli y col. En el estudio “Surveillance Breast MRI and Mammography: Comparison in

Women with a Personal History of Breast Cancer” realizado en el 2019, tuvo como objetivo

comparar el rendimiento de la mamografía de vigilancia con la resonancia magnética de

mama. Se realizó un estudio de cohorte observacional donde se utilizó datos recopilados

prospectivamente y se incluyó a 13266 mujeres de 18 años o más con cáncer de mama en

estadio 0-III que se sometieron a 33938 exámenes mamográficos y 2506 exámenes de

resonancia magnética de mama en 2005 a 2012. Se clasificaron a las mujeres en dos grupos,

un grupo con mamografía sola (n = 11745) y otro de resonancia magnética de mama (n=

1521); Los resultados obtenidos fueron que la resonancia magnética de mama se asoció con

una edad más joven en el momento del diagnóstico, la quimioterapia y la educación e ingresos

superiores. Las medidas de rendimiento brutas para la resonancia magnética de mama versus

la mamografía fueron las siguientes, respectivamente: tasas de detección de cáncer, 10,8

versus 8,2 por 1000 exámenes; sensibilidad, 61,4% versus 70,3%; y tasa de biopsia, 10,1%

versus 4.0%. En modelos multivariables, la resonancia magnética de mama se asoció con una

mayor tasa de biopsia, 2,2; y la tasa de detección de cáncer que la mamografía sola. Sin

embargo, no hubo diferencias en la sensibilidad o la tasa de cáncer de intervalo(5).

Sippo y col., en el año 2019 realizó un estudio denominado “Performance of Screening Breast

MRI across Women with Different Elevated Breast Cancer Risk Indications”, que tuvo como

objetivo evaluar el rendimiento de la Resonancia Magnética mamaria en mujeres con

diferentes indicaciones de grado de riesgo elevado de cáncer de mama. Este estudio estuvo

conformado por 5170 exámenes de detección de cáncer por Resonancia Magnética

pertenecientes a 2637 pacientes; los exámenes recolectados fueron analizados mediante una

revisión retrospectiva de los registros médicos. Los resultados del estudio determinaron la

detección de 67 cánceres de mama, de los cuales la tasa de detección fue alta en el grupo de
 9

mutación BRCA o antecedentes de radiación torácica (grupo BRCA/RT), intermedia en los

grupos de antecedentes personales por cáncer de mama (grupo PH) y antecedentes de lesión

de alto riesgo (grupo HRL) y baja en el grupo antecedentes familiares por cáncer de mama

(grupo FH). Finalmente se concluye que se debe considerar la Resonancia Magnética mamaria

para los grupos PH y HRL; por otro lado el peor rendimiento para la detección de cáncer de

mama ocurre en el grupo FH (6).

Sung y col., en el 2016 realizó un estudio, titulado “Breast Cancers Detected at Screening MR

Imaging and Mammography in Patients at High Risk: Method of Detection Reflects Tumor

Histopathologic Results. Radiology” que tuvo como objetivo comparar las características

clínicas de los estudios de Resonancia Magnética, Mamografía y exámenes de detección

(cánceres de intervalo) en mujeres que presentan alto riesgo. La población estuvo conformada

por 7519 mujeres con alto riesgo de padecer cáncer de mama. La metodología del estudio

estuvo caracterizada por ser una revisión retrospectiva de los registros médicos. Se analizaron

un total de 18064 exámenes de detección por Resonancia Magnética y 26866 exámenes de

detección mamográfica. Los resultados determinaron un diagnóstico de 222 cánceres en 219

mujeres, de las cuales 167 (75%) fueron detectadas en Resonancia Magnética, 43 (19%) en

Mamografía y 12 (5%) cánceres de intervalo. El estudio concluyó que los cánceres de carácter

invasivo tenían más probabilidad de detectarse por Resonancia Magnética, mientras que los

cánceres que fueron detectados por Mamografía eran carcinoma in situ (7).

Roganovic y cols, en el año 2015, publicaron un artículo titulado “Breast MRI, digital

mammography and breast tomosynthesis: Comparison of three methods for early detection of

breast cáncer” el cual tuvo como objetivo investigar la sensibilidad y especificidad de tres

métodos para la detección precoz del cáncer de mama en comparación con la histopatología,

así como investigar la variabilidad intraindividual entre estas modalidades. Para ello, se

incluyeron 57 lesiones mamarias detectadas por las tres modalidades de diagnóstico que
 10

posteriormente se confirmaron por histopatología acerca de su benignidad o malignidad que

poseían. Así, se obtuvo que 29 de las lesiones mamarias eran malignas, mientras que 28 eran

benignas. Para lo cual, la sensibilidad de la mamografía digital, la resonancia magnética de

mama y la tomosíntesis de mama fue del 72,4%, 93,1% y 100%, respectivamente; mientras

que la especificidad fue del 46,4%, 60,7% y 75%, respectivamente. Se concluyó tras un

análisis de la curva de características operativas del receptor (ROC) que hay una ventaja

diagnóstica general de la tomosíntesis de mama, le sigue la resonancia magnética de mama y

por último, se encuentra la mamografía digital (8).

Gonzales V y col, en el año 2018, desarrollaron un artículo titulado “Asimetrías en desarrollo.

Una búsqueda para el diagnóstico precoz del cáncer de mama”, el cual busca determinar la

prevalencia de cáncer de mama en pacientes con diagnóstico mamográfico de asimetría en

desarrollo y describir los hallazgos en las incidencias adicionales de la mamografía con

resultados histológicos. Para lo cual, se planteó un diseño descriptivo retrospectivo en una

cohorte de 35.524 pacientes mayores de 40 años que se realizaron mamografía de control en

el Hospital Italiano de Buenos Aires. Tras una revisión de las mamografías se obtuvo 1880

pacientes con diagnóstico de asimetría de desarrollo, 59 de las cuales tenían una media de

edad de 69,5 años. Asimismo, se encontró que a 33 pacientes se les realizó el estudio del

ganglio centinela, siendo positivo en 8 casos, de los cuales 5 presentaban un Carcinoma

Ductal Infiltrante. Ante ello, se concluye que un diagnóstico precoz de las asimetrías en

desarrollo, beneficiaría generar un manejo oportuno y, en consecuencia, un tratamiento menos

radical (9).

Quin Liu y col., en el año 2018 sostuvieron en su estudio denominado “Preoperative

assessment of axillary lymph node status in breast cancer patients by ultrasonography

combined with mammography” la importancia de la mamografía y a su vez del ultrasonido

para el diagnóstico de una metástasis por cáncer. Para llevar a cabo este estudio se requirió
 11

3944 pacientes con cáncer de mama diagnosticadas por mamografía, se excluyeron a aquellas

que tenían una cirugía previa, y se procedió a someterlas a exámenes por mamografía y

ultrasonido, los resultados se clasificaron en normales, benignos, equívocos y sospechosos de

metástasis. En el análisis de resultado se evaluó la sensibilidad, especificidad y rendimiento

diagnóstico de la mamografía y el ultrasonido. Se obtuvo como resultado que la mamografía

es altamente sensible para el diagnóstico de una metástasis de cáncer y a su vez, el ultrasonido

potencia esta acción, pero conduciendo a una menor especificidad (10).

Hung-Wen Lai, y col., en el año 2016, realizó un estudio denominado “Does Breast Magnetic

Resonance Imaging Combined With Conventional Imaging Modalities Decrease the Rates of

Surgical Margin Involvement and Reoperation?”, hicieron una evaluación de la resonancia

magnética(MRI) con examenes convencionales de mama para disminuir el margen quirúrgico.

Las pacientes de este estudio tenían cáncer de mama que requieren operación, por esta razón,

se sometieron a mamografía y ecografía preoperatorias con o sin examen de resonancia

magnética durante enero de 2009 a diciembre de 2013, esto con finalidad de determinar cuál

es más efectivo para disminuir la afectación del margen quirúrgico(presencia de células

cancerosas en el margen quirúrgico). No hubo diferencias significativas entre los pacientes

que recibieron solo imágenes convencionales y los que se sometieron a MRI preoperatoria

además de imágenes convencionales.Cabe recalcar que la tasa de afectación de los márgenes

quirúrgicos fue significativamente mayor entre los pacientes que recibieron imágenes

preoperatorias convencionales solaque entre los que se combinaron con MRI preoperatoria (11).

ANTECEDENTES NACIONALES

Figueroa Luis y col., en el año 2019, desarrollaron un artículo cuyo título es “Implementación

de una unidad de mamovigilancia (UMV) para el diagnóstico de cáncer de mama en una

microred de la seguridad social, Lima-Perú”, que tiene como objetivo medir los tiempos sin la

implementación de la UMV (2014-2015) versus los tiempos con la implementación de la

 12

UMV (2017), para el seguimiento individualizado de las pacientes con sospecha mamográfica

de cáncer, hasta su diagnóstico. Dentro de este estudio cuasi-experimental pre-post, se

incluyeron 99 mujeres con sospecha mamográfica de cáncer como parte del programa de

tamizaje de prevención de cáncer de mama, en el primer grupo con 54 en el periodo 2014-

2015 y 45 en el periodo 2017, que pertenecen a la Red Asistencial Reblagliati (RAR) de Es

Salud. Como resultado el intervalo de referencia sin la unidad de mamo vigilancia, tuvo una

mediana de 37 días, en comparación a 33 días con la unidad implementada. Sobre el intervalo

de diagnóstico, su mediana fue de 189 días sin la unidad y de 56 días con la unidad de mamo

vigilancia implementada. Comprobado así que tras la implementación de UMV disminuye los

tiempos (días) en beneficio del diagnóstico oportuno del cáncer en pacientes con sospecha

mamográfica(12).

Alegría Diana y Huamani Mauro, en el año 2019, publicaron un artículo titulado “Factores

asociados a la toma de mamografía en mujeres peruanas: análisis de la Encuesta Demográfica

de Salud Familiar, 2015”, donde el objetivo es determinar los factores sociodemográficos

asociados a la toma de mamografía en mujeres peruanas. Este estudio es observacional,

transversal, de fuentes secundarias, por lo cual se utilizaron la base de datos de la Encuesta

Demográfica y de Salud Familiar (ENDES) del año 2015, en una población total de 2 183

mujeres entre 40 a 49 años. La variable principal del estudio fue la condición de “mujer con

tamizaje de cáncer de mama”, colocando la pregunta ¿Alguna vez en su vida un médico u otro

profesional de salud le ha realizado un examen de mamografía? Los resultados fueron que el

57,6% refirió tener secundaria completa, 64% tuvo pareja, 24,8% fue muy pobre, y 72,1%

vivía en área rural. Los factores asociados a la toma de una mamografía fueron tener pareja

con estudios superiores, edad al matrimonio de 25 años a más, y residencia urbana,

concluyendo que sólo el 16,9% de mujeres peruanas de entre 40 y 49 años se realizó una

mamografía (13).
 13

Ames Caro, en su investigación para optar el Título de Especialista en Radiología, “Valores

predictivos de la resonancia magnética en la detección de recurrencia de cáncer de mama

2007-2011” tuvo como objetivo determinar los valores predictivos de la resonancia magnética

en la detección de recurrencia de cáncer de mama en el Instituto Nacional de Enfermedades

Neoplásicas. Se diseñó un estudio de una cohorte retrospectiva. Se obtuvieron como

resultados al estadío IIA en el 37,5% (tumor < de 2 cm, con o sin ganglios linfáticos

afectados, pero menos de 3 ganglios), estadío IIIA (tumor de cualquier tamaño con ganglios

afectados) en el 20,8% , estadío IIIB en el 8,3% (tumor de cualquier tamaño, con afectación

de piel, pared torácica o ganglios regionales) y estadio IV en el 4,2% (metástasis a distancia).

Los hallazgos detectados fueron malignos en el 62,5% y benignos en el 37,5%. La prevalencia

de la recurrencia de cáncer de mama fue 30,4%, la sensibilidad hallada fue 85,7%. A modo de

conclusión se determinó que el 85,7% tuvieron recurrencia detectada por resonancia y

comprobada por estudio anatomopatológico. (14)

4. DESARROLLO DEL TEMA

4.1. BASES TEÓRICAS

RESONANCIA MAGNÉTICA

La imagen por resonancia magnética (MRI) es un examen no invasivo en el que se obtienen

imágenes anatómicas 3D, se adquieren a través de un potente imán y utilizando ondas de

radiofrecuencia, sin usar radiación ionizante (15).Se caracteriza por ser indoloro y por presentar

sonidos de diferentes intensidades que pueden llegar a ser desagradables, esto se debe al

trabajo del campo magnético de la interacción de los imanes(16).

Este tipo de exámenes se lleva a cabo para evaluar: órganos del tórax y abdomen (corazón,

pulmones, esófago, estómago, hígado, entre otros), órganos pélvicos, vasos sanguíneos,
 14

ganglios. Con la finalidad del diagnóstico oportuno, o seguimiento del tratamiento de

tumores, anomalías ductales, enfermedades inflamatorias, entre otros(17).

RESONANCIA MAGNÉTICA DE MAMA

La Resonancia Magnética de mama es un método que se realiza después de la mamografía, la

ecografía y la punción de las lesiones de la mama, para visualizar dichas lesiones con mayor

precisión, y detectar otras lesiones. No es un método de primera elección, sino

complementaria útil para el diagnóstico(18).

Este tipo de exámenes se realiza por dos razones: para el diagnóstico oportuno del cáncer de

mama o para determinar la extensión.

Las mujeres con alto riesgo de padecer cáncer son sometidas a estos estudios, a la par se

realiza una mamografía. La MRI no se recomienda como prueba de detección por sí sola, ya

que podría no detectar algunos casos de cáncer que el monograma sí encontraría(19).

MAMOGRAFÍA

Es un método de diagnóstico que captura la imagen de las glándulas mamarias con bajas dosis

y con la mayor resolución posible. Su capacidad de identificación de lesiones de mínima

dimensión ha sido fundamental para detectar tumores antes de que puedan ser palpables y

clínicamente manifiestos(20) .Por ende, la única modalidad de diagnóstico por imágenes que ha

demostrado reducir significativamente la mortalidad por cáncer de mama en mujeres

asintomáticas apropiadas para la edad es la mamografía de detección anual. En un estudio se

evidenció que una buena detección disminuye la mortalidad por cáncer de mama en un

promedio de 24 %. Por lo tanto, el diagnóstico de cáncer de mama efectuado en una fase muy

precoz de la enfermedad, suele asociarse a un pronóstico de curación excelente así como

precisar una menor agresividad para su control (21). Es indispensable enfatizar que la
 15

mamografía moderna puede detectar lesiones muy pequeñas de aproximadamente 5 mm,

lesiones que son imposibles de palpar, así como las microcalcificaciones (menores de 1 mm)

que son un elemento primordial en la detección precoz del cáncer de mama. Con respecto a la

sensibilidad de la mamografía va en un rango del 63% a 98% (22) y se ha reportado ser tan bajo

como 30.48% en mamas densas, lo cual confirma que no todos los cánceres son detectados en

la mamografía(22) . Mientras que la especificidad y el valor predictivo positivo es de 94 a

97%(23); esto indica que 3 a 6% de las mujeres que no tuvieron cáncer experimentaron

evaluación diagnóstica adicional que corresponde a un examen clínico. Ante los casos que no

se pueden diagnosticar por este método, debemos reconocer que es por la existencia de

factores que afectan la sensibilidad de la mamografía, por ejemplo, el factor paciente tras el

uso de terapia de reemplazo hormonal y las densidades mamarias que poseen, el factor técnico

que es la calidad de la mamografía y factor profesional que incluye la experiencia del

tecnólogo médico. Correspondiente a la densidad de la mama se piensa que muchas mujeres

jóvenes tienen mamas densas, y que la elevada densidad de la mama puede enmascarar las

lesiones tempranas, aunque algunas veces esto es cierto, un estudio demostró que muchas

mujeres jóvenes tienen mamas con densidad normal y hasta baja, ya que la densidad de la

mama depende de la cantidad de tejido glandular, ductal y conectivo, y no de la edad de la

paciente(24).

MAMOGRAFÍA EN CÁNCER DE MAMA

El informe mamográfico estandarizado se realiza después de un examen de tamizaje y

significa una evaluación global acerca de la probabilidad de adquisición del cáncer que se

tiene, por lo que ante este hecho se han propuesto seis categorías de evaluación donde cada

una de ellas se asocia a una recomendación para el manejo de la paciente. En la categoría 0: es

una categoría incompleta y por ello se necesita de una evaluación adicional. Categoría 1: es

una mama normal sin ningún hallazgo a destacar. Categoría 2: es una mama normal pero
 16

existen hallazgos neoplásicos benignos y se recomienda realizar un seguimiento a intervalo

normal. Categoría 3: Se presentan hallazgos con una probabilidad de malignidad al 95%. Las

demás categorías poseen ligeras variaciones hasta llegar a la categoría 6 donde se presentan

lesiones con malignidad demostrada mediante biopsia por lo que debe realizarse

monitorización de la quimioterapia neo adyuvante(25).

En el Perú, la Coalición Multisectorial “Perú contra el Cáncer” y el Instituto Nacional de

Enfermedades Neoplásicas recomiendan una mamografía bilateral anual a partir de los 40

años, describiendo que la ecografía de la mama es un examen complementario y que no

reemplaza a la mamografía como un examen principal(26).

SIGNOS MAMOGRÁFICOS(27)

1. PRIMARIOS: Son detectados en etapas tempranas y se presenta el aumento de la densidad

en una zona de la mama, lesión de márgenes espiculadas, borrosos, tentaculares e irregulares,

lesiones de forma estrellada con núcleo central y prolongaciones cortas o largas, presencia de

microcalcificaciones puntiformes y ectasia de conductos que avanza dentro del tejido en una

extensión de más de 2 cm.

2. SECUNDARIOS: Se observan en fases avanzadas y hay retracción de piel y pezón,

espesamiento de la piel, aumento de la vascularización, cambios del estroma mamario y de los

conductos, presencia de ganglios linfáticos axilares o intramamarios e invasión del espacio

retromamario.

CÁNCER DE MAMA

La glándula mamaria es un órgano femenino compuesto en su mayoría de tejido adiposo, son

glándulas sudoríparas modificadas que se sitúan sobre la fascia superficial, anteriores a la

musculatura pectoral y a la pared torácica anterior. El primer indicio de su desarrollo es un

 17

engrosamiento a manera de banda de la epidermis extendiéndose la línea mamaria a lo largo

de ambos lados del cuerpo desde la base de la extremidad superior hasta la región de la

extremidad inferior; posteriormente a final de la vida intrauterina, los brotes epiteliales se

canalizan formando los conductos galactóforos. Dentro de las mamas, las glándulas se

clasifican como glándulas tubuloalveolares compuestas que consisten en 15 a 20 lóbulos que

se irradian desde el pezón y se distancian entre sí por tejidos adiposos y conectivo colagenoso

siendo drenados por su conducto lactífero propio. Los conductos y lobulillos están tapizados

por dos tipos de células, las mioepiteliales contráctiles y las que se encuentran superpuestas a

ellas que son las células epiteliales luminales; también hay dos tipos existentes de estroma

mamario, el estroma interlobulillar y intralobulillar, éste último rodea a los acinos de los

lobulillos y está constituido principalmente por similitudes de fibroblastos con respuesta

hormonal(27).

El cáncer es una de las enfermedades con mayor notabilidad en el mundo y se encuentra entre

las primeras causas de muerte. Considerando cifras ofrecidas por la Organización Mundial de

la Salud (OMS) y la Organización Panamericana de la Salud (OPS), el cáncer es la principal

causa de mortalidad a escala mundial. Se le atribuyen 7,6 millones de defunciones

(aproximadamente el 13%) ocurridas en todo el mundo en 2008. Una de las tipologías de

cáncer más frecuentes en la mujer es el cáncer de mama, que no es más que la proliferación

acelerada, desordenada y no controlada de células con genes mutados, los cuales actúan

normalmente suprimiendo o estimulando la continuidad del ciclo celular perteneciente a

distintos tejidos de una glándula mamaria. Una de cada 8 mujeres está afectada hoy en día por

este flagelo; cada año en el mundo, un millón de cánceres de mama son descubiertos y

alrededor de 400 000 mujeres mueren. Se ha estimado que una mujer muere de cáncer de

mama cada 53 minutos, y cada 30 minutos se diagnostica(28).

 18

A nivel mundial esta afección constituye la primera causa de muerte en las mujeres, y en

América Latina también constituye la primera causa de muerte por neoplasias malignas

femeninas, desplazando en diversos países al cáncer cervicouterino. En los Estados Unidos,

esta enfermedad representa el 27% del total de cánceres en el sexo femenino. En México,

corresponde al 9% del total de las neoplasias y al 15% de las que afectan a dicho sexo. En

España, es el tumor maligno más frecuente en las mujeres (30%) y la primera causa de muerte

por estas afecciones(29).

En el Perú, el cáncer de mama tiene una incidencia anual de 28 casos por 100,000 habitantes y

una tasa de mortalidad anual de 8.5 casos por 100,00 habitantes. En el año 2012 las mayores

tasas de mortalidad por cáncer de mama se registraron en las regiones de Tumbes, Piura,

Lima, Lambayeque, La Libertad y Callao constituyendo las áreas de mayor riesgo que deben

ser analizadas en el contexto regional para la implementación de políticas, fundamentalmente

de tamizaje y detección temprana(30).

Estadios del cáncer de mama

Los estadios del cáncer de mama son 5, siendo el primer estadio el cáncer de tipo no invasivo

en la cual permanece en su ubicación de origen y el último estadio aquel donde el cáncer se

vuelve invasivo propagándose fuera de la mama hacia otras partes del organismo. El estadio

del cáncer se basa en 4 factores importantes: el tamaño del tumor, si el cáncer es o no

invasivo, si el cáncer ha tomado los ganglios linfáticos y si el cáncer se propagó hacia otras

partes del cuerpo fuera de la mama.

Estadio O: Tipo de cáncer no invasivo sin indicios de células cancerígenas

Estadio I: las células cancerígenas invaden el tejido mamario normal que las rodea

ocasionando un cáncer de mama invasivo. Este estadio está dividido en subcategorías: IA e

 19

IB. En el estadio IA el tumor mide hasta 2 cm y el cáncer no se ha extendido más allá de la

mama sin ganglios linfáticos afectados. Por otro lado, el estadio IB no hay tumor en la mama,

pero se observan en los ganglios linfáticos pequeños grupos de células cancerígenas

superiores a 0.2mm, pero inferiores a 2mm.

Estadio II: se divide en las subcategorías IIA y IIB. En el estadio IIA no hay ningún tumor en

la mama, pero se detectan células cancerígenas (que superan los 2 mm) en 1-3 ganglios

linfáticos axilares (debajo del brazo) o en los ganglios linfáticos cerca del esternón o el tumor

mide 2 cm o menos, y se ha propagado hacia los ganglios linfáticos axilares O el tumor mide

entre 2 y 5 cm, y no se ha propagado hacia los ganglios linfáticos axilares. No obstante, en el

estadio IIB describe el cáncer invasivo en el que el tumor mide entre 2 a 5 cm y se aprecian en

los pequeños ganglios linfáticos grupos de células cancerígenas superiores a 0.2mm pero

inferior a 2mm, también el cáncer puede propagarse en 1 a 3 ganglios linfáticos axilares o en

lo ganglios linfáticos cercanos al esternón.

Estadio III: se divide en las subcategorías IIIA, IIIB y IIIC. El estadio IIIA describe el cáncer

de mama invasivo en el que no hay tumor en la mama o el tumor puede tener cualquier

tamaño, y se detecta la presencia de cáncer en 4-9 ganglios linfáticos axilares o en los

ganglios linfáticos cercanos al esternón. El estadio IIIB el tumor tiene un tamaño indefinido y

se ha propagado hacia la pared torácica o la piel de la mama, y ha provocado inflamación o

una úlcera, pudo haberse propagado hacia 9 ganglios linfáticos axilares o pudo haberse

propagado hacia los ganglios linfáticos cercanos al esternón. En el estadio IIIC puede que no

haya indicios de la enfermedad en la mama o, si hay un tumor, puede tener cualquier tamaño y

haberse propagado hacia la pared torácica o a la piel de la mama y el cáncer se ha propagado

en 10 o más ganglios linfáticos axilares o el cáncer se ha propagado hacia los ganglios

linfáticos ubicados sobre o debajo de la clavícula.

 20

Estadio IV: El estadio IV describe el cáncer de mama invasivo que se ha propagado más allá

de la mama y los ganglios linfáticos circundantes hacia otros órganos del cuerpo, como los

pulmones, ganglios linfáticos distantes, la piel, los huesos, el hígado y el cerebro.

Métodos diagnósticos

La necesidad de evaluar a las pacientes con alto riesgo de cáncer es importante para tener un

diagnóstico oportuno y puedan llevar un tratamiento, el radiólogo juega un papel

indispensable en estas circunstancias.

La resonancia magnética nace como alternativa diagnóstica. Entre las ventajas tenemos:

evaluación de los tejidos blandos adyacentes, evaluación multiplanar que permite,

posteriormente, revisar imágenes en 3D y la ausencia de radiación ionizante. La resonancia

magnética ha demostrado tener una alta sensibilidad para la detección de cáncer de mama,

inclusive existen casos en donde se detectaron lesiones por resonancia magnética que pasaron

desapercibidas en una mamografía(28).

Con lo mencionado, la MRI puede encontrar algunos cánceres que no se ven en un examen

por mamografía, pero, es más probable que se encuentre algo que resulte no ser cáncer, cabe

recalcar que estos estudios tienen baja especificidad para el cáncer de mama en comparación

con la mamografía(19).

4.1. DISCUSIÓN

El diagnóstico temprano por estudio de Resonancia Magnética de mama, está sujeto a

distintos determinantes que implican en algunos casos los factores de riesgo como

antecedentes ya sea personales o familiares, algún tipo de lesiones o mutación BRCA.

 21

En el estudio de Sippo (6) realizado en el año 2019, se detectó 419 (8%) evaluaciones positivas

de cáncer de mama de un total de 5170 informes de Resonancia Magnética, de los cuales el

51% fueron de carácter invasivo, donde los exámenes detectados mediante cribado (96%) se

encontraban en etapa I. Además, el grupo con mayor porcentaje de detección (55%) fueron

pacientes con antecedentes personales. También se determinó que, el mayor rendimiento de

Resonancia magnética de mama, ocurre en los casos de mujeres que tienen el gen BRCA

portador de mutaciones o antecedentes de radiación torácica , y el menor rendimiento en

(14)
pacientes con antecedentes familiares; mientras que por su parte la autora Ames Caro , en

su estudio realizado en el 2012 determinó que, los motivos de optar por la Resonancia

Magnética (RM) de mama, como un examen de confirmación, fue por la existencia de

sospechas en exámenes ecográficos y mamográficos. Los exámenes realizados por

Resonancia Magnética determinaron que los tumores más frecuentes fueron los menores de

2cm que pueden o no tener los ganglios afectados, con mayor porcentaje; seguido de los que

comprometen a los ganglios, y finalmente los que provocan mayores complicaciones llegando

a realizar metástasis.

La mamografía es en general el primer procedimiento de imágenes para evaluar las mamas en

mujeres propensas o con algún indicio de cáncer . Se ha evidenciado que su labor es de

importancia para el diagnóstico oportuno del cáncer de mama, así como también las bajas

dosis que se estima y la alta especificidad de este método para hallar neoplasias en estadios

muy tempranos o precoces, incluso antes que sea diagnosticado por exploración física.

(10)
El estudio de Liu Quin y col. , con más de 3944 mujeres con cáncer incluidas en el

tamizaje de mama, encontró la sensibilidad de la mamografía en 66,9% y la especificidad fue

de 80,8%, la sensibilidad mejoró en 94,9% cuando se combinó con el ultrasonido y la

especificidad se mantuvo, lo que concuerda con el estudio de González y col. (9), quienes en el

tamizaje obtuvieron 59 asimetrías en desarrollo detectados por mamografía, de las cuales 31

 22

pacientes (62%) se les realizó incidencias adicionales como ultrasonografía, mientras que en

el 38% restante no fueron necesarias. Correspondiente a los factores asociados al cáncer de

mama en pacientes con diagnóstico mamográfico se obtuvo en el estudio de Figueroa y col.

(12)
, que el temor y el nivel de conocimiento inadecuado son factores más importantes que

demoran el diagnóstico precoz de cáncer de mama, hecho que concuerda con lo expuesto por
(13)
Alegría y Huamani donde de 368 pacientes con mamografía de tamizaje, más de la mitad

de participantes (57,6%) refirió tener secundaria completa y 24,8% fue muy pobre, por lo que

inferimos que a mayor capacidad de información sobre el tema, la paciente estará más lista

para realizarse su chequeo anual de mama por iniciativa propia.

La imagen por resonancia magnética(RM), encontrará hallazgos más detallados de áreas

dentro de la mama; sin embargo, se debe tener en cuenta que no reemplaza a la mamografía,

sino que es una herramienta suplementaria que tiene varios usos importantes, teniendo en

consideración que es una prueba de alta sensibilidad, lo cual potencia el diagnóstico.

En el estudio de Lai Hung-Wen(11) se ha informado que la resonancia magnética tiene valor

para estimar el tamaño del tumor y una alta sensibilidad para detectar lesiones mamarias

ocultas, como ya se ha mencionado la mamografía tiene baja sensibilidad y al usar resonancia

magnética y mamografía se potencia el tamizaje para cáncer de mama.

Asimismo, Sung JS y col.(7), afirman que en su estudio diagnosticaron 220 cánceres por

tamizaje, en donde se obtuvo una sensibilidad del 80% en la resonancia magnética y 20% en

la mamografía .De los cánceres detectados en las imágenes de resonancia magnética, el 71%

tenían más probabilidades de ser cáncer invasivo. Mientras que de los 43 cánceres

encontrados en la mamografía de detección, 38 (88%) se manifestaron como calcificaciones y

28 (65%) fueron carcinoma ductal in situ. Como se puede identificar, La resonancia

magnética es uno de los métodos de diagnóstico de cáncer de mama con mayor sensibilidad a

comparación con los otros métodos, así lo demuestra el estudio hecho por Wernli y col. (5)
 23

donde a comparación de las otras pruebas se obtuvo que la resonancia magnética tuvo una

sensibilidad de 61,4% siendo superior al resto y nos podemos percatar que estos resultados no

son indiferentes a los de Roganovic y col.(8), quien sostuvo en su estudio que la sensibilidad de

la mamografía fue del 72,4% y su especificidad del 46,4%,mientras que la sensibilidad y la

especificidad de la RM de mama fueron del 93,1% y 60,7%, respectivamente. Tras el análisis

de estos estudios se comprueba que efectivamente hay una clara ventaja entre el uso de

Resonancia Magnética sobre la Mamografía para una detección precoz del cáncer de mama.

5. CONCLUSIONES

 La Resonancia Magnética tiene un mayor rendimiento en pacientes con antecedentes

personales de cáncer de mama y con lesiones de alto riesgo.

 La Resonancia Magnética tuvo mayor exactitud para la determinación de las

características del tumor.

 El tamizaje de cáncer de mama, en los primeros estadios, se logra con mayor precisión

con la mamografía

 La sensibilidad de la mamografía es baja, por ello, en el tamizaje se adiciona la

palpación de mamas como cultura de prevención en los pacientes.

 La mamografía ayuda en una primera aproximación ante esta patología y su rol trae

consigo mejorar el pronóstico de tratamiento en la paciente con cáncer.

 La Resonancia magnética de mama no es un método de primera elección, sino

complementaria a la mamografía para realizar un diagnóstico más completo y seguro.

 El usar ambos exámenes en conjunto potencia la sensibilidad y mejora la especificidad

del diagnóstico.
 24

 No resulta económico utilizar a la resonancia magnética como tamizaje ya que

implicaría un gran costo en el gasto de salud pública, sin embargo, se puede utilizar

para pacientes que en primera instancia son diagnosticados como “positivos” con la

mamografía y así se confirma su diagnóstico.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

1. Ramos W, De La Cruz-Vargas JA. Análisis de la situación del cáncer en el Perú, 2018.

Vol. 20, Revista de la Facultad de Medicina Humana. 2020. 10–11 p.

2. Bazar NO, Hernández CB, Bazar LV. Risk factors associated with breast cancer. Rev

Cuba Med Gen Integr. 2020;36(2):1–13.

3. Martí M, Tarifa P, Vilacoba I. Procedimientos de prevención secundaria en mujeres

con riesgo genético de cáncer de mama. Imagen Diagnóstica. 2013;4(1):20–8.

4. Camps J, Sentis M, Ricart V, Martínez-Rubio C, Lloret M, Torregrosa A, et al. Utilidad

de la resonancia magnética en la evaluación local del cáncer de mama: impacto en el

cambio de actitud terapéutica en una serie prospectiva de 338 pacientes. Rev senol

patol Mamar (Ed impr). 2007;53–66.

5. Wernli KJ, Ichikawa L, Kerlikowske K, Buist DSM, Brandzel SD, Bush M, et al.

Surveillance Breast MRI and Mammography: Comparison in Women with a Personal

History of Breast Cancer. Radiology. 2019;292(2):311–8.

6. Sippo DA, Burk KS, Mercaldo SF, Rutledge GM, Edmonds C, Guan Z, et al.

Performance of Screening Breast MRI across Women with Different Elevated Breast

Cancer Risk Indications. Radiology. 2019;292(1):51–9.

 25

7. Sung JS, Stamler S, Brooks J, Kaplan J, Huang T, Dershaw DD, et al. Breast cancers

detected at screening mr imaging and mammography in patients at high risk: Method of

detection reflects tumor histopathologic results. Radiology. 2016;280(3):716–22.

8. Roganovic D, Djilas D, Vujnovic S, Pavic D, Stojanov D. Breast MRI, digital

mammography and breast tomosynthesis: Comparison of three methods for early

detection of breast cancer. Bosn J Basic Med Sci. 2015;15(4):64–8.

9. González VA, Cano YB, Ardiles V, Zevallos P. Asimetrías en desarrollo. Una

búsqueda para el diagnóstico precoz del cáncer de mama. Rev Esp Oncol.

1980;27(1):81–100.

10. Liu Q, Xing P, Dong H, Zhao T, Jin F. Preoperative assessment of axillary lymph node

status in breast cancer patients by ultrasonography combined with mammography: A

STROBE compliant article. Med (United States). 2018;97(30):1–5.

11. Lai HW, Chen CJ, Lin YJ, Chen SL, Wu HK, Wu YT, et al. Does breast magnetic

resonance imaging combined with conventional imaging modalities decrease the rates

of surgical margin involvement and reoperation? Med (United States). 2016;95(22):1–

11.

12. Figueroa-Montes LE, Chávez-Altamirano NE, García-Espinoza G. Implementación de

una unidad de mamovigilancia para el diagnóstico de cáncer de mama en una microred

de la seguridad social, Lima-Perú. Acta Medica Peru. 2019;36(1):11–8.

13. Alegría-Delgado D, Huamani-Navarro M. Factores asociados a la toma de mamografía

en mujeres peruanas: análisis de la Encuesta Demográfica de Salud Familiar, 2015. An

la Fac Med. 2019;80(3):327–31.

14. AMES CARO R. “ Valores predictivos de la resonancia magnética en la detección de

recurrencia de cáncer de mama 2007 – 2011". 2012;

 26

15. NIH.Imagen por Resonancia Magnética (IRM) [Internet]. [Citado 11 de enero de

2021]. Disponible en: https://www.nibib.nih.gov/espanol/temas-cientificos/imagen-por-

resonancia-magn%C3%A9tica-irm

16. Osakidetza. Resonancia magnética [Internet]. 2018 [citado 11 de enero de 2021].

Disponible en: https://www.osakidetza.euskadi.eus/servicios-osatek/-/resonancia-

magnetica/

17. Radiologyinfo. En qué consiste la RMN de cuerpo (Tórax, abdomen&comma pelvis)

[Internet].2018 [citado 12 de enero de 2021]. Disponible en:

https://www.radiologyinfo.org/sp/info.cfm?pg=bodymr

18. Dexeus Mujer. Resonancia Magnética [Internet].2018 [citado 13 de enero de 2021].

Disponible en: https://www.dexeus.com/informacion-de-salud/enciclopedia-

ginecologica/ginecologia/resonancia-magnetica

19. American Cancer Society. Imágenes por resonancia magnética (MRI) de los senos

[Internet].2019 [citado 14 de enero de 2021]. Disponible en:

https://www.cancer.org/es/cancer/cancer-de-seno/pruebas-de-deteccion-y-deteccion-

temprana-del-cancer-de-seno/imagenes-por-resonancia-magnetica-de-los-senos.html

20. Mysler D. ATLAS DE MAMOGRAFÍA. Rev Argentina Radiol. 2013;77(1):18.

21. Miller B, Baines C, Wall C. Canadian National Breast Screening Study-2: 13-year

results of a randomized trial in women aged 50-59 years. J Natl Cancer Inst.

2000;92(18):1490–9.

22. Kavanagh A, Giles G, Mitchell H, Cawson J. The sensitivity, specificity, and positive

predictive value of screening mammography and symptomatic status. J Med Screen.

2000;7(2):105–10.

23. Horvath E, Galleguillos MC, Schonstedt V. ¿EXISTEN CANCERES NO

 27

DETECTABLES EN LA MAMOGRAFIA? Rev chil radiol. 2007;13(2):84–9.

24. Guerrero J. El rol de la mamografía en el diagnóstico del cáncer de mama. Carcinos.

2011;1(2).

25. Yankaskas B, May R, Matuszewski J, Bowling M, Jarman M, Schroeder B. Effect of

Observing Change from Comparison Mammograms on Performance of Screening

Mammography in a Large Community-based Population. Radiology. 2011;261(3):762–

770.

26. Pinillos L, Limache A. Contribuciones de la Coalición Multisectorial Perú contra el

Cáncer. Rev perú med exp salud publica. 2013;30(1).

27. Dickson R, Lippman M. Molecular determinants of growth, angiogenesis, and

metastases in breast cancer. Semin Oncol. 1992;19(3):286–98.

28. Gascón AH, Onofre JJ, Londoño IC, Alemán XM, Meza RG. El valor de la resonancia

magnética de mama en pacientes con diagnóstico de cáncer. Anales de Radiología

México. 2014; 13:384-403.