La Sala Civil Permanente de La Corte Suprema de Justicia DE LA REPÚBLICA: Vista La Causa Número Setecientos Ochenta y Ocho
La Sala Civil Permanente de La Corte Suprema de Justicia DE LA REPÚBLICA: Vista La Causa Número Setecientos Ochenta y Ocho
La Sala Civil Permanente de La Corte Suprema de Justicia DE LA REPÚBLICA: Vista La Causa Número Setecientos Ochenta y Ocho
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en las
infracciones normativas denunciadas, es necesario realizar las siguientes
precisiones:
1. Demanda
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
- Manifiesta que los demandados con fecha veintiséis de abril de dos mil doce,
usurparon su propiedad ubicada en el sector El Cercado Anexo 22 Jicamarca
Mz. AF Lote 03 Sub Lote B distrito de San Antonio, provincia de Huarochirí,
del departamento de Lima, con un área de 1,250.00 metros cuadrados, para
lo cual adjunta copia del Dictamen Fiscal de usurpación agrava, denuncia
que se encuentra en el Tercer Juzgado Penal Transitorio de San Juan de
Lurigancho, expediente N° 131-2013.
- Indica que a los demandados se les ha requerido entreguen el bien
inmueble usurpado en varias oportunidades, recibiendo como respuestas
una negativa y el silencio ante las autoridades judiciales, motivo por el cual
considera que los demandados han actuado con pleno conocimiento de lo
que se hacía deliberadamente, con ánimo inocultable de apoderarse
ilegítimamente de su propiedad para obtener un beneficio, abusando del
derecho que la ley señala, a costa de beneficios ajenos; motivos más que
suficientes para solicitar tutela jurisdiccional efectiva en resguardo de sus
derechos propietarios y de su familia, porque no tiene donde vivir; por lo
que a fin de obtener la entrega inmediata del bien solicitado, es que acude
a esta instancia a fin de obtener tutela jurídica
3. Puntos Controvertidos
Por resolución de fecha treinta de octubre de dos mil diecisiete, obrante a
fojas ciento veinte, se fijó como puntos controvertidos los siguientes:
3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
4. Intervención de tercero
Mediante escrito de fojas doscientos setenta y seis, la empresa Modas
Diversas S.A.C. solicita su intervención como excluyente principal y se le
declare titular del derecho discutido. Señalando:
- Que es propietaria y posesionaria del lote de terreno de 2,500 m2
ubicado en el lote 03 de la Mz. AF, sector El Cercado, Quebrada de
Canto Grande, distrito de San Juan de Lurigancho, provincia y
departamento de Lima, habiéndolo adquirido de Blanca Luz Pérez
Delgado el once de abril de dos mil once.
- El terreno reclamado por la demandante se encuentra dentro de su
propiedad de los 2500 m2, y un eventual amparo de la demanda los
afectaría, porque si bien las direcciones de los predios parecen distintas,
pero eso es sólo por el problema de los límites entre las municipalidades
de San Juan de Lurigancho y San Antonio de Huarochirí.
- La demandante tenía pleno conocimiento de que la empresa es
poseedor del predio desde el año dos mil once, por tal tienen otro
proceso de mejor derecho de propiedad en el mismo despacho Exp.
Nro. 243-2013 que data del año dos mil trece. Por lo que se da un caso
de litispendencia o se debería acumular los procesos.
4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
7
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
8
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
9
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
10
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
5. Recurso de Apelación
Mediante escrito de fecha treinta de julio de dos mil dieciocho, obrante a
fojas cuatrocientos treinta y seis, Modas Diversas del Perú SA.C.,
interpone recurso de apelación contra la sentencia, alegando lo siguiente:
Solicita que el superior jerárquico declare la nulidad de los actos
procesales llevados a cabo en la tramitación del proceso, hasta el
admisorio de la demanda, toda vez que se ha contravenido
abiertamente normas procesales cumplimiento, y se ha vulnerado
sistemáticamente su derecho defensa, debido proceso, tutela
jurisdiccional efectiva y debida notificación de los actos procesales, en
este caso a todas las partes que debieron ser demandados, lo cual
incluye a mi representada en la condición de únicos y actuales
propietarios y posesionarios del inmueble desde el uno de abril de dos
mil trece.
La demandante de mala fe y en forma temeraria ha demandado a los
señores Javier Quintanilla Ayala y Dora Esther Shahuano Arbildo,
cuando tenía pleno conocimiento que mi representada desde el uno de
abril del 2013 ostentaba la posesión y propiedad del inmueble sub-Litis,
lo cual ha quedado acreditado cuando solicita nuestra intervención
como litisconsorte.
No se ha tomado en cuenta el expediente 243-2013, sobre mejor
derecho de propiedad que inicio mi representada, contra los
demandantes en este proceso judicial.
La actora tenia pleno conocimiento de que mi representada ostentaba
la posesión y la propiedad del inmueble sub Litis, desde el año dos mil
trece, toda vez que en su condición de demandada en el proceso de
mejor derecho de propiedad, señalo que había perdido la posesión del
11
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
12
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
6. Recurso de apelación
Mediante escrito de fecha veinte de junio de dos mil diecinueve, obrante a
fojas quinientos veintiuno, el curador procesal del co-demandado Javier
Raúl Quintanilla Ayala, interpone recurso de apelación contra la sentencia,
alegando lo siguiente:
i) Si bien el artículo 1412 del código civil, establece la formalidades
solemnes, el a-quo debió tener en cuenta la verificación de la
compraventa antes, durante, y después de este acto procesales y demás
si lo hubiese como por ejemplo el requerimiento notarial a los
emplazados y los cargos de notificación como parte invitada, y/o avisos
precios, lo que sea necesario donde se invitó a todos los demandados
en dos oportunidades a conciliar.
ii) La demandante no debió iniciar el proceso de reivindicación ya que a
sabiendas de que su demandada se encontraban en un proceso penal
de usurpación agravada desde el veintiséis de enero del 2012 y fueron
condenados, y debió la demandante agotar la vía administrativa para
poder notificar y emplazar a cada demandado siendo que se encuentra
privado de su libertad.
13
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
14
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
Juez puede considerar como fecha cierta la que haya sido determinada
por medios técnicos que le produzcan convicción”.
En ese sentido, el documento presentado por la demandante
denominado “Contrato Privado de Transferencia de Terreno” de
fecha cuatro de diciembre de 2002, el cual obra en copia simple a
páginas 2, no tiene la calidad de fecha cierta, en virtud de lo
expuesto en el artículo 245 del Código Procesal Civil, porque el referido
documento no se ha presentado ante notario público, para que certifique
la fecha o legalice las firmas; ni ante funcionario público en la debida
oportunidad.
Si bien el demandante adjunta en su escrito de subsanación de
demanda con copia legalizada del documento “Contrato privado de
Transferencia de Terreno” de fecha dos de diciembre de dos mil dos,
que se adjunta a Págs. 75, se advierte del referido documento que
anverso en la parte superior tiene un sello redondo del Juzgado de Paz
del Centro Poblado Anexo 22 Pampa de Canto Grande y en el reverso
un sello dos mil diecisiete certifica que es copia legalizado con fecha
veinticinco de marzo de 2017, expedido por Alejandro Huarcaya
Huayta, Juez de Paz del Centro Poblado Anexo 22 Pampa de Canto
Grandre; sin embargo, del referido documento se infiere que la fecha de
legalización es de dos meses después de la presentación de la
demanda, si tenemos en cuenta que la presente demanda se ha
interpuesto con fecha veintuno de febrero de 2017; con lo cual su
mentada transferencia de terreno tiene fecha cierta desde veinticinco
de marzo de dos mil diecisiete, por más que en el documento figure dos
de diciembre de dos mil dos;
Similar situación de hecho se corrobora con el documento probatorio
de solicitud de incorporación como Co-comunera por la demandante
ante la Presidencia de la Junta de Administración Local de fecha ocho
de abril de dos mil nueve, que obra a pág. tres; Constancia de Posesión
de fecha veintidós de abril de dos mil nueve, que obra a pág. dieciséis;
15
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
16
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
1
ver Casación N° 10-2014 –LA LIBERTAD, el Peruano, 30-06-2016, C. 6to, p.78641.
17
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
18
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
19
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
20
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
2
“Contrato privado de transferencia de terreno” que obra a folios 2.
21
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
22
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN Nro. 788-2020
LIMA ESTE
REIVINDICACIÓN
VI. DECISIÓN:
Por tales consideraciones, de conformidad con el artículo 12 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el artículo 397 del Código
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto
por Jesús Natividad Baldeón Ordoñez de Huayta, el veinticuatro de
diciembre de dos mil diecinueve, obrante a fojas seiscientos cincuenta y
siete; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fecha tres de
noviembre de dos mil diecinueve, obrante a fojas seiscientos treinta y ocho;
MANDARON publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
bajo responsabilidad; en los seguidos por Jesús Natividad Baldeón Ordoñez
de Huayta contra Javier Raúl Quintanilla Ayala y otros, sobre reivindicación;
y los devolvieron. Integra esta Sala Suprema el Señor Juez Supremo
Bustamante Zegarra por licencia del Señor Juez Supremo Ruidías Farfán.
Interviene como ponente el Señor Juez Supremo Cunya Celi.
SS.
ARANDA RODRÍGUEZ
BUSTAMANTE OYAGUE
CUNYA CELI
ECHEVARRÍA GAVIRIA
BUSTAMANTE ZEGARRA
Crdv/Bers
23