Análisis de La Casación y Sustento Del Por Qué Es Declarada Infundada

ANÁLISIS DE LA CASACIÓN Y SUSTENTO DEL POR QUÉ ES DECLARADA
INFUNDADA
PRIMERO:
El demandante alega, que la resolución judicial cuestionada:
(i) Se basó “en hechos falsos y aplico erradamente el Derecho”, por lo que ha
“incurrido en notorios errores en la apreciación de los hechos” y “aplicado
incorrectamente el Derecho”.
(ii) Se ha terminado “tergiversando, omitiendo o dando una interpretación
subjetiva, a través de caprichosas y sesgadas inferencias y deducciones, a
la prueba aportada al proceso”.
(iii) Se funda “en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico, por no confrontar
pruebas de manera uniforme”
(iv) Tampoco ha “realizado un minucioso y exhaustivo análisis sustancial del
proceso”.
Consiguientemente, aduce que la fundamentación de dicha resolución judicial ha

incurrido en un vicio o déficit de apariencia, razón por la cual denuncia que SE LE
HA CONCULCADO SU DERECHO FUNDAMENTAL A LA MOTIVACIÓN DE
LAS RESOLUCIONES JUDICIALES y, concurrentemente, SU DERECHO
FUNDAMENTAL A LA PRUEBA.
SEGUNDO:
La Procuraduría Pública del Poder Judicial se apersona al proceso y

contesta la demanda solicitando que sea declarada improcedente, o, en su
defecto, infundada. Tal como se aprecia del tenor de ambos escritos, en primer
lugar, deduce la excepción de prescripción debido a que la presente
demanda ha sido planteada de modo extemporáneo, además aduce que la
resolución de fecha 27 de junio de 2014 [Casación 4925-2012 Huancavelica] no
puede ser calificada como arbitraria, en tanto cumple con justificar su decisión de
un modo “PRUDENTE, LÓGICO Y MOTIVADO”, pues, conforme a lo consignado
en su fundamento 14, el fallecimiento del arrendatario no extingue el contrato de
arrendamiento, pues este último continúa con sus mismas cláusulas hasta que la
sucesión le solicite la restitución del bien
OPINION:
En tal sentido, se considera que la presente demanda únicamente TIENE POR

FINALIDAD REABRIR UNA DISCUSIÓN DE NATURALEZA CIVIL
PATRIMONIAL QUE HA QUEDADO ZANJADA CON EL CARÁCTER DE COSA
JUZGADA EN EL PROCESO CIVIL SUBYACENTE, AL ENTENDER,
ERRADAMENTE, QUE EL PROCESO DE AMPARO ES UN RECURSO
ADICIONAL A LOS CONTEMPLADOS EN EL CÓDIGO PROCESAL CIVIL
PARA REBATIR EL MÉRITO DE LO RESUELTO EN SEDE ORDINARIA.
SENTENCIAS
Acerca del caso de la prescripción: El Primer Juzgado Civil de la Corte Superior

de Justicia de Huancavelica declara infundada la demanda, tras considerar que,
conforme a lo determinado en el proceso civil subyacente, la posesión del
inmueble cuya prescripción adquisitiva SOLICITA TIENE COMO TÍTULO UN
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO que suscribió en 1973. En tal virtud, el a quo
consideró que NO ACTUÓ COMO PROPIETARIO SINO COMO INQUILINO, por
lo que no cabe reproche alguno a la sentencia cuestionada, en tanto se sustenta
en lo expresamente establecido en los artículos 950, 660 y 1700 del Código Civil.
La resolución de fecha 27 de junio de 2014 [Casación 4925-2012 Huancavelica]

cumple con explicar las razones que le sirven de respaldo, las mismas que se
basan en lo que ha sido acreditado en dicho proceso, así como en lo
expresamente contemplado en el Código Civil sobre la prescripción adquisitiva,
que exige que la posesión sea realizada “como propietario”. De allí que, en
opinión del ad quem, no es cierto que dicha resolución cuente con una
fundamentación aparente.
Este Tribunal Constitucional recuerda, en primer lugar, que el ámbito normativo del
derecho fundamental a la motivación de las resoluciones judiciales ha sido
delimitado en el fundamento 7 de la Sentencia 00728-2005-PHC/TC. De acuerdo
con lo expuesto en dicha sentencia, básicamente salvaguarda lo siguiente: (i) la
inexistencia de motivación o motivación aparente, (ii) los vicios de motivación
interna y externa, (iii) la motivación insuficiente, (iv) la motivación incongruente, y,
(v) la motivación cualificada.
Asi mismo Dicho contrato, en opinión de la Sala Civil Transitoria de la Corte

Suprema de Justicia de la República, continuó en vigor puesto que “si el
arrendatario permanece en el uso del bien arrendado, no se entiende que
hay renovación tácita, sino la continuación del arrendamiento, bajo sus
mismas estipulaciones, hasta que el arrendador solicite su devolución, la
cual puede pedir en cualquier momento”.
Por ende, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la

República concluyó que la demanda prescripción adquisitiva promovida por
el accionante resulta infundada, en tanto no ha venido poseyendo el
inmueble como propietario sino como un simple inquilino; por lo tanto, no se
cumplen los requisitos concurrentes previstos en el artículo 950 del Código Civil, al
carecer de animus domini.
En tal sentido, este Tribunal Constitucional considera que la demanda resulta

infundada debido a que, como ha sido indicado supra, dicha resolución cumple
con detallar las razones en las que se funda. No es cierto, entonces, que su
fundamentación sea aparente.
Asi mismo considera necesario puntualizar que no resulta viable evaluar la

corrección de aquella fundamentación desde el punto de vista del Código Civil,
pues tanto la interpretación como la aplicación del referido código a determinado
caso en particular son asuntos que únicamente corresponden ser examinados por
la judicatura ordinaria, a no ser que, en cualquiera de ambas actividades, se hayan
lesionado derechos fundamentales, que, como ha sido reseñado, no es el caso.

Análisis de La Casación y Sustento Del Por Qué Es Declarada Infundada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis de La Casación y Sustento Del Por Qué Es Declarada Infundada

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis de La Casación y Sustento Del Por Qué Es Declarada Infundada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANÁLISIS DE LA CASACIÓN Y SUSTENTO DEL POR QUÉ ES DECLARADA

El demandante alega, que la resolución judicial cuestionada:

Consiguientemente, aduce que la fundamentación de dicha resolución judicial ha

La Procuraduría Pública del Poder Judicial se apersona al proceso y

En tal sentido, se considera que la presente demanda únicamente TIENE POR

Acerca del caso de la prescripción: El Primer Juzgado Civil de la Corte Superior

La resolución de fecha 27 de junio de 2014 [Casación 4925-2012 Huancavelica]

Asi mismo Dicho contrato, en opinión de la Sala Civil Transitoria de la Corte

Por ende, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la

En tal sentido, este Tribunal Constitucional considera que la demanda resulta

Asi mismo considera necesario puntualizar que no resulta viable evaluar la

También podría gustarte