Aspectos Generales de La Prueba

ASPECTOS GENERALES DE LA PRUEBA.
CAPITULO I. CONCEPTO DE PRUEBA Y DIVERSAS ACEPCIONES

Generalidades.
La prueba y los elementos que integran el conflicto:
Dentro de todo conflicto pueden distinguirse dos clases de elementos: de hecho y de derecho.
El art.254 n°4 CPC establece que la demanda debe contener la exposición clara de los hechos y los
fundamentos de derecho en que se apoya y el art.309 n°3 CPC nos señala expresamente que la
contestación de la demanda debe contener las excepciones que se oponen a la demanda y la exposición
clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se apoyan.
Las discrepancias de las partes versan sobre los hechos que integran la pretensión y las excepciones,
razón por la cual el proceso deberá especificar cuáles son los hechos
El art.259 CPP señala que la acusación debe contener en forma clara y precisa:
b) la relación circunstanciada de el o los hechos atribuidos y su calificación jurídica;
c) la relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurrieren, aun
subsidiariamente de la petición principal;
d) la participación que se atribuye al acusado.
De esta forma, es necesario para hacer efectiva la pretensión punitiva del Estado, probar las
circunstancias fácticas que configuran un delito y la participación en el.
La gran mayoría de los procesos tienen por objeto la reconstitución de los hechos y no el de discernir
acerca de los asuntos relacionados con el mero derecho. Por ello, la labor del jurista iría más allá de la
mera aplicación de normas.
Por lo anterior, la determinación de los hechos es tan o mas importante que la determinación del derecho
aplicable.
La función de la prueba en relación con los elementos que integran el conflicto:
Las normas jurídicas contienen 2 elementos: un supuesto de hecho y una consecuencia.
Las normas jurídicas existen o no, independientemente de que las partes las aduzcan, y la conformidad
de las partes no puede crear las normas.
Por RG, se presume que el juez conoce el derecho, pero en ciertos casos se estima que no puede
imponérsele este deber a los jueces: costumbre y derecho extranjero, por lo cual la ley acude a la
necesidad de que las partes prueben su contenido.
Con los hechos ocurre lo contrario. El juez debe partir de las afirmaciones que hagan las partes, sin
poder utilizar sus conocimientos privados. Si así los utilizara, se vulnerarían 2 principios fundamentales:
- Imparcialidad del juez
- Contradicción de las partes
Los hechos no afirmados al menos por una parte, no existen para el juez, pero los hechos afirmados por
las 2 partes, no pueden ser desconocidos por el juez
Los hechos que una parte afirma y que la otra no admite son los controvertidos: estos deberán probarse
en el proceso para que el juez pueda llegar a la consecuencia jurídica impuesta por la parte y pedida por
la norma.
1
Por lo anterior, se afirma que la importancia de la prueba se encuentra en 2 puntos principales:
1) Eficacia de los derechos materiales: tanto vale no tener un derecho, cuanto no poder probarlo
2) La prueba es el necesario y adecuado instrumento a través del cual el juez dentro del proceso
entra en contacto con la realidad extraprocesal.
Problemas relacionados con la prueba:
Couture señala que los problemas de la prueba se remiten a dar respuesta a las siguientes interrogantes:
- ¿Qué es la prueba?  concepto de prueba
- ¿Qué se prueba?  objeto de la prueba
- ¿Quién prueba?  carga de la prueba
- ¿Cómo se prueba?  procedimiento probatorio
- ¿Qué valor tiene la prueba producida?  valoración de la prueba
¿Constituye la investigación en el procedimiento penal una actividad probatoria?
En los procedimientos penales por diversas razones existe una etapa previa de investigación (interés
publico en dirigir las acciones frente a las personas correctas principalmente)
Los actos de investigación preliminar por las partes, la policía y el MP, no constituyen actos de prueba,
porque todo acto de prueba requiere el cumplimiento de 2 requisitos:
a. Objetivo: contradicción
b. Subjetivo: la prueba debe estar intervenida por un órgano jurisdiccional.
Ambos requisitos pueden no estar presentes en los actos de investigación.
El hecho de que los actos de investigación preliminar no constituyan actos de prueba, se reconoce en
nuestro ordenamiento jurídico:
i) Art.83 CPC relativo al MP: “En caso alguno podrá ejercer funciones jurisdiccionales”
ii) Art.296 CPP: la prueba que debe servir de base a la sentencia deberá rendirse durante la
audiencia del juicio oral. Se encuentra reiterado en el art.340 CPP: el tribunal formara su
convicción sobre la base de la prueba producida en el juicio oral.
Las mayores dificultades se presentan en el momento de distinguir los actos de investigación judicial y
los actos de prueba, ya que ambos están destinados y dirigidos por órganos jurisdiccionales.
Diferencias que señala Ortells:
a. Los actos de investigación se enmarcan en el seno de la instrucción preliminar, con lo cual se
busca preparar el juicio oral. Los aspectos de prueba se realizan en el juicio oral.
b. Los actos de investigación buscan preparar el juicio oral. Los actos de prueba buscan obtener el
convencimiento del juez
c. Determinados actos de instrucción no requieren de la convicción plena del juez en orden a
establecer la responsabilidad penal. Para juzgar y condenar a un sujeto se requiere la convicción
plena, obtenida a través de los actos de prueba y de no producirse esta, debe conllevar a la
absolución.
d. Se diferencian en las diversas garantías que presiden uno y otro tipo de actos
e. Protagonismo de las partes y del juez en uno y otro tipo de actos.
En el antiguo sistema procesal penal, el sumario era el verdadero proceso penal, ya que se agregaban las
pruebas que servirían al juez para juzgar posteriormente.
En el nuevo sistema procesal penal, todos los actos desarrollados durante la investigación no tienen un
carácter probatorio, teniendo solo un valor informativo para quienes llevan adelante la persecución
2
(fiscales y policías), pero no serán elementos de prueba susceptibles de valorarse en la sentencia, en
tanto no se produzcan en el juicio oral. La etapa de investigación es administrativa y desformalizada.
Los objetivos de esta actividad de investigación y preparación son mucho mas extensos que los del
actual sistema (indagación, acusación y condena):
a) Selección de los casos que serán objeto de su trabajo (principio de oportunidad, como
manifestación)
b) Aplicación de salidas alternativas
c) Protección de las victimas
d) Producción de pruebas que deberán hacerse valer en el juicio oral
No hay que olvidar que el MP debe actuar teniendo en cuenta su carácter de órgano publico y el
principio de objetividad que los gobierna.
Hay que tener en cuenta que en el nuevo sistema procesal penal existen 2 etapas respecto de la
investigación:
I) Investigación no formalizada: no tiene plazo de duración y puede prolongarse todo el tiempo
necesario, a menos que el Fiscal aprecia que si no formaliza, corre el riesgo de que opere la
prescripción de la acción penal. Puede ser una estrategia del Fiscal no formalizar, a fin de que el
imputado no conozca los registros de la investigación y designe obligatoriamente a un defensor.
Sin embargo, hay algunos casos en que el juez de garantía puede intervenir aun en la fase no
formalizada de la investigación:
 Autorizar diligencias anteriores a la formalización con o sin conocimiento del afectado
 Aplicación del principio de oportunidad
 Fijación de plazo para formalizar la investigación
 Admisión de querellas
II) Investigación formalizada:
La formalización es uno de los requisitos previos para que se pueda formular por el Fiscal una
acusación contra el imputado.
No es posible un reclamo ante el juez de garantía respecto de la decisión privativa del Fiscal en
orden a investigar, ya que no se trata de un acto jurisdiccional y el MP es un órgano que no
depende de los tribunales de justicia.
Asimismo, no seria procedente el amparo ante la CA por el solo hecho de formalizar la
investigación, porque esta formalización no conlleva la privación de libertad.
Una vez formalizada la investigación, el Fiscal deberá concluirla dentro del plazo máximo de 2
años o del plazo menor que hubiere fijado el juez de garantía.
Definiciones:
A. Doctrinarias:
i) Alfonso el sabio: la prueba es la averiguación que se hace en juicio de una cosa dudosa
ii) Couture: la prueba es un medio de verificación de las proposiciones que los litigantes
formulan en juicio
iii) Maturana: la prueba es el conjunto de actos procesales que se realizan en el proceso
para los efectos de permitir al tribunal alcanzar la convicción acerca de la existencia de
ciertos hechos necesarios para la solución de un conflicto.
La prueba puede consistir en:
1) Procedimiento de demostración: son las partes las que realizan la actividad ante el
tribunal para los efectos de fijar la existencia de ciertos hechos. Aplicación del
principio dispositivo y en especial la presentación de parte
2) Procedimiento de investigación: es el tribunal el que realiza la actividad de fijar los
hechos necesarios para solucionar el conflicto. Aplicación del principio inquisitivo
y en particular su manifestación de investigación judicial.
3
En el NSPP, la prueba, al igual que en materia civil, es entregada a la actividad de las
partes.
B. Jurisprudenciales:
Corte Suprema: Probar es producir un estado de certeza en la mente de una o varias personas
respecto de la existencia de un hecho o de la verdad o falsedad de una proposición.
Acepciones de la palabra “prueba”
a. Como medio de prueba
b. Como el periodo u oportunidad para rendir la prueba
c. Como la acción o el acto mismo de acreditar un hecho
d. Como para demostrar el resultado obtenido (convicción que ha alcanzado el tribunal)
Estas cuatro acepciones se encuentran íntimamente ligadas: “Utilizando la prueba (medio de prueba) en
la prueba (oportunidad procesal) se tiene que probar (acción o acto de acreditar) para que se de un hecho
por probado (resultado)”
Solo toca al juez verificar la exactitud de las afirmaciones formuladas por las partes, comparando estas
con las que resultan de los medios de prueba, una vez depuradas y valoradas.
CAPITULO II. EVOLUCION HISTORICA DEL CONCEPTO DE PRUEBA
CAPITULO III. LOS GRADOS DE CONOCIMIENTO Y LA PRUEBA

Enumeración:
Para que un juez pueda llegar a dar por establecida la existencia de un hecho, deberá pasar por diversos
estados de conocimiento respecto de ellos. La prueba, al igual que la jurisdicción, pasa por distintas
etapas:
1) El juez debe saber cuales son los hechos que se van a acreditar
2) Dichos hechos deben ser probados, dado que solo una vez conocidos y determinados, podrá
basado en ellos dictar el juez sentencia definitiva
En relación con el estado de conocimiento del juez respecto de los hechos, pueden distinguirse las
siguientes etapas:
a) Ignorancia acerca de los hechos: desconoce absolutamente los hechos que se le ponen en
conocimiento. En el proceso civil, generalmente se mantiene hasta la dictación de la resolución que
recibe la causa a prueba. En la practica se proveen los escritos por la suma y no por su contenido. El
tribunal tendrá que salir del estado de ignorancia al leer y analizar los escritos presentados en la
discusión para determinar los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos que deba establecer
en la resolución que recibe la causa a prueba.
A partir de la modificación del CPC en el sentido de introducir el trámite de la conciliación
obligatoria, debemos entender que la ignorancia deberá cesar al terminar el periodo de la discusión,
ya que el juez debe estudiar los escritos que conforman dicha etapa para promover las bases de
solución del conflicto por medio de la conciliación.
En el ASPP cesa la ignorancia con la resolución “instrúyase sumario”
En el NSPP el juez no investiga: en el caso del juez de garantía solo conocerá de ciertos asuntos que
debe conocer para autorizar ciertas actuaciones; y en el caso del juez de TJOP solo conocerá de los
hechos en el juicio oral (so pena de implicancia)
b) Duda: frente a una misma circunstancia, concurren factores encaminados a demostrar que el hecho
existe y otros encaminados a demostrar que no existe.
i) Si los afirmativos son mas que los negativos, se dirá que la ocurrencia del hecho es
probable
ii) Si los negativos son mas que los afirmativos se dirá que es improbable
4
iii) Si son iguales ambos, entramos a una etapa de credibilidad del aserto.
Cuando la mente del juez llega al establecimiento de lo posible, pasamos a la etapa de probabilidad
de certeza.
c) Probabilidad: es un periodo intermedio entre el análisis de una circunstancia que posee mas
aspectos afirmativos que negativos y la etapa o estado subjetivo de haber alcanzado la verdad.
Consiste en el análisis mental para determinar en qué circunstancia posee mayoría de aspectos
positivos que negativos. Se debe distinguir:
i) Posibilidad: las razones favorables o contrarias a la hipótesis son equivalentes
ii) Probabilidad: denota el predominio de unos motivos sobre otros.
iii) Certeza: adhesión subjetiva a la verdad subjetiva
Importancia: la probabilidad permite la dictación de una medida prejudicial. El fummus boni iuris
se sitúa precisamente entre la incertidumbre y la certeza.
d) Certeza: el sujeto mentalmente llega a un estado psicológico en el cual no duda de que su
representación del hecho comprende exactamente a la forma como sucedió.
Paulatinamente los autores han ido sustituyendo el termino verdad, como noción objetiva, por el
termino certeza, como noción eminentemente subjetiva. “La certeza es la manifestación subjetiva
de la verdad”. La certeza se caracteriza por la ausencia de toda duda, con lo cual se elimina la
probabilidad, debido a que es parte de esta la existencia de duda. El tribunal, buscando la verdad,
puede incurrir en error y en tal caso la certeza no coincide con la verdad.
Dentro del concepto de certeza, existen diversas clases de ella:
i) Certeza puramente intelectual: El tribunal puede llegar a ella por dos vías: intuición
(percepción inmediata de ella) o razonamiento (reflexiva, partiendo de una verdad conocida
a una desconocida)
ii) Física o sensitiva: a la cual se llega principalmente por obra de los sentidos
Lo que generalmente debe existir para llegar a representarse los hechos es una certeza mixta (fisca e
intelectual)
e) Convicción: cuando se han efectuado una serie de razonamientos que permiten demostrar que el
hecho si existió.
Este razonamiento se debe vaciar al resto de la sociedad en la fundamentación del fallo, para lograr
la socialización de la sentencia. El convencimiento del juez no puede estar fundado en razones
puramente subjetivas del juez, sino que cualquier ciudadano debe entender la forma de obtener el
convencimiento. Esto tendrá importancia para determinar la forma en que la sociedad podrá
reprobar al juez, sea en otro juicio o en el mismo. Es precisamente la motivación el medio que hace
posible el mencionado control de la sociedad, teniendo presente la base jurisdiccional de la
publicidad.
Así, en nuestro derecho se reconoce la necesidad de fundamentación de los fallos (considerandos)
Concepto de “verdad”:
Todo tribunal busca la verdad acerca de determinados hechos y esta verdad buscada en el proceso, se ha
clasificado en verdad material o real y en verdad formal. Pero en ello se pueden cometer errores. Cabe
preguntarse cual es la verdad que se pretende alcanzar. Se dice que un sistema probatorio de libre
convicción busca la verdad real, mientras que un sistema de la prueba reglada o tasada busca la verdad
formal.
Hay que distinguir:
a. Verdad real: cuando el tribunal no se encuentra enmarcado por normas rígidas que le pongan trabas
o limitaciones para apreciar libremente los hechos. Cuando puede utilizar todos los medios de
prueba estimados convenientes, dándoles el valor probatorio que el desea. Es decir, el juez debe
5
buscar la verdad tanto dentro como fuera del expediente, independientemente de la conducta
asumida por las partes sobre los hechos.
b. Verdad formal: cuando el tribunal se encuentra dentro de un sistema en que el legislador en forma
preestablecida determina cuales son los medios de prueba, la oportunidad para hacerlos valer, el
procedimiento para rendir la prueba y el valor de los diferentes medios de prueba. El tribunal extrae
la verdad únicamente del expediente conformado por la actividad de las partes. Esto no significa que
esta verdad no coincida con la real, sino que el legislador se contenta únicamente con la verdad que
fluye del expediente.
Se ha dicho que la verdad es una sola y no admite clasificaciones. Para Carnelutti “la verdad es como el
agua: o es pura o no es verdad: la verdad es una sola”. La verdad es; en cambio, la certeza se tiene. No
es posible tener la verdad porque es inaccesible. Hablar de verdad real y formal importa una concepción
ilusoria. En consecuencia, lo que se buscara no es la verdad real o verdad formal, sino que la certeza
histórico-judicial o certeza histórico-legal.
Los seres humanos podrán alcanzar la certeza o certidumbre, ya que este es el concepto subjetivo y no
uno objetivo superior como es la verdad. La clasificación de la certeza obedece a la forma en que esta es
adquirida por el juez, en cuanto a quien es el que determina cuales son los medios de prueba y su valor
probatorio:
a) Certeza histórico-judicial: el único constructor del camino para llegar a la certeza es el juez, por
todos los medios que tenga a su alcance (sistema de libre convicción)
b) Certeza histórico-legal: es el legislador el que le establece los medios de prueba y su valor
probatorio, a través de las denominadas leyes reguladoras de la prueba. En Chile predomina esta.
CAPITULO IV. MEDIOS ESTABLECIDOS PARA EL CONTROL DE LA CONVICCION

La convicción adquirida no puede ser arbitraria, sino que debe ser fundada en virtud del principio de la
socialización de la sentencia, el cual obliga al tribunal a fundar la sentencia en torno a los hechos, de
manera tal que toda persona pueda llegar al convencimiento de la legitimidad del fallo.
La convicción se controla, fundamentalmente, a través de 3 medios:
1. Control referido a la motivación de la sentencia
Dentro del proceso nacional, el tribunal, para dictar una sentencia, requiere necesariamente establecer en
forma clara y precisa los hechos sobre los cuales se aplica el derecho.
i. Art.170 n°4 CPC: Las sentencias definitivas de primera o única instancia y las de segunda que
modifiquen o revoquen en su parte dispositiva las de otros tribunales, contendrán las
consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento a la sentencia
ii. Auto acordado sobre forma de las sentencias n°5 a 8
iii. Art.36 CPP: principio general y obligatorio: fundamentación de todas las resoluciones
judiciales, con la sola excepción de aquellas que se pronuncien sobre cuestiones de mero
trámite.
iv. Art.640: la obligación de fundamentar las sentencias también se extiende a los árbitros
arbitradores. La sentencia deberá contener “las razones de prudencia y equidad que sirven de
fundamento a la sentencia”
2. Control que se establece a través del régimen de recursos

i) Apelación: en segunda instancia el tribunal tiene competencia para conocer y pronunciarse
sobre las cuestiones de hecho y de derecho que se hayan promovido en primera instancia. Así,
el tribunal de segunda instancia podrá controlar la motivación contenida en el fallo de primera,
modificándolo o dejándolo sin efecto.
6
ii) Casación en la forma: cuando se infringe el art.170 CPC, en cuanto a establecerse las
consideraciones de hecho y de derecho en virtud de las cuales el tribunal fundamenta el fallo. Si
no se contienen, dicha resolución puede ser impugnada por el recurso de casación en la forma.
(Art.768 n°5 CPC). Respecto de la forma de la fundamentación, ataca la omisión de
considerandos, pero no el error en ellos.
iii) Casación en el fondo: la causal de infracción de ley que influye sustancialmente en lo
dispositivo del fallo.
Es un medio de control de la convicción cuando se ha cometido una infracción de las leyes
reguladoras de la prueba. Sin embargo, para que proceda la interposición del recurso de
casación en el fondo, no debe referirse la infracción a la forma de rendirse la prueba ni a la
oportunidad de la rendición, por ser ambos atacables por medio de la casación en la forma.
Procederá el recurso de casación en el fondo cuando la infracción a las leyes reguladoras de la
prueba ha consistido en haberse fallado un asunto:
a. En haberse fallado un asunto considerando una prueba no admitida por la ley
b. Otorgando al medio de prueba rendido un valor distinto de aquel que la ley establece
iv) Nulidad: persigue la invalidación de la sentencia definitiva pronunciada, cuando ella no cumple
con los requisitos legales. El juicio y la sentencia serán siempre anulados cuando en la sentencia
se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el art.342 letras c, d o e.
Asimismo, procede cuando se hubiere hecho una errónea aplicación del derecho que hubiere
influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo (art.373 b)
v) Revisión: tiene por objeto invalidar o modificar una sentencia ejecutoriada si se acompañan
antecedentes que la hacen inaceptable o si se comprueba que ella ha sido obtenida por medios
ilegítimos. Existe control de la convicción del juez cuando aparece que la resolución impugnada
se ha fundado en documentos falsos declarados por sentencia ejecutoriada dictada con
posterioridad a la sentencia que se trata de rever o cuando se ha pronunciado el fallo en virtud
de una prueba de testigos falsos, habiendo sido estos condenados por falso testimonio (art.810
CPC y art.473 CPP)
vi) Queja: persigue modificar o invalidar la sentencia cuando esta ha sido dictada con falta o
abuso, sin perjuicio de la aplicación de las medidas disciplinarias a los jueces que la dictaron.
Hoy es un recurso extraordinario, ya que procede solo respecto de sentencias definitivas o
interlocutorias que ponen termino al juicio o hacen imposible su continuación, cuando no
procede ningún recurso ordinario o extraordinario.
3. Control mediante la consagración de la publicidad del debate y de la resolución del

conflicto.
LA FUNCION DE LA PRUEBA.
Se han formulado 3 teorías:
1) La prueba tiene por objeto establecer en el proceso la verdad respecto de la forma como sucedieron
los hechos en el proceso. No es aceptable por cuanto es posible acreditar hechos no verdaderos, no
obstante que ellos formen el convencimiento del juez
2) La prueba tiene por finalidad obtener la formación del convencimiento o la certeza subjetiva del juez
acerca de los hechos del proceso. La verdad es una cuestión objetiva y ontológica
3) La prueba tiene como fin la fijación de los hechos en el proceso.
LA PRUEBA Y EL DEBIDO PROCESO
Existe un verdadero derecho a la prueba, ya sea que lo concibamos como parte del derecho de defensa o
como entidad independiente, es un presupuesto necesario del debido proceso legal. El contenido mínimo
de este derecho a la prueba esta conformado por:
i) Que la causa a prueba sea recibida
7
ii) Existencia de un termino probatorio o audiencia para producirla
iii) Proposición de las partes de todas las fuentes de prueba de las cuales dispongan
iv) Admisión de la prueba propuesta válidamente
v) Admisión de la prueba practicada
vi) Derecho a intervención de todas las partes
vii) Valoración de la prueba por el tribunal.
En sede penal, es necesario que la comisión del hecho punible y la participación del inculpado se
acrediten a través de los medios de prueba que establece el legislador.
CAPITULO V. LOS PRINCIPIOS FORMATIVOS DEL PROCEDIMIENTO Y LA PRUEBA

Generalidades:
En el mundo existen diversos sistemas procesales: conjunto de normas que regulan la organización y
actuación de los tribunales y de las partes para la resolución de un conflicto.
Los principales sistemas procesales existentes son: Latino, de Common Law, Sovietico y Oriental.
Los principios formativos del procedimiento servirán para caracterizar cada uno de estos sistemas
procesales.
La aplicación de un principio determinado se encuentra condicionado a la existencia de otro principio,
de tal forma que el sistema procesal resulte coherente y eficaz.
Los principios formativos se aplican tanto al proceso civil como al penal, pero con distintos matices.
Enumeración:
1) Dispositivo-inquisitivo (presentación por las partes- investigación judicial)
2) Unilateralidad y bilateralidad de la audiencia
3) Orden consecutivo legal, discrecional y convencional
4) Concentración
5) Continuidad
6) Preclusión
7) Publicidad-secreto
8) Oralidad-escrituración-protocolización
9) Mediación-inmediación
10) Probidad
11) Protección
12) Economía procesal
13) Adquisición procesal
14) Prueba legal, racional y sana critica.
Análisis particular de cada uno:
Unilateralidad y bilateralidad de la audiencia
Bilateralidad de la audiencia
Implica que, en todo procedimiento, las partes en general y el sujeto pasivo, en particular, tienen el
derecho de saber que existe un procedimiento en su contra y la posibilidad de ser oídos.
No se pretende la intervención compulsiva de las partes, sino que exista la posibilidad de igual acceso al
ejercicio de sus facultades en el proceso: ocasión para ser oída. Se cumple con el principio cuando se
otorga la opción, aun cuando no se materialice.
Couture señala que se manifiesta en:
8
- Comunicación de la demanda al demandado
- Normas de emplazamiento
- Plazo para comparecer y defenderse
- En la etapa probatoria debe existir conocimiento de la contraparte que las produce, pudiendo ser
fiscalizada durante su producción e impugnada posteriormente
- Se desarrolla el principio a lo largo de toda la etapa de discusión, alegatos y conclusión.
El principio de la bilateralidad de la audiencia generalmente va unido a los principios dispositivos,
presentación de las partes e impulso de estas.
Aplicación de este principio en nuestros procedimientos:
 Art.19 n°3 CPR: igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos, estableciendo la
bilateralidad de la audiencia como uno de los elementos del debido proceso.
 Rige casi sin contrapeso en nuestros procedimientos civiles:
a. Primera notificación (art.40 CPC): personalmente. Dicha notificación es uno de los elementos
del emplazamiento, cuya omisión puede originar la nulidad del procedimiento
b. Art.38: la notificación es uno de los requisitos para que las resoluciones produzcan efecto
 En el antiguo sistema procesal penal: etapa de plenario
 En el nuevo sistema procesal penal:
a. Actuación ante el juez de garantía durante la investigación del MP. Se contempla la asistencia
del Fiscal, del imputado, de los demás intervinientes ante el juez de garantía en determinadas
audiencias: formalización de la investigación, acuerdos reparatorios, prisión preventiva, etc.
b. Audiencia de juicio oral: rige sin contrapeso el principio de la bilateralidad.
 Aplicación en materia de prueba:
a. Notificación por cedula de la resolución que recibe la causa a prueba. Desde la última
notificación de esta resolución comienza a correr el termino probatorio
b. Art.324: durante el termino probatorio se acoge plenamente: “Toda diligencia probatoria debe
practicarse previo decreto del tribunal que conoce de la causa, notificado a las partes”
c. Art.795 n°2 y 3: sancionan con nulidad la omisión del recibimiento de la causa a prueba en
forma legal y de la citación practicada en forma errónea para alguna diligencia de prueba
d. Asimismo, se manifiesta, en relación con la práctica de cada uno de los medios de prueba en
particular.
e. En el NSPP rige plenamente el principio de la bilateralidad en cuanto a la prueba que debe servir
de base para el pronunciamiento de la sentencia en el juicio oral. Incluso en las excepcionales
pruebas rendidas ante el juez de garantía (prueba anticipada), rige el principio de la bilateralidad
de la audiencia.
Unilateralidad de la audiencia:
Inspira aquellos procedimientos en que se priva a una o ambas partes de la posibilidad de ejercer sus
derechos o facultades. Se verifican con al menos la ausencia de una de las partes (generalmente el sujeto
pasivo) o incluso con ausencia de ambas. Se señalan como situaciones en que se aplican:
a. Providencias cautelares o garantía: se dictan sin comunicación previa a la parte contra la cual se
dicta, salvo la posterior impugnación.
b. Recursos de menor importancia se conceden o niegan sin substanciacion alguna.
El principio de la unilateralidad de la audiencia normalmente va unido a los principios inquisitivos, de
investigación judicial e impulso del tribunal
Art.302 CPC: posibilita el otorgamiento de las medidas precautorias durante el juicio, sin conocimiento
de parte. Sin embargo, es un caso de postergación de la bilateralidad, ya que, si no se notifica la
resolución respectiva dentro del plazo de 5 días, caduca la medida.
9
Principio dispositivo (presentación por las partes e impulso de partes) y principio
inquisitivo (investigación judicial e impulso del tribunal)
Principio dispositivo:
Se caracteriza porque la intervención del juez en el proceso, su iniciación y tramitación, se encuentra
condicionada a la actuación y requerimiento de las partes.
Dentro del principio se distinguen:
a. Principio dispositivo propiamente tal: las partes tienen pleno dominio de sus derechos
materiales y procesales involucrados en la causa, siendo libres respecto a su ejercicio
b. Principio de presentación de partes: las partes son las que determinan el alcance y contenido
de la disputa judicial.
c. Principio del impulso de parte: el inicio y el desarrollo del procedimiento depende de la
actividad que realicen las partes. La inactividad de las partes lleva consigo la del juez.
 Dentro de los procedimientos civiles rige casi sin contrapeso el principio dispositivo y sus
derivados de presentación e impulso de partes.
- El inicio del procedimiento se produce a iniciativa de parte (art.253 y 273)
- Acusación de rebeldías dentro de los plazos
- Las pruebas se rinden solo a iniciativa de parte
- El juez se encuentra limitado en cuanto a su competencia especifica, a lo solicitado por las
partes, so pena de incurrir en ultrapetita (art.160 y 768 n°4 CPC)
- La prueba se rige por este principio:
Son las partes las que están facultadas por la ley para rendir los diversos medios de prueba a
fin de acreditar lo alegado.
 NSPP: Recibe plena aplicación el principio dispositivo, dado que el juez de garantía nunca se
encuentra facultado para dar inicio a una investigación penal. Solo podrá en caso de que el
Fiscal haya decidido archivar provisionalmente o no iniciar investigación, ordenarle a este que
siga adelante la investigación en caso de haberse deducido querella por la victima y hubiere sido
ella admitida a tramitación por parte del juez de garantía.
- Durante la investigación, por RG no pueden decretarse actuaciones por el juez de garantía
de oficio, correspondiéndole al Fiscal determinar cuáles proceden
- En el juicio oral, rige casi sin contrapeso el principio dispositivo, sin que el tribunal pueda
dictar medidas para mejor resolver, limitándose a lo que las partes haya debatido y probado
durante el juicio oral
- En materia de prueba, el juez de garantía no tiene facultades para decretar de oficio
diligencia probatoria alguna. Por mandato constitucional, la investigación le corresponde al
MP
- En el juicio oral rige el principio dispositivo en cuanto a la rendición de las pruebas.
Principio inquisitivo:
Es aquel en que el juez se encuentra obligado a iniciar de oficio el procedimiento y luego realizar en este
todas las gestiones y actuaciones tendientes a determinar los hechos sometidos a su decisión, teniendo a
las partes como entes coadyuvantes, negando a estas la libre disponibilidad de sus derechos y acciones.
Se distingue dentro del principio:
a. Principio propiamente tal: priva a las partes de potestad sobre el objeto del procedimiento
10
b. Principio de investigación judicial: obliga a averiguar de oficio la verdad material,
considerando incluso los hechos no presentados por las partes. Las afirmaciones de las partes
solo pueden servir como tales, en carácter coadyuvantes
c. Principio del impulso judicial: incumbe al tribunal cuidar el avance del procedimiento. No se
limita por las peticiones de las partes, sino que adquiere el derecho y el deber de hacer todo lo
necesario para juzgar.
 Recibe aplicación en el procedimiento civil, aunque con menor intensidad:
- Facultad de declarar de oficio la incompetencia absoluta
- Facultad para declarar su implicancia
- Facultad para declarar la nulidad absoluta cuando aparezca de manifiesto en el acto o
contrato
- Facultad para declarar la nulidad procesal
- Facultad de casar de oficio una sentencia (forma y fondo, art.776 y 785)
- Decretar medidas para mejor resolver. Art.159. En general se puede cualquier medio de
prueba, salvo la testimonial (la medida para mejor resolver respecto de este medio de
prueba, solo se referirá a la aclaración o explicación de las pruebas rendidas)
- Citar a las partes para oír sentencia
- Rechazar demanda ejecutiva cuando el titulo presentado tenga más de 3 años desde que la
obligación se haya hecho exigible
- No dar curso a la demanda que no contiene los 3 primeros números del art.254 CPC.
- Una vez extinguida una facultad por el no ejercicio dentro de plazo fatal, el tribunal debe
proveer de oficio o a petición de parte lo que convenga a la prosecución del juicio
- Ineficacia del allanamiento: cuando existe un interés público, nuestros tribunales han
determinado que no es posible excluir la prueba
- Se faculta a los tribunales para ordenar de oficio, durante el proceso los medios de prueba,
informes de peritos e inspección personal del tribunal (art.412 y 406 respectivamente)
 Excepcionalmente el juez de garantía puede actuar de oficio en algunos casos, durante la
investigación:
- Adoptar de oficio medidas necesarias para que el imputado pueda encontrarse en
condiciones de ejercer los derechos que le otorgan las garantías judiciales
- Declarar su propia implicancia o hacer constar una causal de recusación
- Designar de oficio un defensor al imputado en caso de renuncia o abandono de la defensa
- Declaración de oficio del abandono de la querella
- Ordenar la modificación o revocación de la prisión preventiva
- Declarar de oficio la nulidad de las actuaciones en que concurra un vicio, en las situaciones
en que se contempla una presunción de derecho acerca del perjuicio
- Rechazar de oficio la aplicación del principio de oportunidad por no concurrir requisitos
legales
- Fijación de oficio de un plazo para el cierre de la investigación
- Dictación del sobreseimiento definitivo una vez transcurrido el plazo de cumplimiento de
los requisitos previstos en la suspensión condicional del procedimiento
- Citar a audiencia y decretar el sobreseimiento definitivo, si el Fiscal no formulare la
acusación dentro del plazo de 10 días luego de cerrada la investigación.
 En el NSPP podría recibir aplicación el principio inquisitivo, en cuanto el juez de garantía:
- Puede proponer a las partes que celebren convenciones probatorias respecto de
determinados hechos
- Debe excluir la prueba impertinente, que recaiga en hechos notorios o públicos y las que
tengan carácter dilatorio
11
- Debe indicar en el auto de apertura de juicio oral, los hechos que se dieren por acreditados
en virtud de las convenciones probatorias y la prueba que debe ser rendida en el juicio oral.
El profesor Maturana concluye que rige el principio dispositivo en el ofrecimiento de pruebas que deben
rendirse en el juicio oral, rigiendo el principio inquisitivo en la determinación de las pruebas que han de
rendirse y las exclusiones de las mismas.
 Rige el principio inquisitivo en cuanto el presidente del TJOP puede adoptar medidas para velar
por el orden y respeto de la audiencia y disponer la constitución del tribunal en un lugar distinto
a la sala para apreciar las circunstancias relevantes del caso.
Principios del orden consecutivo legal, discrecional y convencional

El principio lleva envuelta la idea de una secuencia para el logro de un fin: resolución del conflicto. El
orden para arribar a la solución del conflicto puede estar establecido por la ley, el juez o las partes.
El elemento central que caracteriza a estos principios es quien determina o establece la secuencia o
cadena de actos que se desenvuelven progresivamente a través de las distintas fases del procedimiento.
A) Orden consecutivo legal.
Es la ley la que se encarga de establecer la secuencia de fases o actos.
1. En el procedimiento civil se aplica claramente el orden consecutivo legal, con la determinación
que hace el legislador de cada una de las etapas de discusión, prueba (termino probatorio;
oportunidad de ofrecerla y rendirla; y forma de rendición) y sentencia. Este principio adquiere
trascendencia con la modificación del art.64 CPC: fatalidad de los plazos legales contenidos en
el CPC sin importar la expresión.
2. Podría entenderse que se aplica en el NSPP, cada vez que se determina la intervención del juez
de garantía para autorizar determinadas actuaciones; la regulación de un plazo máximo para
investigar, y la regulación de un plazo máximo para el secreto de ciertas diligencias
3. NSPP. Audiencia de preparación de juicio oral y juicio oral propiamente tal: el legislador
establece claramente las distintas actuaciones
4. NSPP. Establecimiento de la duración máxima de la investigación formalizada. El plazo de 2
años o menos no es fatal, ya que será necesario que se aperciba al Fiscal por medio del juez de
garantía.
B) Orden consecutivo discrecional.

La ley no reglamenta la secuencia de fases o actos, sino que la entrega al criterio del juez.
1. Sumario criminal: juez determina de acuerdo con los resultados que arroja la investigación, la
practica de diligencias probatorias que estima pertinentes. Lo anterior es sin perjuicio de la
aplicación del orden consecutivo legal en orden a que el juez necesariamente debe realizar
diligencias para investigar ciertos delitos.
2. Se podría afirmar (siempre en el entendido de que la fase de investigación es administrativa y no
jurisdiccional) que, en la etapa de investigación no formalizada, se aplica este principio, con la
salvedad que dejara de ser discrecional la actuación del juez de garantía, cuando la ley así lo
requiera.
3. En la etapa formalizada igualmente rige el principio de orden consecutivo discrecional, ya que
el Fiscal es el único que determina la realización de las diligencias, teniendo los demás
intervinientes solo la facultad de proponer diligencias.
12
C) Orden consecutivo convencional.
Las partes determinan el desarrollo de las distintas fases procesales
1. Árbitros mixtos
2. Árbitros arbitradores
3. Convenciones probatorias en el NSPP, celebradas en la audiencia de preparación de juicio oral
4. Facultad para solicitar que se reduzca el termino probatorio
5. Facultad para que se falle el pleito sin mas tramites, omitiendo el periodo de prueba, una vez
que termina el de discusión.
Principio de la concentración
La concentración se opone a los procesos de lato conocimiento
La oralidad requiere que los procesos se desarrollen en audiencias en las cuales se encuentren los
diversos objetivos a alcanzarse, sin que se diseminen en diversos trámites.
La concentración, además, implica que, superada determinada fase, no es posible volver a ella.
La concentración también obra como requisito para aplicarse la inmediación y el sistema de la sana
critica, a fin de que el juez no pierda el contacto directo con la prueba. A lo mismo conduce la
continuidad, entendida como el desarrollo sin interrupción de las audiencias o de intromisión de otros
procesos durante su desarrollo, de modo de apartar al juez de la necesaria concentración.
En los sistemas escritos generalmente se aplica la mediación, con la consecuente prueba legal o tasada.
 En el proceso civil los procesos generalmente son de lato conocimiento, existiendo largos
espacios de tiempos y diversas instancias (no se concentran en una audiencia) para rendir la
prueba y discutir. Asimismo, el plazo en que se dicta la sentencia se aleja mucho del plazo en
que se debió rendir la prueba.
 NSPP: en el juicio oral rige la concentración. La audiencia de juicio oral, en el juicio oral
mismo y la sentencia que emana de el se encuentran en una relación temporal próxima.
Principio de la continuidad
El procedimiento debe desarrollarse en audiencias en forma continua y sucesiva, hasta el logro para el
cual esta contemplado su desarrollo, sin que pueda interrumpirse, sino por causas absolutamente
necesarias.
En los procesos de lato conocimiento, se aplica este principio, aunque solo respecto a actuaciones
determinadas y no en relación con el proceso en general. Así, por ejemplo, la prueba testimonial
constituye un solo acto que no puede interrumpirse sino por causas graves y urgentes.
El art.282 CPP, da aplicación expresa a este principio: la audiencia de juicio oral se desarrollará en forma
continua y puede prolongarse en sesiones sucesivas y suspenderse en determinados casos (art.252)
Principio de la preclusión
Consiste en la perdida, extinción o caducidad de una facultad procesal que se produce por no haberse
observado el orden señalado por la ley para su ejercicio de la facultad o haberse ejercitado ya una vez
válidamente la facultad.
13
Se encuentra íntimamente ligado al principio del orden consecutivo legal. En los procedimientos regidos
por el orden consecutivo discrecional, es siempre factible volver atrás, por la no existencia de fases
preestablecidas.
Se puede manifestar de cuatro formas distintas:
a. Fatalidad: la preclusión opera por no haberse ejercido la facultad dentro del plazo establecido para
ello por la ley. Si el plazo no es fatal, solo operara la preclusión cuando se acuse la rebeldía
b. Eventualidad: la facultad precluye por no haberse respetado en su ejercicio el orden establecido en
la ley para hacerla valer. El interesado debe deducir en forma simultánea, no sucesiva, diversas
pretensiones o defensas, aun cuando sean incompatibles entre sí, para que en el evento de no ser
acogida una de ellas, pueda lograr éxito en la o las restantes. Si dichos medios no se deducen
conjuntamente, precluye el derecho de oponerlos con posterioridad, aun cuando no haya expirado el
termino para oponerlas (ej. escrito de excepciones dilatorias)
c. Incompatibilidad: el derecho precluye por haberse realizado previamente un acto incompatible con
su ejercicio. Es decir, se pierde la facultad procesal para realizar una facultad, por haber elegido otra
no compatible. Ej.: inhibitoria con declinatoria; citación de evicción y contestación de la demanda.,
d. Consumación procesal: la facultad precluye por haberse ejercicio válidamente y en la oportunidad
respectiva.
El procedimiento civil, se encuentra regido por el orden consecutivo legal, con lo cual recibe plena
aplicación la preclusión, siendo algunas manifestaciones:
 Plazos fatales para ejercer una actuación probatoria
 Precluye la facultad por haberse ejercido válidamente. Ej.: Se presenta lista con 3 testigos. La
prueba testimonial versara sobre dichos 3 testigos. Por RG, no se podrá presentar una lista de
testigos nueva para complementar la anteriormente presentada
 Precluye la facultad por haberse realizado un acto incompatible con su ejercicio. Es difícil que
se plantee en sede probatoria un caso de esta naturaleza. Podrían citarse:
- La parte que presenta testigos a personas afectas a causales de inhabilidad relativa ve
precluido su derecho a tachar por estas causales a los testigos que presente la contraparte
- La parte que se allana a la demanda ve precluido su derecho a rendir prueba testimonial en
el proceso, porque en estos casos por RG no se recibe la causa a prueba.
 Precluye la facultad por no haberse respetado en su ejercicio el orden establecido por la ley para
hacerla valer:
En virtud del tenor literal del art.465 CPC, si en el escrito de excepciones el ejecutado omite
señalar algún medio de prueba, no podrá utilizar este luego en el proceso. La jurisprudencia ha
atenuado dicha aplicación.
 En el NSPP:
- En la investigación se aplica el principio de la preclusión en lo relativo al plazo máximo
para investigar
- Asimismo, se aprecia la preclusión en la acusación, debido a que el Fiscal no podrá
modificarla, encontrándose limitada por la formalización previa.
- La oportunidad de solicitud y rendición de la prueba se encuentra legalmente establecida.
Principios de la publicidad y el secreto

Publicidad:
Requiere que el procedimiento quede abierto no solo a las partes, sino a cualquiera que desee asistir o
examinar los antecedentes (art.9 COT: base de la publicidad). Es la RG.
14
Secreto:
Tramitación reservada del expediente, tanto respecto de los terceros como incluso respecto de las partes.
Según el mayor o menor grado de confidencialidad, podemos distinguir dos clases de secreto:
a. Secreto absoluto: El contenido del expediente es reservado incluso respecto de las partes que
participan en dicho procedimiento.
Ej.:
- Acuerdos de los tribunales superiores de justicia
- Sumario criminal (con algunas excepciones. Ej.: El procesado podrá conocer del sumario,
siempre que con ello no se atente contra el éxito de la investigación)
- Anteriormente, se daba como ejemplo la relación, la cual paso a tener carácter de secreta
relativamente
b. Secreto relativo: El contenido del expediente es reservado solo respecto de terceros, pero las
partes pueden tener acceso a él.
Ej.:
- NSPP: la RG es la del secreto relativo: serán secretas para los terceros ajenos al
procedimiento. Asimismo, los funcionarios que hubieren participado en la investigación y
las demás personas que por cualquier motivo tuvieren conocimiento de ella, tienen la
obligación de guardar secreto. Excepcionalmente, el Fiscal incluso puede darles el carácter
de secretos a ciertas actuaciones, registros o documentos, por un plazo que nunca podrá
superar los 40 días. Existen ciertas actuaciones que siempre serán publicas para el imputado
(art.182 inc.5)
- El TJOP puede disponer determinadas medidas cuando considere que ellas resultan
necesarias para proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquier persona que debe
tomar parte en el juicio o para evitar la divulgación de un secreto protegido por la ley
(art.289 CPP)
- En el juicio oral se llama a los testigos solo cuando les corresponda declarar. Asimismo, se
prohíbe divulgar la identidad o antecedentes que conducen a ella, respecto de los testigos.
- El tribunal debe, en la prueba testimonial, adoptar medidas para que los testigos que hayan
declarado no puedan comunicarse con los que lo hayan hecho.
- Las interrogaciones de la prueba de absolución de posiciones deben mantenerse en reserva
hasta que no sea prestada
- En la prueba de peritos las partes no pueden tomar parte ni estar presentes en el momento
de adoptarse el acuerdo.
Principios de la oralidad, escrituración y protocolización:

Oralidad:
La palabra es el medio de comunicación tanto entre las partes, como entre estas y el tribunal.
Los procedimientos inspirados totalmente en este principio se caracterizan porque tanto las alegaciones
como las pruebas y las conclusiones del proceso se verifican verbalmente. Hoy es imposible que un
proceso sea puramente oral, debido a la fragilidad de la memoria humana.
Hoy se asocia a la rapidez de los procesos y a la valoración de la prueba.
Según algunos, la demanda, la contestación y los recursos deberían ser escritas, dejando la oralidad para
la prueba.
Aplicación de este principio en nuestro procedimiento:
 Relación de la causa en tribunales colegiado efectuados por relator o secretario
 Alegatos de los abogados.
15
 En el NSPP rige casi sin contrapeso. De lo actuado ante el juicio oral debe dejarse constancia
integra por algún medio que asegure fidelidad. No se trata de una protocolización, debido a que
el registro que se practica no se levanta para la solución del conflicto, sino para contar con
antecedentes en caso de deducirse recursos.
 Las pruebas que son escritas se incorporan al juicio oral mediante su lectura.
Escrituración:
La comunicación se verifica a través de instrumentos escritos.
Permite mayores facilidades para el conocimiento exacto del contenido del expediente por el tribunal
superior, al ser impugnada una resolución determinada, pero impide el contacto directo entre las partes,
el tribunal y algunos medios de prueba.
 Se aplica fundamentalmente durante las etapas de discusión y fallo en los distintos procedimientos
civiles. La demanda, contestación, replica, duplica y las resoluciones judiciales deben constar por
escrito
 Confesión judicial expresa
 Prueba documental
 Informe de peritos
 Querella en el NSPP
 Sentencia definitiva
Principio de protocolización:
Las actuaciones son verbales, pero se deja constancia escrita de ellas en el expediente, generalmente a
través de actas autorizadas por un ministro de fe.
Es el principio que tiene mayor aplicación practica en materia probatoria.
 Se aplica fundamentalmente en las diligencias probatorias que se realizan en el proceso.
 En el NSPP tanto respecto de las actuaciones realizadas por o ante el juez de garantía, como
ante el TJOP, que se realicen en forma oral, debe levantarse un registro por cualquier medio que
asegure fidelidad. Debe contener generalmente (salvo en el caso de las resoluciones que
pronuncia el tribunal), una relación resumida. No siempre será escrito, sino que puede ser por
videos, grabaciones, etc.
 Confesión judicial provocada: se presta en forma verbal, pero debe levantarse acta
(excepcionalmente será escrita cuando se trate de sordos mudos)
 Testigos (salvo cuando se trate de personas no obligadas a comparecer: escrito de la declaración
Principios de la mediación e inmediación

Mediación:
Es aquel en virtud del cual el tribunal no tiene contacto directo ni con las partes, ni con el material de la
causa ni con la prueba rendida en ella, sino que toma conocimiento y tiene contacto a través de un agente
intermediario.
Se vincula con el principio de la escrituración.
Inmediación:
16
Es aquel en virtud del cual el tribunal tiene un contacto directo con las partes, el material mismo de la
causa y la prueba rendida en ella, sin que intervenga agente intermediario alguno.
Se vincula con el principio de la oralidad, puesto que normalmente en los procedimientos verbales existe
vinculación directa del juez con los demás elementos del proceso.
1. Prueba confesional y prueba testimonial.
Hoy en día, por el excesivo numero de causas, no rige la inmediación sino que la mediación.
Las diligencias de la prueba confesional y testimonial se realizan generalmente en el
procedimiento civil ante el receptor. El espíritu del legislador fue que se aplicara el principio de
la inmediación en materia probatoria:
- Art.365: testimonial
- Art. 388: confesional
- Art. 405: inspección personal del tribunal
- Art. 428 y 384 n°3: apreciación comparativa de los medios de prueba de igual valor o
ponderación de la testimonial de desigual calidad. Es importante entender la inmediación,
porque la sana critica requiere del contacto directo del tribunal con la prueba.
En la practica rige la mediación, siendo rendidas las pruebas ante el receptor, lo que
produce que el juez aplique el sistema de prueba legal o tasada, aun en los casos en que el
legislador ha contemplado la sana critica.
Existe duda en cuanto a la prueba testimonial y a la pericial, en cuanto a que principio se aplica:
a. Instante de generación material misma: mediación, porque el tribunal no tiene contacto
directo con ellos en dicho momento
b. Instante de generación procesal de estos medios de prueba: se aplica la inmediación, puesto
que ellos solo tendrán este carácter una vez que se hayan acompañado al proceso.
2. Art.724 CPC: el legislador en algunos casos pone énfasis en el contacto directo que durante este
debe haber entre el juez y las partes para apreciar la prueba
3. NSPP: Es imperativo que rija la inmediación principalmente respecto al TJOP: la delegación de
funciones en empleados subalternos para realizar actuaciones en que las leyes requieren la
intervención del juez producirá la nulidad de las mismas (art.35 CPP). Esto se reitera en las
normas que regulan el juicio oral (art.284 inc.1 respecto de los jueces del TJOP)
La excepción del juicio oral, en la que se aplica la mediación, esta contemplada en el art.331
respecto de la lectura de declaraciones anteriores.
4. NSPP, jueces de garantía: sus resoluciones están dirigidas por el principio de la mediación, ya
que se entiende que las diligencias que deben ser consideradas como fundamento de esas
resoluciones son realizadas ante el MP, careciendo el juez de garantía de las facultades para que
se realicen ante él.
La excepción a la anterior esta dada por la rendición de prueba anticipada: regirá la
inmediación, porque esta prueba debe regirse por las normas del juicio oral. Art.191 y 280. La
contraexcepcion es la rendición de prueba testimonial anticipada en el extranjero. (Art.192)
Principio de la probidad o buena fe

Establece que el proceso es una institución de buena fe, dentro del cual las partes deben actuar
respetando el honor y la lealtad, sin usar al proceso en forma dolosa o para fines ilícitos.
 Implicancias y recusaciones: el legislador vela por la imparcialidad.
 Sanción al litigante temerario o doloso con la condena en costas
17
a. El que pierde en juicio puede ser condenado en costas si no hubiera tenido motivo plausible
para litigar (art.144 CPC)
b. El tribunal debe condenar en costas cuando su intervención en el proceso ha sido puramente
dilatoria o claramente infundada
c. Incluso el litigante que goza del privilegio de pobreza cuando se funde por el tribunal, que
ha obrado como litigante malicioso o temerario
d. En el NSPP:
- Las costas son de cargo del condenado
- El querellante que abandonare la querella y la victima que abandonare la acción civil,
soportara las costas.
- Cuando el imputado fuere absuelto o sobreseído, será condenado en costas:
1. Ministerio público, salvo que hubiere acusado en cumplimiento de una orden
judicial
2. Querellante
- El tribunal conforme a razones fundadas podrá eximir total o parcialmente del pago de
las costas a quien estuviera obligado a soportarlas.
 Impide que los incidentes se utilicen como instrumentos dilatorios en el procedimiento: la parte
que hubiera promovido y perdido 2 o mas incidentes en un mismo juicio, no puede promover
otro, sin que se consigne previamente en la cuenta corriente, la suma que el tribunal debe fijar
de oficio en la resolución que deseche el segundo de los incidentes (art.88)
 Hace posible la anulación de las sentencias definitivas e interlocutorias, es decir, la ley más allá
de la cosa juzgada que se hubiere obtenido con la utilización de medios fraudulentos mediante
la interposición del “recurso de revisión”. Los n°1 y 2 del art.810 CPC se refieren precisamente
a la prueba instrumental y testimonial.
 Ampliación de la prueba: la RG es que la prueba debe recaer sobre los hechos sustanciales,
pertinentes y controvertidos que emanen de los escritos presentados durante el periodo de
discusión. En forma excepcional, las partes pueden rendir prueba respecto de hechos no
alegados antes de recibirse la causa a prueba, con tal que jure el que los aduce que solo entonces
han llegado a su conocimiento
 Aumento del termino probatorio dentro de la Republica: se concede siempre por el tribunal, a
menos que este estime que haya justo motivo para creer que se pide maliciosamente con el solo
propósito de demorar el curso del juicio (art.330 CPC)
 Para el aumento del termino probatorio fuera de la Republica: se consideran una serie de
requisitos, dentro de los cuales se encuentra la rendición de una fianza, para evitar fines
puramente dilatorios.
Quien solicita el aumento del termino probatorio y no rinde la prueba o solo la rinde con
impertinencia, deberá pagar a la otra parte los gastos en que esta haya incurrido para presenciar
las diligencias.
 Tacha de testigos
 Declaración de oficio de la tacha por parte del tribunal
 Obligación de decir la verdad de los testigos. Se encuentra incluso sancionado penalmente como
delito de falso testimonio. Se estableció en normativa especial que quien tache su firma de falsa
en protesto o gestión preparatoria de la vía ejecutiva para cobrar letra de cambio o notificación
del protesto del cheque, comete delito si en definitiva resulta autentica.
 Posibilidad de interrogar a los testigos no contemplados en la nómina. La parte podrá jurar que
no tuvo conocimiento de ellos (los no incluidos) al formar la nomina
 Juramento e implicancia y recusación de los peritos
 Se excluyen expresamente las pruebas ilícitas del proceso
 Art.292 CPP: los jueces deben impedir de oficio las maniobras de carácter dilatorio dentro de
las audiencias.
Principio de la protección
18
“La nulidad procesal sin perjuicio no opera”
Se traduce en la consagración de la máxima conforme a la cual el tribunal solo debiera declarar la
nulidad de un acto jurídico procesal, si el vicio u omisión que la motive produce perjuicio.
A través de este principio, el legislador persigue los siguientes objetivos:
 Velar por la validez de las actuaciones procesales.
 Proteger a la parte perjudicada, cuando no se hubieren cumplido los requisitos de validez de
dichas actuaciones.
Las partes pueden hacer valer la nulidad procesal en el proceso mediante las siguientes vías:
a. Incidentes de nulidad procesal:
Art.83 inc.1 y 2: la nulidad procesal puede ser declarada, de oficio o a petición de parte, en los casos que
la ley expresamente lo disponga y en todos aquellos en que exista un vicio que irrogue a alguna de las
partes un perjuicio reparable solo con la declaración de nulidad. El art.159 CPP recoge el principio de la
protección. En ciertos casos (art.160) se presume el perjuicio.
b. Recurso de casación en el fondo:
Solo se acoge cuando existe una infracción de la ley que incide sustancialmente en lo dispositivo del
fallo
c. Recurso de casación en la forma:
En este medio de impugnación, es donde se consagro primitivamente el principio de la protección:
art.768. Pese a concurrir causal, el tribunal puede desestimar el recurso de casación en la forma, si de los
antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido perjuicio reparable solo con la
invalidación del fallo o cuando el vicio no ha influido en lo dispositivo del mismo
d. Recurso de revisión
Las causas legales de esta acción-recurso dan a entender claramente la existencia de perjuicio
e. Recurso de nulidad
Art.375 CPP
Principio de la economía procesal
Persigue obtener el máximo resultado en la aplicación de la ley, para resolver un conflicto con el menor
desgaste posible de la actividad jurisdiccional
Este principio se traduce en:
a. Adoptar procedimientos adecuados, según la naturaleza del conflicto, para alcanzar la solución del
conflicto con la mayor rapidez y el mínimo desgaste de la jurisdicción: principio de la concentración
b. Planteamiento de todas las cuestiones inherentes a la posición jurídica del demandante o demandado
en una sola oportunidad
c. El cumplimiento de las resoluciones judiciales pese a la interposición de recursos en su contra
d. Determinación de la oportunidad para rendir la prueba
Principio de economía: el gasto por el juicio en ningún caso puede exceder el valor de los bienes
debatidos.
1. Limitación de las pruebas onerosas
2. Reducción de recursos y limitación del numero de instancias
3. Reducción de los costos
19
El criterio que diferencia ambos principios radica en que el principio de economía procesal mira el
aspecto jurisdiccional y el de economía se refiere, principalmente al problema pecuniario.
 Existencia de distintos procedimientos civiles, atendida la cuantía de los mismos
 Existencia de procedimientos penales: monitorio, abreviado, simplificados
 Existencia de salidas alternativas
 Establecimiento de procedimientos especiales, según la naturaleza del conflicto
 El planteamiento de todas las cuestiones en 1 oportunidad es inherente a todos nuestros
procedimientos
 Oportunidad para rendir la prueba
 Opción a las partes para reducir la duración del periodo probatorio, de común acuerdo
 Limitación para las partes en el uso de los distintos medios de prueba
 Exclusión de ciertos medios de prueba para establecer hechos de la causa (Ej.: no se puede
acreditar causas de inhabilidad de los testigos de tachas, por prueba testimonial)
 NSPP: se acota el plazo de investigación
Principio de la adquisición procesal.

Como el proceso no es más que una sucesión de actos, puede producir consecuencias más allá de lo
deseado por su autor. Lo normal es que prime la eficacia, esto es, que los actos procesales no puedan
tornarse en contra de la parte que los ha promovido.
Los actos se vacían al proceso y se independizan de su ejecutante, originando perjuicios y beneficios sin
distinguir quien será el destinatario de estos o aquellos. Es decir, el principio de la adquisición procesal
implica que los actos jurídicos procesales no solo van en beneficio del que los ejecuta perjudicando a la
contraparte, sino que también ese adversario puede obtener ventajas de dicho acto.
a. Confesión judicial espontanea expresa. Al exponer determinados hechos en la demanda o en la
contestación, principalmente se están sentando la existencia de ellos.
b. Valoración de la prueba testimonial (art.384 n°6). Cuando sean contradictorias las declaraciones de
los testigos de una misma parte, las que favorezcan a la parte contraria se consideraran presentadas
por esta
c. En NSPP aplica íntegramente este principio.
Principio de la prueba formal y prueba racional
CAPITULO VI. LA ACTIVIDAD PROBATORIA DE PARTE Y ACTIVIDAD

INVESTIGADORA DEL JUEZ
Generalidades:
El principio dispositivo se manifiesta a través de los siguientes tres bocardos latinos:
A) Nemo Iudex Sine Actore:
El proceso debe comenzar a instancia de parte. Este principio emana de la propia naturaleza del proceso
civil, en el cual se discuten derechos de naturaleza privada. El Estado solo puede intervenir a petición de
parte en estos procesos, ya que las partes pueden llegar a la solución del conflicto mediante los medios
autocompositivos.
Este principio se manifiesta en que:
20
1. El proceso solo puede iniciarse a instancia de parte
2. Iniciado el proceso, las partes pueden disponer de sus pretensiones mediante la renuncia, el
desistimiento y el allanamiento
3. En el proceso solo cabra la revisión de la sentencia que se dicte solo cuando las partes deduzcan
recursos.
B) Ne eat iudex vel extra petita partium:

El proceso tiene como contenido el que determinan las partes con sus peticiones. El contenido del
proceso, nuevamente fundamentado en la naturaleza privada de los intereses en juego, lo fijan las partes,
por lo cual el tribunal solo puede juzgar las peticiones que estas le han manifestado. La sanción a su
contravención se verifica a través de la ultrapetita: se rompe el principio de la congruencia que debe
existir entre lo pedido y lo fallado, ya sea por:
i) Extra petita: se falla fuera de lo pedido
ii) Ultra petita: se falla mas allá de lo pedido
C) Secundum allegata et probata partium:

Corresponde a las partes elegir los medios oportunos de prueba para defender sus intereses, debiendo el
juez limitarse a juzgar en atención a lo alegado y probado por estas. En consecuencia:
i) En el proceso civil solo habrá termino probatorio cuando sea pedido por las partes
ii) El juez no tiene dentro del proceso iniciativa para la practica de medios de prueba
¿La naturaleza misma de los intereses privados implica también la pasividad del órgano jurisdiccional
respecto de los hechos y de la actividad probatorio? No se debe confundir el interés que se aduce en el
proceso con el proceso mismo. Por ello, el legislador se aparta del dogma absoluto de la aportación de
parte, permitiendo al juez actuar en la practica de pruebas, basado en las siguientes razones:
 La intervención del juez no perturba la posición que tengan las partes en relación con las
pruebas
 El juez puede obrar en cuanto a la prueba, pero limitado:
- A los hechos controvertidos o discutidos por las partes, debido a que la introducción de
hechos es función de parte (dispositivo)
- Existencia de medios de defensa y de aplicación del principio de contradicción
CAPITULO VII. EL OBJETO DE LA PRUEBA

Concepto:
El objeto de la prueba busca respuestas a la pregunta ¿Qué cosas deben ser probadas?
El objeto de la prueba es aquello sobre lo cual ha de verificarse la demostración en el proceso.
La doctrina clásica refiere el objeto de la prueba a los hechos (Rosenberg): acontecimientos y
circunstancias concretas, determinadas en el espacio y en el tiempo, pasados y presentes, del mundo
exterior y de la vida anímica humana, que el derecho objetivo ha convertido en presupuesto de un efecto
jurídico.
Otros señalan que el objeto de la prueba no son los hechos, sino que las afirmaciones que las partes
efectúan en el proceso respecto de los hechos.
Montero Aroca señala que ambas son correctas, la primera referida a lo que debe probarse en sentido
abstracto (objeto de la prueba) y la segunda en lo que debe probarse en sentido de un proceso concreto
(necesidad de la prueba)
21
El derecho como objeto de la prueba:
Existencia de una ficción-presunción de conocimiento de la ley (art.8 CC). “Iura novit curia” (el tribunal
conoce el derecho)
Los fundamentos de derecho que se contienen en la demanda y en la contestación de la misma, no
obligan al juzgador. El derecho existe, independientemente de lo que aduzcan las partes.
RG: no es necesario probar el derecho, por encontrarse incorporado en virtud del art.8 CC, al
conocimiento común. Sin perjuicio de esto, existen excepciones relativas a la rendición de pruebas en
relación con el derecho:
I. La ley:
a. Afirmación de ser inexistente una ley
b. Afirmación de no correspondencia entre el texto publicado en el Diario Oficial con el
promulgado
c. Afirmación en relación con la vigencia de la ley:
1. Supervivencia de la ley (art.22 LERL): El deber del juez es a conocer el derecho
vigente
2. Se discute si habría que probar una norma que se estima vigente, ya que, si así lo
fuera, el juez tendría que aplicarla.
II. La costumbre
a. Diferencias en materia civil y comercial, en cuanto a:
1. Valor
2. Requisitos de la costumbre establecidos en la ley
3. Prueba (testimonio fehaciente de 2 sentencias; 3 escrituras publicas anteriores a los
hechos)
b. La costumbre en sede penal adquiere mas valor con la modificación de la ley 19.253:
protección indígena: constituye derecho siempre que no sea contraria a la CPR. En lo
penal, dentro de este marco puede actuar como atenuante o como eximente.
III. El derecho extranjero
Existen casos en que nuestros tribunales, en virtud de las normas de reenvío del DIPrivado, tendrán que
aplicar normas del derecho extranjero.
La presunción de conocimiento de la ley contenida en el art.8 CC solo se restringe al derecho positivo
chileno.
En el derecho chileno, se contempla en el art.411 n°2 la procedencia facultativa de la prueba pericial:
“podrá oírse el informe de peritos: sobre puntos de derecho referentes a alguna legislación extranjera”
La expresión “podrá” ha dado para 2 interpretaciones:
a. Se faculta al tribunal para determinar la procedencia de este medio de prueba, pero no para
acreditar al derecho extranjero, pudiendo el tribunal valerse de otros medios de prueba distintos
del informe de peritos o de los propios conocimientos que el juez tenga sobre el derecho
extranjero
b. Otros estiman que la expresión denota que el tribunal puede establecer el derecho extranjero por
los conocimientos personales que tenga, sin necesidad de acudir al medio de prueba informe de
peritos.
Se ha señalado que el peritaje sobre derecho extranjero prueba la existencia y texto de las leyes, pero no
su alcance, cuestión que corresponde al tribunal chileno.
IV. La sentencia extranjera
22
Contiene una norma jurídica que emana de un juez de un país extranjero y puede considerarse en nuestro
país de distintas formas:
a. Como instrumento público: acredita el hecho de haber sido ella dictada, siempre que cumpla
con los requisitos de autenticidad y forma
b. Como medio de prueba: si se requiere su utilización únicamente como medio de prueba, no es
necesario solicitar el otorgamiento de exequatur
c. Como medio para ejercer la acción de cosa juzgada: es necesario que previamente se otorgue
respecto de ella el correspondiente exequatur por parte de la CS. Algunos han señalado que
también seria necesario el exequatur para oponer una excepción de cosa juzgada.
V. Las máximas de experiencia

Son conceptos y no hechos, aunque entren en las normas como integrantes del supuesto factico del que
se origina una consecuencia jurídica
Cuando las leyes se van haciendo mas especializadas o técnicas, no ya jurídicamente sino conforme a
otras ciencias, la importancia de estas máximas comienza a aumentar.
Prueba de estas máximas: el juez puede aplicar de oficio aquellas que pertenecen a su cultura personal.
En caso de que las desconozca, podrá solicitar la practica de la prueba pericial.
Diferencia entre hecho notorio y máxima de experiencia:
Máximas de experiencia Hechos notorios
Conceptos abstractos que ni siquiera precisan ser Hechos concretos y por lo mismo necesitados de
afirmadas por las partes para que el juez llegue a afirmación
formar su convicción
Las cargas que las partes deben asumir en el proceso en relación con los hechos:
Lo normal es que el conflicto se genere porque las partes discrepan acerca de los hechos. Cuando el
conflicto se refiere a cuestiones de mero derecho, no será necesario rendir prueba:
- Las partes han consentido en la forma como se han expuesto los hechos en los escritos de demanda y
contestación. Se cita a las partes para oír sentencia, omitiéndose el llamado a conciliación, el termino
de prueba y el periodo de observaciones a la prueba. Hay excepciones cuando se encuentra
involucrado el interés público.
En el NSPP se reconoce que “no se puede condenar a una persona con el solo merito de su propia
declaración”
- Aquella circunstancia en que solo se solicita la aplicación de la ley a un caso determinado.
Estos casos donde el proceso se integra por puntos de mero derecho son excepcionales. Lo normal es
que los procesos versen sobre cuestiones de hecho o sobre estas y otras de derecho.
Importancia de la prueba: radica en la circunstancia de que a través de ella se van a acreditar los hechos
que integran el conflicto y sobre esos hechos el tribunal deberá aplicar la ley o la norma que lo resuelva.
1° carga que tienen las partes en relación con los hechos: afirmación.
a. El demandante debe señalar los hechos que configuran su pretensión (art.254 n°4 CPC):
“exposición clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se apoya”
b. El demandado tiene la carga de afirmar los hechos que configuran sus excepciones (art.309 n°3
CPC): exposición clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se apoyan
23
c. El demandado puede oponer como excepción dilatoria la ineptitud de libelo cuando la exposición
del demandante no sea clara
d. Art.465 CPC: en juicio ejecutivo, las excepciones también exigen claridad y precisión de los hechos
y los medios de prueba para acreditarlos.
e. Art.551 CPC: querellas posesorias: indican la exigencia de señalar los hechos que importan la
turbación o molestia y los medios de prueba para acreditarlo
f. Art.170 y AA sobre forma de las sentencias: requieren de la exposición de las consideraciones de
hecho
g. NSPP: se requiere de la afirmación del fiscal de los hechos para poder formalizar la investigación,
adoptar medidas cautelares ante el juez de garantía, exponerlos claramente en la acusación y
acreditarlos dentro del juicio oral que se debe llevar a cabo ante el tribunal oral.
h. La acusación solo puede referirse a hechos y personas incluidos en la formalización de la
investigación, aunque se efectué una calificación jurídica distinta. El limite que tiene el querellante
está en la formalización de la investigación, pudiendo otorgarles una calificación jurídica distinta.
i. El querellante también tiene la carga de afirmar los hechos
j. En el NSPP existe una correlatividad respecto a la formalización en relación con la acusación y en
relación a la sentencia condenatoria, siendo posible una distinta calificación jurídica.
2° carga: las partes en el proceso deben sobrellevar la carga de la prueba para los efectos de acreditar los
hechos que configuran el conflicto.
a. En el proceso civil los hechos sobre los cuales se debe desplegar la actividad probatoria son los
hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos que se determinan en la resolución que recibe la
causa a prueba, una vez que el tribunal estudia las afirmaciones fácticas que las partes hacen en el
periodo de la discusión.
b. En el NSPP la investigación que dirige el fiscal en forma objetiva no tiene valor probatorio dentro
del juicio oral, salvo que se den las convenciones probatorias entre las partes previstas para
celebrarse en la audiencia de preparación de juicio oral o que nos encontremos ante una rendición de
prueba anticipada ante el juez de garantía
c. Art.295 CPP: el objeto de la prueba dentro del juicio oral esta dado por todos los hechos y
circunstancias pertinentes para la adecuada solución del caso sometido a enjuiciamiento.
Determinación de los hechos sobre los cuales debe rendirse prueba en un proceso. El objeto de la
prueba en el procedimiento civil.
Habiendo determinado que son los hechos, es necesario determinar cuales de estos hechos son los que
deben ser probados.
No todos los hechos son tema de prueba dentro de un proceso, sino que dice relación con los hechos que
integran el conflicto y que no han sido aceptados por las partes, es decir, los hechos sustanciales,
pertinentes y controvertidos.
El principal problema en materia probatoria no dice relación con la determinación del objeto de la
prueba, sino con el sujeto que tiene la carga de acreditar los hechos.
El objeto de la prueba esta claramente establecido en el art.318 CPC: concluidos los tramites que deben
preceder a la prueba, ya se proceda con la contestación expresa del demandado o en su rebeldía, el
tribunal examinara por si mismo los autos y si estima que hay o puede haber controversia sobre algún
hecho substancial y pertinente en el juicio, recibirá la causa a prueba y fijara en la misma resolución los
hechos substanciales controvertidos sobre los cuales deberá recaer.
Solo podrán fijarse como puntos de prueba los hechos substanciales controvertidos en los escritos
anteriores a la resolución que ordena recibirla.
Este art.318 es trascendental en los siguientes aspectos:
24
1. La resolución que recibe la causa a prueba, además de fijar los hechos que constituyen el objeto
de la misma, ordena la realización de un tramite que es esencial dentro del procedimiento
(art.768 n°9 en relación a 795 n°3 CPC)
2. Establece claramente que es lo que constituye el tema sobre el cual debe recaer la prueba en
sede civil: hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos
3. Permite abrir el termino probatorio.
El objeto de la prueba se genera a través de los escritos que las partes presentan durante el periodo de
discusión: demanda, contestación, replica, duplica, además de los relativos a la reconvención, en caso de
que proceda.
Como excepción, el art.321 CPC acepta que se rinda prueba sobre hechos acaecidos con posterioridad al
periodo de discusión: ampliación de la prueba cuando dentro del término probatorio ocurre algún hecho
substancialmente relacionado con el asunto que se ventila. Asimismo, es admisible la ampliación a
hechos verificados y no alegados antes de recibirse la causa a prueba, con tal que jure el que los aduce
que solo entonces han llegado a su conocimiento.
La ley no ha definido los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos. Si lo ha hecho la
jurisprudencia:
a. Hecho sustancial: aquel que integra en forma tan esencial el conflicto que sin su prueba no se puede
adoptar resolución alguna
b. Hecho pertinente: aquel que, sin integrar esencialmente el conflicto, se vincula a el y es necesario
para la resolución. La prueba de este hecho coadyuva a la dictación del fallo. Generalmente la
sustancialidad y la pertinencia van unidas, teniendo importancia la distinción, solo cuando el hecho
pertinente no es sustancial.
c. Hecho controvertido: aquel respecto del cual existe discrepancia entre las partes acerca de la
existencia o de la forma que el ha acaecido.
Objeto de la prueba en materia penal:
Mientras que en el procedimiento civil- dominado por el principio dispositivo- solo requieren ser
probados los hechos discutidos, en el proceso penal, como consecuencia de la máxima de la instrucción,
rige el principio de que todos los hechos que de algún modo son importantes para la decisión judicial
deben ser probados. Se distinguen:
1. Hechos directamente importantes: circunstancias que fundamentan por si misma la punibilidad o
la excluyen
2. Indicios: hechos que permiten extraer una conclusión de un hecho directamente importante.
3. Hechos que ayudan a la prueba: permiten extraer una conclusión de la calidad de un medio de
prueba.
En el NSPP la investigación que dirige el fiscal tiene como objetivo recopilar de manera objetiva los
antecedentes que le permitan formalizar la investigación, solicitar medidas cautelares personales y
formular la acusación si dichos elementos lo ameritaren.
Art.295. Objeto de la prueba en el juicio oral: Todos los hechos y circunstancias pertinentes para la
adecuada solución del caso sometido a enjuiciamiento.
Se consideran pertinentes toda prueba que verse sobre los hechos contenidos en la acusación, que sean
necesarios para la defensa del acusado o para ponderar la eficacia de las pruebas que se hubieran rendido
dentro del juicio oral (art.276)
Los hechos que no requieren de prueba para ser establecidos en el proceso:
1. Hechos consentidos por las partes
25
Cuando se produce un allanamiento o reconocimiento de los hechos en el proceso civil, generalmente, se
deberán omitir los tramites de conciliación obligatoria y el periodo probatorio, debiendo las partes ser
citadas para oír sentencia.
Art.262: no procede el llamado a conciliación obligatoria en proceso civil en el caso que menciona el
art.313 CPC, esto es, cuando se ha verificado allanamiento, reconocimiento de los hechos o cuando se
solicita por las partes que se falle el proceso sin rendición de pruebas.
Cuando el demandado se allana a los hechos o no los contradice, el tribunal manda a oír sentencia, una
vez evacuado el traslado de la réplica (igual citación se dispondrá cuando las partes pidan que se falle el
pleito sin mas tramite)
En virtud del principio de la economía procesal no se justifica la recepción de la causa a prueba, dado
que carece de sentido recibirla para establecer hechos de los cuales las partes están de acuerdo.
Sin perjuicio de lo anterior, y no obstante que el allanamiento y la admisión de los hechos eliminen la
necesidad de la prueba, no es posible confundir ambos, debido a sus distintos alcances:
 Allanamiento: acto de disposición del demandado mediante el cual este se somete lisa y
llanamente a la pretensión del actor. Comprende el reconocimiento de los fundamentos de hecho
y de derecho invocado por el adversario. Coincide con la confesión: reconocimiento de hecho y
difiere de la confesión: no existe confesión del derecho.
Si el allanamiento es parcial, se recibirá la causa a prueba respecto de los hechos sobre los
cuales no recae el allanamiento. Se dictará sentencia definitiva parcial.
El allanamiento no produce efectos de excluir la prueba en cuestiones en las que está
involucrado un interés público. Se ha dicho que no excluye la prueba en los mismos casos en
que la transacción es excluida como medio autocompositivo.
 Hechos consentidos, admitidos o no controvertidos: se aceptan los hechos expuestos por el
actor, pero no las consecuencias jurídicas que el actor pretende configurar.
El art.313 reconoce ambas situaciones:
ALLANAMIENTO ADMISION DE HECHOS
Acto exclusivo del demandado Puede provenir de ambas partes (el demandante
puede admitir hechos en el escrito de réplica)
Se refiere tanto a los hechos como al fundamento Solo se limita a los hechos
jurídico de la pretensión
El mandatario judicial requiere de facultades El mandatario judicial no requiere de facultades
especiales especiales
Su finalidad es la dictación de una sentencia Su finalidad es que se establezca en el proceso un
estimatoria de la demanda hecho reconocido
En nuestro derecho no existe una norma que permita la admisión tacita de los hechos por parte del
demandado, en caso de que este no niegue los hechos afirmados en la demanda.
La rebeldía del demandado jamás puede estimarse en nuestro derecho como una admisión tacita de los
hechos afirmados en la demanda. Se trata mas bien de una contestación ficta de la demanda, que importa
una negativa de los hechos contenidos en la demanda. Quedara la carga en las espaldas del actor.
NSPP: una vez que se encuentra formalizada la investigación, es posible concebir la existencia de salidas
alternativas que deben contar con la anuencia del imputado.
Asimismo, es posible que se arribe a la dictación de una sentencia condenatoria en procedimiento
distinto al juicio oral y sin que se rinda prueba en el proceso, a través del procedimiento abreviado y del
procedimiento monitorio, debiendo contarse en el primer caso con la anuencia expresa del imputado y en
el segundo con la anuencia tacita del imputado.
26
Asimismo, es posible que durante la audiencia de preparación de juicio oral las partes den por
establecidos ciertos hechos, a través de la celebración de convenciones probatorias. Si la solicitud no
merece reparos, por estar conforme a las alegaciones que hubieren hecho los intervinientes, el juez de
garantía indicara en el auto de apertura del juicio oral, los hechos que se dieren por acreditados, a los
cuales deberá estarse en el juicio oral.
2. Hechos evidentes
Se vincula con el progreso de la ciencia en el momento en que ocurre el hecho. No requiere ser probado
por estar incorporado al acervo cultural del juez: “conocimientos científicos generalmente entendidos”
Se relacionan con las máximas de experiencia: normas de valor general, independientes del caso
específico, pero que extraídas de cuanto ocurre generalmente en múltiples casos, puede aplicarse en
todos los otros de la misma especie.
Sin embargo, la doctrina ha aceptado que no es improcedente la prueba para destruir un hecho evidente.
En el NSPP, art.297: los tribunales apreciarán la prueba con libertad, pero no podrán contradecir los
principios de la lógica, las máximas de experiencia y los conocimientos científicamente afianzados.
3. Hechos notorios
Son aquellos hechos cuyo conocimiento forma parte de la cultura normal propia de un determinado
circulo social en el tiempo en que se produce la decisión. El derecho canónico afirmaba “ Lo notorio no
requiere de prueba”
Elementos del hecho notorio:
a. Se trata de una circunstancia fáctica
b. El acontecimiento de este hecho forma parte del acervo cultural de una comunidad o de parte de ella
c. Las características que configuran el hecho notorio deben concurrir al momento de producirse la
decisión.
Caracteres del hecho notorio:
a. Es un hecho respecto del cual nunca se dio razón legal o doctrinaria por la cual no debía probarse.
Calamandrei explica que el juez, al afirmar un hecho notorio, no actuara como testigo, sino que
como perito. La incompatibilidad no se produciría, toda vez que la incompatibilidad se da cuando el
juez actúa también como testigo.
b. La notoriedad es un concepto esencialmente relativo a un tiempo y a un espacio determinado.
No importa el número de personas sino el carácter pacifico que el conocimiento tiene dentro del
circulo del que es patrimonio común. No puede ser tomado como concepto de generalidad.
c. La notoriedad de un hecho dentro de un determinado circulo social no significa conocimiento
efectivo del mismo por todos los componentes, sino que se refiere a la pacifica certidumbre
d. El conocimiento o la posibilidad de conocimiento del hecho notorio no deriva de la relación
individual en que un sujeto determinado se encuentre con estos hechos, sino solo de la pertenencia al
circulo de estos conocimientos
e. Un hecho es notorio cuando se encuentra incorporado a la cultura de un determinado circulo social y
por tanto, no requiere ser probado.
Justificación para el reconocimiento del hecho notorio:
- Economía procesal y economía
- Prestigio de la justicia, evitando que esta viva de espaldas al saber común
El hecho notorio a la luz de nuestra legislación:
27
 Sede civil (art.89 CPC): Si se promueve un incidente, se concederán tres días para responder y
vencido este plazo, haya o no contestado la parte contraria, resolverá el tribunal la cuestión, si a
su juicio, no hay necesidad de prueba. No obstante, el tribunal podrá resolver de plano aquellas
peticiones cuyo fallo se pueda fundar en hechos que consten del proceso, o sean de publica
notoriedad, lo que el tribunal consignará en su resolución.
La tramitación normal del incidente es conferir traslado por el plazo de 3 días a la contraparte,
luego del cual y, si existen hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, el tribunal ordena
la recepción del incidente a prueba. Sin embargo, cuando los hechos en que se funda el
incidente y que debe ser objeto de la prueba, constan en el proceso o revisten el carácter de
notorios, el tribunal puede resolver de plano, sin conferir traslado ni recibir la prueba.
El problema se ha suscitado en el sentido de aplicar este art.80 al asunto principal:
- 1era tesis: El hecho notorio es un concepto que recibe aplicación en todo procedimiento,
incluido el asunto principal
a. Ubicación del titulo de los incidentes, dentro del Libro I CPC, siendo aplicable a todo
procedimiento
b. Economía procesal
c. “Donde existe la misma razón, debe existir la misma disposición”
d. El hecho notorio no es controvertido
e. Por su exclusión en el NSPP
- 2da tesis: El hecho notorio es un concepto que solo recibe aplicación en la tramitación de
los incidentes
a. Lo que se busco con la reforma fue aplicar el concepto solo a la cuestión accidental
b. El art.89 no es una disposición común a todo procedimiento sino solo aplicable a los
incidentes.
 NSPP: no se aplican las hipótesis del ASPP referidas al inicio de una investigación por el juez
cuando existiera notoriedad; o la designación de ministro en visita en caso de alarma pública. Se
eliminan ambos supuestos, ya que no se contemplan en el NSPP. Dentro del juicio oral, si recibe
aplicación el concepto de hecho notorio: en la audiencia de preparación del juicio oral deben
excluirse como hechos objeto de prueba por el juez de garantía dentro del juicio oral, los que
revistan el carácter de notorios (art.276 CPP): dentro de las pruebas ofrecidas que deben
excluirse, se encuentran las que tuvieren por objeto acreditar los hechos públicos y notorios.
Desarrollo del hecho notorio en el procedimiento civil chileno:
El hecho notorio puede presentarse en los diversos escritos que configuran el periodo de discusión. La
resolución en la cual el tribunal va a reconocer la existencia o inexistencia de un hecho notorio es la
resolución que recibe la causa a prueba. Se puede reconocer su existencia de 2 formas:
a. Explícitamente: expresamente establece que se pruebe o excluye de prueba ese hecho
b. Implícitamente: podrá interponerse reposición en contra de la resolución que recibe la causa a
prueba para verificar si el hecho reviste el carácter de notorio para el tribunal y que no se trate
de una omisión.
El momento mas importante en el cual se deberá determinar la existencia o inexistencia del hecho
notorio es la resolución que recibe la causa a prueba, debido a que si no se le otorga al hecho este
carácter y ha recaído discusión respecto de el deberá recibirse la causa a prueba.
4. Hechos presumidos
Las presunciones pueden estar contempladas por la propia ley (legales) o es el propio tribunal el que las
deduce (judiciales)
Elementos de las presunciones:
a. Hecho conocido o base: siempre deberá encontrarse probado en el proceso
28
b. Elemento lógico o actividad racional que se realiza a partir del hecho conocido para unirlo con el
desconocido
c. Hecho presumido: aquel que era desconocido y que como consecuencia del juego de elementos
anteriores pasa a ser determinado.
Art.1712 y 47 CC. Las presunciones se clasifican en:
A. Legales: el legislador establece el hecho presumido partiendo del hecho base.
- Presunciones legales de derecho: no es posible rendir prueba para acreditar el hecho base o
premisa. Acreditado el hecho base, se excluye toda prueba respecto del hecho presumido. Es
inútil la prueba que es contraria al hecho presumido y la que es favorable, por encontrarse
establecido.
Ej.: art.76 y 706 CC (concepción y mala fe en error en materia de derecho). Se excluyen en
materia penal.
- Presunciones simplemente legales: es posible rendir prueba en contrario para los efectos de
destruir el hecho presumido. Siempre será necesario probar el hecho base.
A diferencia de la presunción de derecho, en estas, es posible rendir prueba con el fin de destruir
el hecho presumido. La prueba podrá recaer tanto sobre el hecho base como sobre el hecho
presumido. Ej. 706 CC (poseedor es reputado dueño)
B. Judiciales: es el juez quien efectúa la labor. Son aquellos hechos que deduce el juez de ciertos
antecedentes que constan en el proceso. No nacen en forma independiente como medio de prueba,
sino que el tribunal las construye de pruebas presentadas.
- Art.1712 CC: para constituir plena prueba las presunciones judiciales deben ser graves, precisas
y concordantes, es decir, deben ser 2 o mas
- Art.426 inc.2 CPC: una sola presunción puede constituir plena prueba cuando, a juicio del
tribunal, tengan caracteres de gravedad y precisión suficientes para formar su convencimiento
El ámbito de aplicación de las presunciones judiciales es muy amplio, ya que la única limitación es que
no puede probarse mediante la presunción judicial los actos o contratos que requieren solemnidad.
NSPP: no se regulan por parte del legislador las presunciones legales ni las judiciales. Los indicios o
presunciones judiciales deben ser construidos por el tribunal, sin que se establezcan parámetros para ello
por el legislador, al regir el sistema de la sana critica.
Hay normas aisladas que reconocen la existencia de las presunciones. Ej.: la prisión puede ser decretada
solo cuando se pueda presumir fundadamente la participación en la comisión de un delito.
5. Hechos negativos
“Los hechos negativos no son objeto de prueba”: para verificar esta afirmación, es necesario distinguir:
a. Simple negativa o negativa general del demandado respecto de los fundamentos de hecho de la
pretensión deducida
La negación general de los hechos implica que la carga de la prueba se radique exclusivamente
en el sujeto activo
b. Negación de uno o mas hechos aislados respecto de la pretensión deducida
En estos casos es discutido si es que no es necesaria la prueba, ya que muchas veces bajo el velo de la
negativa, se oculta una afirmación decisiva. Así, se ha señalado que para determinar cuales hechos
negativos se encuentran excluidos, es menester efectuar la siguiente distinción, quedando excluidas de
prueba:
i) Las negaciones indefinidas de carácter absoluto o sustancial: negándose un hecho, no se
encierra ninguna afirmación contraria
ii) Negaciones formales ilimitadas en el espacio y en el tiempo
29
iii) Negaciones formales, que, a pesar de ser limitadas en tiempo y espacio, contienen una
afirmación implícita no susceptible de probarse
Las negaciones formales o aparentes son las que contienen afirmaciones negativas o contrarias.
- Negaciones formales de derecho: equivalen a afirmar una situación o condición jurídica opuesta
a una distinta naturaleza jurídica del acto.
Ej.: este contrato no es de mutuo
- Negaciones formales de hecho: equivalen a afirmar el hecho contrario.
Ej.: Pedro no ha muerto
- Negaciones formales de cualidad: se niega a algo o a alguien
Ej.: Juan no es capaz.
En el NSPP la carga de la prueba es del MP y el sujeto pasivo, incluso tiene el derecho de guardar
silencio respecto de las imputaciones que se le efectúan.
CAPITULO VIII. LIMITACIONES A LA PRUEBA

Son todos aquellos casos en que dentro de un sistema probatorio significan un impedimento para la
utilización de un medio de prueba destinado a acreditar una circunstancia dentro de un proceso.
La doctrina ha distinguido como factores que conducen a la limitación:
A. Legalidad de la actividad probatoria
B. Admisibilidad de la realización de la actividad probatoria dentro del proceso
Legalidad y admisibilidad:
Legalidad de la actividad probatoria
a. Los únicos medios de prueba son los enumerados taxativamente en la ley, de modo que las
partes no pueden pedir ni el juez acordar actividad probatoria no prevista en la ley
Así el art.341 CPC señala cuales son los medios de prueba que las partes pueden usar para acreditar los
hechos en el proceso. Los que se hayan generado por el avance, deben asimilarse o incorporarse a uno de
los medios enumerados para poderlos hacer valer en el juicio.
NSPP Art.295: puede probarse por cualquier medio producido e incorporado en conformidad a la ley. El
art.323 lo complementa dando gran amplitud a las formas de acreditar los hechos, siendo el tribunal el
que determinara la forma de incorporar al procedimiento cierto elemento, adecuándolo al medio de
prueba mas análogo.
b. No puede utilizarse un determinado medio de prueba establecido en la ley en los casos en que el
legislador excepcionalmente para ciertos y determinados procesos o para acreditar ciertos
hechos dentro de un proceso haya excluido su utilización.
La RG es que todos los medios de prueba establecidos en la ley sean admisibles en todos los procesos.
Ello no siempre es así. No es que la prueba sea impertinente, sino que es ilegal, en caso de ser excluida
por el legislador. Ej. de excusión: en materia civil, la entrega o promesa de una cosa que valga mas de 2
UTM, no puede acreditarse por testigos. Como ejemplo de medios de prueba establecidos en la ley con
carácter de únicos para cierto acto: los contratos solemnes solo pueden ser probados por la solemnidad
respectiva.
c. Cada uno de los medios de prueba tiene que proponerse y practicarse precisamente en la forma
establecida en la ley
Admisibilidad de la realización de la actividad probatoria dentro del proceso.
30
El solo cumplimiento de la legalidad respecto de cierto medio de prueba no conduce necesariamente a su
rendición, ya que puede ser excluida la posibilidad de rendirla por razones de pertinencia y de utilidad.
I. Pertinencia: se refiere mas que al medio de prueba en si considerado, al hecho que se
pretende probar. Se señalan como casos de impertinencia:
- Medios de prueba para acreditar hechos no afirmados por las partes en los actos de la
alegación
- Medios de pruebas propuestos para probar hechos no controvertidos
- Medios de prueba que propongan las partes para probar hechos notorios.
El juez de garantía esta expresamente facultado para excluir aquellas manifiestamente
impertinentes.
II. Utilidad: se considera al medio en si mismo
La jurisprudencia confunde la pertinencia con la utilidad.
La inutilidad del medio puede deberse a dos factores:
1. El medio no es adecuado para verificar con el las afirmaciones de hecho que pretenden probar las
partes.
Ej.: Se propone la prueba testimonial para que una persona de una opinión técnica acerca de una
cuestión determinada (la prueba útil sería el informe de peritos)
2. Cuando el medio propuesto es superfluo: se han propuesto dos pruebas periciales con el mismo fin o
porque el medio se había practicado antes.
El juez de garantía velara por la utilidad de las pruebas en la audiencia de preparación del juicio oral
(art.276)
La licitud de la actividad probatoria
El derecho a la prueba no es absoluto, encontrando limites que se enmarcan dentro del “debido proceso”
La prueba ilícita (u obtenida por medios ilícitos) se encuadra dentro de la categoría de la prueba
prohibida.
Prueba ilícita: aquella obtenida por medios ilícitos, recogida en infracción a normas de naturaleza
material y principalmente contraria a los principios constitucionales. “Es aquella que ofende la dignidad
humana”
Conceptos afines a la prueba ilícita:
a. Prohibiciones probatorias: distintos supuestos en los que la prueba es ilícita y que afectan tanto a la
toma como al uso de dicha prueba. No se puede usar como medio de prueba ni valorar.
b. Prueba ilegal o irregular: elemento probatorio que en su obtención o en su práctica haya existido
vulneración de preceptos legales que no gocen del carácter de garantía constitucional. Es el carácter
y la jerarquía de la norma la que determina que una prueba sea ilegal y no ilícita
c. Prueba ilegitima: se viola una norma de carácter adjetivo o procesal, es decir, no sustancial
d. Prueba viciada: aquella en que concurren circunstancias que afectan la veracidad de su contenido,
sin tener en cuenta la forma como se ha obtenido. El legislador consagra mecanismos para que no se
vea afectada la veracidad.
Ej.: tacha de testigos
e. Prueba clandestina: aquella realizada de modo oculto, infringiendo la intimidad o privacidad de las
personas. Se atiende al bien jurídico violentado
La prueba ilícita es inadmisible en el proceso, aun cuando se trate de prueba relevante y pertinente.
Admisibilidad de la prueba ilícita:
31
1. Postura de la admisibilidad: sector minoritario
Debe ser admitida y valorada, sin perjuicio de que se castigue a las personas que obtuvieron de esa
forma la prueba. El valor que orienta al proceso, para esta postura, es el de la reconstrucción de la
realidad, siendo improcedente dejar de lado pruebas que resultan trascendentes. Ha vuelto a tomar un
poco mas de fuerza con las teorías de la proporcionalidad y de la prueba ilícita pro reo, con los
siguientes argumentos:
- Autonomía de las normas procesales respecto de las materiales. La infracción de normas materiales,
no impiden su inclusión en el proceso, por ser dichas infracciones neutras.
- Solo se deben dejar a un lado las actuaciones que han vulnerado una norma procesal
- La finalidad del proceso es encontrar la verdad procesal. La violación de los derechos sustanciales y
el buscar esta verdad, se protegerían en 2 ámbitos distintos: se acoge la prueba ilícita, sin perjuicio
de las sanciones que se contemplen para quienes la hayan obtenido de dicha manera
- Non bis in idem: se sancionaría al autor de la prueba ilícita en sede material y se le sancionaría
igualmente en sede procesal.
2. Postura de la inadmisibilidad: sector mayoritario

La prueba ilícita no debe considerarse en el proceso y además debe castigarse al sujeto que la obtuvo.
Razones:
- Concepción del proceso como instrumento de resolución jurisdiccional de litigios dentro del
ordenamiento jurídico
- La admisión de la prueba ilícita desconoce el principio de la probidad o lealtad procesal
- Los actos ilícitos nunca podrán aprovechar al autor
- Efecto disuasivo de no darles valor a determinadas pruebas
- Prohibición de la autotutela
- El fraude a la ley debe sancionarse
- La búsqueda de la verdad dentro de un proceso no es un valor absoluto, no importando el
momento en que se percate de la ilicitud de la prueba
3. Posturas eclécticas:
Debe determinarse si la prueba ilícita puede hacerse valer o no de acuerdo al mayor o menor valor del
bien jurídico que fue violado para su obtención.
i) Teoría de la conjugación de intereses en conflicto: existencia del derecho a la prueba y a la
averiguación de la verdad y por otro lado, el derecho violado (ej. intimidad) y el derecho del
acusado al debido procedimiento
ii) Teoría del ámbito jurídico: hay que atender al ámbito protegido y al ámbito violado, para
analizar si procede el análisis y ponderación de la prueba
iii) Derecho inglés: solo a partir del año 1984 se le otorga al juez la facultad de declarar
inadmisible una prueba por ilícita. El tribunal dijo que no podía excluir en forma abstracta
cierto medio de prueba, por muy ilícito que sea.
La prueba ilícita y sus efectos reflejos “teoría del fruto del árbol envenenado”
Es el problema generado con la prueba licita que se obtiene a partir de una prueba ilícita. Ej.: Gracias a
la escucha ilegal, se va al lugar del delito y se graba un video.
La prueba ilegalmente obtenida es ineficaz y su ineficacia afecta a las que en si mismo son legales, pero
se basan en datos conseguidos mediante la prueba ilegal.
32
Generalmente, se da una correlación en cuanto a la admisibilidad o inadmisibilidad de la prueba
propiamente ilícita, existiendo pequeños matices. Dentro de los que la declaran inadmisible, hay 2
posturas:
- Una mas amplia: inadmisible toda prueba derivada, sea directa o indirectamente
- Una mas restringida: solo es inadmisible la licita derivada directamente de la ilícita
La prueba ilícita en el NSPP:
Art.276 inc.3: “del mismo modo, el juez excluirá las pruebas que provinieren de actuaciones o
diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con
inobservancia de las garantías fundamentales”.
Este principio general, se repite en determinados medios en particular (art.195 y 225)
Asimismo, se ha extendido la ilicitud de las pruebas a los casos en que se viola el secreto profesional.
CAPITULO IX. LA CARGA DE LA PRUEBA

Aspectos generales:
Goldschmidt frente a la teoría del proceso como relación jurídica, plantea la teoría del proceso como
situación jurídica, por considerar que no existían verdaderos derechos y obligaciones entre las partes. Lo
que existían, según este autor eran posibilidades, expectativas y cargas.
 Expectativas: esperanza de obtener ventajas procesales futuras de obtener sentencia favorable,
sin necesidad de realizar acto propio
 Posibilidades: mejoramiento de la posición para obtener una sentencia favorable
 Carga procesal: ejercicio de un derecho para el logro del propio interés
 Liberación de carga: se verifica cuando una parte es libre de no cumplir con cierto acto, sin que
de esta omisión se le pueda generar un perjuicio procesal.
Ej.: El demandado opone excepción y con ello libera la carga de probar del demandante.
El concepto de carga procesal es el principal aporte de la teoría de Goldschmidt. Se diferencia de la
obligación procesal en lo siguiente:
CARGA PROCESAL OBLIGACION PROCESAL
una facultad que conlleva un riesgo para su la conducta es necesaria, porque en caso de
titular, siendo voluntario el sobrellevarla incumplimiento puede ser forzado a cumplirla.
el interés que se tutela cuando ella es el interés es ajeno
sobrellevada es el interés propio
el incumplimiento no genera un derecho para la permite el cumplimiento compulsivo.
otra parte
El concepto de carga sirvió para explicar la figura del rebelde, siendo la contestación de la demanda una
carga y no una obligación procesal.
Las principales cargas que se aprecian en el proceso son:
- Carga de afirmación del demandante
- Carga de defensa del demandado
- Carga de la prueba: en este tópico es donde mayor aplicación se le ha dado al concepto.
Se le critica a esta teoría de la situación jurídica su inaplicabilidad al proceso penal, toda vez que en este
existen verdaderos derechos y obligaciones.
Concepto de carga de la prueba:
33
El proceso civil ve como se aplican 2 principios formativos del procedimiento, con gran fuerza, sobre
todo en materia probatoria:
a. Dispositivo y aportación de parte: las partes deben probar los hechos o las afirmaciones de los
hechos
b. Adquisición procesal: las pruebas se incorporan al proceso.
La carga de la prueba es la carga que incumbe a una parte de suministrar la prueba de un hecho
controvertido, mediante su propia actividad, si quiere evitar la perdida del proceso.
A la hora de dictar la sentencia, el juez puede considerar que los hechos se encuentran en alguna de estas
3 posibilidades:
1. El hecho que una parte alego existió
2. El hecho alegado no existió
3. El hecho no ha llegado a ser probado.
La doctrina de la carga de la prueba adquiere verdadero sentido cuando se la contempla al final del
proceso. No busca determinar a priori que hechos deben ser probados por cada parte, sino establecer las
consecuencias de la falta de la prueba de los hechos. De esta forma, la doctrina de la carga de la prueba
produce efectos en 2 momentos distintos y con referencia a diferentes sujetos:
1. Con relación al juez: le sirve para que, frente a un hecho no probado, decida cual de las partes
debe sufrir las consecuencias de esa falta de prueba
2. Con relación a las partes: le sirve para que ellas, en la fase probatoria del juicio, sepan quien
debe probar un hecho determinado, si no quieren que se produzca el efecto anterior.
De esta forma, se ha distinguido 2 aspectos de la carga de la prueba:
 Objetiva y abstracta:
Es objetiva porque otorga una regla general para el juez, que se ve impedido de dictar una sentencia
non liquet o fallo inhibitorio: cuando falta la prueba, el juez debe otorgar una sentencia desfavorable
para el que tenia la carga de suministrarla. Es abstracta porque no se refiere a los casos particulares,
sino que asume valor general de norma de derecho para todos los casos
 Subjetiva y concreta:
Es subjetiva porque contiene una norma de conducta para las partes, señalándoles los hechos que les
conviene probar, a fin de obtener sentencia favorable. Es concreta porque determina los hechos
particulares que en cada proceso interesa demostrar.
Rosenberg afirma que la carga de la prueba no versa sobre los hechos, sino que sobre las afirmaciones
que hacen las partes respecto a los hechos.
La carga de la prueba en el proceso penal:
Hay quienes afirman que no se puede hablar de carga de la prueba en esta sede porque el tribunal
cumple, en el desarrollo de sus funciones, con un mandato público, sin poder sostener que se efectué
para el logro de su propio interés. Se discute la aplicación del concepto de la carga de la prueba en el
procedimiento inquisitivo. Asimismo, y sea que estemos en procesos penales inquisitorios o acusatorios,
el imputado no tendrá que probar su inocencia.
Art. 340 CPP: “Nadie podrá ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere,
más allá de toda duda razonable, la convicción de que realmente se hubiere cometido el hecho punible
objeto de la acusación…”.
La carga de la prueba recae en el Fiscal, por lo cual la persona no debe probar su inocencia
El principio de la carga de la prueba no conlleva diferencias sustanciales entre la prueba civil y la prueba
penal:
34
- Tienen el mismo fundamento: prohibición de non liquet
- En ambos casos actúa como regla de juicio dirigida al juez que determina el contenido de fondo de
la sentencia en los supuestos de ausencia o insuficiencia de prueba
- En ambos casos, actúa una vez finalizada la actividad de verificación.
Características esenciales de la regla sobre la carga de la prueba:
a. Forma parte de la teoría general de la aplicación del derecho, determinando cómo debe
aplicarse el derecho en caso de faltar prueba.
b. Es una regla general que recibe aplicación en todo tipo de procesos, aunque algunos
discuten que se aplique en procesos regidos por la investigación judicial.
c. Es una regla que va dirigida en todo caso al juez y que otorga una pauta de conducta a las partes a
fin de generar la prueba necesaria.
d. No determina quién debe llevar la prueba al proceso, por existir un principio de adquisición
procesal, sino quien asume el riesgo de la falta de prueba.
e. Su infracción, siendo una cuestión de derecho, da lugar al recurso de casación en el fondo cuando
influya sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
f. Es eventual, por recibir aplicación sólo a falta de prueba.
g. Sólo recibe aplicación respecto a los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos.
h. Influye a lo largo del proceso, pero se aplica por el juez al momento de decidir el
conflicto en caso de faltar prueba.
i. La parte que debe soportarla no se determina al inicio del proceso, sino que puede variar
conforme a las actitudes de las partes.
La distribución de la carga de la prueba:

Busca determinar a cuál de las partes dentro del proceso le corresponde asumir el riesgo que no se
produzca prueba.
Los principales criterios sustentados han sido:
1. Al actor le corresponde la carga de probar los fundamentos de hecho de la pretensión, al
demandado los fundamentos de hecho de la excepción. Se critica a este criterio el hecho de que
las partes van cambiando de posiciones y de acuerdo con este cambio y a las distintas actitudes que
se pueden tomar, no es tan rígida la regla
2. La carga de la prueba se distribuye según la naturaleza de los hechos y grava a quienes estos
benefician. Se clasifican los hechos en:
a. Constitutivos: originan efectos jurídicos
b. Extintivos: extinguen la obligación en todo o parte
c. Invalidativos: generan la nulidad de la obligación
d. Convalidativos: hechos posteriores que sanean un vicio de nulidad
Esta postura radica la carga de la prueba de los hechos constitutivos y convalidativos en el
demandante y los demás en el demandado. Por la misma rigidez se descarta.
3. La carga de la prueba le corresponde a la parte a quién beneficia la aplicación de ella: a cada
parte le corresponde la carga de probar los hechos que sirven de presupuesto a la norma que
consagra el efecto jurídico perseguido por ella, cualquiera sea la posición procesal.
4. La carga de la prueba se debe distribuir entre las partes en virtud del principio de la
solidaridad.
La distribución de la carga de la prueba en nuestro derecho:
Art.1698 CC. Norma de aplicación general: “Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que
alega aquellas o esta”
35
Es una norma limitada, ya que solo se refiere a la existencia o extinción de la obligación: hechos
constitutivos y hechos extintivos
La doctrina ha hecho una clasificación de los hechos, mas completa que la del CC:
a. Constitutivos: generan la obligación
b. Invalidativos: generan la nulidad de la obligación
c. Convalidativos: hechos posteriores que sanean un vicio de nulidad
d. Impeditivos: producen la nulidad o inexistencia de la obligación desde su inicio
e. Extintivos: extinguen la obligación en todo o parte.
Los hechos constitutivos y los convalidativos deben ser acreditados en el proceso por la parte a quien les
favorece la existencia de los mismos, siendo por RG el demandante.
Invalidativos, impeditivos y extintivos: deben ser probados por la parte a quien favorece la concurrencia
de alguno de dichos hechos, que generalmente será el demandado.
Las normas de la carga de la prueba se aplican a aquellos hechos pertinentes, sustanciales y
controvertidos. No será necesaria la rendición de prueba por no concurrir el requisito de la controversia:
1. Allanamiento de la demanda por el demandado
2. Demandado no controvierte en materia sustancial y pertinente las afirmaciones del demandante.
3. Cuando las partes piden que se falle el pleito “sin mas tramite”
El art.318 CPC da a entender que debe recibirse la causa a prueba no solo cuando hay una controversia
actual, sino cuando potencialmente puede llegar a haberla “si estima que hay o puede haber
controversia”
Situaciones especiales de la carga de la prueba en el procedimiento civil:
1) Hechos negativos:
a. Simple negativa: se equipará a la rebeldía
b. Negativa sobre algunos hechos:
- Negativa absoluta sobre cierto hecho: no puede ser probado o enunciado por otro
afirmativo. Quien lo afirma se libera de la carga de la prueba
- Hecho negativo que permite reforzar su existencia por un hecho positivo. En estos casos,
quien niega debe probar.
Por ello, no todo hecho negativo importara liberarse de la carga de probar.
2) Forma de defensa que asume el demandado:
a. Defensas que no son mas que negativas: la carga de la prueba recaerá en el demandante
b. Si el demandado hace valer hechos extintivos, impeditivos o invalidativos, la carga de la prueba
recaerá en el demandado
3) Reconvención: produce la alteración de los papeles pasando el demandado a ser demandante y el
demandante a ser demandado. El demandado que deduce reconvención debe considerarse
demandante para los efectos de su pretensión.
4) Presunciones legales y carga de la prueba: en las presunciones de derecho solo se puede rendir
prueba con relación al hecho base; en el caso de las simplemente legales, se puede destruir el hecho
presumido por la parte a quien le afecta.
Alteración de la carga de la prueba por via convencional:
Se trata del caso de que las partes por vía de convención modifiquen las normas de distribución de la
carga procesal, haciéndola recaer en una persona distinta de la que el legislador establece.
Existen en doctrina distintos pareceres:
36
- Invalidez de estas convenciones: orden publico involucrado. Es esta la posición que han
recogido los tribunales chilenos.
- Las partes pueden alterar las normas legales, porque el onus probandi no es mas que el ejercicio
de una facultad para el logro de un interés privado.
Consecuencias doctrinarias de la carga de la prueba:
a. No siempre es carga del demandante
b. El demandado se transforma en actor al oponer excepciones
c. No es cierto que el que niega no deberá probar, ya que existen negativas que envuelven afirmaciones
d. Existen diversas clases de hechos que sirven para determinar la distribución de la carga de la prueba
Consecuencias jurisprudenciales de la carga de la prueba (art.1698):
a. El que invoca un derecho resultante de un acto jurídico debe comprobar la existencia de ese acto
b. El que reclama el efecto jurídico de un estado, debe probar dicho estado
c. El que alega que el acto es nulo, se ha extinguido o modificado, debe probarlo
d. “El que alega algo contrario a lo normal, dentro de la organización del sistema jurídico, debe
probar como se ha producido”
CAPITULO X. PROCEDIMIENTO PROBATORIO

Dentro de todo procedimiento probatorio, es posible distinguir 4 etapas:
1. Proposición de la prueba:
Informe al tribunal de los medios de prueba que intentaran valerse las partes, solicitando asimismo que
los acepte.
2. Admisión de la prueba:
Autorización del tribunal para que la prueba ofrecida se realice. El tribunal obra como contralor, en
distintos sentidos:
a. Oportunidad
b. Pertinencia: generalmente se efectúa con relación a la lista de testigos y la prueba confesional
c. Admisibilidad: generalmente se controla en la sentencia definitiva.
Hay excepciones en que se controla durante el curso del procedimiento. Ej.: Rechazo de oficio de los
testigos afectos a notorias inhabilidades
El tribunal debe velar porque toda providencia probatoria se cumpla previa resolución del tribunal
notificada a las partes.
Art.324 CPC: “Toda diligencia probatoria debe practicarse previo decreto del tribunal que conoce de la
causa, notificado a las partes”.
En el NSPP se determinan en el auto de apertura de juicio oral, dictado luego de la audiencia de
preparación los hechos que deben probarse.
3. Ejecución de la prueba
Rendición material de la prueba dentro del termino probatorio
4. Ponderación o apreciación de la prueba
Actividad del tribunal necesaria para adquirir la certeza respecto de los hechos, es decir, su convicción.
Por RG, se hace la ponderación en la sentencia definitiva. Excepcionalmente se pondera en las
interlocutorias de primera clase pronunciadas dentro del procedimiento
37
CAPITULO XI. CONCEPTO DE APRECIACION Y VALORACION DE LA PRUEBA
Existe entre ambos conceptos una relación de genero a especie.
La apreciación comprende 2 actividades intelectuales:
a. Interpretación: resultado que se desprende de cada una de las pruebas rendidas. No puede existir
norma legal que lo señale
b. Valoración: una vez que se determina el alcance de la prueba por la interpretación, debe el juez
determinar el valor que debe atribuirse a cada medio para formar su convicción acerca de los hechos.
Respecto a la determinación del valor de cada medio de prueba, se han establecido en doctrina
diversos sistemas de valoración de la prueba.
CAPITULO XII. LOS SISTEMAS PROBATORIOS (VALORACION DE LA PRUEBA)

Son aquellos destinados a determinar la eficacia de los diversos medios de prueba.
Su función básica es:
1. Determinar el valor de un determinado medio de prueba
2. Exclusión de un medio de prueba para acreditar un hecho
3. Valoración comparativa entre las diversas pruebas rendidas.
Según el sujeto que establece las reglas que determinan el valor de la prueba y la oportunidad en que ello
se verifica, es posible distinguir:
a. Sistema de valoración legal, apriorística y extrajudicial (prueba formal): se efectúa
anticipadamente por el legislador el criterio que debe seguir el tribunal para ponderar la prueba
b. Sistema de valoración judicial o a posteriori (prueba racional):
Distinguiendo:
- Sistema de la sana critica
- Sistema de la libre convicción
Los principios de valorización de la prueba van ligados a otros principios formativos del procedimiento:
a. El orden consecutivo discrecional, inmediación y la oralidad conducen a la aplicación del sistema de
la libre convicción
b. El orden consecutivo legal, la mediación y la protocolización conducen normalmente a la aplicación
del sistema de prueba legal o tasada y en ciertos casos al sistema de la sana critica, si concurre
también la inmediación.
Son, como todos los principios, solo preeminencia de un sistema sobre otro, sin que por RG exista una
exclusión absoluta de uno de los sistemas.
Couture señala que son criterios de valoración de la prueba:
1. Sistema de la libre o intima convicción
Remisión al convencimiento que el juez se forma de los hechos en casos excepcionales en los cuales la
prueba escapa normalmente al contralor de la justicia, por convicción adquirida por la prueba de autos,
sin la prueba de autos o contra la prueba de autos.
El juez no esta sometido a medios, procedimientos ni reglas de valoración. Se busca a toda costa la
certeza histórica-judicial.
No existe como fin la socialización de la sentencia.
Como su nombre lo indica, el juez tiene libertad absoluta para apreciar y valorar la prueba.
38
Se le ha criticado porque se puede llegar al fallo por simples apreciaciones subjetivas, sin que la prueba
tenga mayor trascendencia y además, por la dificultad de controlar por el superior el merito del fallo
dictado.
2. Sistema de la prueba legal
Se efectúa una imputación anticipada en la norma de una medida de eficacia. Es el opuesto al sistema de
la libre convicción.
Se busca la certeza histórica-legal. El juez solo deberá aplicar la norma que el legislador indica para
apreciar cierta prueba.
Se caracteriza por la existencia de leyes reguladoras de la prueba: conjunto de disposiciones que, dentro
de un sistema probatorio, y fundamentalmente dentro del sistema de la prueba legal o tasada, establecen
los medios de prueba utilizables por las partes y aceptables por el juez, su valor, la forma en que las
partes deben llevarlos a cabo y la manera como el tribunal debe apreciarlos o ponderarlos.
3. Sistema de la sana critica
Remisión a criterios de lógica y de experiencia, por acto valoratorio del juez.
Surge como una respuesta frente a los extremos a los cuales se puede llegar con los 2 anteriores.
Se trata de un sistema de valoración libre de la prueba, pero teniendo presente que dicha libertad no
implica la facultad para formar la convicción de un modo subjetivamente arbitrario.
Según Couture, el sistema de la sana critica se basa en la aplicación de 2 principios:
a. El juez debe actuar de acuerdo con las reglas de la lógica
b. El juez debe actuar aplicando las reglas de la experiencia (conjunto de juicios fundados sobre la
observación de lo ocurrido comúnmente y que pueden formularse en abstracto por toda persona
de nivel mental medio)
Se dice que las reglas de la lógica serian universales y mucho mas permanentes que las máximas de la
experiencia.
Los números 2 y 3 se encontrarían dentro del llamado sistema de libre apreciación.
El art.456 CTrabajo indica los factores que se deben considerar y el método que debe seguir el tribunal
para apreciar la prueba según las reglas de la sana critica: “Al apreciar las pruebas según la sana crítica,
el tribunal deberá expresar las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de
experiencia en cuya virtud les designe valor o las desestime”.
El art.297 CPP dispone: “Los tribunales apreciarán la prueba con libertad, pero no podrán contradecir
los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados”.
La RG es que en el sistema de sana critica no pueda revisarse por vía de casación en el fondo, salvo que
en la determinación de los hechos se hayan desatendido las razones lógicas, científicas, técnicas o de
experiencia.
En el ultimo tiempo se ha equiparado la denominación “apreciación de prueba en conciencia” con el
sistema de la sana critica
El principio de la libre apreciación de la prueba se encuentra muy vinculado al deber de fundamentación
de las sentencias.
Asimismo, en nada se contradice la existencia de la libre apreciación de la prueba con el sistema de
recursos, por la necesidad del control de la apreciación.
39
Diferencias entre los distintos sistemas:
SANA CRITICA LIBRE CONVICCION LEGAL TASADA
LIMITE EN LA Reglas objetivas de los No existen limites Límites legales
APRECIACION principios lógicos y las objetivos, pudiendo el
máximas de juez determinar
experiencia libremente los motivos
de su razonamiento
Se entrega al juez la El juez valoriza la El legislador tasa la
labor de valorizar la prueba, sin existencia de prueba
prueba, sobre la base limites
de las máximas de
experiencia y de la
lógica
Sistema chileno en materia probatoria civil:

Se trata de un sistema de prueba legal o tasada, con algunas atenuaciones, razón por la cual en doctrina
se le denomina prueba legal incompleta o imperfecta. El hecho de que sea un sistema de prueba legal se
demuestra en la existencia de leyes reguladoras de la prueba, que se encargan de establecer:
1. Medios de prueba
Art.1698-2 y 341 CPC se encargan de establecerlos
2. Procedimientos de rendición
Se regula respecto de cada medio de prueba
3. Oportunidad de rendirla
Existencia de ciertas instancias para rendir la prueba, siendo generalmente el termino probatorio.
También se establece la oportunidad para las medidas para mejor resolver.
4. Valor probatorio de cada uno de los medios, considerando las diversas situaciones que pueden
concurrir respecto de cada uno de ellos.
5. Apreciación y ponderación que debe hacer el tribunal
De las diversas normas relativas a la prueba, dentro del procedimiento civil, es posible señalar un orden
que casi invariablemente debe seguir el tribunal para valorar la prueba que pueda haberse producido en
el expediente:
a. Examinar si existe disposición legal que contempla un medio de prueba especifico para que el, por si
solo excluyendo los demás, permita dar por establecido un hecho. Generalmente se configura por la
solemnidad del acto o contrato
b. Examinar si la ley excluye un determinado medio de prueba
c. Examinar si el hecho que se intenta dar por establecido esta o no asistido por una presunción de
derecho o simplemente legal
d. Examinar si existe confesión de una o ambas partes en el pleito sobre hechos personales. Por RG se
debe dar por establecido el hecho cuando exista esta clase de confesión.
e. Agotada la aplicación de las pautas anteriores, el tribunal debe entrar a valorizar comparativamente
los distintos medios de prueba:
 Diferencia en la calidad de las pruebas o son de distinto valor probatorio:
- Debe darse por establecido el hecho de acuerdo con el mérito del medio de prueba al que se
atribuye por la ley mayor valor
40
- Si es un mismo medio de prueba, pero de distinta calidad, debe darse por establecido el
hecho que acredita el de mayor calidad
- Si se trata de medios de igual valor y calidad, pero de distinto número, debe darse por
establecido el hecho según el medio de prueba de mayor numero
- Si son de igual valor probatorio, calidad y numero, el tribunal debe tener por no establecido
el hecho a través de esos medios.
 Existen pruebas contradictorias de igual valor probatorio.
El art.428 CPC se aplica cuando:
- Existen 2 o más pruebas contradictorias
- Sean de igual valor probatorio
- La ley no resuelve el conflicto en forma expresa
Problema respecto a la apreciación de la confesión con otros medios de prueba:
1° tesis: en virtud del art.1713 CC, la confesión prima sobre el resto de los medios de prueba que tienen
el valor de plena prueba, no siendo aplicable el art.428 CPC.
2° tesis: concurriendo la confesión con otro medio de prueba que tiene asignado el valor de plena
prueba, el tribunal se encuentra facultado por el art.428 CPC para elegir entre ellos aquel que crea mas
conforme a la verdad. Se trata de una consagración de la sana critica y no de la libre convicción.
 La violación de las normas antedichas constituye una infracción a las leyes reguladoras de la
prueba, dando origen a una causal de casación en el fondo.
Sin embargo, la jurisprudencia ha ido delimitando el concepto de infracción de las leyes reguladoras de
la prueba, para determinar la procedencia del recurso de casación en el fondo, excluyendo para tal efecto
todas las normas que dicen relación con aspectos procedimentales o externos de la rendición de la
prueba. En caso de infracción a aspectos formales, se deberá interponer la casación en la forma.
Las causales para interponer la casación en el fondo como medio apto para reclamar la infracción de las
leyes reguladoras de la prueba son:
1. Admisión del tribunal de medios de pruebas desconocidos, repudiados o prohibidos por la ley
2. Desestimar el tribunal de un medio de prueba autorizado por la ley
3. Alterar o desconocer el valor probatorio que determina la ley
4. Inversión de la carga de la prueba
Excepcionalmente cuando la CS acoge el recurso de casación en el fondo por infracción a las leyes
reguladoras de la prueba, puede entrar a modificar los hechos establecidos en la sentencia de segunda
instancia, lo que no puede acontecer en ningún otro caso de infracción de ley.
Como ya sabemos el sistema del procedimiento civil es de prueba legal o tasada, pero con algunas
atenuaciones:
1. Disposiciones que establecen la apreciación de la prueba en conciencia-sana critica:
a- Juicios de mínima cuantía
b- Procedimiento de arrendamiento de Bienes raíces urbanos
c- Procedimiento ante los jueces de policía local
2. Disposiciones que permiten al tribunal valorar los medios de prueba conforme a la sana critica
a- Los tribunales apreciaran la fuerza probatoria del dictamen de peritos en conformidad a las
reglas de la sana critica (art.425 CPC)
b- Art.429 CPC en relación con la prueba testimonial destinada a invalidar una escritura publica
c- Art.384 n°3 y 5 en relación con la prueba testimonial
3. Disposición que permite al tribunal efectuar la apreciación comparativa entre medios de prueba de
igual valor probatorio, cuando no existe norma que resuelva el conflicto.
Art.428 CPC: las que estima mas conforme a la verdad
41
Sistema probatorio en el NSPP:
Se rige por el sistema de la sana critica.
- Art.297: en la valoración de la prueba no se pueden contradecir los principios de la lógica, las
máximas de experiencia y los conocimientos científicamente afianzados
- Art.340: nadie puede ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiere más
allá de toda duda razonable, la convicción
- Art.342 letra c). Contenido de la sentencia: hechos y circunstancias que se dieren por probados y de
la valoración de los medios de prueba
- Art.343: en la decisión sobre absolución o condena se deben indicar respecto de cada delito los
fundamentos principales tomados en consideración para llegar a las conclusiones
- Motivos de recurso de nulidad: art.374 letra e)
En el NCPP se opto por no nominar al sistema como “de sana critica”, por la confusión que existe con el
sistema de apreciación de la prueba en conciencia. Se opto por describir en forma genérica de lo que
trata el sistema, sin entrar a denominarlo.
CAPITULO XIII. PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA PRUEBA CIVIL Y PENAL.
PROCEDIMIENTO CIVIL ANTIGUO NUEVO PROCEDIMIENTO

PROCEDIMIENTO PENAL PENAL
La prueba es actividad de Es actividad de investigación Es actividad de comprobación
comprobación atendida la relevancia del atendido que revisten valor
sumario y el valor que tienen probatorio en el juicio oral solo
las pruebas rendidas en el las pruebas que se rindan en el
plenario
El objeto de la prueba son las El objeto de la prueba son los El objeto de la prueba son los
afirmaciones de las partes hechos, cosas, lugar y personas, hechos cosas, lugares y
independiente de las personas, conforme a lo
afirmaciones de las partes sostenido en la acusación y
defensa
Se aplica la carga de la prueba Se aplica el principio in dubio Se aplica el principio in dubio
pro reo pro reo
Poderes limitados del juez en Poderes amplísimos para La investigación no tiene valor
medidas para mejor resolver decretar pruebas durante probatorio ni existen las
sumario (art.109 CPP) y en el medidas para mejor resolver
plenario (art.499 CPP)
Rige sistema de prueba legal o Rige sistema de prueba legal o Rige plenamente la sana critica
tasada tasada para condenar, sana
critica para absolver
42
Termino probatorio ordinario de Termino probatorio ordinario de La prueba debe rendirse dentro
20 dias 20 dias del juicio oral
Solo existen medios Ley contempla numero abierto Sistema de libertad de prueba
establecidos por ley de medios
Es admisible confesión ficta No es admisible confesión ficta No es admisible confesión ficta
Las inhabilidades de testigos se Las inhabilidades son únicas No se contemplan inhabilidades
clasifican en absolutas o
relativas
Proceden las presunciones de No proceden las presunciones de derecho
derecho
No rige la inmediación por el gran numero de causas Es obligatoria la inmediación,
sin caber la delegación de
funciones en subalterno
43

Aspectos Generales de La Prueba

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Aspectos Generales de La Prueba

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Aspectos Generales de La Prueba

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ASPECTOS GENERALES DE LA PRUEBA.

CAPITULO I. CONCEPTO DE PRUEBA Y DIVERSAS ACEPCIONES

CAPITULO II. EVOLUCION HISTORICA DEL CONCEPTO DE PRUEBA

CAPITULO III. LOS GRADOS DE CONOCIMIENTO Y LA PRUEBA

CAPITULO IV. MEDIOS ESTABLECIDOS PARA EL CONTROL DE LA CONVICCION

2. Control que se establece a través del régimen de recursos

3. Control mediante la consagración de la publicidad del debate y de la resolución del

CAPITULO V. LOS PRINCIPIOS FORMATIVOS DEL PROCEDIMIENTO Y LA PRUEBA

Principios del orden consecutivo legal, discrecional y convencional

B) Orden consecutivo discrecional.

Principios de la publicidad y el secreto

Principios de la oralidad, escrituración y protocolización:

Principios de la mediación e inmediación

Principio de la probidad o buena fe

Principio de la adquisición procesal.

Principio de la prueba formal y prueba racional

CAPITULO VI. LA ACTIVIDAD PROBATORIA DE PARTE Y ACTIVIDAD

B) Ne eat iudex vel extra petita partium:

C) Secundum allegata et probata partium:

CAPITULO VII. EL OBJETO DE LA PRUEBA

V. Las máximas de experiencia

CAPITULO VIII. LIMITACIONES A LA PRUEBA

2. Postura de la inadmisibilidad: sector mayoritario

CAPITULO IX. LA CARGA DE LA PRUEBA

La distribución de la carga de la prueba:

CAPITULO X. PROCEDIMIENTO PROBATORIO

CAPITULO XII. LOS SISTEMAS PROBATORIOS (VALORACION DE LA PRUEBA)

Sistema chileno en materia probatoria civil:

CAPITULO XIII. PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA PRUEBA CIVIL Y PENAL.

PROCEDIMIENTO CIVIL ANTIGUO NUEVO PROCEDIMIENTO

También podría gustarte