Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 29 vistas

    Tutela

    Cargado por

    Deivid Gasca
    1) Deivid Andrés Gasca Muñoz presentó una solicitud de información a la Secretaría de Tránsito de Popayán el 13 de abril de 2023 y no ha recibido respuesta. 2) Gasca alega que esto viola su derecho fundamental de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución. 3) Solicita una orden judicial para que la Secretaría de Tránsito responda su solicitud dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de la sentencia.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tutela

    Cargado por

    Deivid Gasca
    29 vistas4 páginas
    1) Deivid Andrés Gasca Muñoz presentó una solicitud de información a la Secretaría de Tránsito de Popayán el 13 de abril de 2023 y no ha recibido respuesta. 2) Gasca alega que esto viola su derecho fundamental de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución. 3) Solicita una orden judicial para que la Secretaría de Tránsito responda su solicitud dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de la sentencia.

    Descripción original:

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    1) Deivid Andrés Gasca Muñoz presentó una solicitud de información a la Secretaría de Tránsito de Popayán el 13 de abril de 2023 y no ha recibido respuesta. 2) Gasca alega que esto viola su derecho fundamental de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución. 3) Solicita una orden judicial para que la Secretaría de Tránsito responda su solicitud dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de la sentencia.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    29 vistas4 páginas

    Tutela

    Cargado por

    Deivid Gasca
    1) Deivid Andrés Gasca Muñoz presentó una solicitud de información a la Secretaría de Tránsito de Popayán el 13 de abril de 2023 y no ha recibido respuesta. 2) Gasca alega que esto viola su derecho fundamental de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución. 3) Solicita una orden judicial para que la Secretaría de Tránsito responda su solicitud dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de la sentencia.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 4

    PITALITO - HUILA, 13 DE MAYO DE 2023

    ASUNTO: ACCION DE TUTELA por violación al artículo 23 de la Constitución


    ACCIONANTE: DEIVID ANDRES GASCA MUÑOZ
    ACCIONADO: SECRETARIA DE TRANSITO (MOVILIDAD) DE POPAYAN

    SEÑOR JUEZ

    E.S.D.

    DEIVID ANDRES GASCA MUÑOZmayor de edad, con domicilio en PITALITO - HUILA,


    portador(a) de la cédula de ciudadanía No. Cédula de ciudadanía 1083918000, actuando
    en mi propio nombre, con todo respeto manifiesto a usted que en ejercicio del derecho de
    tutela consagrado en el artículo 86 de la Constitución Política y reglamentado por el Decreto
    2591 de 1991, por medio del presente escrito formulo acción de tutela contra la
    SECRETARIA DE MOVILIDAD (TRANSITO) DE POPAYAN a fin de que se le ordene dentro
    de un plazo prudencial perentorio, en amparo de mi derecho fundamental de petición, sea
    absuelta mi(s) solicitud(es) formulada(s) a dicha institución.

    HECHOS

    En fecha 13 de abril del 2023 envíe derecho(s) de petición con número de radicado
    20231150153032 a la SECRETARIA DE TRANSITO (MOVILIDAD) de POPAYAN y a la
    presente fecha no he recibido respuesta ni se me ha enviado copia de los documentos
    públicos solicitados a los cuales puedo tener acceso según el artículo 74 de la Constitución.

    Se debe tener en cuenta que en caso de que ellos argumenten que no son competentes
    para resolver la petición es su obligación legal (so pena de prevaricar) remitir la petición a
    la entidad competente según el artículo 21 de la ley 1437 de 2011.

    DERECHO FUNDAMENTAL VIOLADO

    Con la omisión de responder por parte de la SECRETARIA DE TRANSITO (MOVILIDAD)


    DE POPAYAN frente a mi(s) petición(es) estimo se está violando, entre otros de mis
    derechos fundamentales, el consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política que
    establece:
    “Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por
    motivos de interés general particular y a obtener pronta resolución. El legislador podrá
    reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos
    fundamentales."
    También se viola el derecho fundamental consagrado en el artículo 20 de la Constitución
    Política de Colombia que dice: “Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir
    su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de
    fundar medios masivos de comunicación.”
    El artículo 14 del Código Contencioso Administrativo (ley 1437 de 2011), el cual regula el
    procedimiento administrativo a que están sometidas las actuaciones de las autoridades
    públicas cuando cumplan funciones administrativas, ordena:
    Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones. Salvo norma
    legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse
    dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción.

    Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones:

    1. Las peticiones de documentos deberán resolverse dentro de los diez (10) días
    siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario,
    se entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido
    aceptada y, por consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de
    dichos documentos al peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán
    dentro de los tres (3) días siguientes.

    2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en
    relación con las materias a su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30)
    días siguientes a su recepción.

    El derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Carta, es un derecho público


    subjetivo de la persona para acudir ante las autoridades con miras a obtener pronta
    contestación a una solicitud o queja. A diferencia de los términos y procedimientos
    jurisdiccionales, el derecho de petición es una vía expedita de acceso directo a las
    autoridades y la posibilidad de ésta de no contestar las reclamaciones o solicitudes que
    conlleva la configuración del fenómeno del silencio administrativo, no debe entenderse
    como vía expedita para el desconocimiento del núcleo esencial del derecho fundamental
    de petición.
    La teoría del núcleo o contenido esencial de los derechos fundamentales es una garantía
    constitucional contra su vulneración. El núcleo esencial de un derecho fundamental puede
    definirse como el ámbito intangible del derecho cuyo respeto se impone a las autoridades
    y a los particulares.
    En la ponderación de valores constitucionales requerida en cada caso, es necesario
    garantizar una especial "fuerza de resistencia" a los derechos fundamentales, representada
    en la teoría del núcleo esencial, frente a otros valores jurídicos consagrados en la
    Constitución, por lo cual, el ejercicio efectivo del derecho de petición supone el derecho a
    obtener una pronta respuesta o resolución. Las dilaciones indebidas en la tramitación y
    respuesta a una solicitud, constituye vulneración del derecho fundamental de petición,
    derecho que tampoco está, ni puede estar sometido a razones de trámite como volumen de
    solicitudes por resolver, orden de solicitudes, carencia de personal, etc. Toda vez que la
    Constitución Política contiene una escala de valores impide, salvo casos de extrema
    necesidad, conceder prioridad a un bien jurídico por encima de un derecho fundamental. La
    Constitución es norma de normas y la efectividad de los derechos fundamentales, tales
    como el de petición, en ningún caso puede ser anulada por razones de orden administrativo
    o procedimental.
    De todo lo anteriormente expuesto es forzoso concluir que, la no respuesta oportuna por
    parte de la SECRETARIA DE TRANSITO (MOVILIDAD) DE POPAYAN a mi solicitud escrita
    constituye omisión violatoria de mi derecho fundamental de petición.

    PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD
    Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en los artículos 1,
    2, 5 y 9 del Decreto 2591 de 1991, ya que lo que se pretende es que se garantice mi derecho
    a presentar peticiones respetuosas ante la ley y recibir pronta resolución y el de informar y
    recibir información veraz e imparcial y, toda vez que, la petición consiste en una orden para
    que aquél respecto de quien se solicita la tutela actúe o se abstenga de hacerlo según el
    inciso 2° art. 86 de la C.P.: siendo únicamente aceptables como otros medios de defensa
    judicial, para los fines de exclusión de la acción de tutela, aquellos que resulten aptos para
    hacer efectivo el derecho, es decir, que no tienen tal carácter los mecanismos que carezcan
    de conducencia y eficacia jurídica para la real garantía del derecho.
    La existencia de otro medio de defensa ha sido reiteradamente explicada por la honorable
    Corte Constitucional, en el sentido de que no siempre que se presentan varios mecanismos
    de defensa, la tutela resulta improcedente. Es necesario además una ponderación de
    eficacia de los mismos a partir de la cual se concluya que alguno de los otros medios
    existentes, es tan eficaz para la protección del derecho fundamental como la acción de
    tutela misma y en tal sentido en la Sentencia T-526 del 18 de septiembre de 1.992 Sala
    Primera de Revisión, manifestó:
    ... Es claro entonces que el otro medio de defensa judicial a que alude el artículo 86 debe
    poseer necesariamente, cuando menos, la misma eficacia en materia de protección
    inmediata de derechos constitucionales fundamentales que, por naturaleza, tiene la acción
    de tutela. De no ser así, se estaría haciendo simplemente una burda y mecánica exégesis
    de la norma, en abierta contratación con los principios vigentes en materia de efectividad
    de los derechos y con desconocimiento absoluto del querer expreso del constituyente."

    JURAMENTO

    De conformidad con los Artículos 37 y 38 del Decreto 2591/91 manifiesto bajo gravedad de
    juramento que no he presentado otra Acción de Tutela respecto de los mismos Hechos y
    Derechos.

    FUNDAMENTOS DE DERECHO

    Fundamento mi solicitud según lo establecido en los artículos Art. 23 y 86 de la Constitución


    Política de Colombia y Decretos Reglamentarios 2591 de 1991, 306 de 1992 y D. L.
    1382/2000; Art. 6° del C.C.A.; Decreto 2150 de 1995, art. 10.
    Igualmente hay que tener en cuenta el artículo 16, parágrafo único de la ley 1437 de 2011
    que dice:

    PARÁGRAFO. La autoridad tiene la obligación de examinar integralmente la petición, y en ningún


    caso la estimará incompleta por falta de requisitos o documentos que no se encuentren dentro del
    marco jurídico vigente y que no sean necesarios para resolverla.

    PRETENCIONES

    1. Se ampare mi derecho fundamental de petición

    2. Se ordene al accionado(a), que dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de la


    Sentencia produzca la(s) respuesta(s).
    PRUEBAS

    Fotocopia del (los) derecho(s) de petición enviado(s) a la SECRETARIA DE TRANSITO


    (MOVILIDAD) DE POPAYAN

    ANEXOS

    Fotocopia de mi cedula de ciudadanía ampliada al 200%.

    NOTIFICACIONES

    Recibo notificaciones en torres de Almaguer barrio Panorama. EMAIL:


    [email protected] Teléfono 3227533317

    La entidad accionada, puede ser notificada en POPAYAN

    Respetuosamente,

    ____________________________________
    DEIVID ANDRES GASCA MUÑOZ

    C.C. Cédula de ciudadanía 1083918000

    También podría gustarte