Inasistencia Alimentaria. Sin Justa Causa.
Inasistencia Alimentaria. Sin Justa Causa.
Inasistencia Alimentaria. Sin Justa Causa.
dentro del presente proceso. El contenido total y fiel de la decisión debe ser verificado en la respectiva Secretaría.
En el canon 233 del CP se estableció la correspondiente consecuencia jurídica para la persona que
realice el supuesto de hecho allí descrito, es decir, que se sustraiga sin justa causa a la prestación
alimentaria debida a sus ascendientes, descendientes, adoptante, adoptivo, cónyuge o compañero
permanente, con lo cual se busca proteger a la familia, garantizando la asistencia para el beneficiario…
Tradicionalmente la jurisprudencia pertinente sobre la materia ha definido este tipo penal como de
conducta permanente y de tracto sucesivo, en virtud de que el proceso de consumación comienza con
el incumplimiento de la prestación debida y se prolonga durante todo el lapso que dure la omisión…
Como dentro de los elementos estructurales del tipo en mención, el legislador incluyó el ingrediente
normativo “sin justa causa”, la jurisprudencia pertinente ha precisado los alcances de ese concepto
jurídico, así:
“… Cualquiera sea la postura dogmática que se asuma, lo cierto es que la carencia de recursos
económicos no sólo impide la exigibilidad civil de la obligación, sino -a fortiori- la deducción de la
responsabilidad penal, dado que cuando el agente se sustrae al cumplimiento de su obligación, no por
voluntad suya, sino por haber mediado una circunstancia constitutiva de fuerza mayor, como lo es la
carencia de recursos económicos, la conducta no es punible por ausencia de culpabilidad (art. 40-1
Código Penal)…”
… la Sala concluye que en este caso la FGN no acreditó que la conducta omisiva que se atribuye al
procesado, consistente en el incumplimiento en el pago de sus obligaciones alimentarias entre los
años 2013 y 2017, se hubiera producido sin justa causa, ya que no se probó qué en ese interregno el
señor CAGG hubiera tenido algún empleo o desempeñara alguna actividad productiva, que le
permitiera cumplir con las prestaciones económicas en favor de JDGC, fuera de que no se
desvirtuaron las manifestaciones del procesado sobre sus reveses económicos---
Radicación 66001-60-00-036-2016-04629 01
Procesados CAGG
Delito Inasistencia alimentaria
Juzgado de Juzgado Tercero Penal Municipal de Conocimiento de
conocimiento Pereira
Asunto Resolver la apelación interpuesta en contra de la
sentencia de primera instancia del 20 de mayo de 2020
1. ASUNTO A DECIDIR
Radicado: 66001-60-00-036-2016-04629 01
Acusado: CAGG
Delito: Inasistencia alimentaria
Asunto: Confirma sentencia de primera instancia
2. ANTECEDENTES
“Los hechos fueron denunciados el 8 de septiembre del año 2016, por la señora
Lorena Castañeda, quien puso en conocimiento que el señor CAGG, de manera
injustificada, había venido incumpliendo con la obligación alimentaria que le asiste
para con su hijo Juan David Guzmán Castañeda, quien aunque cuenta con 19 años
de edad, se encuentra estudiando.
2.2 El escrito de acusación tiene fecha del 15 de agosto de 2017, pese a lo cual
existe constancia de que el 14 de agosto de 2017 se corrió traslado del mismo al
imputado y a su defensora. Las diligencias fueron recibidas el 18 de agosto de 2017
por el Juzgado Tercero Penal Municipal de Pereira. La audiencia concentrada se
efectuó el 18 de octubre de 2019 y la audiencia de juicio oral se inició el 9 de marzo
de 2020 y continuó el 20 de mayo, fecha en que se dictó la sentencia de primera
instancia que fue apelada por la representante de las víctimas.
(Sinopsis)
Los elementos estructurales del tipo penal sobre el cual verso la acusación
exigen que tanto el sujeto activo como pasivo sean calificados, por lo cual es
Página 2 de 14
Radicado: 66001-60-00-036-2016-04629 01
Acusado: CAGG
Delito: Inasistencia alimentaria
Asunto: Confirma sentencia de primera instancia
Sobre el elemento “sin justa causa”, del delito en mención, en sentencia del 15
de febrero de 2018 del Tribunal Superior de Medellín, y el Tribunal Superior de
Pereira, han manifestado que al ente acusador le corresponde demostrar la
capacidad económica del procesado. Sin embargo en este caso solo se cuenta
con el documento de su afiliación a una EPS, y la manifestación de la víctima y
de su madre sobre la capacidad económica y los bienes que posee el
acusado, que según su manifestación le fueron incautados en una
investigación por el delito de enriquecimiento ilícito.
Página 3 de 14
Radicado: 66001-60-00-036-2016-04629 01
Acusado: CAGG
Delito: Inasistencia alimentaria
Asunto: Confirma sentencia de primera instancia
En el testimonio del acusado este aceptó tener bienes, entre ellos “una tierra”
que le devolvieron en el año 2012, por lo tanto consideró que sí estaba
demostrada su capacidad económica.
6. CONSIDERACIONES LEGALES
6.1 Competencia
6.3 En atención al contexto fáctico del escrito de acusación se tiene que según la
denuncia presentada por la señora Lorena Castañeda: i) el acusado es el padre de
su hijo JDGC; ii) el procesado asumió el aporte de una cuota de $1.000.000
mensuales para la manutención de JDGC, posteriormente la disminuyó a $800.000
y luego a $40.000; iii) el acusado finalmente se desatendió de la obligación con su
hijo desde el mes de febrero de 2013 y adeuda $ 73.000.000, por concepto de
cuotas alimentarias .
6.5 La conducta punible por la cual fue acusado el señor CAGG, es la siguiente:
“Art. 233 CP Modificado Ley 1181 de 2007. El que se sustraiga sin justa causa a la
prestación de alimentos legalmente debidos a sus ascendientes, descendientes,
adoptante, adoptivo, cónyuge o compañero permanente, incurrirá en prisión de
dieciséis (16) a cincuenta y cuatro (54) meses y multa de trece punto treinta y tres
(13.33) a treinta (30) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Página 4 de 14
Radicado: 66001-60-00-036-2016-04629 01
Acusado: CAGG
Delito: Inasistencia alimentaria
Asunto: Confirma sentencia de primera instancia
La pena será de prisión de treinta y dos (32) a setenta y dos (72) meses y multa de
veinte (20) a treinta y siete punto cinco (37.5) salarios mínimos legales mensuales
vigentes cuando la inasistencia alimentaria se cometa contra un menor.
6.71 Como dentro de los elementos estructurales del tipo en mención, el legislador
incluyó el ingrediente normativo “sin justa causa”, la jurisprudencia pertinente ha
precisado los alcances de ese concepto jurídico, así:
“Es de destacar que la expresión "sin justa causa", es considerada por un sector de
la doctrina como un elemento superfluo, producto de una falta de técnica
legislativa, que en nada modifica la descripción de la conducta, pues se refiere a la
misma exigencia de la antijuridicidad, en tanto que para otros autores, es un
elemento normativo del tipo que permite al juez eximir de responsabilidad a quien
incurra en la conducta de inasistencia alimentaria, con fundamento en causales
legales o extralegales, distintas a las de justificación previstas en el artículo 29 del
Código Penal, y que impiden al obligado la satisfacción de su compromiso, a pesar
de su voluntad.
Página 5 de 14
Radicado: 66001-60-00-036-2016-04629 01
Acusado: CAGG
Delito: Inasistencia alimentaria
Asunto: Confirma sentencia de primera instancia
6.7.2 Por disposición constitucional, los derechos de los niños, niñas y adolescentes
son prevalentes sobre los derechos de los demás. De igual forma, la norma superior
consagra como derecho fundamental de los niños, el de tener una alimentación
equilibrada2, cuyo proveimiento corresponde en primer lugar a sus progenitores de
forma solidaria.
Este mismo canon indica que debe entenderse como alimentos, así: “ todo lo que es
indispensable para el sustento, habitación, vestido, asistencia médica, recreación,
educación o instrucción y, en general, todo lo que es necesario para el desarrollo integral
de los niños, las niñas y adolescentes. Los alimentos comprenden la obligación de
proporcionar a la madre los gastos de embarazo y parto .”
6.8 Inicialmente hay que manifestar que aunque se hizo mención sobre a la
existencia de un juicio de impugnación de paternidad promovido por el procesado,
no se acreditó, mediante prueba idónea, que este no fuera el padre del menor
JDGC.En esos términos, resulta claro el primer presupuesto sobre la obligación
legal de alimentos que recae sobre el señor CAGG.
Página 6 de 14
Radicado: 66001-60-00-036-2016-04629 01
Acusado: CAGG
Delito: Inasistencia alimentaria
Asunto: Confirma sentencia de primera instancia
empezó a enviar regalos en el año 2012, aunque desconocía que había estado en
prisión; iii) vivió en España nueve años, desde el año 2002 hasta el año 2009 y
luego de eso regresó a Colombia; iv) actualmente tiene 22 años; v) recuerda haber
pasado vacaciones durante el año 2012 en Bogotá con su papá y luego regresó a
Cali donde vivía con la exsuegra de la mamá, que es una señora llamada Magnolia,
quien no es su abuela, después vivió en Armenia con la mamá pues allí tenían una
casa, luego otra vez en Cali y posteriormente en Pereira; vi) en el año 2012 su
padre le compró los tiquetes para ir a Bogotá de vacaciones, lo llevó a centros
comerciales, y a la casa de su esposa. Después se regresó para Cali para seguir
estudiando; vii) no le consta que en algún momento durante ese tiempo su
progenitor hubiera dado alguna mensualidad o cuota alimentaria, pues ni siquiera
sabían si se encontraba vivo, aunque luego “reapareció” y sabe que está viviendo
en Bogotá; viii la relación con su padre fue de la siguiente manera: vivió con ellos
hasta que él tenía dos años, después se fue con su otra mujer a España, hasta los
cinco años tuvo contacto con él, estuvo viajando entre España y Colombia en
repetidas ocasiones, y luego su padre estuvo un tiempo desaparecido cuando tenía
5 o 7 años ya que estuvo cumpliendo una condena, de lo cual no tuvo conocimiento,
ya que su madre no quería que él se entera, luego en el 2008 regresó a España, y
pasó un período de vacaciones con su progenitor antes de regresar nuevamente;
después del 2009 cuando se encontraba en Colombia, sus padres pelearon
nuevamente y desde ahí no supo nada más de él hasta el año 2012; viii) no pudo
terminar sus estudios de derecho por falta de recursos económicos, se sostiene solo
y con el salario que él devenga paga arriendo, servicios y comida; ix) en un Juzgado
de Familia se adelantó un proceso de impugnación de paternidad promovido por
CAGG, el cual no ha culminado, y todavía no le han hecho la prueba de ADN; x) en
su momento tuvo una relación de padre a hijo con al acusado, que ya no subsiste;
xi) no sabe cuánto tiempo estuvo detenido el señor CAAG ya que su madre no le
quiso contar y es consciente que durante el período que estuvo en prisión no le
podía mandar dinero, sin embargo, el punto de discusión es que después que su
padre quedó en libertad, no volvió a hacerle aportes económicos, por lo cual su
madre debió asumir su sostenimiento; xii) el acusado desapareció cuando le pidió
apoyo para sus estudios y cuando sufrió un problema de salud en el año 2013
solamente le envió $50.000 y ahí fue cuando rompió totalmente la comunicación con
su padre; xiii) la denuncia se interpuso en el año 2016 ya que para obtener su libreta
militar se requería de la firma de los dos padres, y como el señor GG estaba
desaparecido, se colocó para seguir con el proceso administrativo que no ha
culminado; xiv) a pesar de que el proceso penal se inició en razón de la necesidad
que tenía de obtener ese documento, quiere continuar con el mismo porque
requiere el apoyo económico para poder seguir estudiando su carrera, ya que el
procesado le adeuda las cuotas alimentarias que no suministró y le debe pagar los
perjuicios morales causados; xvi) a su padre nunca le fijaron una cuota económica
por concepto de alimentos; xvii) antes del año 2013 el acusado le daba $ 400.000
mensuales y le colaboraba con su vestuario; xviii) estaría conforme con que el
acusado le pagara sus estudios; ixx) no ha tenido ninguna posibilidad de
comunicación con su padre; xx) CAGG tiene dos propiedades las cuales están
avaluadas en más de $500.000.000 entre las dos; manejaba un vehículo BMW X
“Tundra”, que podía tener un costo de $150.000.000, tenía una empresa de la cual
no sabe ni su nombre ni su ubicación, y una finca en la vía a Girardot, pero eso fue
Página 7 de 14
Radicado: 66001-60-00-036-2016-04629 01
Acusado: CAGG
Delito: Inasistencia alimentaria
Asunto: Confirma sentencia de primera instancia
cuando él estaba más pequeño y xxi) le informó a la FGN que el acusado tenía esos
bienes.
Página 8 de 14
Radicado: 66001-60-00-036-2016-04629 01
Acusado: CAGG
Delito: Inasistencia alimentaria
Asunto: Confirma sentencia de primera instancia
Página 9 de 14
Radicado: 66001-60-00-036-2016-04629 01
Acusado: CAGG
Delito: Inasistencia alimentaria
Asunto: Confirma sentencia de primera instancia
6.10 En el caso sub examen, la juez de primer grado consideró que no estaban
demostrados los requisitos para imponer una sentencia de condena al señor CAGG
por la violación del artículo 233 del CP, al estimar que en su caso hizo falta acreditar
los requisitos del artículo 381 del CPP, específicamente porque la FGN no logró
comprobar que el acusado se había sustraído de manera voluntaria al cumplimiento
de sus deberes alimentarios para con su hijo, ya que no se acreditó que el acusado
contaba con capacidad económica para atender al cumplimiento de esta prestación,
ni que ejerciera a una profesión o actividad económica en el período en que dejó de
cumplir con sus prestaciones alimentarias, que según la denunciante, fue por el
período transcurrido entre los años 2013 a 2017.
6.12 En ese sentido se debe decir, que en el caso sub lite, la FGN logró demostrar
dos situaciones así: i) que el menor JDGC es hijo del acusado por reconocimiento; y
ii) el incumplimiento desde el año 2013 del señor CAGG en el suministro de las
prestaciones alimentarias que debía suministrar para la manutención de su hijo, lo
cual fue reconocido por el acusado.
Página 10 de 14
Radicado: 66001-60-00-036-2016-04629 01
Acusado: CAGG
Delito: Inasistencia alimentaria
Asunto: Confirma sentencia de primera instancia
6.13 Sin embargo se debe manifestar que la delegada de la FGN no cumplió con la
carga probatoria de demostrar la capacidad económica del procesado, para
acreditar el ingrediente normativo del tipo de inasistencia alimentaria, lo cual era su
deber, de acuerdo a lo dispuesto en inciso 2º del artículo 7º del CPP, frente a lo cual
se hacen los siguientes razonamientos:
6.13.1 Si bien es cierto que se comprobó que los aportes efectuados por el procesado
desde la separación de la familia dirigidos a la madre del entonces menor se
suspendieron en el año 2013, lo real es que de las manifestaciones de los testigos de
cargos y de la declaración del procesado, no se logra determinar si el mismo en
efecto desentendió sin justa causa al entonces menor en sus necesidades
económicas, tarea que debió ser asumida por su madre.
En ese sentido hay que advertir que sobre lo relativo a ocupación, profesión o
ingresos del acusado nada se ahondo en el juicio, y que este expuso que se
desempeñaba como vendedor de automóviles, labor en la cual no tuvo estabilidad y,
en razón de los múltiples problemas judiciales que debió sortear, se quedó sin un
ingreso propio, además de perder los bienes inmuebles que le pertenecían que le
fueron incautados por la antigua D.N.E.
6.13.2 Sobre el tema hay que manifestar que en el expediente digital remitido a esta
Sala aparece que las partes estipularon los hechos que se deducen del informe del
investigador Jhon Edwin Rodríguez López, al cual se anexaron los siguientes
documentos:
Constancia del RUT del 22 de febrero de 2017, donde aparece como “activo”.
Página 11 de 14
Radicado: 66001-60-00-036-2016-04629 01
Acusado: CAGG
Delito: Inasistencia alimentaria
Asunto: Confirma sentencia de primera instancia
6.15 En ese orden de ideas se debe tener en cuenta que desde la sentencia C-237
de 1997, la Corte Constitucional había manifestado lo siguiente:
“Es de destacar que la expresión "sin justa causa", es considerada por un sector de
la doctrina como un elemento superfluo, producto de una falta de técnica legislativa,
que en nada modifica la descripción de la conducta, pues se refiere a la misma
exigencia de la antijuridicidad, en tanto que para otros autores, es un elemento
normativo del tipo que permite al juez eximir de responsabilidad a quien incurra en la
conducta de inasistencia alimentaria, con fundamento en causales legales o
extralegales, distintas a las de justificación previstas en el artículo 29 del Código
Penal, y que impiden al obligado la satisfacción de su compromiso, a pesar de su
voluntad.
6.16 En atención al precedente citado, la Sala concluye que en este caso la FGN no
acreditó que la conducta omisiva que se atribuye al procesado, consistente en el
incumplimiento en el pago de sus obligaciones alimentarias entre los años 2013 y
2017, se hubiera producido sin justa causa, ya que no se probó qué en ese interregno
el señor CAGG hubiera tenido algún empleo o desempeñara alguna actividad
productiva, que le permitiera cumplir con las prestaciones económicas en favor de
JDGC, fuera de que no se desvirtuaron las manifestaciones del procesado sobre sus
reveses económicos, originados en el hecho de haber sido detenido por la conducta
de enriquecimiento ilícito, que sus bienes fueron afectados por la Dirección Nacional
de Estupefacientes y luego por la SAE y que después de quedar en libertad tuvo que
empezar a venderlos para subsistir, y que por causa de su detención quedó con el
estigma de ser un mafioso, lo que le impedía desempeñarse en labores comerciales,
por lo cual subsistía por la ayuda que le brindaba su actual esposa, lo que le impidió
suministrar alimentos a DDGC en el período referido en la denuncia, todo lo cual
genera dudas de suficiente entidad para establecer si el incumplimiento de la norma
de mandato contenida en el artículo 233 del CP obedeció a un acto deliberado del
acusado, o si se originó en el hecho de que no estuviera laborando de manera
permanente, sobre lo cual debe citarse lo manifestado en la sentencia CSJ SP del 19
Página 12 de 14
Radicado: 66001-60-00-036-2016-04629 01
Acusado: CAGG
Delito: Inasistencia alimentaria
Asunto: Confirma sentencia de primera instancia
“6. Cabe precisar que la inclusión de ese elemento dentro de la definición del
comportamiento hace que los motivos conocidos tradicionalmente como causales de
justificación y de inculpabilidad - ahora causas de no responsabilidad-, y que al lado
de otros pueden constituir la "justa causa", sean desplazados desde sus sedes al
ámbito de la tipicidad.
6.17 Por lo tanto la Sala concluye que en este caso la FGN no acreditó que la
conducta omisiva que se atribuye al procesado, consistente en el incumplimiento en
el pago de sus obligaciones alimentarias con su hijo JDGC en el periodo reclamado,
se hubiera producido “sin justa causa”, ya que el ente acusador solamente probó la
conducta omisiva del procesado frente a ese deber legal, pero no se hizo ningún
esfuerzo investigativo para acreditar que el señor CAGG hubiera desempeñado
alguna labor productiva estable que le permitiera asumir la carga económica
impuesta, lo que impide dictar una sentencia de condena en su contra, ya que se
generan dudas de suficiente entidad para establecer si el incumplimiento de la norma
de mandato contenida en el artículo 233 del CP obedeció a un acto deliberado del
acusado, o si se originó en el hecho de que no estuviera laborando de manera
permanente o careciera de ingresos suficientes, para lo cual se debe citar el
precedente pertinente de la Corte Constitucional sobre el tema así:
3
Sentencia C- 237 de 1997
Página 13 de 14
Radicado: 66001-60-00-036-2016-04629 01
Acusado: CAGG
Delito: Inasistencia alimentaria
Asunto: Confirma sentencia de primera instancia
6.18 Por lo tanto esta esta Colegiatura confirmará la decisión de primer nivel teniendo
en cuenta que en el caso sub judice no se reunían los presupuestos del artículo 381
del CPP para emitir una sentencia condenatoria en contra del procesado.
En consecuencia, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira,
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Página 14 de 14