Contestacion Fresca Fruta - Inexisten Vincul Lab

Sec.
: CASTILLA ( 1° JPL )
Exp.: 00769-2013-0-1821-JP-LA-01
Principal
Escrito No. 01
Contradecimos mandato ejecutivo
C.I.: esp
SEÑOR JUEZ DE PAZ LETRADO DE SAN LUIS:
FRESCA FRUTA SAC, con RUC 20544768841, con domicilio en Av. Rosa
Toro No. 360 – San Luis, debidamente representado por su Gerente
General don Carlos Martín Melly Ravello, según poder que se acompaña,
identificado con DNI 17938165, y señalando domicilio procesal en la
Casilla No. 1661 del Ilustre Colegio de Abogados de Lima (Sede
Palacio de Justicia - 4° Piso), en los seguidos por PRIMA AFP sobre
Proceso Único de Ejecución, a usted atentamente decimos:
Que, dentro del término de ley, y de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 38 inciso b.3) del TUO de la Ley del Sistema Privado de
Pensiones, DS 054-97-EF/SAFP, en concordancia con el inciso 1 del
artículo 690-D del Código Procesal Civil, formulamos contradicción al
mandato ejecutivo por inexistencia del vínculo laboral con los
trabajadores consignados en la liquidaciones para cobranza, por lo que
oportunamente su despacho se servirá declarar infundada todos los
extremos la presente demanda:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Que, la entidad ejecutante señala en el texto de su demanda que
hemos incumplido con el pago de las aportaciones de los trabajadores
consignados en las liquidaciones para cobranza que como anexos
acompaña a su demanda.
2. Pese a la difícil situación económica y financiera que actualmente
atravesamos, siempre hemos honrado con las obligaciones a los que
se encontramos obligados conforme a ley, más aún si, se refieren a los
aportes previsionales reclamados en el presente proceso.
3. Sin embargo, la presunta deuda que reclama la accionante como
impagos se refiere a personas que nunca mantuvieron vínculo
laboral con nuestra parte, por lo que la supuesta obligación que
reclama la accionante como impaga resulta inexigible.
4. En efecto señor Juez, los señores Alvarez Guzmán Juan, Fabián Flores
Gilber, Farias Cabanillas Emanuel, Marimón Alvarez Renato, Melchor
Anchelia Ismael y Minaya Calderon Vìctor comprendidos en las
liquidaciones para cobranza por los meses de Octubre, Noviembre y
Diciembre del 2012 así como los que corresponden a Enero, Febrero,
Marzo, Abril y Mayo del 2013 nunca mantuvieron vínculo laboral
con nuestra representada, conforme se acredita con los Libros
de Planillas (Planilla de Declaración Telemática – PDT) Formato

10 y 11, los cuales acompañamos como medio probatorio a la
presente contradicción.
5. De los PDT – Formato 10 (Datos Laborales de los Trabajadores)
y Formato 11 (Periodos Laborales de Trabajadores) no se
aprecia a ninguno de nuestros supuestos trabajadores
consignados por el demandante en sus Liquidaciones para
Cobranza.
6. Cabe precisar que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 689 del
Código Procesal Civil, procede la ejecución cuando la obligación
contenida en el titulo (esto es, las liquidaciones para cobranza)
resulta ser cierta, expresa y exigible, supuestos que no se
cumplen en el presente caso.
7. Así, la obligación es cierta cuando se considera como cierta e
indubitable; es expresa cuando manifiesta claramente una intención o
voluntad y es exigible cuando se refiera a una obligación simple y
tiene plazo que ésta haya vencido o no esté sujeta a condición.
8. En el presente caso, la obligación que se demanda no es cierta
por cuanto la deuda que se reclama obedece a personas que
nunca laboraron para nuestra representada; tampoco resulta
ser expresa por cuanto no existe declaración por parte de
nuestra representada (a través de la DSP - Declaración sin

Pago o Libros de Planillas) en donde hayamos declarado como
trabajadores a las personas consignadas en las liquidaciones
para cobranza.
9. Por otro lado, no obstante la inexistencia del vínculo laboral que se
señala, debemos hacer presente a su despacho que nuestra
representada, a la fecha de los supuestos aportes devengados,
ya había cesado en sus actividades comerciales y/
contractuales, por lo que no pudo haber efectuado declaración
alguna por trabajadores, ya sea por pensiones de jubilación,
essalud, obligaciones tributarias y de cualquier otra naturaleza
por cuando nos encontrábamos con Baja de Oficio por ante la
SUNAT con fecha 30 de abril del 2010, conforme su despacho
podrá apreciar de la Ficha RUC y del reporte emitido por la
SUNAT de fecha 20 de enero del 2014, lo que su despacho
deberá tener presente al momento de resolver.
10. En tal sentido, habiéndose acreditado la inexistencia del vínculo
laboral de los trabajadores consignados en las liquidaciones para
cobranza así como el cese de nuestras actividades comerciales, y de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 38 inciso b.3 del TUO de la
Ley del Sistema Privado de Pensiones en concordancia con el artículo
690-D del Código Procesal Civil, solicitamos a su despacho se sirva

declarar infundada todos los extremos de la presente demanda
formulada por la actora.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
a) TUO de la Ley del Sistema Privado de Pensiones, D.S.
054-97-EF/SAFP, artículo 38 inciso b.3) y demás pertinentes.
b) Código Procesal Civil, artículos 424, 425 y 690-D y demás pertinentes.
MEDIOS PROBATORIOS:
Adjuntamos los siguientes medios probatorios:
- Libro de Planillas (PDT – Formato 10) Datos Laborales de los
Trabajadores, debidamente suscrito por nuestro representante legal.
- Libro de Planillas (PDT – Formato 11) Periodos Laborales de
- Reporte de la SUNAT de fecha 20 de enero del 2014 donde se acredita
la fecha de baja y el cese de nuestras actividades comerciales.
ANEXOS:
a) Copia del Libro de Planillas (PDT – Formato 10) Datos Laborales de los
b) Copia del Libro de Planillas (PDT – Formato 11) Periodos Laborales de

c) Copia del reporte de la SUNAT de fecha 20 de enero del 2014 donde
se acredita la fecha de baja y el cese de nuestras actividades
comerciales.
d) Copia Legalizada de la Vigencia de Poder de nuestro representante
legal.
e) Copia de su DNI.
f) Ficha RUC de la SUNAT.
POR TANTO:
Sírvase usted señor Juez tener por formulado la contradicción al mandato
ejecutivo, darle el trámite que a su naturaleza corresponde y declarar
oportunamente infundada todos los extremos de la presente demanda.
PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, cumplimos con acompañar la tasa
judicial por ofrecimiento de pruebas y calificación de título por la suma de
S/. 38.00 nuevos soles más cedulas de notificación suficientes.
SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, nombramos como abogado
patrocinante al letrado que suscriben el presente recurso, a quien
conforme a lo dispuesto por el artículo 80 del Código Procesal Civil,
delegamos facultad de representación general, para cuyo efecto
señalamos conocer los alcances del poder que confiero y cumplimos con
reiterar nuestro domicilio real en Av. Rosa Toro No. 360 – San Luis, así
como que estamos instruidos de la delegación de facultades que
otorgamos y de los alcances de las mismas.
Lima, 20 de enero del 2014.

Contestacion Fresca Fruta - Inexisten Vincul Lab

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion Fresca Fruta - Inexisten Vincul Lab

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion Fresca Fruta - Inexisten Vincul Lab

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sec.

SEÑOR JUEZ DE PAZ LETRADO DE SAN LUIS:

Toro No. 360 – San Luis, debidamente representado por su Gerente

identificado con DNI 17938165, y señalando domicilio procesal en la

Casilla No. 1661 del Ilustre Colegio de Abogados de Lima (Sede

Palacio de Justicia - 4° Piso), en los seguidos por PRIMA AFP sobre

Proceso Único de Ejecución, a usted atentamente decimos:

Que, dentro del término de ley, y de conformidad con lo dispuesto por el

artículo 38 inciso b.3) del TUO de la Ley del Sistema Privado de

Pensiones, DS 054-97-EF/SAFP, en concordancia con el inciso 1 del

artículo 690-D del Código Procesal Civil, formulamos contradicción al

mandato ejecutivo por inexistencia del vínculo laboral con los

trabajadores consignados en la liquidaciones para cobranza, por lo que

oportunamente su despacho se servirá declarar infundada todos los

extremos la presente demanda:

hemos incumplido con el pago de las aportaciones de los trabajadores

consignados en las liquidaciones para cobranza que como anexos

2. Pese a la difícil situación económica y financiera que actualmente

atravesamos, siempre hemos honrado con las obligaciones a los que

se encontramos obligados conforme a ley, más aún si, se refieren a los

aportes previsionales reclamados en el presente proceso.

3. Sin embargo, la presunta deuda que reclama la accionante como

impagos se refiere a personas que nunca mantuvieron vínculo

laboral con nuestra parte, por lo que la supuesta obligación que

reclama la accionante como impaga resulta inexigible.

Gilber, Farias Cabanillas Emanuel, Marimón Alvarez Renato, Melchor

Anchelia Ismael y Minaya Calderon Vìctor comprendidos en las

liquidaciones para cobranza por los meses de Octubre, Noviembre y

Marzo, Abril y Mayo del 2013 nunca mantuvieron vínculo laboral

con nuestra representada, conforme se acredita con los Libros

de Planillas (Planilla de Declaración Telemática – PDT) Formato

5. De los PDT – Formato 10 (Datos Laborales de los Trabajadores)

y Formato 11 (Periodos Laborales de Trabajadores) no se

aprecia a ninguno de nuestros supuestos trabajadores

consignados por el demandante en sus Liquidaciones para

6. Cabe precisar que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 689 del

Código Procesal Civil, procede la ejecución cuando la obligación

contenida en el titulo (esto es, las liquidaciones para cobranza)

resulta ser cierta, expresa y exigible, supuestos que no se

cumplen en el presente caso.

7. Así, la obligación es cierta cuando se considera como cierta e

indubitable; es expresa cuando manifiesta claramente una intención o

voluntad y es exigible cuando se refiera a una obligación simple y

tiene plazo que ésta haya vencido o no esté sujeta a condición.

8. En el presente caso, la obligación que se demanda no es cierta

por cuanto la deuda que se reclama obedece a personas que

nunca laboraron para nuestra representada; tampoco resulta

ser expresa por cuanto no existe declaración por parte de

nuestra representada (a través de la DSP - Declaración sin

trabajadores a las personas consignadas en las liquidaciones

9. Por otro lado, no obstante la inexistencia del vínculo laboral que se

señala, debemos hacer presente a su despacho que nuestra

representada, a la fecha de los supuestos aportes devengados,

ya había cesado en sus actividades comerciales y/

contractuales, por lo que no pudo haber efectuado declaración

alguna por trabajadores, ya sea por pensiones de jubilación,

essalud, obligaciones tributarias y de cualquier otra naturaleza

por cuando nos encontrábamos con Baja de Oficio por ante la