JUICIO ORAL No. 01162-2015-00204 OF. 4º.

SEÑOR JUEZ DÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.

SELVIN ARNOLDO MARROQUÍN ARREAGA, de datos de identificación personal y

calidad conocida dentro del proceso arriba identificado, comparezco

respetuosamente ante usted y al efecto;

EXPONGO:

OBJETO DE MI COMPARECENCIA: comparezco a este juzgado con el objeto de

INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN en contra de la totalidad de la sentencia

de fecha cuatro de marzo de dos mil dieciséis, dictada por dicho órgano

jurisdiccional; todo esto se encuentra basado en los siguientes:

HECHOS:

El once de abril de dos mil dieciséis mi representada fue debidamente notificada

de la sentencia relacionada, por medio de la cual se declara con lugar la demanda

oral promovida por la entidad Asociación de Autores, Editores e Intépretes de

Guatemala; se obliga al pago de regalías por derecho de autor, de las obras

musicales interpretadas por los artistas Justin Bieber y Ale Mendoza, así como los

daños y perjuicios ocasionados, consistente en el pago de intereses y se condena

en costas. Mi representada estima que la sentencia emitida no se ajusta a

derecho, por lo que la misma se apela en su totalidad por las razones siguientes;

DE LA IMPROCEDENCIA DE DECLARAR CON LUGAR LA DEMANDA PROMOVIDA

AL NO HABERSE PROBADO LAS PRETENSIONES HECHAS VALER POR LA PARTE

ACTORA

I. Es importante previo señalar algunos aspectos procesales acontecidos

dentro del juicio y que son relevantes para el análisis de la apelación. En efecto,

1
 mi representada fue declarada rebelde, pese a haber interpuesto excepciones

previas y contestar la demanda, pues a criterio del juez a quo esto era

improcedente, lo cual es ilegal, pues el artículo 204 del Código Procesal Civil y

Mercantil claramente establece el momento procesal oportuno para hacer valer

la postura procesal que se va a asumir, la cual puede ser previo a la audiencia o

bien en ésta, como efectivamente lo hizo mi representada, estableciendo

claramente que la contestación de la demanda, puede hacerse por escrito,

formalidad con la que se cumplió, lo que evidencia un actuar arbitrario e ilegal

por parte del juez a quo, lo cual conlleva una lesión a los derechos fundamentales

de mi representada.

II. Ahora bien, pese a lo anterior, la declaratoria de rebeldía únicamente

conlleva las consecuencias previstas en la ley, entre las cuales no se encuentra

que el órgano jurisdiccional no deba tener por acreditadas las pretensiones

formuladas por la parte actora, pues conforme lo prevé el artículo 126 del Código

Procesal Civil y Mercantil, cada parte está en la obligación de probar sus

afirmaciones, lo cual como se expondrá a continuación no acaeció en el caso de

mérito, y pese a lo anterior, y por haberse declarado rebelde a mi representada

se declara con lugar una demanda que no cuenta con los medios probatorios para

acreditar sus pretensiones, y de hecho resuelve más de lo solicitado.

III. Es importante que la Sala sentenciadora aprecie los siguientes agravios

que se producen mediante la emisión del fallo cuestionado: en efecto, la parte

actora expone que mi representada llevó a cabo la presentación de los artistas e

intérpretes Justin Bieber y Ale Mendoza, en su demanda expone que

“interpretaron veintidós obras musicales, propias y de varios autores y

compositores…” (el resaltado es propio). Para el efecto es importante señalar,

2
 que las regalías que se requieren a mi representada, de conformidad con la ley y

tratados internacionales sobre la materia, corresponden por las canciones que

son interpretadas y no por el hecho que lo haga determinado artista, este

elemento resulta esencial, pues si no se interpretan se carece del derecho para

ejercitar cobro alguno, en materia de derechos de autor.

IV. En el presente caso, la Sala podrá corroborar de los medios de prueba

aportados al proceso, que por decisión ilegal del juez a quo, son únicamente los

propuestos por la parte actora, que en ninguno de ellos se demuestra cuáles

fueron las canciones que efectivamente fueron interpretadas ese día por los

cantantes o intérpretes ya relacionados, esto se evidencia al no apreciarse

ningún pronunciamiento sobre el particular, por parte del juez a quo, como se

expone a continuación. El juzgado de instancia determina que se llevó a cabo un

concierto con los artistas relacionados; que éste fue realizado por mi

representada; que del mismo se solicitó la autorización correspondiente; que la

actora se encuentra legitimada para actuar en defensa de los derechos

patrimoniales; el monto de los ingresos obtenidos; el requerimiento efectuado a

mi representada y el porcentaje a pagar.

V. De la lectura de lo anterior, que se corrobora con los razonamientos

vertidos en la sentencia, se puede apreciar que el juez a quo en ningún momento

tuvo por acreditado cuáles fueron los temas interpretados en el concierto, que en

sí consiste en el quid del proceso, pues los otros aspectos si bien son relevantes,

no son los esenciales para declarar con lugar la demanda promovida. En efecto,

es pertinente indicar que el monto a pagar depende de las canciones que hayan

sido interpretadas el día del concierto, por lo que es este aspecto fáctico el que

debe quedar acreditado a través de los medios de prueba idóneos, mismos que

3
 únicamente se podían establecer mediante la presencia física en el inmueble

donde se llevó a cabo aquel, pues caso contrario se carecería de certeza respecto

al listado de canciones efectivamente interpretado, ya que no basta con

presentar un listado que corresponde a la totalidad de canciones propias de cada

artista, pues el pago se realiza por aquellas que son efectivamente

interpretadas y no por las que tenga registradas. Se aprecia entonces que el

juzgador en ningún momento tiene por acreditado dicho extremo, lo cual le

impedía declarar con lugar la demanda.

VI. De igual forma, el juez a quo fuera de sus atribuciones legales y en

inobservancia al principio de congruencia procesal, emite un pronunciamiento

respecto a un aspecto que no le fue solicitado por la parte actora, como lo es el

relativo a los daños y perjuicios ocasionados, es más, en su parte resolutiva

señala que estos consisten en los intereses legales. Es pertinente indicar, que los

juzgadores se encuentran sometidos dentro del proceso a las pretensiones

ejercitadas por las partes, sin estar facultados para emitir pronunciamientos

sobre aspectos no requeridos, pues este vicio es en esencia otorgar más de lo

pedido, lo cual está prohibido. Lo anterior podrá corroborarse al examinar el

memorial de interposición de demanda.

VII. Finalmente, hay otro hecho que el juez a quo estima acreditado y que

corresponde a otra pretensión, pero en el que también se evidencia una

vulneración al derecho de defensa y debido proceso. En el fallo se señala el

monto de la taquilla del evento y para el efecto, se sustenta en dos documentos

una certificación contable extendida por el contador de la parte actora y un

informe de la Superintendencia de Administración Tributaria. En primer lugar, la

certificación referida contraviene las formalidades para la incorporación de un

4
 medio probatorio, conforme la ley adjetiva civil, por lo siguiente: el artículo 187

del Código Procesal Civil determina la forma de incorporación de un documento

privado, en el entendido que el documento relacionado tiene esta naturaleza,

pues no fue emitido por notario o funcionario público en el ejercicio de su cargo

(un contador y auditor no encuadra dentro de esos supuestos), por lo anterior,

ese medio probatorio tenía que ser reconocido ante juez competente (jue a quo)

o bien legalizado por notario, en caso contrario, la consecuencia jurídica es la

siguiente la de no surtir efectos jurídicos frente a terceros, lo anterior implica,

que el mismo no podía acreditar ningún aspecto que obrara de su contenido,

caso contrario se estaría admitiendo a prueba un documento que no cumple

con las formalidades legales, pese a que el juzgador es conocedor del derecho y

en atención al principio de legalidad.

VIII. En cuanto al informe de la Superintendencia de Administración Tributaria,

el juzgado de igual forma no podía entrar a analizarlo, por no cumplir con las

etapas de la prueba, en efecto si se analizan los medios de prueba propuestos por

la parte actora, en el apartado informe, indicó que se le solicitara la información

respecto al total de ingresos obtenidos en el concierto, información que constaba

en el Acta de la División de Fiscalización de la Superintendencia de Administración

Tributaria, Coordinación Regional Central. No obstante lo anterior, el informe es

rendido por el Jefe del Departamento de Asuntos Penales de la Intendencia de

Asuntos Jurídicos, cuando en ningún momento el asunto verso sobre aspectos

penales, ni corresponde con la autoridad que levantó el acta correspondiente.

IX. Se evidencia entonces, conforme los argumentos sostenidos en el presente

recurso de apelación, que la sentencia no se ajusta a derecho ni a los medios de

prueba debiamente aportados al proceso, por lo que la misma debe ser revocada.

5
 FUNDAMENTO DE DERECHO

El Artículo 209 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “En este tipo de

proceso sólo será apelable la sentencia. El juez o Tribunal Superior, al recibir los

autos, señalará día para la vista, que se verificará dentro de los ocho días

siguientes.

Verificada ésta, si no se hubieren ordenado diligencias para mejor proveer, se

dictará sentencia dentro de los tres días siguientes”.

El artículo 602 del mismo cuerpo legal preceptúa: “Salvo disposición en

contrario, únicamente son apelables (…) las sentencias dictadas en Primera

Instancia (…).

El término para interponer la apelación es de tres días y deberá hacerse por

escrito”.

PETICIONES

1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documento

adjunto.

2. Que se tenga por interpuesto, dentro del plazo legal, el recurso de apelación

en contra de la sentencia dictada el cuatro de marzo de dos mil dieciséis por

el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia Civil.

3. Que previa notificación a las partes, al admitir la apelación el juez evíe los

autos originales al superior, con hoja de remisión.

4. Que luego de recibidos los autos se señale día para la vista, dentro de los

ocho días siguientes.

5. Que verificada la vista, se dicte sentencia dentro del plazo de tres días.

DE SENTENCIA

6
Que oportunamente se dicte sentencia declarando: I) CON LUGAR el recurso de

apelación presentado por la entidad Distribuidora Ozorkow, Sociedad Anónima

en contra de la sentencia del cuatro de marzo de dos mil dieciséis dictada por el

Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia Civil. II) SE REVOQUE la totalidad

de la sentencia relacionada y como consecuencia se declare: a) SIN LUGAR la

demanda de Juicio Oral planteada por la ASOCIACIÓN DE AUTORES, EDITORES E

INTÉRPRETES DE GUATEMALA en contra de la entidad Distribuidora Ozorkow,

Sociedad Anónima y se condene a costas a la parte demandante.

CITA DE LEYES. Artículos ya citados y los siguientes: Artículo 1, 2, 4, 5, 12, 28, 29 y

203 de la Constitución Política de la Republica de Guatemala; 25, 26, 28, 44, 45,

50, 51, 62, 65, 66, 75, 106, 603, 604, 605 y 610 del Decreto Ley 107 Código

Procesal Civil y Mercantil.

ACOMPAÑO CUATRO COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL Y DOCUMENTO

ADJUNTO.

Guatemala, catorce de abril de dos mil dieciséis.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SI SABE FIRMAR PERO DE MOMENTO NO

PUEDE HACERLO, Y EN SU AUXILIO: