1.3 rarity enel Pent de lalogica En esta brevisima historia podrés apreciar distintas concepciones de la logica € identificar los aportes hechos por filésofos, l6gicos y matematicos en distintas épocas. Cada sistema de la légica tiene un propésito, el cual debes identificar para valorar su utilidad, 1.3.1 Logica dialéc La palabra dialéctica, relacionada con la l6gica, no tiene un significado tnico, pues se le ha utiizado en distintos sentidos. Veamos algunas acepciones de este término. La dialéctica como arte del didlogo En la antigiiedad griega, la dialéctica era considerada el arte de la discusién, el dislogo 0 la conversacién, una técnica o método para argumentar y defender las, creencias 0 puntos de vista, La légica, como habilidad argumentativa y discursiva, era parte esencial de la vida reflexiva y critica de los ciudadanos en la antigua Grecia. Ser reflexivo, tener co- nocimiento de si mismo y discutir los problemas de la comunidad eran cualidades muy valoradas por los antiguos griegos. Era tal su relevancia, que Sécrates afirmé que “una vida sin examen no vale la pena ser vivid". Sécrates (470-399 a. C,) fue famoso por su habilidad para hacer preguntas esen- Ciales y criticas que llevaban a sus oponentes a adrritir una objecién o incluso una contradiccién en su pensamiento, con lo cual provocaba un cambio en su sistema de creencias. £1 método socratico fue conocido como arte mayéutica Site interesa aprender el arte de hacer preguntas puedes consuitar el texto de Linda Elder y Richard Paul en este sitio Ee tl En Platén (427-347 a. C) la dialéctica no es un mero didlogo, sino que es el ob- jeto supremo del entrenamiento del fldsofo, un método para llegar a la verdad razonada. El método dialéctico permite elevar el conocimiento sensible que pro- ducen las ciencias a un nivel teérico. Platén expone su filosofia en forma de dié- logos en los que se abordan temas como el ser, la belleza, la justicia, entre otros. Los sofistas, por otra parte, subestiman el potencial floséfico que tiene la dia léctica para llegar al conocimiento verdadero y rebajan su valor a una cuestién préctica, como la formacién politica de los jévenes. Los maestros sofistas fueron Bent com/ixkecW i ‘ famosos por ensefiar la dialéctica erstica, 0 el arte de discutir "se tenga o no laraz6n”, y por medios “licitos o ilicitos”. Los sofistas sostenian un relativismo de la verdad, pues para ellos no existia més verdad que la que alguien imponia al ganar una discusion. La idea de la dialéctica, como un saber relacionado con la discusién, la retérica y la argumentacién, se mantuvo hasta las escuelas monésticas y catedralicias de la Edad Media, siendo la dialéctica parte del Trivium en las Artes Liberales (gramé- tica, retérica y dialéctica) Actividad rendizaje 6 > Loe el siguiente fragmento de la Apologia de Sécrates y después realiza la actividad que se solicita. Apologia de Sécrates (Fragmento) Atenienses, no protestéis ni aunque parezca que digo algo presuntuoso; las palabras que voy a decir no son mias, sino que voy a remitir al que las dijo, digno de crédito para vosotros. De mi sabiduria, si hay alguna y cual es, 0s voy a presentar como testigo al Dios que est en Delfos. En efecto, conociais sin duda a Quere- fonte. Este era amigo mio desde la juventud y adepto al partido democratico, fue al destierro y regres6 con ‘vosotros. Y ya sabéis como era Querefonte, qué vehemente para lo que emprendia. Pues bien, una vez fue a Delfos y tuvo la audacia de preguntar al oraculo esto —pero como he dicho, no protestéis, atenienses—, pregunt6 si habfa alguien mis sabio que yo. La Pitia (sacerdotisa) le respondié que nadie era mas sabio. ‘Acerca de esto os dard testimonio aqui este hermano suyo, puesto que él ha muerto. Pensad por qué digo estas cosas; voy a mostraros de dénde ha salido esta falsa opinién sobre mi. Asi pues, tras oir yo estas palabras reflexionaba asf: “yQué dice realmente el dios y qué indica en enigma? Yo tengo conciencia de que no soy sabio, ni poco ni mucho. ;Qué es lo que realmente dice al afirmar que yo soy muy sabio? Sin duda, no miente; no le es licito”. Y durante mucho tiempo estuve yo confu- so sobre lo que en verdad queria decir. Mas tarde, a regafiadientes, me incliné a una investigacion del ordculo del modo siguiente, Me dirigi a uno de los que parecian ser sabios, en la idea de que, si en al- guna parte era posible, ali refutaria el vaticinio y demostraria al ordculo: “Este es més sabio que yo y {ti decias que lo era yo". Ahora bien, al examinar a éste —pues no necesito citarlo con su nombre, era un politico aquel con el que estuve indagando y dialogando— experimenté lo siguiente, atenienses: me parecié que otras muchas personas crefan que ese hombre era sabio y, especialmente, lo creia él mismo, pero que no lo era. A continuacién intentaba yo de- mostrarle que él crefa ser sabio, pero que nolo era. A consecuencia de ello, me gané la enemistad de él y de muchos de los presentes. Al retirarme de alli razonaba a solas sobre que yo era mas sabio que aquel hombre. Es probable que ni uno ni otro sepamos nada que tenga valor, pero este hombre cree saber algo y no lo sabe, en cambio yo, asi ‘como, en efecto, no sé, tampoco creo saber. Parece, pues, que al menos soy mas sabio que élen esta misma pequeriez, en que lo que no sé tampoco creo saberlo. A continuacién me encaminé hacia otro de los que parecian ser més sabios que aquél y saqué la misma impre- jon, y también alli me gané la enemistad de él y de muchos de los presentes. ‘Tomado de Plat6n, Dialogs. | iAEE i > Luego de analizar detenidamente el texto, aborden en comunidad de didlogo el siguiente plan de discusién argumentando sus respuestas. 41. 4Cémo se puede interpretar la afirmacién socrética "Yo sélo sé que nade sé”? La dialéctica hegeliana - En la época contempordnea surge un sentido diferente de la dialéctica en la filo- Glosario sofia de Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831), quien afirma el principio de identidad entre lo real y la razén, al dectarar que “todo lo real es racional y todo Lrresd lo racional es real”. Eflésofo argentino Néstor Kohan afira que en el pensamiento de Marca Para este filésofo alemén, lo eal es una totalidad cuyo movimiento es dialéctico, eee ey ‘cambia bajo el influjo de los opuestos y la superacién de las contradicciones que ineaparable entre la el abetiay elsyeto que piensa | estos generan y acta sobre ea realidad’ La légica de Hegel pretende explicar el complejo movimiento de lo real en su devenir objetivo e histérico, pero también en la experiencia subjetiva de una con- {Concces a flésofo| ciencia que tiene que superar las contradicciones de su sistema de creencias y Texiceno que desarrolisa | lograr una nueva sintes's del saber. Ibgjca daléctica en nuestro as? Averiqu quienes en La dialéctica implica una afirmacién que, al enfrentar su negacién, genera una lucha entre ambas, lucha en la que intentan superar sus diferencias y contradic- ciones. La contradiccién sélo se supera cuando ambas posiciones quedan subsu- midas (incluidas) en un nuevo concepto, dando lugar a un nuevo desarrollo del conocimiento. Con el tiempo, el nuevo saber seré cuestionado mediante otro ciclo dialéctico. Las fases del método dialéctico hegeliano se han caracterizado de manera sim- bkmrt com/kaFCg2 ple como tesis, antitesis y sintesis. Aunque Hegel no usé estos términos, que fueron formulados por Fichte (1762-1814), se utlizan para explicar y compren- der su dialéeticaActividad cicaie7 > Integrados en eq fipos, analicen y respondan las siguientes preguntas. 1. Proporcionen tres ejemplos de situaciones de la vida cotidiana que evidencien una contradiccién 2. identifiquen las expresiones en que se afirma una antitesis. Respondan "sf daen la columna Antitesis y ofrezcan una raz6n de apoyo. © "no" seguin correspon- Expresiones Antitesis, Razén de apoyo ual gusano que va de si tejendo su caeel y su sepultura ‘Con mayor fri t0, yo con mas fuego. Hay algunos que son como los olivos, que sélo a palos dan fruto, ‘Cuando quiero llorar no loro y a veces, loro sin querer. {Por qué este inquieto abrasador deseo? Es tan con el tiempo y tan larga la espera, VViere la fuente un agua confiada Me esfuerzo por olvidarte y sin querer te recuerdo. Es tan corto el amor y tan largo el olvido, Tus labios son pétalos perlumados. Dialéctica materialista Con antecedentes en la dialéctica idealista de Hegel, los filésofos alemanes Carlos Marx (1818-1883) y Fede- rico Engels (1820-1895) dan un giro materialista ala dialéctica como totalidad de lo real Se lama materialista porque el pensamiento no se basa meramente en el razonamiento, sino que deriva de las condiciones mate- riales de existencia, Mar formula el método materialista dialéctico y lo aplica en la investigacién cientifica de la economia. Esto le per- mitid explcar el desarrollo histérico de la sociedad y hacer una critica al sistema de produccién capitalista, impe- rante hasta nuestros dias Planteaba que la sociedad es una totalidad que se mueve dialécticamente con base en sus contradicciones, que en su interior se vive la unidad, pero también la lucha de los contrarios, por intereses econémicos, de clase sociale ideologia. El sistema econdmico de produccién es la base de las contradicciones sociales; por ejemplo, en el caso del sistema capitalista, la propiedad privada de los medios de produccién genera rela- ciones de dominacién y explotacién, de trabajo asalariado y enajenacién o deshumanizacién del trabajador. Por su parte, Engels formula con precision las leyes dialécticas y destaca su funcién metédica, analiza la es- tructura dialéctica de la ciencia y desarrolla las categorias del conocimiento. Las leyes de la dialéctica son las leyes mas generales del desarrollo de la naturaleza, de la sociedad y del pen- samiento, proporcionan el fundamento de la explicacion de la realidad. Marx y Engels enunciaron las siguientes tres leyes de la dialéctica:TTT 7 > Ahora aborden en comunidad de diélogo el siguiente plan de discusién, argumentando sus respuestas: 1. Qué es la enajenacién? 2. {Como se explica que un trabajador sea més pobre entre més riqueza produce? 3. :Te parece digno el salario minimo de un trabajador en nuestro pals? {Por qué? 1.3.2 Légica silogistica Para Aristoteles (384-322 a. C), la logica deja de ser el arte de la razén prudente (Gialéctica) para convertirse en la ciencia de la razén demostrada. Para el célebre filésofo de Estagira, la légica como ciencia de la demostracién opera como un érganon o instrumento al servicio de las ciencias, ya que parte de verdades obje- tivas (como premisas) y concluye en verdades nuevas, por medio de una inferen- cia deductiva (el silogismo categérico). Por su carécter cientifico, Aristételes privilegia el razonamiento deductivo por s0- bre el dialéctico y el inductivo, pues considera que el conocimiento cientifico se aleanza deduciendo lo particular de lo general. El cardcter de ciencia que le da ala légice, hace que Avistételes sea considerado “el ppadre de la ldgica formal”. El principal aporte de este flésofo es el silogismo, una forma bésica de razonamiento deductivo. El silogismo fue considerado modelo del conocimiento cientiico hasta la baja Edad Media, y empez6 a ser cuestionado en la Epoca Moderna con la naciente ciencia inductiva de Francis Bacon, El silogismo categérico es un razonamiento deductivo, formado por dos premisas (mayor y meno’), una conclusién y tres términos (mayor, medio y menor. Un razonamiento esta constituido por juicios (premisas), que son su materia proxi- ‘ma, y por conceptos, que son su materia remota. La estructura de un juicio se forma por la relacién de dos conceptos, uno que se refiere al sujeto y otro, al pre- dicado. La “premisa mayor” del silogismo es la que contiene el “término mayor”, que aparece como predicado en la conclusién, y la “premisa menor” es la que contiene el “término menor”, que aparece como sujeto en la conclusién.Logical Para ampliar tu conocimiento del slogismo te sugerimos vistarel sti bkrnrt.com/nGNeW Es importante que conozcas la estructura del silogismo porque es una forma sencilla en la que puedes presentar ordenadamente tus argumentos. Analiza el siguiente ejemplo de silogismo categérico aristotélico: Tipo de premisa uicios © propesiciones | Forma légica Premisa mayor Tedos los mamiferos beben leche | Ses M Premisa menor: Todos los pertos beben leche | Mes P Conclusion: Todos los perros son mamiferos | Ses P En este ejemplo, el termino mayor es mamiferos (), el érmino menor es perros (S) y el término medio es leche (M) Aristételes es el més grande légico de la Antigiiedad. Sus aportes fueron muy completos y en sus escritos se incluyen, ademas de un amplio estudio del silo- gismo, el estudio del razonamiento inductive y los errores de los razonamientos: sofismas y falacias. La obra de Aristételes fue compilada por Andrénico de Rodas en el siglo ly cons- ta de los siguientes libros: 1. Las categorias: en el que expone su teoria de los términos. 2, Sobre la interpretacién: en donde expone su teoria del juicio o logos apoféntico. 3. Primeros y segundos analiticos: aqui estudia la teoria del raciocinio y de la demostracin; incluye la formalizacién légica de su aporte central: la teoria de los silogismos. 4. Los tépicos: en este libro Avistételes describe las categorias y procedimien- tos logicos fundamentales. 5. Las refutaciones sofisticas: en el que expone los errores comunes del razona- miento y las demostraciones 1.3.3 Logica inductiva La induccién es un proceso légico muy importante porque tiene lugar en muchos de los razonamientos que llevamos a cabo diario, pero sobre todo porque es la base del razonamiento cientifco en las ciencias empiricas: aquellas que se basan ‘en evidencias experimentales. En la induccién, o razonamiento inductivo, se razona a partir de lo observado, de los hechos o de la experiencia. David Hume (1711-1776), en su Investigacién sobre el entendimiento humano (1748), sefiala que “una induccién se origina cuando notamos que ciertos hechos parecen repetirse... la costumbre es, pues, la gran guia de la vida humana... nos oblige 2 esperar en el futuro una serie de acontecimientos similares a los que han aparecido en el pasado”errant eee ia Elrazonamiento inductivo parte de pemisas que son observaciones reiteradas de un hecho 0 fenémeno, y cuando se tiene un ntimero considerable y suficiente de observaciones, esto nos permite, por un proceso llamado generalizacién, oncluir que todos los objetos que pertenecen a la clase observada poseen la misma cualidad que fue objeto de la observaci6n. Para que un argumento inductivo tenga la fuerza necesaria que requiere una in- ferencia, necesita estar apoyado en un gran nimero de observaciones. Aunque Ia inferencia no es completa, como en e| caso de la deduccién, lo que se afirma en la conclusion tiene la pretension de ser aceptable, no s6lo para los casos ob- servados, sino para los que atin no han sido observados. Este ultimo aspecto se conoce como el problema de la induccién. Para Karl Popper (1902-1994), el problema de la induccién no se puede resolver, porque la induccién no usa las reglas de la logica, y el razonamiento inductive no garantiza la transferencia de la verdad, pues siendo sus premisas verdaderas su conclusién puede ser falsa Al respecto, Bertrand Russe! (1872-1970) proporciona un ejemplo que ilustra él razonamiento inductivo. Es la historia del “pavo inductivista”, mencionada por ‘Alan Chalmers (2003) en "Qué es esa cosa llamada ciencia?” “Este pavo descubrié que, en su primera mafiana en la granja avicola, comia a las 9 de la mafiana, Sin embargo, siendo como era un buen inductvista, no sacé conclusiones precipitadas. Esperé hasta que recogié una gran cantidad de ob- servaciones del hecho de que comia alas 9 de la mana e hizo estas obser- vaciones en una gran variedad de citcunstancias, en miércoles y en jueves, cen dias frios y calurosos, en dias ltviosos y en dias soleados. Cada dia jiadia un nuevo enunciado observacional a su lista Por iltimo, su con- ciencia inductivista se sintisatisfecha y efectu6 una inferencia induc- ‘iva para concluir: “Siempre como a las 9'de la mafiana’. Pero, jah!, se ddemostré de manera indudable que esta conclusion era falsa cuando, la vispera de Navidad, en vez de darle la comida, le cortaron el cuello. Una inferencia inductiva con premisas verdaderas ha levado a una conclusién falsa ‘Ahora veamos cémo algunos pensadores han contribuido al desarrollo y conso- lidacién de la l6gica inductva. El pionero de la légica inductiva fue Francis Bacon (1561-1626), filésofo inglés, quien en su obra Novum Organum, publicada en 1620, expuso las bases de la l6gica inductiva, en las que explica los métodos para determinar las relaciones de causalidad. En su texto consideraba que no debemos admitir como verdaderas, cexolicaciones que no se puedan corroborar por la observacién y la experiencia, sensible, Asimismo, sugeria que podemos inferr un dato concreto a partir de las semejanzas en las caracteristcas © cualidades de los objetos observados, pero que se requieren muchos casos concretos para que una induccién nos pueda lle- var de las particularidades a una generalidad