HISTORIA DE LA FILOSOFÍA - UNIDAD 1.

ACTIVIDADES

PRESOCRÁTICOS.
1. ¿Qué es el “paso del mito al lógos”? ¿Qué factores sociales lo propiciaron?
Es el surgimiento de la filosofía,mediante la superación del mito dando lugar al
nacimiento de la filosofía racional basadas en pruebas y razones.
Los factores sociales que proporcionaron dichos cambios fueron en primer lugar el paso
de una sociedad tradicional griega a la organización política características de los
griegos las polis ,la Democracia.También como consecuencia de la aparición de la
moneda lo que permitió consolidar el comercio.Por último en ámbito del conocimiento
el auge del comercio permitió más viaje, favoreciendo la adquisición de nuevos
conocimientos técnico y geográfico así como el contacto de otras culturas.

2. Explica los significados de la palabra physis en la filosofía presocrática. ¿La

concepción presocrática de la naturaleza era igual que la concepción mitológica?
Explica las diferencias.
1) como “totalidad”: la naturaleza es todo cuanto hay, es la única realidad. Esta
realidad total de las cosas está sometida a un orden, a un conjunto de leyes que
rigen su funcionamiento.
2) Arché o principio de las cosas, aquello permanente tras los cambios aparentes,
unitario tras lo múltiple,y esencial en todo lo que es. Arkhé tiene, pues, un
sentido triple:
ARCHÉ ES
1. Es aquello a partir de lo cual se generan los entes: origen.
2. Es aquello de lo que está hechos los entes en última instancia: el sustrato último
y permanente de todo, su auténtica naturaleza o esencia.
3. Es aquello que explica las distintas transformaciones de los entes naturales. El
Principio del nacer y del crecer, su causa. También como fin o meta de todas las
transformaciones naturales.

La concepción presocrática de la naturaleza era diferente que la concepción

mitológica.En primer lugar,respecto a la autoridad frente a razón ,en los mitos tratan de
explicar la naturaleza y la vida humana mediante narraciones tradicionales que relatan
acontecimientos cuya verdad nadie puede corroborar,cuya aceptación no depende de las
pruebas sino de la autoridad que prestan la tradición .Mientras que en la filosofía
pretende ofrecer explicaciones racionales. Por tanto para la filosofía el valor de las
explicaciones no dependerá de la autoridad si no qué valdrá tanto las razones en que se
apoya, los argumentos y pruebas que puedan aducirse en su favor.
Mientras que en la mitología personifican las fuerzas naturales, en la filosofía, se intenta
evitar la personificación del aspecto de la realidad que se trata de explicar.
Mientras que en el mito casi todos los acontecimientos naturales y humanos se ha
producido por capricho y arbitrariedad,es decir no obedece a una regla actúa por
capricho, en la filosofía se sustituye dicha idea de arbitrariedad y da lugar a la idea de la
necesidad.

3. ¿Por qué afirma Heráclito que el fuego se enciende y apaga “según medida”?
Explica las consecuencias de esa expresión.
Heráclito defiende que detrás de todo este proceso natural hay un orden, en el que es el
fuego el elemento principal de la procedencia de los demás elementos como la Tierra o
el aguas termina convirtiéndose en fuego es decir sus transformaciones no altera las
proporciones entre los elementos ya que este proceso está regido y ordenado por una ley
o razón. Herácliro se refiere a esta ley o razón con el término griego logos. Toda la
naturaleza está está sujeta a está ley, nada puede traspasar.
4. ¿Cuáles son los dos caminos posibles para el hombre según Parménides y adónde
conducen? ¿Recomienda Parménides alejarse del camino de la opinión?
La vía de la opinión(doxa/sentido) que consiste en percibir los entes o las cosas que
nos rodean cotidianamente, un ámbito en el que las cosas cambian permanentemente,
se transforman unas en otras, aparecen y desaparecen para dejar su lugar a entes
nuevos.
La vía de la verdad(Alethea/razón),, nos conduce a aquello que siempre es y que no
cambia: el ser que permanece por debajo de todas las cosas y que todas las cosas
comparten.
No recomienda alejarse del camino de la opinión por qué no podría haber
descubierto el ser si antes este no permanece oculto en las cosas que nos rodean.
Por lo tanto la vía de la opinión,es decir los sentidos es necesaria para la vía de la
razón para que podamos descubrir el ser como filósofos.

5. Explica las similitudes entre las filosofías de Heráclito y de Parménides.

Pertenece a la escuela filosófica de los presocráticos que buscaba el principio de physis
o naturaleza .
Ambos filósofos distinguen dos ámbitos : por una parte, el ámbito único, común,
idéntico para todo, que puede ser captado por el logos que sigue un método correcto de
interpretación de los real .Por otro lado, la mitad de la multiplicidad vista y oída por los
sentidos .
Ambos hablan sobre la existencia de un ser y buscan explicar qué es ese y como es.
Además,ambos hacen una dura crítica a las masas de la antigua griega, aquellas
personas incultas sin preparación,sin educación.
Además ambos recurren a personajes propios de su religión
6. Según Heráclito, todo está en constante devenir, por lo que no hay nada permanente y
es imposible explicar filosóficamente la naturaleza. ¿Es verdadera esta afirmación?
Razona tu respuesta.
Bajo mi punto de vista dicha afirmación de Heráclito es verdadera ya que las cosas
siempre está en constante devenir,desde el origen de los seres humanos,todo está en
continuo cambio como dice heráclito “no te bañas en el mismo río dos veces”,todo
cambia incluso los seres humanos está en continuo cambio.
7. Define los siguientes términos utilizando únicamente la información de la unidad
didáctica (no busques la definición en internet): “átomo”, “arjé”, “logos”, “verdad”,
“necesidad”, “doxa”.
-Átomo: átomos (atoma, palabra que significa “indivisible”), que son eternos y
cualitativamente iguales (sólo se distinguen unos de otros por su forma) y se mueven en
un vacío eterno.
-Arjé o arché: es la naturaleza de las cosas, el principio último de lo real, aquello de lo
que todo nace, a lo que todo retorna y principio rector de todo lo que existe. Arkhé tiene,
pues, un sentido triple:
ARCHÉ ES:
1. Es aquello a partir de lo cual se generan los entes: origen.
2. Es aquello de lo que está hechos los entes en última instancia: el sustrato último
y permanente de todo, su auténtica naturaleza o esencia.
3. Es aquello que explica las distintas transformaciones de los entes naturales. El
Principio del nacer y del crecer, su causa. También como fin o meta de todas las
transformaciones naturales.
-Logos: (de donde viene la palabra lógica) puede traducirse, dependiendo del contexto,
como “palabra”, “lenguaje” y “razón”, y ha quedado como sinónimo de explicación
racional, es decir, explicación basada en pruebas y razones.
-Verdad: es desvelar, descubrir, desocultar o sacar algo del olvido.
8. Haz una redacción de extensión media (entre 15 y 20 líneas) reflexionando sobre lo
que, en tu opinión, aportaron los primeros filósofos a la civilización.
Los primeros filósofos aportaron a la sociedad una manera de expresarse de manera
adecuada .Permitiendo desarrollar el pensamiento crítico y la razón,cuyos argumentos
debían de estar justificados y explicados con pruebas,y no por hechos.
Gracias a los primeros filósofos la sociedad pudo dar respuesta sobre el origen de la
vida, que lo identificaron como arche,aunque cada filósofo identifica dicho arche de
diferente manera.Algunos defendía la existencia de un solo elementos que eran los
presocráticos como por ejemplo,anaxímenes de mileto lo identificó dicho elemento que
era el aire y otro identificaba el arché como una pluralidad de elementos.

Además,se produjo un desarrollo en la economía,en la sociedad permitió el paso de una

sociedad tradicional griega,a las creaciones de las polis o ciudad .-Estado,culminando
la Democracia.

En conclusión,los primeros filósofos no solo aportaron conocimiento y una forma de

pensar nueva,sino también aportaron las pautas para intentar explicar hechos que el ser
humano se pregunta y que no tiene respuesta,que posteriormente sus antecesores
desarrollar dichas ideas con el objetivo de dar respuesta a dichas interrogantes cómo
¿Qué es el ser?.
TEXTOS.

“La mayoría de los filósofos primitivos creyeron que los únicos principios de todas las
cosas eran los de índole material [...]. Así, tampoco se genera ni se corrompe, según
estos filósofos, ninguna de las demás cosas [...]: pues dicen que siempre hay alguna
naturaleza, ya sea una o más de una, de la cual se generan las demás cosas,
conservándose ella. Pero, en cuanto al número y a la especie de tal principio, no todos
dicen lo mismo.” ARISTÓTELES: Metafísica.

“De ahí que Demócrito afirme que el alma es un cierto tipo de fuego o elemento
caliente: siendo infinitos en número las figuras y los átomos, concluye que los de figura
esférica son fuego y alma, y los compara con las motas que hay en suspensión en el aire
y que se dejan ver en los rayos de luz a través de las rendijas; afirma que el conjunto
originario formado por todos los átomos constituye los elementos de la Naturaleza en su
totalidad.” ARISTÓTELES: Acerca del alma.
SOFISTAS Y SÓCRATES.
 1. ¿Qué importancia tuvo para la filosofía el triunfo de la democracia en Atenas?

Una nueva forma de pensar y una nueva forma de gobernar de manera justa donde las
sociedades tenían los mismos derechos y libertad de expresión permitiendo así el paso
de mito a logos.
2. ¿Por qué se dice que los sofistas son relativistas axiológicos y convencionalistas?
Porque los sofista pensaban que no había ningún criterio para alcanzar una verdad
absoluta esto es lo que se conoce como término(relativista axiológicos),además
son personas convencionalista es decir para ellos las leyes ,normas son sólo fruto
de un acuerdo entre hombres,como consecuencia cada pueblo tendrá leyes e
instituciones distintas .

3. ¿Qué concepción de la verdad defienden los sofistas? ¿En qué se diferencia de la

que tenían los presocráticos?
Defienden el relativismo moral: No existe la forma universal de saber qué es lo que
está bien o mal. Según los sofistas la verdad es relativa: Consideran que no
existe una verdad absoluta y cada persona tiene su visión propia de la
realidad.
Mientras que los presocráticos defendían la verdad entendida como desocultamiento
, es decir revelar los elementos que permanecen escondidos mientras que los
sofistas,defendían que no existía nada por detrás de los fenómenos,sino que las
cosas son como aparecen.
4. ¿Cuál era el objetivo último del método socrático?
El cuidado del alma, es decir la búsqueda de la verdad ética y el conocimiento de
uno mismo se persigue la verdad virtud como modo de cuidar de uno mismo .
5. ¿Qué enseña verdaderamente Sócrates?
La forma de orientar a cuestiones de tipo práctico moral es decir mediante el diálogo
nos permite llegar a los errores mediante el método de Mayéutica o o una
técnica que consiste en realizar preguntas a una persona hasta que ésta
descubra conceptos que estaban latentes u ocultos en su mente.
6. ¿Qué diferencia hay entre el diálogo socrático y la erística de los sofistas? ¿Para qué
sirve el lenguaje según Sócrates y según los sofistas?
Mientras que para socrate el diálogo es el medio de aproximación a la verdad, al
conocimiento .Mientras que para los sofistas el diálogo se entiende como discusión,es
decir ,como una disputa en la que de lo de lo que se trata es de prevalecer o vencer
públicamente.
7. Escribe una disertación breve (entre 15 y 20 líneas) exponiendo tu opinión sobre el
intelectualismo ético o moral de Sócrates.
El intelectualismo ético o moral de Sócrates refleja la sociedad en la que vivimos.
Dichas ideas se pueden ver reflejadas en la actualidad: que hoy en día existe el
diálogo como método para llegar al concepto oculto en el interior de nosotros.
Además según Sócrates la ignorancia está detrás de toda esa mala acción y por lo
tanto está opción será siempre involuntaria ya que se hace por desconocimiento,
dicha idea refleja la sociedad en la que vivimos debido a aquí hay personas que
son ignorantes por naturaleza.
Además Socrates, fue el primer filósofo en el que se no tiene como meta la
consecución del éxito social, sino el cuidado del alma es decir la búsqueda de la
verdad ética y el conocimiento de uno mismo.
Sin embargo,bajo mi punto de vista el concepto que defiende Sócrates de un
universalismo moral ,es decir, dónde hay un bien y un mal absoluto aunque hoy
en día dicha ideas son defendidas en la sociedad otras personas defiende lo
contrario, el relativismo, es decir, rechaza la idea de verdad ,donde no hay
verdades absolutas ni objetivas porque no existe un criterio único que permita
evaluar si una creencia es verdadera.
8. ¿Por qué el intelectualismo ético de Sócrates se opone al relativismo de los
sofistas?
Los relativistas rechaza la idea de verdad donde no hay verdad absoluta y objetiva
porque no existe un criterio único que permita evaluar si una si una creencia es
verdadera es por ello que Sócrates se opone porque él identifica la necesidad de
la virtud con el saber es decir cuando una vez alcance dicha definición de lo que
es bueno y lo que es malo estas valoraciones ya no sean relativas a cada pueblo o
cada hombre, si no válidas para siempre y para todos los hombres

TEXTO. Analiza el siguiente texto exponiendo su idea principal y relacionándola

con lo que sabes del pensamiento de los sofistas.
“La palabra es un poderoso soberano, que con un pequeñísimo y muy invisible cuerpo
realiza empresas absolutamente divinas. En efecto, puede eliminar el temor, suprimir la
tristeza, infundir alegría, aumentar la compasión.” GORGIAS: Elogio a Helena.
 En este texto podemos ver la idea que tenían los sofistas de la importancia del lenguaje
de la palabra cuando nos describe la palabra como un poderoso soberano.

Además nos plantean la idea de la existencia que niega que Gorgias de cualquier tipo de
verdad objetiva y de lenguaje que eso se tiende a las normas morales de dichas idea
aparecen al en el último párrafo cuando habla sobre que las palabras eliminan el temor
como a su primera tristeza…
Es decir en conclusión podemos decir que es texto el autor GORGIAS nos habla sobre
la importancia de la palabra para alcanzar una verdad objetiva y para poder hablar y
argumentar correctamente para triunfar en fines prácticos como la política.