Raz. Logico - Repaso 4
Raz. Logico - Repaso 4
Raz. Logico - Repaso 4
LÓGICO
RAZ. LÓGICO
REPASO
ROY CÓRDOVA
En consecuencia:
4° MISCELÁNEA A) Hablo varias lenguas
B) Hablo pocas lenguas y al mismo tiempo chino
1. De la información: “Si el reloj está adelantado, Juan llegó C) Soy japonés siempre que hable varias lenguas
antes de las diez y vio partir el coche de Andrés. D) Soy políglota
Suponiendo que Andrés diga la verdad, Juan no vio partir E) Hablo japonés y chino
el coche de Andrés. Sabemos que Andrés dice la verdad
a menos que haya estado en el edificio en el momento 5. De las siguientes estructuras:
del crimen. El reloj está adelantado”, INFERIMOS:
A) Andrés no estuvo en el edificio en el momento del I) P1: (w r) s
crimen P2: s w
B) El reloj no estaba adelantado
P3: r s .
C) El reloj estaba atrasado al igual que Juan vio partir
C: r
el coche de Andrés
D) Andrés estaba en el edificio en el momento del
II) P1: (A B) C
crimen
E) Juan llegó después de las diez P2: D A .
C: C
2. De:
P1: “Si lees el Comercio te informarás objetivamente” III) P1: (p + q) (r x s)
P2: “Si te informas objetivamente, no serás una P2: (r & t) (p q)
persona inculta” P3: q u .
P3: “Si tienes dinero, leerás el Comercio C: ur
P4: “Es conocido que eres una persona inculta”
Inferimos: Se afirma:
A) Soy una persona culta A) Sólo I y III son válidas
B) No tengo dinero, ni leo el Comercio B) Sólo I y II son válidas
C) Me informo objetivamente ya que no tengo dinero C) Sólo I es válida
D) No tengo dinero D) Las tres son válidas
E) Tengo mucho dinero E) Ninguna es válida
3. Si X es pesado, Y es ligero. Si Z es ligero, A no es ni una 6. 2° SUMATIVO CICLO OCT 2009 – FEB 2010
cosa ni la otra. Pero X es pesado a la vez que Z es ligero. (20 de Diciembre del 2009)
Por tanto: Dadas las premisas:
1) Y es ligero P1: A B P2: C B
2) A no es ligero ni pesado Se concluye:
3) A es pesado o ligero 1) B (A & C)
Son ciertas: 2) B (A & C) D
A) Sólo 1 3) (A B) C
B) Sólo 2 4) [(A B) & (C B)] D
C) 1 y 3 5) A
D) Sólo 1 y 2 Son ciertas:
E) todas A) Sólo 1, 2 y 4
B) Sólo 1, 2 y 5
4. No hablo japonés. C) Sólo 1, 2, 3 y 4
Tampoco hablo chino D) Sólo 1, 4 y 5
Hablaría chino o japonés, en el caso que fuera E) Todas
políglota.
Es falso que hable varias lenguas y no sea políglota.
C) Existen números naturales impares y todos los 30. De la proposición: “Todo obstinado es inescrupuloso,
números reales son racionales su contradictoria implica:
D) Todos los números reales son irracionales A) Algunos obstinados no son inescrupulosos
E) Todos los números naturales son impares B) Algunos obstinados son no inescrupulosos
C) Falso es que varios inescrupulosos no sean
25. La proposición: “Muchas iglesias no son catedrales”, es obstinados
la conversa por limitación de: D) Es falso que muchos no inescrupulosos sean
A) Pocas catedrales no son iglesias obstinados
B) Determinadas iglesias no son catedrales E) Es mentira que algunos obstinados no sean
C) Ninguna catedral es iglesia inescrupulosos
D) Algunas iglesias no son catedrales
E) A y C son correctas 31. La proposición: “Varios no deportistas son no
intelectuales” No es la contrapuesta de:
26. En el argumento: “Muchos pleitistas son católicos, pues 1) Varios intelectuales son deportistas
cualquier no católico es no pleitista”.
Se afirma: 2) Todos los intelectuales son deportistas
1) La proposición: “Muchos pleitistas son católicos”, 3) Ningún intelectual es no deportista
es la premisa
2) La proposición: “Cualquier no católico es no 4) Ningún no intelectual es deportista
pleitista”, es la contraponiente 5) Muchos no intelectuales no son no deportistas.
3) La proposición: “Muchos pleitistas son católicos”,
es la contrapuesta total Son correctas:
4) Es un modelo inferencial por accidente
A) 1, 3 y 5
5) NO es un argumento inválido
Son ciertas: B) 2, 3 y 4
A) 1, 3 y 4
B) 2, 4 y 5 C) 1, 3 y 4
C) Sólo 2, 3 y 4 D) Sólo 2 y 4
D) 3, 4 y 5
E) 2, 3, 4 y 5 E) Sólo 1 y 5
27. La proposición: “Un gran número de premisas no son 32. De la proposición: “Todo obstinado es inescrupuloso,
conclusiones de argumento”, es la contrapuesta total su contradictoria es:
por accidente de: A) Algunos obstinados no son inescrupulosos
A) Muchas conclusiones de argumento no son B) Algunos obstinados son no inescrupulosos
premisas C) Varios inescrupulosos no sean obstinados
B) Toda no premisa no es no conclusión de D) Es falso que muchos no inescrupulosos sean
argumento obstinados
C) A lo más una no conclusión de argumento no es E) Es mentira que algunos obstinados no sean
premisa inescrupulosos
D) Ninguna no conclusión de argumento es no
premisa 33. Si se conoce que la proposición categórica: “Todo
E) Ninguna anterior pájaro es colorido”, es falsa, que enunciados se
desprenden como verdaderos:
28. Dado el siguiente argumento: A) Ningún pájaro es colorido
“Cualquier espadachín es libidinoso. Por tanto Existen B) Algunos pájaros son coloridos
libidinosos que son espadachines”. Se puede afirmar: C) Todo animal colorido es pájaro
1) Es una inferencia deductiva D) Algunos pájaros no son coloridos
2) Es un razonamiento mediato E) Más de una es correcta
3) Es una inferencia inductiva
4) Es un razonamiento inmediato
5) El modelo inferencial es conversión
34. De la proposición: “Ningún no instrumento de viento no
Son ciertas:
es de percusión”, inferimos:
A) 1, 3 y 4
1) Algunos instrumentos de percusión son no
B) 3, 4 y 5
instrumentos de viento
C) 1, 2 y 5
2) Todo no instrumento de viento no es no
D) 1, 4 y 5
instrumento de percusión
E) 2, 4 y 5
3) Ciertos no instrumentos de percusión no son
instrumentos de viento
29. La proposición: “Ciertos no X no son Y”, es la conversa
4) Una buena parte de instrumentos que no son de
de la contrapuesta parcial de:
viento no son de percusión
A) Todo X es Y
5) Todo instrumento es de viento o es de percusión
B) Ciertos X no son no Y
Son ciertas:
C) Es ílicita
D) Todo no Y es no X A) 1, 2 y 3
E) Cada no X es no Y
B) 2, 3 y 4