RESUMEN PRIMER PARCIAL

CIENCIA POLÍTICA

Para leer:

Naturaleza y evolución de la disciplina Ciencia

Política (PASQUINO)
Delinear la evolución de la Ciencia Política es difícil por dos razones:

1. Porque la historia de la Ciencia Política se entrelaza estrechamente con otras

disciplinas como la filosofía, el derecho constitucional, la sociología, etc. Por lo tanto
no es casualidad que sea difícil encontrar la historia auténtica, y de hecho, un
estudio exhaustivo de la materia sería imposible.

2. Nunca para de evolucionar, se encuentra en un cambio constante que se puede

apreciar viendo como el objeto de estudio de la misma cambia o se redefine
constantemente; así como las técnicas metodológicas que buscan la cientificidad

Muchas veces, los investigadores se enfocan demasiado en encontrar una fecha que
determine el comienzo de esta ciencia, en marcar un momento donde la Ciencia Política se
deja de estudiar con métodos pre-científicos y a partir del cual aparecieran métodos
científicos y que los mismos se transformarán en elementos discriminantes ante el estudio
de la misma rama. El riesgo de esto es devaluar los preciados aportes que diversos autores
han proporcionado en esta “fase pre-científica” y alabar o atribuir más valor a métodos
contemporáneos. Es mejor y más abarcativo para esta ciencia sostener una interpretación
mas abierta y ecléctica, entender entonces que la Ciencia Política es a grandes rasgos:
“El producto de un conjunto de contribuciones, reflexiones y análisis de fenómenos
políticas madurados mediante el transcurso de la experiencia política occidental…”

Evolución histórica de la Ciencia Política

Diferentes objetos de estudio de la Ciencia Política a través del tiempo:

– PODER
Ha sido el centro del estudio de varios pensadores reconocidos a través de. la historia
occidental (Aristóteles, Maquiavelo, Weber, hasta tiempos contemporáneos ¿Cómo de
adquiere, cómo se mantiene, cómo se ejerce, cómo se concentra y/o distribuye)
– ESTADO
Usado también como objeto central de análisis de dicha disciplina gracias a la historia
occidental, que también influyó también con sus definidas y claras diferencias entre distintas
visiones a la hora de analizar en pos del proceso de construcción nacional. Pensadores
clásicos, como Hobbes y Maquiavelo argumentaron a favor de un Estado –donde el poder
recayera en una sola persona–, con un orden político con cimientos bien delimitados. Locke
propuso, por otra parte, un Estado pluralista. Otros (Hegel e historicistas alemanes) se
apoyaban en un Estado fuerte, con la capacidad de poder asegurar un compromiso entre
clases sociales (Kelsen). Esta mentalidad también expresa la evolución histórica que
atraviesa a cada autor, propio de su época y contexto. Hobbes y Maquiavelo proponen un
Estado fuerte porque su contexto político y social necesitaba de un Estado que pudiera
darse a la talla de los problemas que se vivían en aquel momento.
De este objeto de análisis surgen entonces DOS TRADICIONES ANÁLITICAS:
1. Tradición anglosajona que da más hincapié e importancia a los procesos sociales
que la configuración estatal. Por eso el derecho anglosajón encuentra su sitio en las
costumbres, la práctica: nace el common law.
2. Tradición más bien continental, que analiza las estructuras estatales reales,
naciendo por lo tanto un derecho como elemento central de los procesos políticos,
cristalizando a su vez los análisis políticos y lográndolo ubicar dentro de los confines
nacionales.
En base a esto hay que tener en cuenta como evoluciona la CP en cada región.

HISTORIA como medio de estudio y análisis

A su vez, en el transcurso del estudio de esta ciencia, la historia política fue un gran factor,
ayudando a la interpretación (de diversas maneras) se puede decir que se logra cierto
quiebre con Maquiavelo, el cual no hace referencia a la historia como único método de
análisis, apoyándose también de la observación, tratando así de poder describir de la
manera más objetiva la “realidad real”. QUIEBRE EPISTEMOLÓGICO

Se crea a su vez un giro en la visión de la ciencia política (y otras ciencias sociales) en los
siglos XIX- XX a partir de la revolución científica liderada por Freud, Einstein, entre otros,
que influyó de manera significativa en las ciencias sociales –generando al mismo tiempo
tensiones metodológicas– puesto que muchos trataron de imitar los métodos de
investigación de las ciencias naturales (Weber es el máximo ejemplo de dichas técnicas al
hacer una clara analogía entre un organismo viviente y el mismo Estado). Esta revolución
científica, llena de nuevos descubrimientos y formas de investigación metodológicas no
impactan de la misma manera en la Ciencia Política: la misma no se puede autonomizar y
está a punto de desaparecer.
Existen diversas razones de porqué sucede esto:
- Se comienzan a asumir las consecuencias de nuevas ideologías emergentes
(Fascismo y Nazismo) las cuales van a buscar aplastar la reflexión política
 específica, y no solo harán retroceder esta ciencia sino todas las que conforman las
ciencias sociales.
- También se da un período de revolución científica se buscó a través de la
enciclopedia unificar todas las formas de ciencias sociales posibles. Podríamos decir
que fue un momento oscuro para la Ciencia Política que, por un lado se vio
reprimida por nuevas ideologías, y por otro lado con los nuevos avances científicos
se le vio obstaculizada su independización.

Sin embargo, la CP vuelve a adquirir autonomía una vez que la sociedad necesita una
respuesta específicamente politóloga de los problemas que surgen, y que la sociedad
entiende que son inexcusablemente políticos.

Nuevas vías: Debido a que ahora la CP se encuentra bastante consolidada, como no lo

estuvo en ningún otro momento, la misma ya no se encuentra unificada bajo la luz de una
sola teoría, de una sola forma de investigación. La impresión global que se tiene ahora es
justamente la de un pluralismo de investigaciones, enfoques, métodos, variedades de temas
e incluso de resultados.

Una metodología de investigación que se ve muchísimo en la CP de las últimas décadas es

la cuantificación, es la técnica más usada y difundida en las revistas de Norte América ya
que las mismas son capaces de estudiar fenómenos sociales con rigor científico Sin
embargo, hay que acompañar esta metodología en conjunto con nuevas teorizaciones, en
caso de que no suceda, se puede caer en el riesgo de quedarse como técnicas reducidas al
análisis y a la solución de un número de problemas muy concretos, o dar respuestas a
problemas que carecen de importancia.

Creación de revistas anuales –es importante ya que los nuevos conocimientos del ámbito
político se plasman en estas revistas de carácter nacional–, de CP en orden cronológico.

1906 (eeuu)
1950 (francia)
1970 (UK e Italia)
1986 (Uruguay)

TRES ETAPAS DE LA CIENCIA POLÍTICA que se desarrolla

en el siglo XX, particularmente en EEUU

a. Viejo institucionalismo: Énfasis en las instituciones

b. No institucionalistas: No le da tanta importancia a las instituciones
c. Neo-institucionalismo: Vuelve el énfasis en las instituciones, las mismas han
cambiado.

FACTORES CAUSALES DE DICHAS ETAPAS

 a. Las instituciones, tratando de caracterizar el sistema institucional. No son lo
suficientemente científicos, sólo analizan el caso concreto de EEUU.

b. Tratan de generar un estudio de manera comparativa, no tanto sobre las

instituciones, sino es resultado de la organización política de cada sociedad
determinada. (después de la segunda guerra mundial -50, 60, 70-, en este período,
es cuando se comienzan a escribir la mayoría de las producciones de textos sobre
CP) Pone énfasis en la ciencia, en la metodología comparativa; porqué las cosas
son como son. El factor causal de esta etapa es la sociedad, la organización política
de la sociedad: partidos políticos, asociaciones políticas –gremios, sindicatos, etc–.

c. Aparece en la década de 1980. Tiene cuatro rasgos

1. Contiene un enfoque mediador sobre la importancia de las instituciones
2. Consideran que el Estado es una función importante, pero no la única.
3. Consideran importante las reglas formales como informales, las dos deben ser
tomadas en cuenta
4. Contiene un legado histórico, importante para la trayectoria política.
Trae de nuevo la importancia del Derecho en la Ciencia Política.

CUAL ES EL OBJETO DE LA CIENCIA POLÍTICA

JEAN MEYNAUD
Jean Maynaud: La identificación del objeto

Comienza su ensayo estableciendo que el objetivo será comprender la politología como

ciencia crítico-práctica del poder socio-político. Su tarea constitutiva se centra en:

- el análisis de las condiciones del poder político así

- sus formas concretas de manifestación
- tendencias evolutivas.

Separa un poco la idea de que la ciencia política es una forma de describir y analizar de
manera empírica hechos y su contexto, pero tampoco la define como una mera reducción
fenomenológica de su “esencia”. Es una teoría crítica de la sociedad, que tiene por objeto
entonces a
- Los hombres como productores de su propia historia
Trata de establecer que lo dado no es únicamente por la naturaleza, sino lo que el hombre
hace con ella. Por lo tanto la impregnación racional de los procesos el conocimiento y el
objeto no transcurre plenamente en el plano intelectual sino que coincide con la lucha de
determinadas formas de vida en la realidad.

Es difícil alcanzar una identificación del objeto de una ciencia, especialmente la política.
Es por eso que se estudia lo que hacen los politólogos, porque la ciencia política, con
su carácter de ciencia crítico-práctica, estudia las estructuras y los procesos
sociales: no se interesa sólo por los fines, sino por los hombres y todas las
posibilidades. Estudia a la sociedad en totalidad en su correspondiente desarrollo histórico,
las formas de reproducción social no aparecen como situaciones aisladas sino como una
red que se encuentra profundamente entrelazada que finalmente logra comunicar o
expresar la humanidad en sí, condicionada por el proceso histórico.

Entonces si una aproximación de lo que podría llegar a ser el objeto es lo que hacen los
politólogos, Meynaud enumera los grandes temas comprendidos en la Asociación
Internacional de Ciencia Política, en 1949 (París):
Los temas hablados fueron:

- Teoría política
- Instituciones políticas (constitución, gobierno central, gobierno regional y local,
administración pública, instituciones económicas y sociales del gobierno,
instituciones políticas comparadas)
- Partidos políticos, grupos (gremios y sindicatos), opinión pública
- RRIII

Como podemos ver, son diversas las cosas habladas por lo tanto la decisión de qué es el
objeto no es unánime.

En esta coyuntura que se puede apreciar, la CPnecesitaba de manera urgente una

redefinición del objeto de la CP que no se remitiera al Poder ni el Estado.

ES ALLÍ DONDE APARECE DAVID EASTON;

Tras una amplia exploración histórico-crítica, David Easton define la política como una
actividad de asignación imperativa de valores de una sociedad. Tratando de explicar la
propia palabra “política” sin la necesidad de remitirse simple y llanamente con la palabra
“poder” que con su propia definición –no en relación con la política– ya es lo suficientemente
vasta como para hacerla la definición de otra palabra. Y que en caso de que se quisiera, se
debería de especificar qué tipo de poder se está hablando. Y aunque se especificara, nunca
lograría comprender la definición total de lo que es la política, la cual no se traduce
únicamente a “conflicto” sino también a “colaboración”, coalición, consenso…

Tampoco se puede utilizar la palabra Estado, no lograría definir con precisión lo que
significa la política, el mismo representa una forma transitoria de organización política.
Transitoria en el sentido de que la política no nace gracias, por o en consecuencia del
Estado: La política era algo real y existente desde mucho antes que los Estados hayan sido
siquiera una idea a futuro.

Esta definición ayuda a entender que la política es algo que trasciende el Estado, cualquier
actividad u organización que asigne y de cierta manera imponga valores, es política: los
gremios, los sindicatos, etc.
Easton busca entonces un análisis de la política lo más “científico” posible, nutriéndose de
la antropología y la sociología. En este camino, Easton se encuentra con el
comportamentismo, que nace y se desarrolla en el estudio de la psicología.

COMPORTAMENTISMO EN POLÍTICA, ¿QUÉ BUSCA?

Analizar y observar los comportamiento concretos de los actores políticos (individuos,
grupos, organizaciones, movimientos)
Elaboración de técnicas específicas tales como entrevistas, sondeos de opinión, análisis de
contenidos, simulaciones, etc.
Solo de ésta manera la Política puede aproximarse a ser una ciencia, según Easton.

CIENCIA POLÍTICA EN URUGUAY (PEREZ)

Cronológicamente, la Ciencia Política es la última ciencia social en aparecer en nuestro país
(luego de la restauración de la democracia después del Golpe de Estado del año 1973). Sus
predecesoras tardías, la sociología política y electoral también tiene ese carácter tardío,
apareciendo a finales de la década del 70. Es realmente peculiar que Uruguay, un país que
se ha caracterizado por tener una historia y actividad política rica y compleja, y sin embargo
no se ha desarrollado una investigación científica alrededor de ella. Podríamos decir que la
política en Uruguay siempre tuvo sus particularidades y enigmas, de manera internacional o
continental, Uruguay fue particular en el contexto latinoamericana: la clara ausencia en la
marginalidad de lo político es ejemplo de ello; y en el plano nacional, es un enigma
encontrar como sus partidos tradicionales se mantuvieron estoicos ante el tiempo pese a las
complicaciones, guerras civiles y fragmentaciones en los mismos. Aún cuando la sociología
política y electoral en conjunto con la politología se asienta en nuestro país, los problemas o
fenómenos que se estudian son los mismos que otros –no en el nombre de estas ciencias–
han estudiado: El tradicionalismo, la clara distinción de “blancos” y “colorados”, el
comportamiento electoral y el sistema sufragista uruguayo constituyen enigmas para
aquellos estudiosos.

¿Qué grupo, materia o ciencia previa impulsó la Ciencia Política en nuestro país?

Se tienen dos nociones diferentes:

- Proviene del Derecho

- Proviene de la Sociología

Perez establece que, si bien es verdad que la FDER incluyó dicha disciplina en su programa
luego de una reforma en 1957, no abarcan la misma de manera empírica.

Es, no obstante, la sociología quien prepara varios ensayos que preparan la politología, en
el sentido de que identifican problemas y proponen hipótesis para solucionarlos. Algunos
referentes:
Aldo Solari: Se interesa en el campo de la sociología política y electoral con sus reflexiones
ante los sorpresivos resultados de los comicios en 1962. Haciendo una reflexión en cuanto
a la forma de selección partidaria de los electores quienes apoyaban a los dos partidos
tradicionales en tanto que en tiempo intercomicial, respaldaban dirigencias izquierdistas en
los sindicatos u otras organizaciones populares.
Sin embargo, quien verdaderamente sienta las bases de la sociología política y electoral así
como la politología es Real de Azúa

OBRA FUNDADORA REAL DE AZÚA

En la evolución de la obra escrita de este intelectual se puede a su vez rastrear los

cimientos o principios de la politología uruguaya. Tocó casi todas las aristas y recovecos de
la ciencia política, desde testimonios políticos de la actualidad, hasta enfoques históricos y
biográficos; de allí a exposiciones de sociología histórica hasta producciones de ciencia
política. Real estableció hipótesis acerca de la dominación y legitimidad del país, de la
cultura política del mismo. Incluso de la subversión y decaimiento de la democracia en las
décadas de los años sesenta y setenta, discutió a su vez de los paradigmas posibles en
cuanto a la consistencia interna y la aplicación posible en el Uruguay. Demostró como una
disciplina nueva podía insertarse en el plano internacional marcando siempre la
especificidad y los procedimientos. Cumplió también con la decisiva función de recoger los
impulsos que al surgimiento de la política daban la sociología.

Pese a que muchos de sus textos fueron descubiertos tiempo después –luego de la
dictadura–, muchos autores y pensadores exclaman la deuda que tienen con este pensador.

LAS TRES “D”

Desarrollismo: Se hizo énfasis en la economía, educacin-década del 50, 60)

Dependentismo: Se hizo énfasis en la sociología, que establecía que sólo podría haber
desarrollo cuando dejemos de ser dependientes de otros países. (década del 60, 70)
Democracia: Politología (luego de que se restablezca la democracia en la década del 80)

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
ENFOCADA EN LA CIENCIA POLÍTICA
(BARTOLINI)

Ésta metodología de la investigación tiene tres concepciones diferentes, por un lado:

 - La visión epistemológica: el estudio del fundamento filosófico del conocimiento del
tipo científico, es decir, su interpretación, evaluación y justificación en referencia a
otros métodos y otras consideraciones.

- Se entiende también como el método de estudio mediante técnicas específicas

de investigación que mayoritariamente abarcan análisis estadísticos,
documentos y entrevistas, de los instrumentos y operaciones necesarios para poder
elaborar tales técnicas y aprender a analizar sus resultados.

- Esta tercera acepción trata de balancear las dos concepciones anteriores, no

especificándose en una ni la otra sino en procedimientos generales.

En la ciencia política, esta tercera forma de concebir la metodología es la usada para

estudiar fenómenos que suceden en el mismo campo, es la usada para potenciar ese nivel
intermedio del conocimiento metodológico. La razón se debe a tratar de evitar los riesgos
que suponen estas dos posiciones extremas, que en el caso de los socio-político no está en
condición de satisfacer los requisitos que supone hacer una investigación puramente
científico-metodológica. Hay que tener en cuenta también que los resultados de éstas
investigaciones deben de tener respuestas claras y repetibles, resolubles lógica y
empíricamente. Es decir:

- Ser de carácter empírico

- Lógicamente NO contradictorio
- Que sus procedimientos sean públicos y repetibles –de manera que si alguien
quisiera, podría retomar dicho procedimiento para verificar la veracidad de las
proposiciones en base a los resultados–.
- Que sean de valor teórico
- Deben tener transparencia

A su vez, hay que tener en claro ¿por qué se estudia? En dicho caso, debe haber tanto un
- Lado subjetivo: el interés personal de la investigación y estudio
- Lado objetivo (o externo político-social): Que sea relevante –en materia científica,
social, política, etc) Suele suceder que se estudian cosas en las que los recursos
para basar la investigación son muy escasos y a su vez, se tiene poco interés
general del tema en sí. Sin embargo, también existen temas de urgente
consideración y atención cuyos recursos son pocos, pero se deben de estudiar igual
porque las circunstancias lo ameritan.
- Lado teórico: El cuerpo de conocimientos acumulados.

¿A qué interrogantes se enfrentan las Ciencias Humanas?

Pueden tener diferentes carácteres:

- Carácter empírico: la respuesta depende y se busca en las experiencias sensoriales.

- Carácter analítico: se busca en un análisis del significado de las palabras que los
expresan, son esencialmente problemas lingüísticos y/o conceptuales. Su solución
 no se encuentra a través de la búsqueda empírica; a través de la confrontación de la
realidad empírica. Sino a través de las palabras en las frases que expresan. Son
problemas semánticos.

- Carácter normativo: Aquellos cuya resolución depende necesariamente de juicios de

valor referidos a lo que es preferible, lo que es moral, correcto, justo e injusto, etc.
Es decir

Problema empírico → depende de las experiencias sensoriales (la realidad) → se resuelve a través de
la misma

Problema analítico → problema semántico → se resuelve buscando palabras que puedan expresar lo
que buscan

Problema normativo → depende de lo subjetivo, al mundo de las ideas → se resuelve a través de los
juicios de valor

Los problemas que mayoritariamente sufre la ciencia política son de carácter empírico, sin
embargo, teniendo en cuenta que es una ciencia que obligatoriamente tiene que recurrir a
términos y conceptos del habla y uso común –con un lenguaje parcialmente técnico o
“propio”) también suelen aparecer problemas inherentes a la clarificación semántica. Es por
eso que no se pueden dar investigaciones empíricas sin recurrir a fases de clarificación
analítica. Además, puede que determinados problemas normativos tengan que volver a la
luz (como responder si la democracia es mejor que la dictadura como sistema político) de
manera que se vuelva a obtener información empírica sobre el tema para poder mantener o
desmantelar ciertos juicios de valores ya impuestos.

Teniendo en cuenta esto podemos darnos cuenta que los tres tipos de caracteres pueden
coexistir en una misma investigación de Ciencia Política.

ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN

Como ya sabemos, si tenemos en claro cuál es nuestro problema –en especial si es de

carácter empírico– Es más fácil identificar las unidades y que propiedades y características
de tales unidades deberá de tomar en consideración la investigación.
Las unidades son los acontecimientos u objetos de estudio de la investigación científica. En
el caso de la Ciencia Política, estos podrían ser: elecciones, partidos, discursos televisados,
representantes, individuos, etc. Las propiedades en cambio son aquellos elementos o
dimensiones que pueden resultar importantes para el objeto u evento que se estudia. Por
ejemplo, en el caso de que se esté estudiando como objeto las elecciones políticas, las
propiedades a tener en cuenta son: el número de partidos políticos, el sistema electoral que
se encuentran, la dimensión media de las circunscripciones.

Una vez que se tiene en claro la gráfica con los datos recolectados, surgen dos problemas
iniciales que, independientemente de lo que se estudie atrae la atención:

1. La existencia de diferentes métodos de investigación según la combinación de la/s

unidade/s y la/s propiedad/es (ESTRATEGIA DE INVESTIGACIÓN)
 2. La necesidad de realizar una selección –en caso de que sea necesario– de las
unidades y propiedades para poder hacer el objetivo de la investigación más
concreto. (ELECCIÓN DE LOS CASOS)

¿Qué es una variable? Puede ser una característica de una persona (de qué color tiene los
ojos, el pelo, la piel; que estatura tienen, etc), la localidad de un lugar, el género, un grupo
determinado, etc. Como requisito debe tener mínimo dos elementos y evidentemente la
posibilidad de variar.

Variable independiente: Una variable que explica la dependiente, le aporta un dato, le da la

razón de ser, etc.

Variable dependiente: Depende de la independiente. Es el antecedente, si se piensa de

manera lineal.

Un ejemplo claro es: la edad y la estatura; la edad es la variable independiente; la estatura

la dependiente.

Diferencias entre cuantitativos y cualitativas:

Cuantitativas: más casos que variables (tiene más amplitud de información)

Cualitativas: más variables que casos (es más profundos)

El manejo de un balance entre estas dos variables permite una investigación más completa,
ya que cubre tanto la amplitud de casos así como la profundidad de los mismos.

REQUISITOS MÍNIMOS PARA UN PROYECTO

- Seleccionar y definir el tema en cuestión –teniendo en cuenta la importancia tanto

subjetiva, objetiva como teórica
- Definir el objeto, ¿es un problema de carácter empírico, normativo o semántico?
- Revisión de la literatura, siento las bases del marco teórico
- Genero hipótesis, selecciono medios de investigación
- Justifico la viabilidad de dichos medios y técnicas.

ELECCIÓN DE CASOS

Conceptos a tener en cuenta:

Muestra: el conjunto de los casos a estudiar

Muestra heterogénea: conjunto de casos que muestran una diferencia o alta dispersión en
valores/estados
Muestra homogénea: conjunto de grados que muestran los mismos o iguales valores y
estados.
Unidad: Casos
A la hora de estudiar varios casos, se presentan dificultades u obstáculos que debilitan
estas investigaciones, es decir, que eviten su claridad, transparencia y repetibilidad para
poder comprobar la veracidad de la misma. El principal es no poder abarcar la totalidad o la
gran mayoría de los casos. Sin embargo, más que nada por una cuestión de practicidad, es
inevitable tener que hacer una elección de los mismos.

Esto siempre trae dos problemas principales:

A. ¿Cuántos casos se observarán?

B. ¿Qué casos serán observados? (el contenido de los mismos)

Se plantea en base a esto un problema adicional y es el de generalizar el universo de las

unidades en consecuencia de la elección de ciertos casos. Este problema tiene una
solución satisfactoria cuando el número de casos es grande y de esta manera se puede
desplegar varias técnicas estadísticas y analíticas que minimicen la dimensión de la
muestra en relación con la probabilidad de la muestra de error, es decir, cuántos más casos
hay, más disminuye el margen de error en cuanto a generalización de casos. Disminuye si
son empleadas las técnicas estadísticas adecuadas.

¿QUÉ ES LA CIENCIA POLÍTICA SEGÚN

VALLES?
Según él, es un medio de CONTROL SOCIAL.

La define como una actividad o práctica colectiva que los miembros de una comunidad
llevan a cabo con la finalidad de REGULAR conflictos entre dos individuos o más. Tiene
como resultado la adopción de las decisiones tomadas por sus dirigentes, de manera
obligatoria. Es decir, en caso de que no se respeten/cumplan las medidas impuestas, la
política tiene la posibilidad de usar la coacción. Es un medio de control social diferente a los
demás ya que el mismo es obligatorio justamente por su carácter coactivo.

Hay que partir de la base de que en toda sociedad existen conflictos debido a diferentes
discrepancias que coexisten en las mismas. Las mismas conciernen, por lo general,
desigualdades sociales, monetarias, morales, religiosas, etc. Es allí donde aparece la
política, en el marco de esa coyuntura conflictiva, la política aparece como respuesta
colectiva que busca resolver los problemas respectivos en esa sociedad determinada, o al
menos buscar medidas para que se restablezca la paz. Tienen uso de la coacción (por eso
poseen poder) en caso de ser necesario para que las medidas impuestas sean adoptadas
por y para la seguridad colectiva.

Lo que diferencia la política de otras maneras de resolver conflicto es justamente que sus
medidas son obligatorias y pueden hacer uso de la coacción para ser respetadas. Se ajusta
como una especie de juego, donde cada individuo debe interiorizar – o al menos respetar–
las reglas que se le son impuestas para poder participar en el juego.
La política sirve como una especie de seguro colectivo. Seguro en tanto que son medidas
preventivas. No punitivas.

¿CÓMO SE ORIGINAN ESOS CONFLICTOS SOCIALES?

Se concentran en el acceso desigual a los recursos y oportunidades. Esto hace que se

generen relaciones asimétricas en la sociedad, lo que trae como consecuencia tensiones
que ameritan un tratamiento político. Algunas teorías priorizan ciertas desigualdades frente
a otras –el Marxismo dice que la fuente de toda desigualdad son los medios de producción
(que se encuentran en manos de unos pocos) –.

FRONTERAS VARIABLES

Situaciones que hoy reciben un tratamiento político y antes no.

EJ: políticas ambientales, desigualdad de género, educación, etc…

Las partes involucradas lucharán para que el objeto de su lucha sea politizada.

ETAPAS DE LA POLITIZACIÓN:

1. Identificación de una distribución desigual de valores y recursos

2. Toma de conciencia por parte de los afectados y expresión de las demandas
3. Movilización de apoyo a las demandas
4. Tratado del conflicto al escenario político.
Un ejemplo claro es el feminismo, o mejor dicho su primera ola, el sufragismo, a la hora de
buscar el voto femenino.

Según Valles, también hay maneras de entender la política, o “dimensiones”

Una primera dimensión que ve la política como “la política” es decir, como la actividad
competitiva que realizan los actores políticos (partidos, asociaciones, representantes) con
vistas a influir, conquistar y utilizar esa estructura de poder.
Una segunda dimensión que ve la política como “las políticas” es decir, los tipos diferentes
de acción que se cumplen desde esa misma estructura de poder. Desde el plano
económico, social, educativo, de seguridad, etc.
Una tercera dimensión que ve la política desde “lo político” que sepia esa realidad
interhumana y social, expresada en esa representación institucional como también
extrainstitucional.
Vale aclarar que estas dimensiones no son esferas separadas una de la otra sino que
coexisten; las tres son la misma cosa.

SARTORI, ¿QUÉ ES LA POLÍTICA?

Primero hay que partir de la base que Sartori consideradaba que la expresión y noción de
Ciencia Política se expresa en dos variables:

- El Estado de organización del saber

- Grado de diferenciación estructural en los componentes humanos

Una vez que éstas dos variables se expresan y definen bien, podemos definir que es la
política.

Empezando con la idea, que se remonta desde los Griegos –con Aristóteles–. Muchos,
hasta el día de hoy, tienen la noción de que:
- En el pensamiento griego se incluía la socialidad en lo político
- Que nosotros incluímos lo político en lo social
Sin embargo, apunta Sartori que esto está mal por tres razones:

1. No existía lo que se plantea en la sociedad griega

2. La socialidad no es lo mismo que la sociedad
3. Nuestro uso de la palabra político es totalmente diferente al que se usaba en la
antigua roma.
Cuando Aristóteles hablaba del “animal político” estaba hablando simple y llanamente del
hombre, lo político era aquello que definía el hombre en diferencia con los otros seres vivos,
por vivir en la polis y ser parte de ella. Aquel hombre que no era político era inferior, “idiota”.

Un aspecto de la política es la horizontalidad y verticalidad de la misma.

La verticalidad: supone una estructuración jerárquica del poder y sus integrantes. l

La horizontalidad: el poder de decisión o de participación más o menos igualitario entre los
individuos que conforman una organización.

Algunos momentos de la historia política fueron más horizontal, otros más vertical. Y eso
nos indica la forma de relación de las partes. En las últimas décadas hemos comenzado a
experimentar el desarrollo de la horizontalidad de la política en relación a cómo ciertos
grupos sociales –antes marginados de la participación política– hoy en día tratan de
encontrarse en una posición de igualdad frente a aquellos grupos que siempre han gozado
de las garantías políticas (ejemplo: movimiento sufragista/feminista). Aunque esta especie
de horizontalización es en realidad, una masificación de la política a aquellas masas que
fueron privadas de interferir en el, es el proceso de democratización. Un fenómeno del siglo
XX. Esta dimensión horizontal pasa a ser asumida por la sociología. El Estado se extiende y
eso es lo que conforma entonces el Sistema Político.

EJEMPLOS DE HORIZONTALIDAD Y VERTICALIDAD:

Horizontalidad: Griegos, la política era cara a cara pero además lo social y lo político
formaba parte de un todo por lo tanto TODO era política.
Verticalidad: Romanos, quienes se nutrieron de los griegos y de su política pero la
jurisdizaron, ya no se daba cara a cara sino a la distancia y a través de procedimientos
jurídicos que se fueron perfeccionando, se acentuó la verticalidad al estructurarse una
jerarquía, ya no era más una ciudadanía participante como en Grecia, sino una ciudadanía
de súbditos, cada persona tenía un lugar correspondiente.

En la Edad Media esta verticalidad se acentúa aún más y se le agrega la connotación

religiosa claramente propia de la época.

AUTONOMÍA DE LA POLÍTICA

No es absoluto, es relativo. Se comienza a ver la autonomía de la política mediante la visión

maquiavélica, es decir, del pensador italiano. El mismo separa la política tanto de la religión
como la moral, es la primera vez que se puede ver de manera nítida su separación. Da un
giro al orden teocéntrico y posa su mirada en el antropocentrismo.

Maquiavelo le aconsejaba al Príncipe no para un fin de llegar a un “gobierno ideal” o ser el

“gobernador ideal”; le daba consejos para mantener el poder → visión realista.
Tal fue el nivel de autonomía que le adjudicó Maquiavelo a la política que planteaba que,
para seguir manteniéndose en el poder, el gobernante tenía que aplicar las leyes de la
política.

Otro autor que hace mención a la autonomía es Hobbes. Este pensador, posterior a
Maquiavelo, teoriza sobre una política todavía más “pura” . Si “el Príncipe” de Maquiavelo
gobernaba en base a las leyes propias de la política, el “Leviatán” de Hobbes gobernaba en
base a leyes creadas por sí mismo. El mundo del hombre es manipulado exclusiva y
totalmente por el Leviatán. No planteaba únicamente una autonomía de la política sino que
también afirmaba un “pan-politicismo”: que todo lo reabsorbe y genera la política.
Es una política “pura”, omniprevisora, omnicausadora.

POLÍTICA SEGÚN SCHMITT

¿Quién es Schmitt?
Nacido en Plettenberg (Imperio Alemán) en 1888, estudió Derecho y en 1933 ingresa al
Partido Social-Nacionalista (Partido Nazi), entre esos años hasta el 1945 fue Catedrático de
Derecho en Berlin, en 1937 se comienza a alejar del régimen nazi pero fue detenido y
apartado de su puesto en la cátedra así como investigado.

CONTEXTO INTERNACIONAL DE CUANDO FUE ESCRITA LA OBRA A ESTUDIAR

(1932)
-Dificultades económicas, pérdidas materiales y humanas producidas por la Gran Guerra-
- Deuda con aquellos países que se encontraron en el bloque vencedor (especialmente
EEUU, quien se encuentra en el centro del escenario mundial)
-Conflictos políticos y pocas fuerzas parlamentarias para hacer fuerza contra ello
-Problemas con el restablecimiento de paz luego de que el tratado de versalles dejara en
una posición muy vulnerable a Alemania.

Desde 1918 hasta 1933 se inaugura la REPÚBLICA DE WEIMAR

- Se establece una constitución de Weimar

- Existen conflictos sociales y políticos
- Cargas impuestas para reparar los daños causados impuestos por el Tratado
Versalles
- Crisis económica
- Fragmentación de partidos políticos

En esta coyuntura, una figura se yergue por sobre los demás: Adolf Hitler y su partido NAZI.

PENSAMIENTO DE SCHMITT

Conservadurismo radical: Crítica a la visión progresista de la sociedad. Trata de enaltecer

las tradiciones, el respeto a las autoridades, el patriotismo desinteresado, la excelencia
individual.

Plantea que el orden social no se da a través de una discusión racional sino a través de la
decisión.

Schmitt supone que el concepto de lo político viene entrelazado directamente con el

concepto de Estado, y que el pueblo y el status solo cobran un significado real a partir del
carácter de lo político. Y lo político se traduce como fuerza estatal.

Trata de encontrar un criterio que sea propio del derecho. Así como en lo estético está lo
“bello” y lo “feo”; en lo moral lo “bueno” y lo “malo”; en lo económico lo “rentable” o lo “no
rentable”, Schmitt propuso encontrar un criterio que sirva con la política puntualmente.

Se encuentra con las palabras “amigo” y “enemigo”. Estas dos palabras hay que tener en
cuenta que:
 - No proporcionan un análisis exhaustivo de lo político
- No describe su contenido
ES UN CRITERIO.

AMIGO: Grado máximo de unión/asociación

ENEMIGO: Grado máximo de separación/disociación.

Importante: este criterio se puede sostener tanto en la teoría como en la práctica sin tener
que sostener simultáneamente otros conceptos morales, estéticos, económicos.
Es decir, aquello que se considera como enemigo político no tiene que ser necesariamente
malo o bueno; feo o lindo; rentable o no rentable. Es simplemente ese grado máximo de
separación, es el otro que se encuentra por fuera. Este criterio de amigo enemigo lo da
únicamente el Estado, no puede ser elegido como individuo algo de manera individual.
Siempre tiene que ser un grupo de hombres contra otro grupo de hombres. La etnia, la
religión, la sexualidad, la nacionalidad no es enemigo hasta que no se torne político, hasta q
n haya sibiidad de guerra

MARXISMO OCCIDENTAL
Cuando se habla de marxismo occidental, primeramente hay que dejar marcada la
diferencia entre oriente y occidente, que de cierta forma –por su historicidad y su proyecto–
conforman dos mundos distintos. El occidente es más complejo, muchas de las decisiones
tomadas en el mundo oriental nunca podrían ser llevadas a cabo (ni mucho menos
conseguir el mismo resultado) en Occidente.

Cuando hablamos de marxismo occidental, nos alejamos de aquel marxismo soviético*

ortodoxo o a los austro marxistas como Bauer o Renner. Se analiza en cambio al conjunto
desestructurado de pensadores marxistas en Europa: Lukács y Korsch, Gramsci y a la
Escuela de Frankfurt Alemana.

El marxismo soviético* está compuesto por la visión de Lenin → La política es la economía

concentrada. Es una visión heterodoxa: la realidad es una sola vista desde dos lentes diferentes. El
marxismo es una ciencia universal de la historia y la naturaleza.

Por otra parte, el comunismo occidental se centra en la cultura, filosofía o el arte. Trae la
visión de aquel Marx jóven; un filósofo con espíritu utópico y libertario.

PENSADORES IMPORTANTES

Gramsci: Probablemente uno de los pensadores marxistas más influyentes del Occidente,
fue fundador del Partido Comunista y lideró el mismo durante dos años. Mientras fue
encarcelado, escribió en cuadernos innovadores enfoques que, si bien dan a entender su
inclinación al marxismo-leninista, también le da a la cultura y la historia un enfoque
importante en su teoría marxista. Gramsci consideraba que la acción humana sólo tenía
sentido cuando es insertada en el proceso histórico que forma parte. Hacía hincapié en la
importancia que tenían los intelectuales en la cultura política (y reconocía que para las
clases sociales trabajadoras se les era más difícil desarrollar intelectuales). El papel
principal de los mismos era la de organizar y articular el conjunto de creencias, relaciones
sociales e institucionales a las que Gramsci denominaba “HEGEMONÍA”.

Gramsci sostenía que las clases gobernantes lograban hacer que toda la sociedad
persiguiera los mismos fines o poseyera el mismo sentido común a través de aquellos
intelectuales que, conscientes de qué les conviene o no, crean una serie de ideales y
creencias que terminan conformando el sentido común de la sociedad. Eso es la
hegemonía. Gramsci sostenía que es de esta manera que las clases dominantes siguen
sometiendo voluntariamente a ciertos grupos de la sociedad. Es haciéndoles creer que es la
manera correcta de vivir, de pensar, de existir.

Desde este punto de vista, Gramsci entendía que la hegemonía de la burguesía se basaba
en el control que la misma ejercía sobre la sociedad civil, y no porque tuviera control de la
coacción del Estado.

ESCUELA DE FRANCFORT

Obligados a exiliarse a EEUU cuando el nazismo asciende, vuelven a Alemania a mediados

de la década del 50. Por lo tanto, sus obras tienen una historia de trasfondo, sus
pensamientos y creencias están claramente marcados por sus vivencias y la coyuntura de
su país en aquellos años. Hablan desde sus vivencias al colapso de los movimientos
obreros en Europa Occidente, el auge del nazismo y el fascismo, la degeneración de la
Revolución Rusa en manos de Stalin que acabó con el debate intelectual y el boom del
capitalismo. Creían entonces que tenían que completar el análisis del marxismo con
reflexiones de otros autores ajenos a esta corriente como Weber o Freud. La escuela amplió
entonces las ideas existentes de lo político y plantearon problemas causados por la
burocracia, las estructuras familiares y el impacto de la cultura de masas.

Crearon también una teoría crítica la cual se centró directamente en las ideologías, a
aquellos relatos sistemáticamente distorsionados sobre la sociedad, por medio de los cuales
se pretendía legitimar y ocultar la distribución del poder. De esta manera se entiende como
le reprocha tanto al nazismo como al estalinismo.

En base a muchos fallos por parte del pensamiento de Marx, como su visión del capitalismo
y la derrota del mismo o de las revoluciones, dieron paso a

BERNSTEIN

Bernstein fue un revisionista del siglo XX, quien no sólo impugnó ciertas predicciones
hechas por el marxismo sino que se opuso también a la idea de una revolución violenta en
manos del proletariado. Fue un reformista radical quien realmente veía que la conquista del
poder político de la clase trabajadora sería llevada a cabo a través de una extensión de sus
derechos políticos y económicos , lo cual transformaría al Estado en una democracia.

APUNTES DE CIENCIA POLÍTICA

TRASPASADOS.

Schmitter: visión del capitalismo, diferentes tipos: EEUU y países nórdicos

Capitalismo de EEUU: más liberal

Capitalismo nórdico: más regulado

En base a dos sistemas diferentes: sistema de intermediación y sistema de implementación

¿Qué son estos dos sistemas?

- INTERMEDIACIÓN: Negociación de políticas, entes estatales y organizaciones

legalmente reconocidas impuestas para la división del trabajo. Se da una
negociación.
- IMPLEMENTACIÓN:
SEGUNDO PARCIAL
LA POLÍTICA Y EL PLURALISMO

Cuando hablamos de pluralismo política, estamos hablando de un modelo como el de

EEUU.
EEUU y su teoría política → La concibe como una competencia o cooperación en grupos, pero en
general como la lucha entre los grupos para influenciar la política pública.
Ésta teoría tiene como objeto o tema central los GRUPOS, y la lógica política detrás de
ellos.

Para ésta teoría pluralista, se debe de dar un conflicto el cual diferentes grupos lo
canalizarán y llevarán, mediante la cooperación, a una solución ahora sí mediante la política
pública.

En general, estas teorías pluralistas conciben al poder como un elemento que se encuentra
disperso en la sociedad. La sociedad a su vez, es el conjunto de individuos-ciudadanos pero
además de grupos sociales con intereses varios. Cuando los intereses se generan en
demandas, las mismas son elevadas a los partidos políticos, quienes impulsan a través de
las demandas políticas públicas. Son grupos sociales autodeterminados, voluntarios y
competitivos y cuyo origen no deriva en ningún sentido del Estado como tampoco su
regulación ni la conformación de sus intereses.

En ésta teoría, las políticas públicas son consideradas como el “resultado del juego” que se
da entre los grupos sociales y su lucha, moviéndose en dirección de aquellos que ganan
influencia. Cumplen así una función de peso y contra peso, el poder que se encuentra
disperso genera de esta manera rotación, que irá oscilando entre distintos grupos en cuanto
los mismos tengan más influencia: las razones de dicha influencia pueden ser varias: desde
el tamaño, riqueza, fuerza organizacional, cohesión interna, etc…

Es entonces como, resultante de éstas dinámicas de grupo comienzan a generar políticas

públicas (es decir, las políticas, los diferentes tipos de acción de la política) que se orientan
mediante la influencia de los grupos. Cuanto más influyente sea un grupo social, más peso
tendrá en las políticas públicas. Esta influencia no es estática, o no tendría que serlo.

En este texto se trata principalmente de tomar el punto de vista que adoptan estas teorías
pluralistas porque iluminan una serie de fenómenos que han de ser tenidos en cuenta.

La mirada pluralista privilegia el aspecto democrático representativo del Estado, que podría
ser definido de manera muy restringida como un modo institucionalizado de agregación y
negociación de intereses en la esfera pública, sostenido por las imágenes consensuales
que regulan y justifican la competencia entre ellos.
Este aspecto -democracia representativa– es de gran importancia en una sociedad que se
considera moderna. A partir de este aspecto se comienza a construir un campo de análisis
en donde se destaca determinadas prácticas e instituciones que sirven a un mejor estudio,
tal como: el voto, los partidos políticos, el parlamento, la opinión pública.

Las críticas que recibe este modelo de política es la aplicación a la realidad. Poniendo de
ejemplo a EEUU, el mayor representante de dicho abordaje, en la práctica esto no se da tan
así, y los grupos con más influencias si bien rotan, siempre son de las mismas élites.

LOS CORPORATISMOS Y LA POLÍTICA

SCHMITT
El neocorporativismo es una forma de política aplicada en los países nórdicos como Suiza.

No existe un único modelo corporativista, como tampoco existe un único modelo capitalista.
Se compara entonces estas diferentes maneras de abordaje en base a dos conceptos,
dimensiones o variables diferentes.

Intermediación: se le define como intermediación a la negociación d

de políticas entre agencias estatales y organizaciones sociales legalmente reconocidas
vinculadas a la división del trabajo

Implementación: el acuerdo que se da mediante la colaboración activa de éstas

organizaciones estatales que deben de llevar a cabo un adecuado disciplinamiento a sus
miembros.

Mediante estos ejemplos se llega a visualizar los cuatro mundos o cuatro ideales que
mencionamos con anterioridad.

Variables No intermediación Sí intermediación

No implementación Pluralismo liberal (a) Pluralismo corporativo (c)

Sí implementación Estatismo (b) Neo corporativismo (d)

Tanto el pluralismo corporativo como el neocorporativismo son denominados en
conjunto como corporativismo liberal.

CARACTERÍSTICAS DE ESTOS CUATRO IDEALES

A. Pluralismo liberal: No existe la intermediación y, si bien existe una negociación, la

misma no es directa al no tener representación por lo tanto la implementación si bien
existente, es débil. Puede haber consulta entre estos grupos (org. sociales) con el
 gobierno, sin embargo no existirá una acuerdo y mucho menos una fuerza u
obligación vinculante.
Sin embargo, es un modelo que da espacio a la existencia de muchos grupos de
interés.
Ej. EEUU
B. Estatismo: También llamado corporativismo, es la intervención lisa y llana del
Estado, los grupos sociales no tienen entonces autodeterminación como muchos
menos independencia. Este tipo de modelo está asociado al atraso y autoritarismo.
Ej. Brasil bajo el mando de Vargas, donde los sindicatos (la mayor forma de
organización social formal y reconocida) eran creación del Estado.
Estos primeros dos, son los modelos ya conocidos, sin embargo, tanto C y D representan
una novedad.
C. Neo corporativismo: Tiene tanto una instancia de intermediación como de
implementación, de carácter societal y liberal, se ve mayormente en Europa, en
países capitalistas social-demócratas que tienden a la poca extensión territorial
como Noruega, Suecia, Holanda, etc. Si bien tienen improntas corporativistas, no
dan paso a que las mismas se conviertan en un régimen totalitario, no conspiran en
contra del funcionamiento de la democracia liberal, justamente de eso deriva su
carácter societal, ya que las organizaciones no son creadas por el Estado sino por
individuos específicos de cada organización. A diferencia del Estatismo, los
sindicatos son autónomos e independientes aunque esto no quita que los mismos
estén en ocasiones inclinados hacia cierto eje del espectro político. Sin embargo, a
diferencia del pluralismo liberal, este no tiene muchos grupos.
D. Pluralismo corporativo: Con ciertas características similares al neocorp, pero con
menos implementación. Se puede ver de ejemplo en la Italia post guerra.

DIFERENCIAS ENTRE:

CORPORATISMO LIBERAL ESTATALISMO

Autonomía de los grupos Dependencia de los grupos al Estado ya

que los mismo derivan y son creados por él

Vive en el marco de una democracia liberal No vive en el marco de la democracia

liberal

Convive con el conflicto Lo elimina

POLÍTICA COMO SISTEMA EASTON
David Easton, politólogo estadounidense exponente del conductismo para abordar el
comportamiento político

El conductismo es una etapa “no institucionalista” de la Ciencia Política. Se busca dejar de

poner el foco en las instituciones, del Estado. Podría decirse que la revolución conductista
se dio en 1950, 1960.

Las influencias de esto fueron el funcionalismo estructural y el paralelismo de las teorías de

sistemas de la biología. Se crea un quiebre en la ciencia política tradicional, se busca
entonces dotar a la ciencia política de cientificidad: le dan importancia entonces a lo
empírico y todo lo que se encuentra presente en la realidad social que es constatable,
tangente, visible.

Easton identifica la vida política como un sistema de conducta incorporado a un ambiente a

cuyas influencias está expuesto el sistema político mismo, y de igual manera, reacciona
ante éstas.

Con esto entiende varios puntos y elementos que debe de tener una sociedad:

- Las interacciones políticas de una sociedad constituyen un sistema de conducta.

- Se debe de rodear de ambientes físicos, biológicos, sociales, psicológicos.
- Es necesario saber identificar los otros ambientes ya que la vida política es un
sistema abierto, expuesto a las influencias de los otros sistemas en los que se
encuentra relacionado y enclavado.
- La supervivencia de algunos sistemas implica que los mismos tuvieron la capacidad
de responder a las perturbaciones y, de manera inevitable, adaptarse o
reestructurarse acorde a ellas. No necesitan reaccionar de modo pasivo ante los
conflictos.

EXPLICACIÓN DE PALABRAS CLAVES:

Sistema: Conjunto de variables, independiente del grado de relación existente entre ellas.
Sistema político: interacciones por el medio de las cuales se asignan autoritariamente
valores en una sociedad.
Las propiedades distintivas de un sistema político no es sólo lograr asignar de manera
autoritaria valores sino que los mismos sean aceptados por los miembros de manera
obligatoria la mayor parte del tiempo.

Ambiente: dividido en el intrasocial y el extrasocial.

Persistencia: idea de cambio pero con continuidad en ciertos rasgos.
Perturbación: influencias totales en el ambiente de un sistema que actúa sobre éste y lo
modifica.
Tensión: cuando un sistema político no cumple con sus funciones esenciales de la vida
política: crisis económica.
Input: modo en que la conducta de ciertos sectores de la sociedad afectan lo que ocurre en
la esfera política
Output: la respuesta de aquellas conductas de de estos sectores, miembros de la vida
política.
Retroalimentación: información relativa a los efectos de cada tanda de outputs.

El sistema política en esta interacción de input y output actúa como una caja negra en tanto
la esfera pública.

Ejemplo de cómo un sistema político no logra subsistir ante las perturbaciones, cuando se
encuentra en tensión.

Ej: Crisis económica

El sistema sufre una crisis económica que deja gran descontento popular → Las autoridades se
muestran incapaces de tomar decisiones, o toman decisiones que no son acatadas como
obligatorias por la mayoría; no hay asignación obligatoria de valores → la sociedad
sucumbe ante un sistema político que no supo llevar adelante su función vital → el sistema
político señalado no pudo persistir ante la tensión.

Un ejemplo de cómo un sistema político puede fluir incluso aunque existan perturbaciones

Se genera una perturbación → el sistema político logra tomar decisiones→ las mismas son
acatadas –dentro de los niveles considerados normales– por la mayoría→ las variables
esenciales (asignación autoritaria de valores) no se encuentran en tensión→ el sistema
logra persistir

Es de ayuda que dentro de este sistema político existan otros subsistemas que funcionan
con la misma lógica sistémica (PE, PJ, PL, Administración Central, Sindicatos, sistema de
partidos, gremios, etc…)

¿Qué es el feedback?

Es a través del feedback que se hace frente a las tensiones, se da cuenta de lo sucedido y
se modifica, en el plano ideal, para seguir persistiendo.

Claves del feedback: Las autoridades que representan ese sistema político deben de estar
informadas sobre qué decisiones hay que tomar para lograr la aprobación de la mayoría y
de esta manera satisfacer los inputs de demanda. Es así como tienen que estar al tanto de
las tandas de productos como los cambios de circunstancia, para así seguir tomando
decisiones que sean acatadas por la mayoría y poder persistir.
ENTONCES….

Este análisis sistémico de la vida política, considera que la misma es un sistema abierto e
influenciable que además, puede y debe relacionarse con otros sistemas, en tanto estos de
manera inevitable tienen un poder influyente en él. Estas influencias están sujetas a la
inminente amenaza de que pueda generar perturbaciones que generan un desequilibrio en
las funciones esenciales del sistema político: asignar de manera autoritaria decisiones y
que las mismas sean aceptadas y acatadas por la mayoría.

Este sistema debe persistir ante las perturbaciones, sin que las mismas lleguen a generar
una tensión con las funciones vitales del sistema político. En caso de que suceda, el
sistema político debe tomar decisiones que ayuden a satisfacer los inputs de demanda,
estas decisiones no pueden ser hechas de manera ligera y sin pensar, deben estar
informadas en tanto son estas las que determinan la perpetuidad del sistema político.

FORTALEZAS DE ESTE MODELO

- Deja en evidencia la estrecha relación que tiene la política con el entorno, no son
elementos que no se relacionan y funcionan de manera independiente.
- Deja en claro que la política no es más que el efecto de las tensiones y conflictos
que afectan a los colectivos sociales diversos
- Señala interdependencia de diversos componentes
- La política como una estructura social dinámica que debe de reformarse para poder
ejecutar de manera correcta su principal función de cohesión social
- No es aplicable solo a un tipo de sociedad (las institucionalistas solo pueden hablar
de aquellas sociedades que contaron con un Estado), sino a todas. Antiguas,
contemporáneas, democráticas, autoritarias, etc… Facilita comparaciones

CRÍTICAS A ESTE MODELO

- Incluso hablando sobre lo dinámico que es el sistema político, tiende a dar una idea
de política “estática”
- Mención a la caja negra. Se habla de los inputs y los outputs, así como la
retroalimentación de los mismos. Si bien se da cierta noción de cómo se debe
generar decisiones, el sistema político en sí –lo que sucede entre medio luego de
recoger las demandas y antes de liberar acciones y decisiones– queda en misterio.
HIRSCHMAN La salida, la voz y la lealtad
Establece un vínculo estrecho entre la política y la economía, estableciendo que hay
conceptos de la política que sirven para aplicar en la economía, y viceversa.
Política → Economía
Economía → Política

Las nociones generales que se deben de tener, es que implica tanto la salida, como la voz y
la lealtad.

Las empresas, distintas formas de organización y componentes humanos están sujetos a

fallas que puedan afectar la calidad del producto y/o servicio que ofrecen: Los individuos
tienen dos formas de afrontar ya abordar esta problemática.

La salida: Es dejar la empresa/organización/nación/grupo humano. Es decir supone la idea

de dejar de lado la organización, cambiar la marca del grupo o dejar de consumirla,
divorciarse, emigrar del país… etc. Supone un estrecho lazo con la libertad, para poder
moverse en el marco político, económico,social, etc…

La voz: No irse, ni alejarse ni dejar de comprarle a esa empresa, organización, producto,

nación, componente humano etc… Es hacerle oír tus demandas a través de quejas,
protestas, comunicación, propuesta de cambio.

La voz es un mayor indicador del declive de una organización.

Entonces, extrapolando estos conceptos a la política:

Los ciudadanos que se encuentren disconformes con la represión policial que está habiendo
en su país, tienen la opción de salida que sería emigrar del país; o la opción de la voz, que
es hacerse oír, quejarse, protestar mediante paros, huelgas, etc…

En la economía:

Un empleado en descontento con su salario puede tomar la opción de salida, es decir,

renunciar a su puesto de trabajo; o la opción de voz: hablar y mediar un aumento de salario
con el jefe.
Un consumidor de X servicio nota el declive en la calidad del mismo, puede tanto elegir no
consumir más dicho servicio de la empresa en específico (salida) o quejarse con el
productor de dicho servicio (voz).

Normalmente, la voz supone mayores gastos en cuanto a tiempo, energía, pero también
gastos monetarios, por lo que en la economía por lo general es más rentable hacer uso de
la salida, más que la voz, ya que la salida en tanto a costos es gratis. Sin embargo, la salida
no es compensada en costos cuando entra a colación la lealtad que éste tenga con el bien y
servicio, organización, nación, componente humano.

ARGUMENTOS ECONÓMICOS A FAVOR DEL USO DE LA RAZÓN

- Cuando es beneficioso hacer uso de la voz

Según éste autor, es beneficioso cuando:

1. En pos de la justificación humana.
Es decir, la voz tendrá una ventaja temporal con respecto a la salida en las
situaciones donde se ve afectada la felicidad pública, y que ésta afecta a su vez a la
felicidad privada. La lucha para la felicidad pública se deja de sentir como un sustituto
cercano. Muchas veces, ser parte de un movimiento que busca imponer una política más
deseable es lo más cercano que tiene el individuo a esa política en sí. Justamente esta
sensación de incertidumbre (no saber si, aún luchando por un cambio, se aplicará lo que
estoy buscando) conforma un elemento importantísimo entre el pasaje del cambio político
de medios a fines y costos en beneficios.

Estos cambios político siempre son inciertos. Y la incertidumbre, en un sentido más

racional, también sirve cómo instrumento de medida que calcula cuánto está dispuesto a
pagar –en términos de costos–, el individuo en pos de esa política que busca.

Pero independientemente de la explicación que se le busque dar a la incertidumbre, lo que

éste autor ve como cierto es como todos los estallidos y cambio sociales se pueden explicar
por este cambio de signo (que comienza a ver la voz como beneficio más que como un
costo).

Pone ejemplos que establecen cuando la voz es prescindible tanto que no afecta la
felicidad pública y cuando no lo es.

El deterioro de cierto sabor de un producto alimenticio de una empresa dará lugar a la

salida → Si el producto cambiara sus ingredientes y en él tuviera un componente que
genera un peligro para la salud, se dará paso a la voz.

Un diseño poco atractivo a un nuevo modelo de auto dará paso a la salida → si el

diseño del auto tiene problemas de seguridad, dará paso a la voz

Estos son ejemplos simples, pero un ejemplo bastante interesante que expone el autor en
cuanto al ámbito económico retrata muy bien cuando se genera un cambio de signo entre
estos dos elementos. Normalmente, cuando los accionistas no aprueban la administración
de las mismas, siguen el principio de “si no te gustan los administradores, vende tus
acciones” lo cual promueve la idea de la salida antes que la voz.

Sin embargo, ocurrió un hecho importante cuando inversionistas institucionales se

interesaron en las políticas y prácticas de las corporaciones en temas como la
contaminación y la discriminación racial, que son claramente de INTERÉS PÚBLICO. Al no
quedar contentos con dichas políticas, no quisieron simplemente vender sus acciones, sino
que sintieron la necesidad de utilizar su influencia para poder generar un cambio de
paradigma en dichas políticas corporativas. Esta influencia ocasionó que estos
inversionistas institucionales (quienes eran más que nada universidades privadas) tuvieran
que responder a campañas que no iniciadas por ellos, fueron rápidamente apoyadas.
También se dio lugar a comités que buscaron elaborar políticas nuevas. Estos inversionistas
decidieron asumir un rol más presente en su rol como accionistas, pero también se
desarrolló un rechazo general a aquellos que buscaban la salida (venta de acciones) como
respuesta única ante el descontento de las políticas discriminatorias en las corporaciones.
Se generó un cambio de signo en tanto la elección por la voz se vió como natural, justa y
necesaria ante ésta situación que afectaba con la felicidad pública.

2. IGNORANCIA DE LOS CONSUMIDORES Y PRODUCTORES

Otro aspecto de suma importancia es la ignorancia de los consumidores y los productores.

El autor también encuentra otros bienes, servicios y organismos en los cuales es más
pertinente hacer uso de la voz que de la salida. En este caso, usa el ejemplo de aquellos
bienes en los que el consumidor puede considerarse como experto en cuanto a lo que
espera del bien y/o servicio, como es el caso de la distinción entre una naranja rica de una
fea; que de aquellos bienes y/o servicios en los cuales el consumidor no tiene
conocimientos y en líneas generales, es ignorante de cómo distinguir si la calidad es
satisfactoria o no.

Pone de ejemplo los servicios diurnos, donde además de no haber conocimiento tampoco
se disponen normas de calidad clara para poder identificar cuando el servicio es
satisfactorio o no. Tiene además, una demanda intensa por diversas razones, cuya
demanda ha surgido antes que el conocimiento efectivo de su satisfacción. La contribución
de la voz cobra más importancia en tanto que provee información rica y detallada –a
diferencia de la salida, neutra y silenciosa– y provoca que los proveedores entiendan
cuál es el núcleo de quejas para poder así mejorar y provocar entonces la entrada y
salida de consumidores silenciosos insatisfechos.

También esta la ignorancia por parte de los proveedores de bienes y servicios, normalmente
se dan situaciones así en sectores que experimentan una alta tasa de crecimiento en
economías modernas como la educación, salud, medicina, etc. En el campo de la
salud mental, que es nuevo en éstas ultimas décadas, se recomienda que el individuo
haga uso de la voz cuando tiene alguna queja mal articulada acerca de su salud
mental, que ayude al psicólogo y psiquiatra a entender y ayudar al paciente en busca
de una solución, colaborando uno con el otro.

Entendemos entonces que:

Existen dos conceptos importantes que se puede hacer uso tanto en la economía como en
la política: SALIDA Y VOZ, entendiendo también como la salida es afectada por la
LEALTAD.

Se difiere aquellas situaciones donde es mejor hacer uso de la salida (cuando la misma no
tiene costo–no entra el elemento de lealtad– y tampoco implica un peligro para la felicidad
pública) y situaciones donde es mejor hacer uso de la voz, tanto para situaciones políticas
como económicas.

- INTEGRACIÓN VERTICAL Y MATRIMONIO COMO UNA VOZ

INSTITUCIONALIZADA

El autor se retracta de su afirmación que la salida, si no tiene de por medio el elemento de

lealtad, no tiene costo y por lo tanto es completamente gratuita su existencia. Sin embargo,
existen instancias que aún sin haber lealtad, la salida sí representa un costo.

El autor visualiza dos posibles instancias donde la salida aún sin lealtad implica un costo:

PLANO ECONÓMICO:
En aquellas transacciones interindustriales donde una empresa compra insumos
especializados a una cantidad limitada de proveedores, de los cuales al mismo tiempo
tendrá que gastar cantidades importantes no sólo de dinero sino de tiempo en la
preparación del proveedor, costos que tendrán que pagarse de nuevo si la empresa decide
cambiar de proveedor. Para los proveedores implica lo mismo, que un cliente prescindiera
de sus insumos significa la búsqueda de un nuevo cliente.

Por lo tanto, la voz se vuelve un elemento atractivo tanto para los proveedores como los
clientes. Ante fricciones entre las empresas la voz surge como elemento salvador. Esto
promueve además la integración vertical de empresas, que no supone reprimir la voz
mediante una jerarquía, sino institucionalizar la voz y volverla rutinaria. Se trata la voz
entonces de una unidad a otra dentro de una organización ordenada y sistematizada con
objetivos y fines en común que tengan además un mecanismo de solución de posibles
disputas que surjan de una unidad hacia otra.

Fuera de la economía se podría extrapolar este fenómeno a la institución del matrimonio.

Cuando una pareja llega a un grado avanzado no sólo en la relación misma sino en el
entendimiento, la salida implica un costo en el sentido de tener que volver a construir todo lo
anterior desde los cimientos con otro posible cónyuge. Es pertinente, entonces, hacer uso
de la voz ante ciertas fricciones y quejas que se sufran, y más aún si las mismas son
recurrentes. Aquellas que no se puedan resolver no tienen que implicar la salida sino hacer
uso de otros recursos, como el uso de una terapeuta.
CRÍTICAS

VISIÓN DESDE LA CÚSPIDE

Tuvo en cuenta la visión desde abajo, no desde el lugar de aquellos que tienen el poder.

Concibe entonces, llevando estos elementos de salida y voz a la cúspide (el Estado), como
que existen máximos y mínimos de aplicación a la salida y voz.
Por un lado, niveles máximos de salida implican la desintegración de la nación y sociedad;
sin embargo el exceso de restricción provoca que la voz se atenúa considerablemente,
provocando que no exista retroalimentación en la sociedad.

Por otro lado, los niveles máximos de voz provocan el rompimiento de la sociedad; y los
niveles mínimos provocan exactamente lo mismo que vimos en el caso de la salida: no se
genera una retroalimentación.

El autor ve entonces que el desafío constante de los Estados se encuentra entre la

desintegración-rompimiento del Estado, o la falta de retroalimentación del mismo.

Pero además, el reprimir la voz no solo implica el costo de la falta de retroalimentación, sino
que a muchos países les cuesta mucho controlar sus fronteras (como forma de protección
de la salida) y tampoco están dispuestos en sobrepasar ciertos grados de represión de la
voz, tanto por razones humanitarias pero también porque no quieren que, en base a la
represión, se ponga el gobierno en manos de una policía secreta. Pone de ejemplo a Fidel
Castro, que en su régimen totalitario, dejó que se fueran todos los cubanos en descontento
para que no se diera lugar a esta policía supersecreta. Podríamos decir que entre estas
dos variables, Fidel decidió hacer uso de la represión de la voz, pero limitar el carácter
represivo de la salida: en consecuencia sufrió pérdidas de mano de obra calificada.
Como podemos ver, aunque exista la posibilidad de salida, no quiere decir que ésta limite el
carácter represivo de la voz.

SALIDA Y VOZ EN LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Su modelo de partidos políticos era muy simple, distinguía entre votantes, miembros y
líderes. El autor establece que el poder no sólo reside en la salida sino también en la voz, el
cual cobra un carácter enérgico y dedicado por quienes no pueden ir a otra parte, no les
queda otra opción más que lograr los cambios que tienen en mente. Con esta distinción en
mente, se nota quienes son más propensos a utilizar la voz que la salida no sólo en función
a su lugar sino a su modelo político e ideología.

También habla de que en un principio, solo habló que la insatisfacción hacia un partido
político era derivado sólo por razones ideológicas, cuando un PP ejecuta políticas contrarias
al pensamiento que va de acuerdo a su espectro político. Ahora, teniendo en mente esta
distinción, también encuentra la insatisfacción en la incapacidad del partido en no crecer en
cuanto a reconocimiento y de la misma manera, no tener posibilidad de éxito en las
elecciones: a los votantes no les dará la satisfacción de ser representados y de encontrarse
además en el lugar victorioso; a los miembros de ese partido tampoco les dará la
satisfacción de tener los beneficios de ejercer un cargo público en caso de ser elegidos.

Y es de ésta diferencia de motivos de insatisfacción lo que deriva en la respuesta de cada

uno (voz ó salida) : por un lado, los votantes que encuentran satisfacción simplemente en el
hecho de ser representados por una ideología en la que creen; los miembros, que más allá
de estar de acuerdo ideológicamente, encuentran satisfacción porque se orientan
primordialmente al éxito y los cargos.

SALIDA Y VOZ EN CONTEXTO URBANO Y EN LA ORGANIZACIÓN DE SERVICIOS

PÚBLICOS

Una encuesta hecha en Ohio dejó en evidencia las diferencias entre no sólo personas
negras y blancas sino también ricas y pobres sobre qué elemento (salida o voz) preferirían
usar ante problemas residenciales. El autor no se mostró sorprendido con la respuesta que
obtuvo, en la cual se halló que las personas negras preferían hacer uso de la voz, mientras
que las blancas hacer uso de la salida. El autor entendía la razón de esto porque las
personas negras sufren más problemas a la hora de conseguir vivienda provocada por la
segregación y exclusión que sufren en zonas suburbanas y urbanas.

Sin embargo, entre personas blancas de clase alta y personas blancas de clase baja
también se notó una diferencia. Mientras que las de clase baja preferían hacer uso de la
salida antes que de la voz, los blancos de clase alta preferían exteriorizar sus quejas antes
que irse. Sucede que una vez que las personas se encuentran en suburbios, no quieren
hacer uso más de la salida, lo que se refiere como “fatiga de salida”, lo que genera entonces
lealtad al lugar donde se reside y de cierta manera se hace más uso de la voz.

Y en este marco de servicios públicos urbanos, el autor encontró una fuerte relación con la
salida y voz. Dennis Young encontró formas de optimizar la eficiencia de los servicios
públicos mediante.

a. Evaluación de desempleo
b. Descentralización (el autor lo relaciona con la voz)
c. Competencia (el autor lo relaciona con la salida)

NUEVO INSTITUCIONALISMO SEGÚN NORTH

El autor da un breve contexto en la necesidad de prestarle mayor atención a la estructura
institucional de la sociedad, y en general, a los derechos de propiedad.

La novedad del neo institucionalismo es centrarse en qué sucede en la caja negra, a

diferencia de Easton que explica la política como un sistema pero deja en oscuridad que
sucede en la esfera política, qué es lo que pasa entre medio de los inputs y los outputs.
Para North son importantes las instituciones y sus reglas (ya sean informales, o formales;
creadas o evolucionadas) porque ellas son las que permiten dispersar y concentrar el poder.

Ejemplos de Uruguay de un poder más disperso, o más concentrado:

Uruguay tiene como forma de gobierno un sistema unitario: poder concentrado.

Sin embargo, posee en su parlamento dos cámaras de representantes cuyos cargos estan
dispuestos mediante una distribución proporcional a los votos en las elecciones: poder
disperso.
Pero además, los intendentes de cada departamento tienen –sin excepción– una mayoría
en la Junta Departamental: Poder concentrado.

Este enfoque neo institucionalista vuelve a darle importancia al papel activo del Derecho,
presupone una idea de fortalecimiento al Estado.

PRIMER PREMISA
Éste enfoque es esencialmente la dinámica del cambio político a través de la relación que
se establece en las instituciones y organizaciones.
Las instituciones son creadas para limitar y puntear la interacción humana, como ya dijimos,
éstas crean reglas que sirven para acompañar en dicha delimitación. Las mismas, dice
North pueden ser tanto formales, como normas jurídicas en todas sus expresiones: leyes,
códigos, constituciones, etc… Las reglas informales son los acuerdos y códigos de
conducta que se establecen y toman cierto carácter obligatorio a través de la costumbre
Pero además, estas instituciones pueden ser creadas (creando una constitución política de
un Estado-Nación) o evolucionadas, que se manifiestan a través de un derecho
consuetudinario. Esta última distinción explica la importancia del legado histórico. Para
North, todas estas distinciones y clasificaciones tienen importancia.
Las organizaciones pueden ser varias y diversas, pero siempre tienen dos elementos
fundamentales: individuos y objetivos en común. Un ejemplo sería un Partido Político que
de manera inevitable tiene individuos (representantes de cierta ideología de cierta parte de
la población) cuyo objetivo en común es llegar al Poder.
Dicha relación entre instituciones y organizaciones (en el campo político, económico, social,
etc) son los que producen cambios sociales.
Estos cambios institucionales pueden ser dados de manera directa (cuerpos políticos) o de
manera indirecta (org. sociales y económicas).
De cierta manera, para North las instituciones representantes las reglas del juego, mientras
que las organizaciones representan los jugadores.

SEGUNDA PREMISA

SEGUIR CON NORTH MAÑANA DE MAÑANA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

O’DONELL ESTADO LATINOAMERICANO

Introduce el texto haciendo ciertas clarificaciones para que la obra no sea malentendida. En
primer lugar, establece que el texto está hecho para dar lugar a una discusión. Si bien
presenta algunas teorías teóricas e históricas, no son exhaustivas sino presentadas para
que se entienda con mayor precisión las diez tesis que propone en la misma obra. Estipula
definiciones de ciertos conceptos disputados en dicha ciencia simplemente para definir un
lenguaje común, además presenta algunas consideraciones análiticas e históricas y allí
finalmente, presenta las teorías formuladas para el Estado latinoamericano.

La primer definición que hace es, de manera obvia e inevitable la del Estado. Dicha
definición tiene una clara influencia weberiana en tanto concibe el mismo en lo que es, y no
en lo que puede hacer o no puede hacer.

Concibe el Estado en tres dimensiones.

1. Como conjunto de burocracias → Estado APARATO
2. Como un conjunto de reglas → Estado SISTEMA LEGAL
3. Como foco de identidad colectiva → Estado como NACIÓN (debilitado a su vez por el
proceso de globalización y organismos supranacionales)

1. Tienen asignadas legalmente responsabilidades apuntadas a lograr o proteger algún

aspecto del bien o interés público general.
2. Entramados de reglas legalmente sancionadas que codeterminan, penetran
numerosas relaciones sociales.
La conexión entre la burocracia y el sistema legal, en éste mundo moderno, están
entrelazadas de manera íntima en tanto una actúa según lo estipulado por la otra; las
burocracias cumplen ciertas funciones que fueron previamente impuestas de manera legal
por el conjunto de reglas que conforman ese sistema legal, que además buscan entre las
dos poder llegar a satisfacer el bien público general. Con un bien o interés público general
satisfecho, estas dos dimensiones que representan el Estado en sí se aseguran de
PERPETUAR la continuidad histórica de dicha unidad territorial específica.

Es así como en base a estas suposiciones, vemos con mejor claridad la tercera dimensión
del Estado que es conformada por el foco de identidad colectiva.

3. Reconocimiento generalizado de un “nosotros” –peruanos, brasileros, argentinos,

uruguayos, etc–. que sirve para crear una identidad colectiva que logre suponerse
por encima de conflictos sociales que puedan suceder.
Es necesario entender que estas dimensiones en sí no se deben de entender como “a
priori” de cada Estado. Son tendencias que ningún Estado ha materializado completamente,
y algunos distan de haberlo incluso logrado medianamente.

¿POR QUÉ?

En tanto al conjunto de burocracias, a veces el desempeño puede desviarse de lo esperado

que se haga, siempre esta la inminente presencia de la corrupción que genera la
inexistencia de una garantía absoluta.

El sistema legal tiene la desventaja de que, su distribución no se extiende a todos los

grupos sociales dentro de un territorio y no todos las respetan en tanto no las sienten
propias de sí. Esto depende también de la existencia de otras normas de caracter informal o
mismo de la costumbre, también incide la cuestión de las clases sociales en tanto existen
ciertas normas pensadas para clases sociales específicas.

El foco de identidad colectiva está muy entrelazado con el problema del sistema legal,
muchas veces dicha identidad de nación no se encuentra dispersa en el territorio de manera
homogénea. Incluso va más allá de respetar o no ese sistema legal, porque se pueden no
violar el conjunto de normas pero puede que no exista una identificación con la nación en
cuestión.

Estas tres dimensiones también pueden relacionarse con tres valores:

- Burocracia → eficacia (cumplir los objetivos)

- Sistema legal → eficiencia (hacerlo con la menor cantidad de recursos posibles, generando
menos costos)
El conjunto de eficacia y eficiencia da paso a la EFECTIVIDAD.
- El foco de identidad → credibilidad

EXTRAPOLANDO TODOS LOS CONCEPTOS AL CONTEXTO LATINOAMERICANO

Salvo excepciones, estos valores que suponen las dimensiones del Estado se presentan de
manera muy atenuada en el contexto latinoamericano.

Sucede que, primeramente hay baja penetración y control del Estado en el territorio,
agregado al hecho de que el sistema legal ejecutado se encuentra frecuentemente
truncado. Todo esto genera que la legitimidad de la coerción del Estado sea desafiada por
la poca o nula credibilidad de la población en tanto no la consideran ejercida en pos del
interés público común.

Éstas fallas en las tres dimensiones del Estado que afectan a los valores de la misma
generan problemas sociales, económicos, conflictos y revuelos que atentan contra las
sociedades latinoamericanas. Es por eso que O’donell hace dichas tesis.
Pero antes de presentarlas, se debe de ahondar en otros conceptos.

¿QUÉ ENTIENDE O’DONELL POR RÉGIMEN?

Entiende que un régimen son aquellos patrones, formales e informales; explícitos e

implícitos que determinan los canales de acceso a las principales posiciones de gobierno.
Entiende además, que actores se encuentran incluídos y excluidos del acceso de las
mismas; que recursos se utilizan; las instituciones que atraviesan el proceso y finalmente
las decisiones gubernamentales.

Entiende entonces de regímenes.

RÉGIMEN DEMOCRÁTICO Y AUTORITARIO

RÉGIMEN DEMOCRÁTICO: El acceso a las posiciones gubernamentales se deciden a

través de elecciones competitivas e institucionalizadas que dejan paso a su vez a ciertas
libertades entendidas entonces como derechos civiles/políticos: libertad de asociación,
disponibilidad de información, prensa, opinión, entre otros. El principal canal institucional de
éste régimen autoritario son los partidos políticos

GOBIERNO: Posiciones elevadas dentro de las instituciones del Estado las cuales son
elegidas mediante los regímenes. Los funcionarios en estas posiciones autorizan a otros a
tomar decisiones que son emitidas como legales y obligatorias en todo el territorio del
Estado.

Llevando esto a latinoamerica y entendiendo entonces lo complicado que es que esto se

ejecute de manera efectiva en todos los Estados, da paso a dudas que surgen y que
O’donell entiende que se debe de responder de nuevo con una pregunta inicial, que no
responda ahora QUÉ ES el Estado, sino para QUÉ O QUIÉNES, o mejor dicho PARA QUE
NACIÓN. Es decir, no solo alcanza con que se logre instalar un Estado con régimen
democrático sino que el mismo logre democratizar a la nación, que se logre expandir ésta
concepción de democracia con credibilidad y de manera homogénea. Cosa que O’donell
cree que no sucede en A. Latina y le genera inquietud en tanto significa un peligro para la
supervivencia del régimen democrático.

El principal problema que se encuentra en LATAM es el POCO PODER POLÍTICO QUE

TIENEN Y EJERCEN LOS ESTADOS DEMOCRÁTICOS EN REGÍMENES
DEMOCRÁTICOS.

Para emprender las reformas que se le deben hacer al Estado, el autor cree necesario
emprender dos trayectorias: análitica e histórica que ayuden a delinear el concepto de las
diez tesis anunciadas.

No se hará la excursión analítica (sorry)

EXCURSIÓN HISTÓRICA:

ESTADO es un fenómeno relativamente reciente si tomamos en cuenta toda la trayectoria

histórica.

Surgió en el noroeste tras largas y violentas luchas cuyos logros se podrían resumir en:
Primeramente la expropiación a otras asociaciones políticas relevantes del momento tales
como los señores feudales, instituciones religiosas, etc., de LA COERCIÓN QUE TENÍAN
BAJO ESE TERRITORIO Y DE MANERA CONSIGUIENTE, EL CONTROL
GUBERNAMENTAL.

El segundo logro fue el CONTROL DE LOS MEDIOS DE ADMINISTRACIÓN → crearon de esta

manera, funcionarios asalariados y jerárquicamente subordinados al poder central.

Mediante la expropiación de los medios de coerción y control de la administración, lo que

supuso de dicha forma una estructura jerarquizada y subordinada a un poder central, se
comienza a visualizar un Estado de Derecho. Que tiene que ser visto de manera diferente a
la idea que hoy tenemos de Estado de Derecho, el cual vemos como propulsor de la
cristalización de la democracia y principal protector de los DDHH. Este Estado de Derecho
supone simplemente la legalización y burocratización del mismo, simple y llanamente para
poder expandir el poder interno y externo.

Un tercer logro sería la expropiación de los medios de legalidad, aquí se comienza a

visualizar el retorno no sólo del Derecho Romano sino que se comienza a concentrar el
derecho consuetudinario, la costumbre, derecho feudal, religioso, etc… Se comienza a
ordenar y legislar desde el poder central. Comenzaron a entender que la legalidad,
ordenada y codificada de cierta manera, servía como poder político del estado para
conformar una voluntad general y uniforme en el conjunto de la comunidad.

Pero vieron también la codificación como un medio de limitar la dependencia de los juzgados, los
cuales generalmente defendían los intereses de los aristócratas. Esta revolución del derecho escrito
culminó con un proceso revolucionario de codificación → CÓDIGO DE NAPOLEÓN 1804.

A su vez, estos procesos estuvieron profundamente relacionados con el crecimiento del

capitalismo y la expansión del mismo, estas sólidas reglas legales garantizadas protegían
principalmente el derecho de propiedad, lo que dio paso a desarrollos que culminaron en la
creación de espacios económicos como monedas unificadas que conforman las bases
fundamentales de la expansión del capitalismo.

O’donell establece de manera resumida una especie de evolución histórica acerca del
ORIGEN DEL ESTADO, pero también entiende que es necesario hacer algunas
aclaraciones a ciertos puntos de los cuales destaco:
La construcción del estado incluyó la expansión y formalización del derecho emanado del
centro, lo cual significó la homogeneización de la población en dos sentidos:
1. Arrasó con lealtades y sistemas legales LOCALES, lo que dio paso a la economía
nacional creciente
2. Promoción de la identidad colectiva directamente vinculada con el estado emergente

LAS DIEZ TESIS DE AMERICA LATINA

1. El principal problema de A. L no es el tamaño de sus burocracias (aparato) sino de

su ineficiencia; la inefectividad de su sistema legal y la poca credibilidad en el
Estado. ESTADO DÉBIL Y ANGOSTO, IMPIDE LA DEMOCRATIZACIÓN
2. Responder para que tipo de nación se propone el Estado, así como la
racionalización y eliminación de burocracias que no generan eficiencia ni eficacia.
3. Muchos habitantes no son sólo pobres en términos materiales sino también en
materia legal de DERECHOS, incluso aquellos que formalmente tienen.
4. Reafirma la gravedad de la tercer tésis, le agrega también el factor de riesgo hacia
un régimen demcrático, que en una situación así no puede seguir existiendo
5. Para poder resolver tanto la TESIS 3 Y 4, se deben de generar entonces POLÍTICAS
PÚBLICAS, que trascienda más allá del ámbito económico y de seguridad y se
expanda entonces a dejar de criminalizar la pobreza, ya que eso es lo que genera
una brecha entre clases sociales
6. No solo es necesario instalar un régimen democrático sino que también es
importante niveles decentes en problemáticas de ciudadana social y civil como la
desigualdad, discriminación social, machismo, xenofobia, racismo, etc…
7. Aporta a la tesis 6 que, mientras estas desigualdades no se resuelvan, se tendrá que
ampliar la gama de garantías a derechos sociales y civiles reformuladas por
agencias estatales
8. Las políticas públicas aplicadas por parte de aparato raramente derivan en el bien
común gral, los gobiernos tienen una actitud pasiva y obediente ante el proceso de
globalización financiera y económica
9. No sólo debe de existir un Estado de Derecho sino un Estado Democrático de
Derecho
10. Se necesita ampliar y homogeneizar la legalidad del Estado hasta alcanzar zonas
donde existen diversas minorías como los pueblos indígenas y proporcionarles
derechos. Esto para poder evitar no sólo la prevalencia de sistemas legales (ilícitos
pero avalados por cierta parte de la población) mafiosos, sino también para
establecer una convivencia pacífica y RESPETUOSA con las minorías –pueblos
indígenas–.

FIN DE O'DONNELL
ESTADO SOCIAL Esping

Una definición de manual sería que el Estado Social, o el Estado de Bienestar es aquel que
implica una responsabilidad estatal para asegurar una protección social mínima básica para
sus ciudadanos.

Sin embargo, el autor no se encuentra satisfecho con la respuesta en tanto deja muchas
preguntas sin responder, aún no se logra abarcar en su totalidad qué es el Estado de
Bienestar. ¿Son entonces las políticas sociales emancipatorias o no?, ¿ayudan a legitimar
el sistema; contradicen o auxilian al mercado? Además, ¿cuál es la verdadera noción de
“básico”? ¿No sería mejor un Estado social que pueda satisfacer más que las necesidades
básicas de los individuos?

En base a todas estas preguntas, el autor decide reformular la definición de Estado de

Bienestar y establece que:

La ciudadanía es verdaderamente el objeto central del Estado de Bienestar; este Estado

debe implicar la concesión de derechos sociales, pero no puede ser reducido solo a eso, a
una concesión de derechos, sino que también debe de entenderse que las actividades del
Estado están entrelazadas en la provisión social en conjunto con las actividades del
mercado y de la familia.

Entiende también que estos derechos concedidos por el Estado tienen que ver
estrechamente con el proceso de desmercantilización, en tanto la misma se produce
cuando se presta un servicio concedido o visto simplemente como un “asunto de derecho” y
cuando una persona puede ganarse la vida sin depender del mercado. En pleno auge del
movimiento industrial, los obreros eran meramente mercancía ya que su vida dependía de
ello, sin su fuerza de trabajo no podían vivir. Si bien es cierto que la simple presencia de la
seguridad social no implica en sí una desmercantilización visible si la seguridad social no se
asegura de que los individuos no dependen sustancialmente del mercado.

Este proceso de desmercantilización se ha desarrollado de diferentes maneras en relación a

los diferentes Estados de Bienestar en el mundo:

ESTADO LIBERAL
En aquellos Estados de Bienestar de corte más liberal, donde predomina la asistencia social
(países anglosajones como EEUU) tienen subsidios escasos y la comprobación de
necesidades que sirven al final del día, como un proceso que va en CONTRA de la
desmercantilización. El resultado es el fortalecimiento del mercado en tanto que todos los
individuos –a excepción de aquellos que fracasan en el mercado– serán obligados a
contratar servicios de seguridad social privados. La estratificación es
En este tipo de Estado de Bienestar, los subsidios y la ayuda en general están destinados a
aquellas personas que se comprueba que no tienen medio: a los pobres, la clase obrera.
Este tipo de ayuda viene entonces asociado a un estigma, además dichos subsidios son
modestos.
Podemos decir entonces que éste Estado Liberal no ayuda a la desmercantilización, y en
términos de estratificación deja, por un lado, en un mismo nivel de pobreza a aquellas
personas que se encuentran marginadas del trabajo y deben de recurrir a los subsidios,
sabiendo el estigma que esto conlleva; por otro lado de un bienestar social para mayorías
que se encuentra diferenciado por el mercado y el dualismo político de clase entre las dos.

ESTADO CORPORATIVO
El segundo modelo, de corte corporativista del cual Alemania se destaca, defienden la
seguridad social como obligatoria con el reconocimiento a derechos bastante grande. Sin
embargo, no se puede decir que estas medidas de seguridad y subsidios sirven para el
proceso de desmercantilización ya que las normas que regulan los subsidios y quiénes
tienen derecho a éstas medidas de seguridad social están ligadas casi totalmente a las
aportaciones por lo tanto al trabajo y al empleo. Es decir, son medidas de seguridad
enfocadas en los trabajadores. Es un Estado que vincula los derechos sociales con el status
y el trabajo, en ese proceso deja entonces afuera a las mujeres que no trabajan, los centros
de día y los servicios de ayuda familiar se encuentran subdesarrollados. Al ser un tipo de
Estado corporativista se encuentran fuertemente conformados por la Iglesia y su vocación
tradicional de familia, su principio de subsidiariedad se basa en destacar que la intervención
del Estado se dará cuando la familia no tenga los medios para hacerlo.

ESTADO SOCIAL DEMÓCRATA

Es el régimen que más ha impulsado las reformas sociales y en donde los procesos de
desmercantilización de los derechos y la estratificación social. Es nuevo y se ve en muy
pocos países. Promueve la igualdad en sus estándares más altos y no sólo en cuanto a las
necesidades mínimas, como se ve en otros regímenes. Es por esto que los servicios y
prestaciones se elevan a niveles elevados que buscan equiparar hasta las necesidades más
particulares de esta nueva clase emergente, la media. Se logra dándole la garantía a la
clase obrera de la participación en la calidad de los derechos que disfrutan los más
pudientes. Esto se traduce en niveles de desmercantilización elevados así como una
universalidad de prestaciones que a su vez se adaptan a las expectativas diferenciadas.
Todos los estratos se encuentran incluídos en este sistema de prestaciones, lo que
construye un Estado de Bienestar que se encuentra universalmente respaldado mediante la
solidaridad de todos: todos dependen, todos se ven en la obligación de pagar impuestos
que lo sustente.

Su política no sólo busca emanciparse del mercado sino también de la idea de familia
tradicional, a diferencia del Estado de Bienestar corporativista, es decir que no busca que la
ayuda subsidiaria del Estado se preste cuando la capacidad de ayuda de la familia se agote,
sino de poder maximizar la capacidad de independencia del individuo. La característica más
sobresaliente de éste régimen es la relación y equilibrio que se encuentra entre el bienestar
social y el trabajo. Para evitar que las personas busquen subsistir de planes sociales –que
le conceden la capacidad de vivir no sólo mínimamente bien–, buscan minimizar los
problemas sociales y maximizar los ingresos de los salarios. Las personas buscan
activamente trabajar sabiendo que independientemente de su trabajo se encuentran
protegidos por servicios y derechos sociales y además, el salario mínimo les permite vivir
bien. De esta manera consiguen trabajar, aportan entendiendo que son dependientes de
éste Estado y de dicha manera, hacen que los costes del Estado de Bienestar se minimicen.

ESTADO LIBERAL→ medidas retributivas mínimas→para los pobres (para que puedan entrar en el
mercado de nuevo)
ESTADO CORPORATIVO, ALEMANIA→ medidas retributivas para → trabajadores
ESTADO SOCIALDEMÓCRATA, PAÍSES NÓRDICOS → medidas retributivas para→ ciudadanos
independientemente de todo.

PODER POLÍTICO SEGÚN VALLES

Antes de adentrarnos en esto, debemos retomar el concepto de qué es la política según

Valles, que ya hemos estudiado.

Según él, la política es la gestión del conflicto social por medio de ideas o decisiones
vinculantes –esto es, haciendo referencia a la capacidad coercitiva que les da la
característica de obligatoriedad–.

En base a este breve repaso de conceptos, Valles explica que, tratar de encontrar una única
definición que explique de manera concisa y definitiva qué es el poder, es una tarea igual de
difícil que explicar que es la política.

Es por esto que, entre todas las definiciones distintas de poder, Valles encuentra útiles dos
corrientes o líneas que explican el poder como:

1. Poder como una “cosa”, “sustancia”, “recurso” constatable que reside en manos de
ciertos grupos o personas
2. Poder como resultado; como aquella esencia que reside en las relaciones entre
personas o situaciones.

La primera corriente que define el poder como una cosa que se encuentra en manos de
ciertas élites, grupos o personas ven como primera cuestión importante, de qué manera
apoderarse del mismo, y a su vez, responder de qué manera se debe de administrar.
Visualiza al poder no sólo controlado por un grupo pequeño de personas (élites o
instituciones) sino también como algo exclusivo cuyo uso se encuentra monopolizado por un
actor determinado: Estado, la clase, la élite, la burocracia. Quien lo tiene, lo maneja como
un instrumento usado para llegar a los objetivos propios que uno tiene.
A su vez, los actores llegan al control del poder mediante recursos que no tienen porqué ser
sólo económicos (como visualiza un representante de ésta teoría, Marx), sino también
recursos de coacción y recursos simbólicos (derecho, cultura, educación, etc..)

Esta corriente teórica de conceptualización del poder se ve claramente en autores como

Marx, Mosca, etc…

2. Como ya dijimos, conciben que el poder es aquello que se da como resultado de una
relación entre personas. El poder entonces, es aquel efecto de una relación. En sí, el poder
no se posee, sino que acompaña la situación –no los actores que se encuentran en ella–. El
poder es entonces aquello no que se posee sino que se sitúa. Quien tiene poder es aquel
que se encuentra bien situado, o está en una buena situación. No es aprehensible, el poder
es la probabilidad de resultados que favorecen a la persona. La pregunta principal a esto
entonces no es cómo conseguir el poder y de que forma administrarlo sino cuestionarse, si
el poder entonces se encuentra en las relaciones, ¿en qué posición se me facilita el dominio
del acatamiento de los otros? Porque al fin y al cabo se reduce a eso, el poder es la
capacidad de algunos de encontrarse en ciertas posiciones de una relación que hagan que
los demás acaten a sus decisiones o sus opiniones. ¿Qué estrategia me coloca en una
situación de ventaja? La aceptación de unos es la imposición de otros.

Esta corriente teórica es representada mayormente por Foucault.

Se debe de tener en cuenta que el contraste entre estas dos líneas de pensamiento no son
tan claras como aquí se representan sino que muchas veces, se encuentran estrechamente
entrelazadas y además, ambas visiones pueden interpretar –de manera diferente, pero con
el mismo entendimiento central– la definición que se dio anteriormente de política.

Si la política es la capacidad de tener la gestión del control social a través de la ejecución de

decisiones o ideas vinculantes que eventualmente si se diese así la situación puede hacer
uso de su capacidad de coacción.

El actor que tenga la capacidad de la gestión del control social se tendrá que hacer con
determinados recursos que lo hagan poseer el poder (primera visión); o deberá de
encontrarse en situaciones que hagan que el determine y otros acaten.

COMPONENTES DEL PODER POLÍTICO

El poder político, según este autor, tiene tres componentes los cuales son

Fuerza, influencia y autoridad, dicho de manera diferente según las escuelas y autores, pero
conceptos presentes en todas las definiciones de poder

PODRÍA EXPLICARSE ASÍ

 Ejerce Recurre a Quiere producir Quiere obtener
actitudes de

Fuerza Amenaza Temor Acción o inacción de

otros autores

Influencia Persuasión Convicción “

Autoridad Reputación Confianza “

FUERZA: Capacidad de limitar o prohibir a otra persona mediante la coacción al acceso de

determinados bienes u oportunidades: vida, integridad física, educación, salud, trabajo, libertad, etc →
Ejemplos
- instituciones políticas cuando encarcelan, embargan o multan a algún ciudadano.
- terroristas cuando atentan contra la vida y la integridad física y moral de otros
individuos
- Grupos sociales cuando protestan y cortan calles, se niegan a respetar ciertas leyes
- De manera más sútil, los medios de comunicación cuando utilizan la información y la
manipulan, distorsionan o censuran
- FMI cuando le otorga una suma de dinero a cambio de la adopción de cierta
conducta política o social
- notable local que amenaza a dejar sin trabajo a quienes no lo voten o militen por el
INFLUENCIA: Capacidad de persuasión a otros individuos de abandonar o adoptar ciertas conductas
→ depende del manejo y manipulación de la información y los argumentos que se tenga, que permiten
influenciar a los demás, dicha persuasión puede ser emocional, lógica, valorativa, empírica. Los
instrumentos que se usan para lograr la persuasión es la organización y la propaganda. La propaganda
sirve como forma de propagación de ideas; organización como la cooperación de un grupo
determinado en hacer cumplir ciertos objetivos en común.

AUTORIDAD: Se representa en un individuo en particular o en un grupo reconocido, es la

capacidad que tiene el mismo de ya tener una confianza en los demás individuos que le da
la posibilidad de prescindir por ejemplo de argumentos racionales o de estímulos
emocionales que se encuentran en la base de la influencia, no tienen que reconstruir
ninguna influencia en tanto ya la tienen, porque ya logran persuadir a la persona por el
simple hecho de su status, ya sea porque son persona reconocidas (ministros, jefe de
gabinete, senador, legislador, etc…) o porque forman parte de un legado, de una trayectoria
histórica larga.

ESTA DISTINCIÓN DE COMPONENTES ES MÁS DIFÍCIL DE VER EN LA REALIDAD.

Muchas veces se encuentran en simultáneo porque se necesita que sea así. Para que la
práctica del poder sea efectiva se debe de llegar a tratar tener estos tres elementos, para
poder llegar a la efectividad del poder.

COMO SE MANIFIESTA
En tres niveles, el primero es el más visible, el último con menos visibilidad

PRIMER NIVEL: El poder se manifiesta abiertamente a todos los actores que quieren, con
todos los medios a su alcance, se discute abierta y públicamente. Todos los actores
intervienen en el proceso, establecerán propuestas, debatiéndose y finalmente adoptando
una opción. Impulsa una decisión colectiva sobre un problema social

SEGUNDO NIVEL: El poder adopta formas menos visibles en tanto que no se quiere que la
misma se politice, es decir, que la comunidad sienta la necesidad de tomar decisiones
vinculantes en el problema. Deciden dejar la cuestión al margen del debate político.

TERCER NIVEL: Aquel que logra encubrir una desigualdad o problemática social y que la
misma no sea vista de dicha forma sino todo lo contrario. Se procura que esta situación
pase desapercibida en la sociedad de modo que no genera interés. Esto se dio por ejemplo
en casos como la explotación laboral a niños, la esclavitud, monopolio de una religión, la
aceptación de que el matrimonio de una mujer sea decidido por otros, etc.

LEGITIMIDAD: LA OTRA CARA DEL PODER

Cualquier autor –ciudadano, institución pública, partido político, líder, sindicato, etc–, no
aspira a que decisiones sean respetadas únicamente bajo uso de la fuerza o coacción, sino
que aspira a que las mismas se entiendan como necesarias, como justas, como válidas.
Esta capacidad de lograr que los límites que impone el poder sean aceptados, se le llama
legitimación. Es la otra cara del poder, no existe realmente el poder político sin que sus
decisiones –vinculantes o no–, sean en mayor o menor medida aceptadas y entendidas
como justas y necesarias.

Se entiende incluso mejor la legitimidad al relacionarla con la política, como ya se sabe el

objetivo de la política es la cohesión social, esta cohesión que logra evitar conflictos y
peleas civiles siempre logra perpetuarse sin tantos riesgos en tanto las decisiones que toma
la política van acorde al sistema de creencia, de valores que imperan en determinada
sociedad. Las decisiones que se producen mediante el uso exclusivo de fuerza y violencia
jamás logran que una sociedad tenga trayectoria y futuro, se desintegran rápida y
fácilmente. Es por eso que la legitimidad, el entendimiento de esas decisiones como
necesarias y justas, son lo que mantienen a las sociedad unidas, es lo que genera cohesión
social.

Es por eso que el poder político siempre busca ofrecer dicha dualidad; sus dos caras. En
una cara muestra su coacción y amenaza; en la otra aporta argumentos y la seguridad de
que su presencia es necesaria.

FUENTE DE LEGITIMIDAD
El autor sigue el pensamiento Weberiano y le agrega otra fuente más:

La tradición, la racionalidad, el carisma y el rendimiento

La tradición es la fuente de legitimidad que justifica sus decisiones en el poder a través del
argumento de justificación con usos anteriores, costumbres y decisiones pasadas.
“anteriormente se había tomado esta medida, nuestros antepasados lo hicieron así”.
Corresponde a los ancianos, los nobles, castas dominantes

La racionalidad es la fuente de legitimidad que busca en tanto se adecua a los objetivos

determinados “hay que tomar cierta medida porque es la única manera de lograr x objetivo
de manera razonable”. Congruencia entre medios y fines. Cuando esta regla toma la forma
de una norma escrita –ley o constitución–, se vuelve fundamento exclusivo de legitimidad.

El carisma es por otra parte la gracia o don personal que puede poseer la persona que
lleva adelante las decisiones y que produce tanta admiración y confianza que sus mandatos
son acatados sin recurrir a precedentes anteriores como los de tradición y racionalidad.
“Esto es así porque yo lo digo”.

El rendimiento es aquella fuente agregada por el autor y es la que significa que la

legitimidad se asienta en el resultado de sus propias actuaciones. Es cuando los resultados
favorecedores de ciertas medidas y decisiones demuestran a la población la justificación y
se entiende entonces como algo justo, necesario.

LA LEGITIMIDAD SIEMPRE DEBE TRATAR DE LOGRARSE MEDIANTE TODAS O LA

MAYORÍA DE SUS FUENTES.

LEGITIMIDAD Y LEGALIDAD, ¿ES LO MISMO?

La legitimidad es mas amplia que la legalidad en tanto que la legalidad es el ajuste de una
decisión, propuesta o acción a una ley vigente o norma suprema como la constitución (como
se da en los sistemas legales contemporáneos), la legitimidad es ese mismo ajuste legal y
racional que a su vez también se ajusta al sistema de valores y creencias de una sociedad.
Hay decisiones que, si bien son legales, no conforman parte de la legitimidad en cuanto a
los valores y creencias.