PROCEDIMIENTO RECURSO DE PROTECCIÓN

MATERIA PROTECCIÓN

RECURRENTE

RUN

DOMICILIO

ABOGADO RECURRENTE CAMILO VERDUGO OLIVOS

RUN 17.675.731-0

DOMICILIO ARTURO PRAT Nº 197

RECURRIDO

RUN

DOMICILIO

EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE PROTECCIÓN, EN EL PRIMER OTROSÌ: ORDEN DE NO INNOVAR,

EN EL SEGUNDO OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS, EN EL TERCER OTROSÍ: TENGASE PRESENTE
RESERVA DE DERECHOS, EN EL CUARTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.

ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE SAN MIGUEL

Camilo Verdugo Olivos, C.I 17.675.731-0, soltero, abogado,

domiciliado, para estos efectos en calle Arturo Prat Nº 197,
comuna de Peñaflor, Región Metropolitana a S.S.I.,
respetuosamente, digo:
Que, por el presente acto, comparezco y de conformidad a
lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de
la República, así como según las normas contenidas en el Auto
Acordado sobre la Tramitación y Fallo del Recurso de Protección
de Garantías Constitucionales, emanado de la Excelentísima
Corte Suprema, interpongo Recurso o Acción de Protección a
nombre de

con el fin de obtener el debido amparo de mis derechos

constitucionales, a fin de que U. S. ILUSTRISIMA adopte las
providencias necesarias para restablecer el imperio del
derecho, y se proteja, contra las perturbaciones que afectan
gravemente los derechos asegurados por la Constitución Política
de la República.

En efecto, la presente acción cautelar tiene como objeto que

S.S. I. ponga término a los actos ilegales y arbitrarios
cometidos por la parte recurrida, consistentes en la
realización de una serie de imputaciones difamatorias y
deshonrosas, publicación en la red social Facebook de quien
suscribe y la difusión de las mismas a través de internet, en
descrédito de mi persona y mi familia.

Estas Expresiones infamantes S.S.I, han lesionado,

perturbado e infringido mi Honra, mi imagen y mi vida privada,
afectando mi reputación personal, según lo que señala las
garantías que se encuentra en el número 4 del artículo 19 de la
constitución política de la república en relación con el
derecho a la integridad psíquica de la persona humana. Pero no
solo ha realizado la recurrida dichas expresiones, sino que
además han profundizado en las mismas solicitando a sus
contactos la difusión de la publicación en la red social antes
mencionada, ocupando este medio para darle publicidad a las
difamaciones realizadas por el recurrido y estas a su vez sean
conocidas por las colectividades aumentando el sufrimiento de
mi persona y mi familia.
Por esta acción constitucional, solicito a S.S.I poner
pronto remedio al mal causado y en definitiva obligar al
recurrido:

A. Eliminar todo el contenido publicado en mi descredito en

los sitios web que se indicaran más adelante;
B. Abstenerse en el presente y en el futuro de seguir
realizando publicaciones de esos o cualquier tipo y por
cualquier vía en contra de quien suscribe y mi núcleo
familiar.
I. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN EL RECURSO

II. FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES DEL RECURSO QUE SE

INTERPONE

Como S.S.I. lo sabe, de conformidad con lo establecido en el

artículo 6º inciso 2º de la Constitución Política de la
República, “Los preceptos de esta Constitución obligan tanto a
los titulares o integrantes de dichos órganos como a toda
persona, institución o grupo”. El acto ilegal y arbitrario de
la recurrida, en atención a realizar publicaciones en internet,
a través de la red social “Facebook”,

ha perturbado y vulnerado el derecho a la honra, del Sr. Muñoz,

consagrado en el artículo 19 N°4 de la Constitución Política de
la República. En el caso de que se trata, la recurrida no ha
cumplido su deber constitucional, concurriendo, a causa de
ello, los requisitos que la Carta dispone para la interposición
de la Acción de Protección, tal como a continuación se indica.

1.- Acto contra el cual se recurre.

Conforme a lo expuesto con anterioridad S.S.I, observamos

que el acto de realizar publicaciones en internet, a través de
la red social 'Facebook" incitando a la propagación del
mensaje, atribuyendo además actos que involucran difamación,
denotación y deshonra en contra de mi persona, constituyen un
acto arbitrario e ilegal.

En efecto V.S.I, es un acto ilegal y carente de todo

motivo plausible, ya que la recurrida realiza imputaciones por
mero capricho y liberalidad que perturban naturalmente el
derecho a la honra, la propia imagen, la protección de la
familia, la vida privada y como consecuencia de la trasgresión
de dichas garantías, naturalmente la integridad psíquica de
quien suscribe.
 Por otro lado, S.S.I los terceros no tienen por qué tomar
conocimiento de los datos personales e imágenes de mi persona,
lo que naturalmente llega a inferir que las publicaciones en
contra de mi persona fueron realizadas con el franco ánimo de
generar animadversión, animando a la colectividad a " funarme"
en otras redes sociales y compartan con sus contactos.
Además S.S.I, los actos resultan arbitrario, pues se aleja
de la racionalidad en cuanto a conducta aceptada para la
resolución de conflictos.
En síntesis, S.S.I, mi derecho a la honra, a la
privacidad, el respeto y protección de la vida privada y mi
familia, conjuntamente con el dominio de mi propia imagen, ha
sido perturbado y afectado, a través de publicaciones
efectuadas por las recurridas, frente a lo cual debe ponerse
pronto remedio por el mal que se está causando.

2.- Plazo de Interposición

Las acciones arbitrarias e ilegales por la que recurro

en esta Acción Constitucional S.S.I, fueron realizadas con
fecha 19 de noviembre del año 2019 desde la red social del
recurrido, en modo público a fin de que fuera observada y
compartida por usuarios de la red Facebook. Por ende, en la
especie el presente recurso de protección ha sido interpuesto
dentro del plazo de 30 días dispuesto en el Auto Acordado
sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección de
Garantías Constitucionales.

3.- Fundamentos de Derecho

4.- La Jurisprudencia

La Jurisprudencia ha sido abundante y clarificadora

respecto a la materia que nos convocar es así que nuestra
Excelentísima Corte Suprema de Justicia y nuestras
Ilustrísimas Cortes de Apelaciones ya se han pronunciado
respecto a este tipo de acciones que se reprochan, señalando
lo siguiente:

a) Corte Suprema, Rol Protección 12194—2017, 03 de agosto del

2017.

"Noveno: Que, en este contexto y habiéndose establecido como un

hecho no controvertido que la actora no ha sido sancionada o
amonestada por hechos que configuren intervención judicial, sino
que únicamente fue objeto de un llamado de atención por haber
develado ante los funcionarios policiales su calidad de juez, no
puede sino sostenerse que las publicaciones vertidas en las
redes sociales aludidas vulneran su honra, lesionando asimismo
su dignidad profesional lo que importa una conculcación de la
0
garantía constitucional del artículo 19 N 4 de la Constitución
Política de la República. Décimo: Que en cuanto a las amenazas y
comentarios ofensivos a que las referidas publicaciones han dado
lugar, si bien éstas también han sido realizadas por terceros,
según se desprende de los antecedentes, es la propia
organización la que invita y facilita el acceso a los
comentarios, proporcionándoles incluso un correo electrónico en
el que cualquier interesado puede tener más información sobre
los hechos que expone, instancia en la que se han proferido en
contra de la actora una serie de amenazas e imputaciones que son
susceptibles de afectar la garantía constitucional del artículo
O
19 N 1 de la Constitución Política de la República, por lo que
la referida organización no puede desligarse de responsabilidad,
sin perjuicio que respecto de aquellas afirmaciones o
comentarios que puedan constituir un delito deberán ejercerse
las acciones penales respectivas.(..). se acoge el recurso de
protección deducido por doña (,..), sólo en cuanto deberán
eliminarse todo tipo de registro en las plataformas digitales
(..) de Facebook, Twitter, las publicaciones cuestionadas en las
que se hace referencia a la actora, dentro de quinto día de
ejecutoriado elfallo".

b) Corte Suprema, Rol Protección 2536-2015, 05 de mayo del

2016

“Décimo cuarto: Que en estos autos se encuentra acreditado que

los recurridos, utilizando la cuenta personal que (..).Mantiene
en la red social denominada Facebook, publicaron dos fotografías
de los actores, obtenidas sin su consentimiento, en las que
incorporaron el siguiente mensaje: ESTAFADOR

Dicen construir casas, pero estafan a la gente, más de 20 causas

legales, y reclamos de personas que creyeron en el sueño de su
casa, Cuídese' (sic). Tal publicación se realizó en un espacio
público en que era observable por quien accediera al sitio donde
ella se exhibía, 10 cual importa la perturbación del derecho a
la propia imagen de los recurrentes, consagrado en el número 4
del artículo 19 de la Constitución Política de la República,
prerrogativa que está incluida dentro de la enumeración que
realiza el artículo de 20 del estatuto fundamental (...)Décimo
octavo: Que conforme a lo anteriormente razonado y expuesto en
casos como el de autos, la libertad de expresión no tiene un
carácter absoluto y, por cierto, se encuentra limitada por el
derecho al buen nombre que le asiste al afectado por las
expresiones deshonrosas que se han vertido en una red social
abierta al público, quien no obstante contar con las acciones
ordinarias que le franquea el ordenamiento jurídico, no tiene
posibilidad alguna de exigir a quien ha publicado en una red
social una expresión que estime afrentosa, que corrija tal
agravio. Décimo noveno: Que acreditadas en los términos
expuestos las condiciones de procedencia de la acción de amparo
deducida en autos, corresponde que ésta sea acogida,
disponiéndose las medidas idóneas para restablecer el imperio
del derecho y brindar la protección debida a los afectados, sin
perjuicio de las restantes acciones que a éstos les puedan
asistir (..) se confirma la sentencia apelada (..) con
declaración que los . recurridos deberá adoptar todas las
medidas conducentes para eliminar, del perfil que (..) mantiene
en la red social Facebook, la publicación tanto de las
fotografías como de las expresiones incorporadas a las mismas...
".

c) Corte de Apelaciones de Santiago, rol protección 36299

2017, 24. JUL. 2017.

Séptimo: Que así las cosas el actuar de la recurrida no puede

calificarse como el ejercicio legítimo de un derecho, cuando de
los antecedentes acompañados al libelo por el recurrente se
observa el uso de un medio social para denostar una persona con
o sin razón- prescindiendo de la institucionalidadr a pesar de
haber ejercido acciones judiciales para desvincularse del
recurrente (...) se ACOGE el recurso de protección deducido por
(...) y, en consecuencia, se dispone que la recurrida doña (...)
debe, dentro de tercero día, proceder a eliminar de su Facebook
toda referencia al recurrente y su familia".

POR TANTO, con el mérito de los hechos descritos y de los

fundamentos constitucionales y legales citados, en
especial, tomando en cuenta lo dispuesto en el artículo
19 número 4º y artículo 20, de la Constitución Política
de la República, así como las normas del Auto Acordado
sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Garantías
 Constitucionales emanado de la Excelentísima Corte
Suprema,

RUEGO A S.S.I.: Sírvase admitir a tramitación el presente

Recurso o Acción de Protección, ponerlo en conocimiento de la
recurrida, ordenando que ésta informe al tenor del mismo y,
por cuanto, hacer lugar a él, restableciendo el imperio del
Derecho, declarando:

1. Que el recurrido deberán eliminar todo el contenido

publicado en mi descrédito en sus cuentas de Facebook e
instagram o cualquier otro medio de comunicación social.
2. Abstenerse en el presente y en lo futuro de seguir
realizando publicaciones ofensivas en contra de quien
suscribe o de mi núcleo familiar en cualquier medio de
comunicación social.
3. Que se condene en costas a la recurrida.

PRIMER OTROSÍ: Orden de No Innovar. SOLICITO RESPETUOSA, ENTE a

S.S.ILTMA. Decretar Orden de No Innovar en el sentido de
ordenar a la recurrida abstenerse de realizar publicaciones
Ofensivas que involucren difamaciones, denostaciones y
deshonras en contra de mi persona por cualquier medio de
comunicación social, mientras no se resuelva la presente acción
constitucional, todo lo cual lleva a que exista el riesgo real
que se materialice nuevamente publicaciones como las ya
señaladas en lo principal de esta acción constitucional.

SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase S.S.I. tener por acompañados en forma

legal los siguientes documentos que son base del Recurso de
Protección intentado:

1. –
2. –
3. –
4. -
TERCER OTROSÍ: solicito S.S.I. tener presente que me reservo el
derecho para las acciones criminales que puedan corresponder en
contra de las recurridas y así mismo las acciones civiles de
indemnización de perjuicios por el daño a la honra.

CUARTO OTROSÍ: Sírvase S.S.I. tener presente que en mi calidad

de abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, con
domicilio para estos efectos en Arturo Prat nº 197, comuna de
Peñaflor, Región Metropolitana, asumiré personalmente probono
el patrocinio y poder del presente recurso de protección,
solicitando y ofreciendo ser notificado de todas las
actuaciones judiciales al correo electrónico
[email protected]