InfTecn Lluviasdurante2021

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/361776371
Precipitaciones durante 2021 en Santa Cruz y Sur de Chubut. Análisis de las

lluvias registradas durante el año 2021 y su relación con el período normal
1995 - 2014 - Precipitation...
Technical Report · July 2022
CITATIONS READS
0 2
5 authors, including:
Leandro Almonacid Boris Diaz

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, Santa Cruz
9 PUBLICATIONS 2 CITATIONS 40 PUBLICATIONS 182 CITATIONS
SEE PROFILE SEE PROFILE
Oscar Bonfili
SMN
10 PUBLICATIONS 5 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Banco de Datos Hidrometeorológicos de Santa Cruz [Hydrometeorological Data Bank for Santa Cruz province] View project
Dinamica del agua y su manejo en cuencas del sur de Patagonia (Argentina), [2020-2023] View project
All content following this page was uploaded by Boris Diaz on 05 July 2022.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

Precipitaciones
durante 2021 en Santa
Cruz y Sur de Chubut
Análisis de las lluvias registradas durante el año
2021 y su relación con el período normal
1995 – 2014
Precipitaciones durante 2021 en Santa Cruz y Sur de Chubut
1 Boris Gastón Diaz

2 Leandro R. Almonacid
3 Bonfili Oscar
4 Javier González
5 Erica Colombani
1
Mg Sci Ing Forestal. INTA EEA Santa Cruz. Mahatma Gandhi 1322 (CP9400) Río Gallegos, Santa Cruz,
Argentina. Correo–e: [email protected]
2
Ing. Rec. Nat. Convenio INTA CR Patagonia Sur – Municipalidad de Río Gallegos. Correo–e:
[email protected]
3
Servicio Meteorológico Nacional (SMN) Oficina Meteorológica Río Gallegos. Correo–e:
[email protected]
4
Lic. Teledetección y SIG. INTA EEA Chubut. Correo-e: [email protected]
5
Mg Sci Ing Agrónoma. INTA EEA Chubut. Correo-e: [email protected]
INTRODUCCIÓN
En años recientes, diferentes zonas de la Patagonia Austral atraviesan recurrentes

alteraciones en la producción estacional y anual de precipitaciones, en especial
descensos, percibidas por la sociedad en general y por el sector agropecuario en
particular, como severos, continuos y de gran impacto negativo para la economía
regional, frecuentemente denominadas como ‘sequías’.
El conocimiento de la precipitación y su dinámica es central para la comprensión del
clima, para la planificación en la agricultura, en la ganadería, así como en la
hidrología, entre otros (Almonacid y otros, 2021). Incluso, en un contexto de cambio
climático global y las incertidumbres que este fenómeno desencadena en relación con
el ambiente y la productividad, este conocimiento es fundamental para el
establecimiento de lo que puede considerarse la ‘situación normal’, un paso previo
para luego, caracterizar y cuantificar tendencias de cambio y evaluar anomalías.
Precipitaciones durante 2021 en Santa Cruz y sur de Chubut | 2022-06 | Cantidad de páginas: 28
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 2

En diversos lugares del mundo, y de Patagonia en particular, se describen
recurrentes fenómenos anómalos en relación con las precipitaciones, la alteración de
los patrones y tendencias conocidos, y una creciente sucesión de eventos de sequía.
Sin embargo, y no obstante la frecuencia con la cual se utilizan cotidianamente
conceptos como el de ‘cambio climático’, en regiones como Santa Cruz y sur de
Chubut, el conocimiento aún es escaso como para cuantificarlo o aún, describir
apropiadamente el significado y magnitud de estos cambios y si representan una
tendencia.
En 2021, Almonacid y otros propusieron un lapso de 20 años, entre 1995 y 2014
(PMA95–14), como un período de referencia, normalizado, de base para la
caracterización de la precipitación, su distribución y variabilidad espacial y temporal,
incluso para la zonificación de áreas con comportamientos homogéneos (Almonacid
y otros, 2022). Este ejercicio capitalizó un esfuerzo conjunto de búsqueda de registros
pluviométricos históricos iniciado en 2006 con la creación del SIME (Sistema
Integrado Meteorológico de Santa Cruz), mediante Ley No.2895 en el ámbito del SIT
SantaCruz y de un acuerdo de cooperación entre el Gobierno de Santa Cruz y el
Servicio Meteorológico Nacional (SMN) en 2009.
El año 2021 fue percibido regionalmente como un año particularmente ‘seco’, en
términos de las láminas totales de precipitación líquida registradas. Sin embargo, el
fenómeno no resultó homogéneo ni en espacio ni en intensidad, incluso
observándose situaciones inversas en algunas zonas dispersas.
El objetivo del presente trabajo consiste en el análisis de la situación particular de

lluvias registradas durante el año 2021 en la región austral de Patagonia, entre el
centro – sur de Chubut y el sur de Santa Cruz, y su comparación con el período de
referencia PMA95–14 para la región.
AGRADECIMIENTOS
Deseamos expresar nuestro profundo agradecimiento a las siguientes personas e

instituciones sin cuya desinteresada contribución a través del aporte de datos y
registros meteorológicos propios, opiniones y descripciones de la realidad del
fenómeno precipitaciones en la región, hubiera resultado difícil, sino imposible,
alcanzar el presente producto: a Pablo Sturzenbaum del establecimiento
agropecuario (Ea.) Rupai Pacha; a Tomás Ibáñez y Rodolfo Álvarez Bento, del Ea.

Glencross; a Gervasio Humano, responsable de la red de estaciones meteorológicas
de INTA EEA Santa Cruz; a Gonzalo Sánchez, del Ea. Chali Aike; a José Caram y
César Guatti, del Ea. La Carlota; a Robert y Claire Lemaire, de los Ea. Chank Aike y
Cañadón de las Vacas; a Claudio Pamich, del Ea. Monte Dinero; a Javier Álvarez
Bento, de los Ea. Punta Loyola y La Porfiada; a Rodolfo Christiansen, Andrea
Persoglia, Gina Lipka, Liliana Sanmartino y Martín Roa de las Agencias de Extensión
Rural de INTA EEA Santa Cruz en Río Turbio, Gobernador Gregores, Puerto
Deseado y Los Antiguos, respectivamente; a Javier González, de INTA EEA Chubut;
a María Silvina Sturzenbaum, Coordinadora de Extensión de INTA EEA Santa Cruz;
a Verónica Gargaglione, Coordinadora de Investigación de INTA EEA Santa Cruz; a
Luis Imaz, del Ea. y lodge de pesca Río Capitán; a Graciela Tello, de la Unidad
Académica Río Turbio de la Universidad Nacional de la Patagonia Austral (UNPA);
a Jim Sama, del Ea. Las Vegas; a Federico Kennard, del Ea. La Argentina; a Roberto
Jhonston, del Ea. Stag River; a Mario Arbilla, del Ea. Ruben Aike; a Teddy Halliday,
del Ea. Los Pozos; a Enrique Ibáñez Puig, del Ea. El Cazador; a Steven y Gregory
Paul Aldrige, del Ea. Laguna La Colorada; a Juan Pablo Leiva y Santiago Sosa
Lovato, de la empresa Patagonia Gold en los yacimientos mineros La Paloma y La
Bajada - El Tranquilo; a Fernando Salomone, de la empresa minera Cerro
Vanguardia; a Rudy DeFerrari, del Ea. Los Eucaliptos; a Christian Curtze, del Ea.
Corpie Aike; y, finalmente, a Lorena Martínez, guardaparque del Parque Nacional
Los Glaciares en la Sección Lago Viedma.
FINANCIAMIENTO
El presente informe técnico consiste en una contribución del Instituto Nacional de

Tecnología Agropecuaria (INTA) EEA Santa Cruz, a través del proyecto ‘Banco de
Datos Hidrometeorológicos (BDHM)’, iniciado en la Cartera 2013 de proyectos del PRET
Zona Sur (Componente 1.c2013.2.91.3.8), integrado al Proyecto Específico 1.33.0.2.2
del Programa Nacional Agua de INTA (Componente: 1.c2013.1.33.2.1). En el BDHM
se integra geoinformación hidroclimática parcialmente generada por las instituciones
participantes de la iniciativa, a partir de estudios específicos o bien por datos
compilados y validados mediante procedimientos de la World Meteorological
Organization (WMO), ordenados y documentados, procedentes de diversas fuentes
de acceso público o privados.
Durante el período 2019 – 2022, los procesos sobre estos datos son financiados por el
Proyecto Estructural de INTA 2019-PE-E2-I041-001 ‘Aportes para la gestión integrada de

los recursos hídricos (GIRH) en cuencas del Sistema Agroalimentario Argentino’ y el
Proyecto Disciplinario de INTA 2019-PD-E3-I061-001 ‘Caracterización diagnóstica de la
variabilidad climática actual y de la vulnerabilidad de las producciones agropecuarias por
efecto del Cambio Climático’.
MATERIALES Y MÉTODOS
Región de interés
El área se encuentra en la región sur de la Patagonia continental, entre los paralelos

43° y 53° de latitud sur y los 65° y 72° de longitud oeste, cubriendo la totalidad de la
provincia de Santa Cruz y parcialmente centro–sur del Chubut, en 13 grandes
regiones hidrográficas propuestas por Diaz y otros (2021), (Figura 1; Tabla 1).
La región está bajo la influencia del cinturón de viento del oeste del Hemisferio Sur,
siendo al sur de 40°S notablemente persistentes durante todo el año (Villalba y otros,
2003). El clima en esta región es templado o frío templado, con un patrón de
distribución de las isotermas influenciado por un gradiente latitudinal y la elevación
de la cordillera de Los Andes (Villalba y otros, 2003).
La interacción de las masas de aire húmedo provenientes del Pacifico con la
cordillera de Los Andes determina un fuerte gradiente oeste – este de precipitación a
lo largo de la región alcanzando un máximo estimado cerca de la cresta andina, con
valores entre 2.000-4.000 mm/año (Villalba y otros, 2003; Garreaud, 2009; Bianchi y
otros, 2016) hasta más de 9.000 mm/año en el sector del Campo de Hielo Sur (DGA,
1987; Schwikowski y otros, 2013; Schaefer y otros, 2015; Sauter, 2019). En cambio, la
mayor parte de la estepa patagónica, al este de la cordillera, recibe menos de 200
mm/año (Paruelo y otros, 1998; Garreaud y otros, 2013; Bianchi y otros, 2016). Sobre
este ambiente, la distancia entre la cordillera y el mar, en el extremo oriental del
continente, explica más del 90 % de la variabilidad espacial de la precipitación media
anual (Jobbágy y otros, 1995).
Datos de precipitación utilizados y procesamiento
Se trabajó con 99 series de datos de lluvias mensuales almacenadas, catalogadas y

documentadas en el Banco de Datos Hidrometeorológicos de INTA EEA Santa Cruz
(BDHM). El BDHM se actualiza periódicamente con registros procedentes de

diversas fuentes públicas de datos como (i) la Dirección General de Aguas (DGA) de
la República de Chile, (ii) el SMN de la República Argentina, (iii) la red de estaciones
meteorológicas de INTA a través del proyecto SIPAS, y una (iv) red de estaciones
meteorológicas particulares, no convencionales, propiedad de establecimientos
agropecuarios, empresas mineras y petroleras instaladas en la región (Monserrat y
otros, 2016). Los datos seleccionados cumplen una secuencia temporal continua entre
enero de 1995 y diciembre de 2021.
Figura 1. Ubicación de las Regiones Hidrográficas (RHs) en la Patagonia Austral

que cubren el territorio de Santa Cruz y otras regiones con recursos hídricos
compartidos. Extraído de Diaz y otros, (2021).

Tabla 1. Zonificación y codificación propuestos para el territorio provincial.
Extraído de Diaz y otros (2021). Donde: * Solo se analiza en el presente trabajo la
subcuenca Río Chico, con recursos hídricos compartidos entre jurisdicciones. Su
delimitación y cálculo de área procede de SSRH (2010); el ‘derrame’ es el que
corresponde al nivel N1; El ‘Dominio’ consiste en la jurisdicción nacional; el área
está expresada en km2.
Se realizó un control de calidad y homogeneización de la base de datos, control de

outliers y modelización de datos faltantes siguiendo procedimientos estandarizados
por WMO (Alexandersson, 1986; Stěpánek, 2003; Stěpánek y otros, 2009; Llano y
Penalba, 2011; WMO, 2012; Kashani y Dinpashoh, 2012; Stěpánek, 2015). Un detalle
completo de los procedimientos aplicados puede encontrarse en Almonacid y otros
(2021).
Análisis del 2021 y su modelización espacial
Para establecer la situación particular de las precipitaciones registradas durante el

año 2021 se calculó, para cada estación pluviométrica, la relación porcentual entre
éstas y las láminas promedio anual y estacionales registradas en el período de
referencia PMA95–14, de forma de detectar las anomalías ocurridas, en exceso o
defecto:

Donde: lám21, lámina estacional o anual registrada entre enero y diciembre de 2021;
lám95-14, lámina promedio estacional o anual para el promedio de 20 años entre
1995 y 2014; r2021-20y, representación porcentual de lo llovido durante un momento
de interés de 2021 y su correspondiente en el período de referencia 1995 – 2014.
Para lograr una representación espacial continua sobre el territorio y el desarrollo

posterior de cartografía temática, se ensayó una interpolación espacial mediante el
método ‘Kriging Ordinario’, uno de los más robustos y comúnmente utilizados para
predecir el comportamiento de variables en regiones con escasez de datos (Webster y
Oliver, 2007; Berndt y Haberlandt, 2018). Un mayor detalle sobre su significado y
ajustes puede consultarse en Almonacid y otros (2021).
Visualización de resultados
A efectos del presente informe, se implementó un semáforo mediante una escala de

colores y descriptores (arbitrarios) para facilitar la interpretación de resultados de
anomalías durante 2021, en relación al promedio 1995 – 2014:
0 a 25% Significativa variación - 95 a 105% Sin variación

25 a 50% Importante variación - 105 a 125% Ligera variación +
50 a 75% Moderada variación - 125 a 150% Moderada variación +
75 a 95% Ligera variación - > 150% Importante variación +
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La precipitación media en la región
La precipitación media anual en el período PMA95–14, osciló entre extremos

mínimos de 120 – 130 mm/año en el centro-norte de la provincia de Santa Cruz (SC) y
centro oeste del Chubut (CH), hasta máximos de 780 mm/año para en el suroeste de
SC, alcanzando valores extremos medios del orden de los 1.700 mm/año, en el

suroeste de CH, en la región del río Simpson (Anexo I.1). Más del 60 % del territorio
analizado recibe anualmente tan solo entre 200 y 300 mm/año (Tabla 2), mientras que
láminas mayores se presentan en proximidad de la cordillera de Los Andes, donde
en una distancia menor a 100 km, de este a oeste y hasta su eje central, la PMA95-14
aumenta desde 200 a unos 750 mm/año.
La costa marítima, al este de CH y SC, presenta una PMA95-14 ligeramente mayor
que la franja central, con regímenes de lluvias entre los 200 y 300 mm/año, con ligeras
variaciones latitudinales, de entre los 200 – 270 mm/año entorno al Golfo San Jorge,
260 mm/año en el estuario del Río Santa Cruz y Bahía de Puerto San Julián, 250
mm/año en el estuario del río Coyle y entre 270 y 290 mm/año en el estuario del río
Gallegos. Finalmente, sobre el Campo de Hielo Patagónico Sur, en la cresta de la
cordillera andina, las lluvias pueden fácilmente superar valores anuales de 2.000 –
4.000 mm y hasta 9.000 mm (DGA, 1987; Villalba y otros, 2003; Garreaud, 2009;
Schwikowski y otros, 2013; Bianchi y otros, 2016; Schaefer y otros; Sauter, 2019).
Otoño es la estación con mayor precipitación promedio (PMA95-14) en la mayoría de
los puntos con registros, con un promedio de 77 mm/año en SC y CH (Figura 2).
Unas pocas excepciones a esta regla, la representan zonas del sureste de SC (Río
Gallegos) y centro (Gobernador Gregores), en las cuales los momentos anuales más
húmedos son el verano y el invierno, respectivamente (Figura 2; Anexo I.2). No
obstante, la variabilidad interanual es importante en prácticamente todos los puntos
con registros en la región, especialmente entorno al otoño y el invierno (observable a
través del comportamiento de los intercuartiles y los desvíos estándar), en general
entre coeficientes de variación de 29,0% a 89,1% dependiendo de las estaciones en
cuestión. Esta situación no permite establecer diferencias claras y significativas en las
precipitaciones entre estaciones, para diferentes localidades de registro.
Durante el verano, gran parte del territorio se encuentra por debajo de la isohieta de
60 mm (I60), con 3 regiones particularmente menos lluviosas, por debajo de la I 30: (i) el
tramo medio de la RH09 del río Santa Cruz, en su embocadura sobre el lago
Argentino, (ii) el tramo medio – superior de la RH06 del río Deseado y el tramo
inferior del río Senguerr en la RH02 y (iii) el tramo superior del RH02 en las
nacientes del río Senguerr (Anexo I.2).
Durante otoño e invierno, las I30 desaparecen y las I40 quedan acotadas a territorios
pequeños e interiores en el centro y oeste de SC y noroeste de CH, con un
corrimiento de las I60 desde la costa hacia el oeste. Sobre la franja cordillerana no
ocurren desplazamientos significativos en las isohietas si bien en estas estaciones
comienzan las precipitaciones de nieve, de las cuales se carece de registros históricos
en buena parte de la región de interés, lo que dificulta su cuantificación y análisis.

Finalmente, la primavera es la estación menos lluviosa de la región (Figura 2), con un
predominio de superficies bajo la I60 (Anexo I.2).
PMA VAEq PMv PMo PMi PMp

87,7 152,9 196,8 82,3
RH01 – Rio Simpson * 519,8 609,6
(16,9 %) (29,4 %) (39,7 %) (15,8 %)
41,5 64,0 75,1 40,9
RH02 – Rio Senguer 221,6 11.226,8
(18,8 %) (28,9 %) (33,9 %) (18,5 %)
52,9 75,5 62,4 39,1
RH03 – Rio Chubut ** 229,9 2.509,9
(23,0 %) (32,8 %) (27,1 %) (17,0 %)
54,5 75,2 66,0 41,0
RH04 – Golfo San Jorge 236,6 7.206,7
(23,0 %) (31,8 %) (27,9 %) (17,3 %)
46,3 75,5 75,5 40,7
RH05 – Lago Buenos Aires * 238,0 2.143,7
(19,5 %) (31,7 %) (31,7 %) (17,1 %)
37,9 54,6 58,2 33,2
RH06 – Rio Deseado 184,0 6.224,2
(20,6) (29,7 %) (31,6 %) (18,0 %)
48,1 53,9 55,7 31,4
RH07 – Planicie Central 189,1 7.741,9
(25,4 %) (28,5) (29,5 %) (16,6 %)
78,7 111,8 108,7 68,2
RH08 – Lago San Martín* 367,3 2.868,7
(21,4 %) (30,4 %) (29,6 %) (18,6 %)
63,0 78,4 66,7 41,5
RH09 – Rio Santa Cruz 249,6 7.414,2
(25,2 %) (31,4 %) (26,7 %) (16,6 %)
64,2 61,7 67,4 36,2
RH10 – Rio Seco 229,5 5.502,6
(28,0 %) (26,9 %) (29,4 %) (15,8 %)
61,7 73,8 59,7 69,7
RH11 – Rio Vizcachas * 264,9 553,2
(23,3 %) (27,9 %) (22,5 %) (26,3 %)
64,6 58,8 51,5 27,9
RH12 – Rio Coyle 202,8 5.967,7
(31,9 %) (29,0 %) (25,4 %) (13,8 %)
83,5 88,3 61,9 49,8
RH13 – Rio Gallegos 283,6 5.469,6
(29,5 %) (31,1 %) (21,8 %) (17,6 %)
50,9 64,9 65,5 48,3
RH14 – Rio Chico 229,6 7.847,8
(22,2 %) (28,3) (28,5 %) (21,0 %)
Promedio / Total 226,6 73.286,3 54,2 67,3 65,5 39,7
Tabla 2. Producción media anual de lluvias en las Regiones Hidrográficas (RHs) de
Santa Cruz y sur del Chubut, durante 1995–2014. PMA, precipitación media anual,
en mm; VAEq, volumen anual equivalente, en hm3; PMv, lluvia media de verano;
PMo, lluvia de otoño; PMi, lluvia de invierno; PMp, lluvia de primavera; (*) solo se
detallan láminas y volúmenes producidos en el sector argentino de las RHs; (**)
solo la Subregión Hidrográfica (SH) del río Chico, compartida entre SC y CH. La
ponderación final de láminas se realizó por superficie de las diferentes RHs.

Figura 2. Distribución estacional de precipitaciones promedio, en el período 1995 –
2014, en diferentes localizaciones de Santa Cruz y Chubut.
Las RHs del Río Simpson (RH01) y Lago San Martín – O’Higgins (RH08) son las de
mayor régimen pluviométrico de la región, con valores anuales promedio por sobre
los 300 mm, una situación marcadamente por sobre el promedio regional de 226,6
mm/año y, muy especialmente, de las regiones con menores láminas anuales como
RH06 del Río Deseado (184,0 mm) y RH07 Planicie Central (189,1 mm), (Tabla 2).
El volumen equivalente de estas lluvias anuales alcanza a 76.286,3 hm3 con un
importante desequilibrio territorial en su distribución, en parte debido a las láminas
y, por otra parte, a las superficies representativas de cada RH. Es importante tener
presente que, en los cálculos presentados para el caso de regiones hidrográficas con

recursos hídricos compartidos, solo se han tomado en consideración las proporciones
de lluvias caídas en territorio argentino cuando la RH fuera de vertiente pacífica. En
el caso de vertientes atlánticas, como la RH13 del Río Gallegos, los cálculos son
completos para su superficie (Tabla 1).
Situación de lluvias en 2021, ¿se trató de un año particularmente poco lluvioso?
El año 2021 fue percibido regionalmente como un año particularmente ‘seco’, en

términos de las láminas totales de precipitación líquida registradas. Sin embargo, el
fenómeno no resultó homogéneo ni en espacio ni en intensidad, incluso
observándose situaciones inversas en algunas zonas dispersas.
No obstante haberse presentado una importante variabilidad regional en la situación
de lluvias en ambas provincias analizadas, en especial dentro de cada una de la RH
que componen el territorio, solo en dos RHs se presentó una situación promedio
entorno a la normalidad (RH04 y RH14), dos presentaron anomalías en alza (RH 08 y
RH 09) y las restantes, anomalías en baja (RH01, RH02, RH03, RH05, RH06, RH07,
RH10, RH11, RH12 y RH13), (Tabla 2).
En el extremo sur de Santa Cruz, en las RH12 y RH13 (Ríos Gallegos y Coyle,
respectivamente), la baja en los registros de precipitación anual osciló entre un 51,7 %
– 59,5 % respecto a las láminas del PMA95-14, con un ligero incremento en la RH11
(Río Vizcachas), de hasta un 80,0% (Tabla 3). En particular, la franja central y costera
de estas RH evidenció las situaciones más secas, con hasta un 40% de láminas de
lluvia respecto a PME95-14 o, lo que es similar, un 60% menos precipitación que
durante el período de referencia (Figura 3). Algunos pequeños sectores, como en el
noroeste de la RH 12 Río Coyle, y en las cabeceras de los ríos El Zurdo y Ci Aike
(Chico Sur), en el centro sur de la RH 13 Río Gallegos, evidenciaron una situación
promedio de precipitación, similar a PMA95-14, o incluso una ligera alza (110 a 120%
respecto a PMA95-14).
La zona más afectada por las anomalías de precipitación de 2021, en estas RHs,
ocurrió en la región comprendida entre La Esperanza, Camusu Aike, Lemarchand y
Las Horquetas, en donde tan solo se registraron lluvias por un equivalente de entre
2,5 y 20,3 % de las lluvias anuales esperadas (Figura 3). A modo de ejemplo, en Ea. La
Porfiada, en el centro norte de la RH12 del río Coyle, los registros de 2020 y 2021
totalizaron unos 79,1 y 74,5 mm/año en relación con un PMA95-14 de 177,4 mm y
máximos absolutos registrados de entre 242,0 y 306,0 mm entre 1995 y 2021 (Figura
4). Con la excepción de unas pocas zonas durante el invierno, el resto de las

estaciones para el sur de Santa Cruz fue notablemente deficitario en lluvias, en
especial la primavera y luego el verano (Tabla 3). La RH12 del Río Coyle fue la más
afectada entre todas éstas (Anexo II.1).
En términos absolutos, en la zona central – sur de esta región (mayor parte de la
RH12 Río Coyle y centro de la RH13 Río Gallegos), durante la primavera, se
documentaron láminas precipitadas extremas mínimas de entre 1,9 y 10,2 mm
(Anexo III.1). Durante el verano entre 4,2 y 9,9 mm, ligeramente hacia el suroeste.
a_21-20y v_21-20y o_21-20y i_21-20y p_21-20y

RH01 – Rio Simpson * 80,5 % 103,9 % 85,4 % 77,6 % 75,5 %
RH02 – Rio Senguer 95,4 % 95,1 % 102,5 % 92,8 % 83,7 %
RH03 – Rio Chubut ** 85,2 % 63,8 % 110,2 % 90,5 % 48,9 %
RH04 – Golfo San Jorge 100,0 % 100,7 % 138,1 % 91,5 % 63,2 %
RH05 – Lago San Martin * 73,9 % 121,6 % 67,1 % 56,0 % 71,4 %
RH06 – Rio Deseado 92,1 % 146,2 % 103,8 % 67,2 % 71,6 %
RH07 – Planicie Central 98,7 % 153,3 % 93,4 % 61,2 % 76,7 %
RH08 – Lago San Martín * 126,4 % 114,2 % 86,5 % 100,0 % 224,0 %
RH09 – Rio Santa Cruz 132,8 % 38,8 % 85,7 % 113,3 % 240,4 %
RH10 – Rio Seco 85,4 % 110,1 % 94,5 % 57,3 % 70,9 %
RH11 – Rio Vizcachas * 80,0 % 40,8 % 88,5 % 108,2 % 63,7 %
RH12 – Rio Coyle 51,7 % 32,8 % 59,1 % 80,2 % 22,1 %
RH13 – Rio Gallegos 59,5 % 46,4 % 43,8 % 113,0 % 39,4 %
RH14 – Rio Chico 100,5 % 106,0 % 98,0 % 83,0 % 82,3 %
PROMEDIO (ponderado) 92,7 % 96,7 % 93,5 % 83,4 % 86,4 %
Tabla 3. Proporción porcentual de las precipitaciones líquidas medias, en cada una de las
grandes RHs de Santa Cruz y sur del Chubut, en 2021 en relación al período de referencia
1995–2014. Ra_21-20y, relación de las lluvias medias anuales; Rv_21-20y, relación de las
lluvias de verano; Ro_21-20y, relación de las lluvias de otoño; Ri_21-20y, relación de las
lluvias de invierno; Rp_21-20y, relación de las lluvias de primavera; (*) solo se detalla
láminas y volúmenes producidos en el sector argentino de las RH; (**) solo la Subregión
Hidrográfica (SH) del río Chico, compartida entre SC y CH. Intensidades de color
cambiantes enfatizan rangos de exceso o déficit de lluvias durante 2021 en relación al
PMA95-14: >50% de excedencia; entre 25 – 50% de excedencia; entre 0 – 25% de
excedencia; sin modificación; entre 0 – 25% de déficit; entre 25 – 50% de déficit;
>50% de déficit.

Figura 3. Isolíneas de igual proporción porcentual de lluvias totales anuales
durante 2021 en relación al promedio del período de referencia 1995–2014, en RHs
del sur de Santa Cruz.
Figura 4. Distribución estacional de precipitaciones promedio y desvíos, en el

período 1995–2014 (gráfico de cajas y barras) en diferentes localizaciones del centro
– sur de Santa Cruz y situación de lluvias durante 2021 (trazo gris).

La región central de Santa Cruz es, en términos generales, una de las menos lluviosas
de la provincia, prácticamente durante todo el año (Anexo I.1 y I.2). Durante 2021, el
descenso en la producción de lluvias anuales, resultó más moderada que en el sur, si
bien con fuertes contrastes entre zonas con importantes excedencias por sobre el
PMA95-14 (126,4 % a 132,8 % en promedio en las RH08 y RH09) y otras con un
promedio por debajo (85,4% a 98,6% en las RH07 y RH10), (Tabla 2). Dentro de todas
las RHs se presentaron importantes heterogeneidades, desde zonas con escasas
lluvias, del orden del 50,0% o menos y hasta un 90,0% de la PMA95-14, como los
tercios medio y bajo de la región de los ríos Chico y Chalía (RH14), tercio sur de la
RH 10 (Río Seco) y tercios medio e inferior del río Santa Cruz (RH 09), hasta zonas de
importantes excedencias de lluvias como el tercio superior de la RH 09 del río Santa
Cruz (Figura 6), en especial entorno a la cuenca del río de las Vueltas (Figura 5), con
láminas acumuladas de entre 120,0% y hasta un 280,0%.
Figura 5. Distribución estacional de precipitaciones promedio y desvíos, en el

período 1995–2014 (gráfico de cajas y barras) en diferentes localizaciones del centro
– norte de Santa Cruz y situación de lluvias durante 2021 (trazo grisado).
En términos absolutos, durante el verano, la mayor proporción del territorio recibió una
lámina acumulada entre 10 y 20 mm, bastante similar a lo ocurrido en la primavera incluso
con amplios sectores con valores extremos entorno a 1,9 y 5,9 mm (Anexo III.2). Otoño e
invierno se mantuvieron como las estaciones relativamente más húmedas, en especial
entorno al Golfo San Jorge, con I50 a I80 y la precordillera y cordillera, mayormente por sobre
la I60.
En el norte de SC y sur de CH se presentó, durante el 2021, un mosaico de
situaciones, desde extremos secos entorno a Los Antiguos y Perito Moreno (45,9% a
65,7% de las lluvias documentadas en el PMA95-14); en Alto Rio Senguer, en el

centro – occidental de la RH 02 Río Senguer (60,0% a 81,9% de la PMA95-14); entorno
a Bosque Petrificado, en el centro de Chubut (59,1% a 62,7% de la PMA95-14); y
extremos húmedos, como la franja costera entorno al Golfo San Jorge (RH04 y este de
la RH06), con láminas acumuladas entre un 100,0% y hasta un 140,0 % de las lluvias
del período PMA95-14, el norte de la RH02 Rio Senguerr, al sur de Tecka y al noreste
de Paso Guenguel, con hasta un 160,0 % de precipitaciones (Figura 7).
Figura 6. Isolíneas de igual proporción porcentual de lluvias totales anuales

durante 2021 en relación al promedio del período de referencia 1995–2014, en RHs
del centro - norte de Santa Cruz.
Este patrón de distribución del comportamiento de lluvias durante el año se replica

en las diferentes estaciones con la única excepción del verano, en el cual la zona
noroeste de la RH02 resultó notablemente menos lluviosa que lo esperado, con
valores por debajo del 40% respecto al PMA95-14 (Anexo II.3). En esta estación, las
precipitaciones por debajo de lo esperado se concentraron en la porción central de
Chubut, siendo en el resto del territorio analizado notablemente por sobre el
promedio, con porcentajes por sobre el 200%.

Figura 7. Isolíneas de igual proporción porcentual de lluvias anuales durante 2021
en relación al promedio del período de referencia 1995–2014, en RHs del norte de
Santa Cruz y centro – sur de Chubut.
CONCLUSIONES
 Las lluvias anuales durante el año 2021 presentaron un mosaico de situaciones,

desde regiones hidrográficas con valores por debajo del promedio de lo registrado
durante el período 1995–2014, entre un 80,0% y 98,7%, hasta regiones con un
importante incremento, entre 126,4 y 132,8%, siendo el promedio regional de un
92,7%. Situaciones particularmente críticas se observaron al sureste y noroeste de
Santa Cruz, en particular a escala de RH en la región del río Coyle, en donde se
registraron los valores de precipitación más bajos del año. También existieron

importantes zonas con escasas lluvias como las nacientes del río Deseado (RH06),
la región de los lagos Carrera – Buenos Aires (RH05), centro oeste de la RH02 del
río Senguerr, RH08 del Lago San Martín – O’Higgins y RH11 del río Vizcachas –
Serrano.
 Importantes superficies del territorio también acusaron más lluvias durante 2021
en relación al PMA95-14, como los tramos medio y alto de la RH09 del río Santa
Cruz, zona alta del río Chico Central (RH14), buena parte del Golfo San Jorge y
algunos nodos en la región del río Senguerr. En ocasiones en estas zonas se
registraron niveles de precipitación por sobre el 200% de las láminas totales
anuales esperadas.
 Las estaciones presentaron comportamientos que difieren del patron espacial
observado en el anual. El verano, por ejemplo, presentó dos grandes
comportamientos en la región, por un lado un claro predominio de mayor
precipitación en relación al PMA95-15 desde la porción media de la RH02, en el
centro y sur de Chubut hasta el centro de la provincia de Santa Cruz. El resto de la
región se presentó notablemente menos lluviosa, con extremos por debajo del 20%
del PMA95-14 en la región del río Coyle y al noroeste del Senguerr. La primavera,
por su parte resultó en un claro predominio de escasas lluvias en todo el territorio,
con pocas y dispersas excepciones en las cuales se registraron lluvias por sobre el
promedio, como en las cuencas altas de RH14 y RH09. Otoño e invierno
evidenciaronn mosaicos cambiantes en el espacio, para ambos tipos de patrones.
 La situación descripta en el presente informe aún consiste en un conocimiento
parcializado del comportamiento de las precipitaciones dado que en la región se
carece de registros nivométricos, actuales o históricos, a escala regional. Durante el
invierno y comienzos de la primavera, estas contribuciones al almacenamiento del
suelo, a la recarga de mantos de nieve y hielo en zonas englasadas, como así
también de acuíferos y escurrimientos de superficie pueden ser considerables,
aunque por el momento desconocidas. En años recientes, estas precipitaciones
también se han percibido como decrecientes no obstante lo cual no resulta posible
un ejercicio cuantitativo de tal fenómeno, hasta el momento.
 De lo expuesto puede concluirse que no toda la región experimentó el fenómeno
de escasez de lluvias de igual manera e intensidad. Durante el 2021 se presentó un
mosaico de situaciones contrastantes, entre niveles de escasez significativa de
lluvias, en relación a lo esperado, y comportamientos contrarios, con láminas
anuales y estacionales extraordinariamente altas.

BIBLIOGRAFIA
Alexandersson, H. (1986). A homogeneity test applied to precipitation data. Journal

of Climatology, Vol. 6, 661 - 675.
Almonacid, L., Pesacg, N., Diaz Boris, G., Bonfili, O. & Peri, P.L. (2022). Nueva base
de datos reticulada de temperatura para la provincia de Santa Cruz, Argentina.
Meteorológica 47(1): 1-12.
Almonacid, L., Pessacg, N., Diaz, B.G., Bonfili, O. & Peri, P.L. (2021). Nueva base de
datos reticulada de precipitación para la provincia de Santa Cruz, Argentina.
Meteorológica Vol.46(2), 27-54.
Berndt, C. & Haberlandt, U. (2018). Spatial interpolation of climate variables in
Northern Germany - Influence of temporal resolution and network density.
Journal of Hydrology: Regional Studies, 15: 184 - 202.
Bianchi, E., Villalba, R., Viale, M., Couvreaux, F. & Marticorena P. (2016). New
precipitation and temperature grids for northern Patagonia: Advances in relation
to global climate grids. Journal of Meteorological Research, 30: 38 - 52.
DGA (1987). Balance Hídrico de Chile, Dirección General de Aguas, Santiago, Chile.
https://snia.mop.gob.cl/sad/SUP1540.pdf
Diaz Boris, G., Giménez, M., Almonacid, L., Gaspari, F., Bertinat, M. & Peri, P.L.
(2021). Delineación y codificación de cuencas hidrográficas en la Patagonia
Austral. Boletín Geográfico, año LXIII, No.43(2), 51 – 69.
Garreaud, R.D. (2009). The Andes climate and weather. Advances in Geosciences., 22,
3 - 11.
Garreaud, R.D., Lopez, P., Minvielle, M. & Rojas, M. (2013). Large-Scale Control on
the Patagonian Climate. American Meteorological Society, Vol. 26, 215-230 p.
Jobbágy, E.G., Paruelo, J.M. & León, R.J. (1995). Estimación del régimen de
precipitación a partir de la distancia a la cordillera en el noroeste de la Patagonia.
Ecología Austral, 5, 47 - 53.
Kashani, M. H. & Dinpashoh, Y. (2012). Evaluation of efficiency of different
estimation methods for missing climatological data. Stochastic Environmental
Research and Risk Assessment, 26: 59-71.
Llano, M.P. & Penalba, O. (2011). A climatic analysis of dry sequences in Argentina.
International Journal of Climatology, 31: 504-513.
Monserrat, M. C., Diaz, B. G., Bonfili, O., Almonacid, L. (2016). Banco de datos
hidrometeorológicos de Santa Cruz. Presentado en: 3er encuentro de

Investigadores en Formación de Recursos H´ídricos (IFRH, 2016), 6 y 7 de
octubre, Ezeiza, Buenos Aires, 8p.
Paruelo, J. M., Beltrán, A., Jobbágy, E., Sala, O., Golluscio, R. A. (1998). The climate of
Patagonia: general patterns and controls on biotic processes. Ecología Austral, 8,
85-101.
Sauter, T. (2019). Revisiting extreme precipitation amounts over southern South
America and implications for the Patagonian Icefields. Hydrology and Earth
System Sciences, 2019, 225, 20p.
Schaefer, M., Machguth, H., Falvey, M., Casassa, G., Rignot, E. (2015). Quantifying
mass balance processes on the Southern Patagonia Icefield. The Cryosphere 9(1),
25 – 35. doi:10.5194/tc-9-25-2015.
Schwikowski, M., Schläppi, M., Santibañez, P., Rivera A., Casassa G. (2013). Net
accumulation rates derived from ice core stable isotope records of Pío XI glacier,
Southern Patagonia Icefield. The Cryosphere 7(5), 1635 – 1644. doi:10.5194/tc-7-
1635-2013.
Stěpánek, P. (2003). AnClim - software for time series analysis. Dept. of Geography,
Fac. Of Natural Sciences, MU, Brno. 1.47 MB.
Stěpánek, P. (2015). AnClim and ProClimDB software for data quality control and
homogenization of time series. Geophysical Research Abstracts, Vol.17.
www.climahom.eu.
Stěpánek, P., Zahradniček, P., Skalák, P. (2009). Data quality control and
homogenization of air temperature and precipitation series in the area of the
Czech Republic in the period 1961 - 2007. Advances in Science and Research, 3,
23 -26.
Villalba, R., Lara, A., Boninsegna, J.A., Masiokas, M., Delgado, S., Aravena, J.C., Roig,
F.A., Schmelter, A., Wolodarsky, A. & Ripalta, A. (2003). Large-scale temperature
changes across the southern Andes: 20th-century variations in the context of the
past 400 years. Climatic Change, 59, 177 – 232.
Webster, R. & Oliver, M.A. (2007). Geostatistics for Environmental Scientists. John
Wiley & Sons, Ltd (Second, Vol. 1).
WMO. 2012. Standardized precipitation index user guide. WMO No.1090,
Switzerland. 24p.

ANEXO I.1. Isohietas anuales del período PMA95–14.
Región sur de Santa Cruz y Magallanes (RH13, RH12 y RH11) Región central de Santa Cruz (RH08, RH09, RH14, RH10)
Región norte de Santa Cruz y sur de Chubut (RH07, RH06, RH05, RH04) Región sur de Chubut (RH01, RH02, RH03, RH04)
ANEXO I.2. Isohietas medias estacionales del período PMA95–14
Verano Otoño Invierno Primavera

ANEXO II.1. Isolineas estacionales de anomalía en la precipitación de 2021, en relación al período PMA95–14, para la región sur de Santa Cruz.
Verano Otoño
Invierno Primavera
ANEXO II.2. Isolineas estacionales de anomalía en la precipitación de 2021, en relación al período PMA95–14, para el centro de Santa Cruz.
Verano Otoño
Invierno Primavera
ANEXO II.3. Isolineas estacionales de anomalía en la precipitación de 2021, en relación al PMA95–14, en el norte de Santa Cruz y sur de Chubut.
Verano Otoño
Invierno Primavera
ANEXO III.1. Isohietas estacionales de 2021, para la región sur de Santa Cruz, expresadas en mm.
Verano Otoño
Invierno Primavera
ANEXO III.2. Isohietas estacionales de 2021, para el centro de Santa Cruz, expresadas en mm.
Verano Otoño
Invierno Primavera
ANEXO III.3. Isohietas estacionales de 2021, en el norte de Santa Cruz y sur de Chubut, expresadas en mm.
Verano Otoño
Invierno Primavera
View publication stats

InfTecn Lluviasdurante2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

InfTecn Lluviasdurante2021

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

InfTecn Lluviasdurante2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

Precipitaciones durante 2021 en Santa Cruz y Sur de Chubut. Análisis de las

Technical Report · July 2022

Leandro Almonacid Boris Diaz

SEE PROFILE SEE PROFILE

The user has requested enhancement of the downloaded file.

1 Boris Gastón Diaz

En años recientes, diferentes zonas de la Patagonia Austral atraviesan recurrentes

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 2

El objetivo del presente trabajo consiste en el análisis de la situación particular de

Deseamos expresar nuestro profundo agradecimiento a las siguientes personas e

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 3

El presente informe técnico consiste en una contribución del Instituto Nacional de

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 4

El área se encuentra en la región sur de la Patagonia continental, entre los paralelos

Datos de precipitación utilizados y procesamiento

Se trabajó con 99 series de datos de lluvias mensuales almacenadas, catalogadas y

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 5

Figura 1. Ubicación de las Regiones Hidrográficas (RHs) en la Patagonia Austral

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 6

Se realizó un control de calidad y homogeneización de la base de datos, control de

Análisis del 2021 y su modelización espacial

Para establecer la situación particular de las precipitaciones registradas durante el

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 7

Para lograr una representación espacial continua sobre el territorio y el desarrollo

A efectos del presente informe, se implementó un semáforo mediante una escala de

0 a 25% Significativa variación - 95 a 105% Sin variación

La precipitación media en la región

La precipitación media anual en el período PMA95–14, osciló entre extremos

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 8

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 9

PMA VAEq PMv PMo PMi PMp

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 10

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 11

Situación de lluvias en 2021, ¿se trató de un año particularmente poco lluvioso?

El año 2021 fue percibido regionalmente como un año particularmente ‘seco’, en

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 12

a_21-20y v_21-20y o_21-20y i_21-20y p_21-20y

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 13

Figura 4. Distribución estacional de precipitaciones promedio y desvíos, en el

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 14

Figura 5. Distribución estacional de precipitaciones promedio y desvíos, en el

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 15

Figura 6. Isolíneas de igual proporción porcentual de lluvias totales anuales

Este patrón de distribución del comportamiento de lluvias durante el año se replica

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 16

 Las lluvias anuales durante el año 2021 presentaron un mosaico de situaciones,

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 17

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 18

Alexandersson, H. (1986). A homogeneity test applied to precipitation data. Journal

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 19

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – EEA Santa Cruz / EEA Chubut 20

Verano Otoño Invierno Primavera

View publication stats

También podría gustarte