Procuraduría Pública del

Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”

EXPEDIENTE N°: 00508-2024-0-1826-JR-CE-20

ESPECIALISTA: ESTACIO ECHEANDIA SATALIN ALFREDO
Sumilla: CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL

SEÑOR JUEZ DEL VIGÉSIMO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

ERICK SAMUEL VILLAVERDE SOTELO, Procurador

Público del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
identificado con Documento Nacional de Identidad Nº
07479644 y designado mediante Resolución Suprema
N° 262-2016-JUS, publicada en el diario oficial El
Peruano el 21 de diciembre de 2016; señalando
domicilio real y procesal en la Calle Scipión Llona Nº
350, Módulo 11, Miraflores, Lima, con correo electrónico
[email protected]; con Casilla
Electrónica N° 114478 expedida por el Poder Judicial, a
efectos de las notificaciones que se efectuaran con
arreglo a ley, en el proceso penal seguido contra
MOISES CIRILO GUTIÉRREZ ORTIZ y otros, por delito
Contra el Patrimonio – Robo Agravado, en agravio del
Programa Nacional de Centros Juveniles del Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos, a Usted, atentamente
digo:
I. PETITORIO:

1.1. Que, habiendo sido emplazado con la Resolución N° 01 de fecha 16 de setiembre de 2022 mediante la
cual corre traslado de la Disposición S/N de fecha 19 de enero de 2024 a través de la cual el Tercer
Despacho Provincial Penal de la Primera Fiscalía Corporativa de San Isidro - Lince del Distrito Fiscal de
Lima, formaliza investigación preparatoria contra MOISES CIRILO GUTIÉRREZ ORTIZ y otros,
por delito Contra el Patrimonio – Robo Agravado, en agravio del Programa Nacional de
Centros Juveniles del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos , por tal siendo que a la fecha
aún no hemos sido notificados con la culminación de la investigación preparatoria, es que este órgano
de defensa invocando interés y legitimidad para los efectos de la acción reparadora a favor del Estado,
de conformidad con los artículos 98° al 101° del Código Procesal Penal, solicitamos a su Despacho la
CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL, por los daños y perjuicios producidos en su agravio por los hechos
antijuridicos que se imputa a la investigada en la presente causa penal.

1.2. Para efectos de la presente solicitud, pretendemos como monto provisional de la reparación civil por los
perjuicios y daños ocasionados al Estado (elemento integrante de la reparación civil) la cantidad de S/. 5
´000,000.00 (cinco millones con 00/100 soles), el mismo que deberán pagar los procesados de manera

1
 Procuraduría Pública del
Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”

solidaria a favor del Estado.

II. GENERALES DE LEY DEL REPRESENTANTE LEGAL DEL AGRAVIADO:

De conformidad con lo indicado en el artículo 100°1 del Código Procesal Penal, se cumple con precisar
los datos que nos identifican como parte solicitante:
Agraviado: El Estado - Procuraduría Pública del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos
Representante legal: Dr. Erick Samuel Villaverde Sotelo
D.N.I.: 07479644
Profesión: Abogado
Domicilio real y legal: Calle Scipión Llona N.º 350, Módulo 11, distrito de
Miraflores, provincia y departamento de Lima
Casilla Electrónica: Casilla N° 114478 del SINOE
Correo electrónico (mesa de partes [email protected]
virtual)
Correo electrónico (participación de [email protected]
audiencias judiciales
Central Telefónica N° 204 8020 y 204 8080, anexos: 1218, 1157
III. IDENTIFICACION DE LA IMPUTADA CONTRA QUIEN SE PROCEDE:

De conformidad a lo dispuesto en el apartado b), inc. 1 del artículo 100° del Código Procesal Penal, se
procede a la identificación del imputado en el presente proceso:
Como se advierte de la Disposición Fiscal S/N de fecha 19 de enero de de 2024, se formaliza la
Investigación Preparatoria contra MOISES CIRILO GUTIÉRREZ ORTIZ y otros, por delito Contra
el Patrimonio – Robo Agravado, en agravio del Programa Nacional de Centros Juveniles del
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, para lo cual proceso a la identificación de la imputada:
1 Apellidos: GUTIÉRREZ ORTIZ
Nombres: MOISES CIRILO
DNI 44193007
Fecha de nacimiento 07 de enero de 1985
Lugar de nacimiento Lima

Edad 38 años
Domicilio real Mz. Y Lt. 20, Asentamiento Humano Juan Pablo II,
Etapa 01, Arenal, distrito de San Juan de Lurigancho,
1
“Artículo 100.- Requisitos para constituirse en actor civil
1. La solicitud de constitución en actor civil se presentará por escrito ante el Juez de la Investigación Preparatoria.
2. Esta solicitud debe contener, bajo sanción de inadmisibilidad:
a) Las generales de Ley de la persona física o la denominación de la persona jurídica con las generales de Ley de su representante legal;
b) La indicación del nombre del imputado y, en su caso, del tercero civilmente responsable, contra quien se va a proceder;
c) El relato circunstanciado del delito en su agravio y exposición de las razones que justifican su pretensión; y,
d) La prueba documental que acredita su derecho, conforme al artículo 98”.

2
 Procuraduría Pública del
Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”

Lima
2 Apellidos: ARIAS CASTRO
Nombres: DIANA CAROLINA
DNI 45730061
Fecha de nacimiento 03 de febrero de 1988
Lugar de nacimiento Lima

Edad 35 años
Domicilio real Jr. Mendoza Merino N° 664, Interior 1, distrito de La
Victoria, Lima
3 Apellidos: JESÚS DE LA CRUZ
Nombres: DAVID DANIEL
DNI 10668973
Fecha de nacimiento 25 de diciembre de 1977
Lugar de nacimiento San Juan de Lurigancho - Lima

Edad 45 años
Domicilio real Mz. 67, Lt. 11, Asentamiento Humano Bayóvar
Ampliación, distrito de San Juan de Lurigancho -
Lima
4 Apellidos: GUTIÉRREZ FALCÓN
Nombres: LUIS ALBERTO
DNI 74767425
Fecha de nacimiento 05 de agosto de 2002
Lugar de nacimiento San Juan de Lurigancho - Lima

Edad 21 años
Domicilio real Mz. Y Lt. 20, Asentamiento Humano Juan Pablo II de
Canto Grande, distrito de San Juan de Lurigancho -
Lima
5 Apellidos: ORÉ LARA
Nombres: KEVYN
DNI 48464122
Fecha de nacimiento 18 de julio de 1993
Lugar de nacimiento Tres de Diciembre, Chupaca, Junín

Edad 30 años
Domicilio real Jr. Sedano Guerra 0, Pueblo Tres de Diciembre,
provincia de Chupaca, departamento de Junín.
6 Apellidos: GUTIERREZ ORTIZ

3
 Procuraduría Pública del
Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”

Nombres: GUSTAVO FLORENTINO

DNI 45857850
Fecha de nacimiento 17 de marzo de 1989
Lugar de nacimiento Lima

Edad 34 años
Domicilio real Mz. Y Lt. 20, Asentamiento Humano Juan Pablo II de
Canto Grande, distrito de San Juan de Lurigancho -
Lima
7 Apellidos: GONZALES REATEGUI
Nombres: JOSÉ LUIS
DNI 74659051
Fecha de nacimiento 17 de diciembre de 1994
Lugar de nacimiento José Crespo y Castillo, Leoncio Prado, Huánuco

Edad 28 años
Domicilio real Av. Cesar Vallejo N° 2249, Cooperativa Las Molles,
distrito de Santa Anita - Lima
8 Apellidos: ECHEVARRIA CARPIO
Nombres: JUAN CARLOS
DNI 40925316
Fecha de nacimiento 02 de junio de 1981
Lugar de nacimiento Lima

Edad 42 años
Domicilio real Mz. A Lt. 04, pasaje 01, Asociación Robles de
Campoy, distrito de San Juan de Lurigancho - Lima
9 Apellidos: VALDIVIA PACHECO
Nombres: CHRSTOPHER LUIS
DNI 74210925
Fecha de nacimiento 18 de febrero de 1998
Lugar de nacimiento Mollendo – Islay - Arequipa

Edad 25 años
Domicilio real Las Gaviotas A 11, distrito de Mejía, provincia de
Islay, departamento de Arequipa
10 Apellidos: SALVATIERRA POZO
Nombres: YORFAN KEVIN
DNI 76656221
Fecha de nacimiento 14 de agosto de 1994

4
 Procuraduría Pública del
Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”

Lugar de nacimiento Lima

Edad 29 años
Domicilio real Mz. A4 Lt. 10, piso 02, Urb. San Diego, distrito de
San Martin de Porres

IV. RELATO CIRCUNSTANCIADO DEL SUCESO FÁCTICO EN AGRAVIO DEL ESTADO Y

EXPOSICIÓN DE RAZONES QUE JUSTIFICAN MI PRETENSIÓN RESARCITORIA:

A) RELATO CIRCUNSTANCIADO DEL SUCESO FÁCTICO EN AGRAVIO DEL ESTADO

4.1. Con fecha 23 de octubre de 2022, aproximadamente a las 10:00 am, unos vehículos se estacionaron
en el frontis del local del Programa Nacional de Centros Juveniles (PRONACEJ) del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos (MINJUSDH), en el primer piso del edificio ubicado en la Av. César
Vallejo N° 1184 del distrito de Lince.

4.2. Es así que, de dichos vehículos descendieron dos sujetos, entre los que se encontraba David Daniel
Jesús de la Cruz, alias (Hacha), quienes, portando armas de fuego, redujeron al personal de seguridad
identificado como José Antonio Mar Pezo, a quien lo condujeron a los servicios higiénicos, lo ataron y
amordazaron para, de esta manera, facilitar el ingreso de unas quince personas en promedio.

4.3. Posterior a ello, Eleodoro Demetrio Carbajal Lurita, personal de seguridad del Ministerio Público, al
escuchar gritos en el primer piso, bajó y encontró a José Antonio Mar Pezo atado de manos y pies, en
el área de servicios higiénicos. Siendo pertinente agregar que Carbajal Lurita pudo observar, mientras
se encontraba en su puesto (segundo piso), visualizar el ingreso de todas las personas, pero no
sospechó ninguna irregularidad, debido a que portaban chalecos característicos del personal de
PRONACEJ. Una vez liberado José Antonio Mar Pezo, conjuntamente con Eleodoro Demetrio Carbajal
Lurita se dirigieron al área de almacén, ubicado en el sótano del edificio, y verificaron que los equipos
de cómputo fueron sustraídos.

4.4. Luego de ello, los vehículos se retiraron del lugar de los hechos portando los bienes sustraídos
realizando el recorrido por cuatro distritos que van desde Lince, La Victoria, Cercado de Lima hasta San
Juan de Lurigancho, logrando descargan en un inmueble de material noble, con fachada color blanco,
de cuatro pisos, ubicado en la Mz E Lt. 01 del Asentamiento Humano Nueva Vida, en el distrito de San
Juan de Lurigancho; lugar donde reside la pareja conyugal conformada por Juan Henry Siquihuay
Chinchay y Flora Silvana Villafuerte,

4.5. Finalmente, según información de Kenggy Nicolle Yepes Aponte, Jefe de la Unidad de Administración
de PRONACEJ, se pudo concluir que se habrían llevado 508 equipos de cómputo, teclados y mouses
ópticos que yacían en el interior de las cajas que contenían los equipos, los mismos que se
encontraban en el área de almacén, ubicado en el sótano del local y cuyo valor de perdida asciende a

5
 Procuraduría Pública del
Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”

la suma total de dos millones doscientos sesenta y ocho mil ochocientos treinta y nueve con 00/76
soles (S/. 2´268,839.76).

B) RAZONES QUE JUSTIFICAN MI PRETENSIÓN RESARCITORIA:

4.6. Que, los investigados MOISES CIRILO GUTIÉRREZ ORTIZ y otros, habrían planificado un
Robo de gran magnitud en la sede del Programa Nacional de Centros Juveniles, ubicado en la
Av. Cesar Vallejo N° 1184 del distrito de Lince, específicamente en el área de almacén, en
donde se encontraban Computadoras con sus respectivos accesorios, las mismas que iban a
ser distribuidas a los distintos Centros Juveniles del País.

4.7. Conforme se podrá advertir de las grabaciones de las cámaras de videovigilancia, en el

presente hecho, nos encontraríamos frente a una Organización Criminal dedicada a este tipo de
robos de gran escala, toda vez que, de las grabaciones se advierte la concertación y
coordinación en el desarrollo del hecho delictuoso.

Respecto a la Organización Criminal:

Al respecto, se tiene la Ley N° 30077 – Ley de Crimen Organizado, que en su inciso 1 del
artículo 2, señala:

“La organización criminal se configura de tres componentes: la organización, el número de

integrantes y el objetivo delictivo. Es recién en el componente organización que se analizan dos
características propias: la estructura organizacional y el carácter permanente.”
En ese mismo tenor, la Corte Suprema a través del Recurso de Nulidad N° 1802-2018-LIMA,
emitido por la Sala Penal Permanente, señala los elementos de una Organización Criminal, esto
es:

i) Constitución por tres o más personas:

En el presente caso, conforme se detalla de la cantidad de investigados en el hecho materia de

investigación se satisface el presente requisito.

ii) Estabilidad institucional en el tiempo:

Es de mencionarse que, las personas investigadas por el presente hecho, ya habrían

participados en otros ilícitos penales de gran escala como en el presente caso.

iii) Reparto de tareas o funciones de los miembros:

6
 Procuraduría Pública del
Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”

Este elemento, se encuentra mas que justificado en virtud a las grabaciones de las cámaras de
seguridad, en donde se advierte el reparto de las funciones a efectos de poder llevar a cabo el
Robo de las computadoras.

iv) Destinado a cometer delitos: fin delictivo:

Evidentemente se satisface dicho elemento, toda vez que, el tipo penal de Robo Agravado se
encuentra enmarcado en el último párrafo del artículo 189°.

4.8. En tal sentido, es menester mencionar que, la norma penal tutela la no afectación al bien
jurídico protegido “ EL PATRIMONIO”.

4.9. La repercusión de la afectación del bien jurídico protegido proveniente del acto ilícito
acarrea el perjuicio al PATRIMONIO del Programa Nacional de Centros Juveniles, toda vez
que, conforme se podrá advertir de la investigación, dichas computadoras estaban
orientadas para el fin de resocialización de menores que se encuentran en diversos Centros
Juveniles a nivel nacional, siendo el caso que, no se pudo ejecutar dicho fin, durante un
largo periodo, en atención al robo de las computadoras, adicionalmente a ello, causando un
detrimento y menoscabo en el cumplimiento de las normas de orden público dentro de todo
recinto de reclusión que tendrán los adolescentes (recluidos en un centro juvenil), normas
encausadas a reinsertar a los menores infractores a la sociedad, en buena cuenta, con la
comisión del ilícito penal se está impidiendo el normal desarrollo de los Centros Juveniles a
nivel nacional, enfocadas a rehabilitar y reinsentar a la sociedad a los adolescentes en
conflicto con la Ley Penal.

V. FUNDAMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

De acuerdo al fundamento Tercero de la Casación N° 3470-2015-Lima Norte, se han establecido

cuatro elementos que conforman la responsabilidad civil, los mismos que desarrollaremos a
continuación:

1) LA ANTIJURICIDAD:

Para que pueda existir responsabilidad penal y responsabilidad civil se requiere, en primer lugar,
que una conducta contravenga el orden jurídico, es decir, se necesita de un HECHO
ANTIJURÍDICO O HECHO ILÍCITO. En el presente caso este requisito se verifica puesto que,
conforme a lo reseñado líneas arriba, este caso denota la intervención por parte de investigados
como parte de una organización criminal, en un evento que trasgrede el ordenamiento jurídico,
puesto que los investigados de manera concertada y coordinada habrían robado las
computadoras del almacén del Programa Nacional de Centros Juveniles.

7
 Procuraduría Pública del
Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”

En ese sentido, la conducta desplegada por los investigados resulta típica encontrándose
tipificada en el artículo 188° concordante con los numerales 3, 4 y el último párrafo del artículo
189°, del Código Penal, el mismo que señala:

Artículo 188°
En que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para
aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la
persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años.

Artículo 189°
La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo se comete:

3. A mano armada.
4. Con el concurso de dos o más personas.

Artículo 189°
[último párrafo]
La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en calidad de integrante
de una organización criminal (…)”

2) DAÑO

En segundo lugar, debe determinarse la existencia de un DAÑO, es decir, de un perjuicio a un

bien jurídicamente protegido. De acuerdo a los hechos descritos, se configura en este caso un
daño de índole PATRIMONIAL y extrapatrimonial; toda vez que, se habría atentado contra el
correcto funcionamiento y el fin resocializador de los Centros Juveniles a nivel nacional, y
atentando además con el correcto cumplimiento de las normas de orden público dentro de dicho
centro juvenil; la cual, debe de estimarse de manera, justa, razonable y proporcional con el
hecho ilícito efectuado por el investigado.

3) RELACIÓN DE CAUSALIDAD

Tercero, una vez determinada la existencia de un daño jurídicamente indemnizable, se requiere

de un vínculo causal o nexo causal entre la conducta del autor y el daño causado. Así, la relación
de causalidad en este caso se cumple en tanto que los investigados habiendo concertado y
coordinado dentro de una Organización Criminal, ROBARON LAS COMPUTADORAS DEL
ALMACEN DEL PROGRAMA NACIONAL DE CENTROS JUVNEILES, PARA LO CUAL
DISTRIBUYERON ROLES A FIN DE LLEVAR A CABO EL HECHO DELICTUOSO.

8
 Procuraduría Pública del
Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”

4) FACTOR DE ATRIBUCIÓN

Finalmente, comprobada la presencia de un hecho antijurídico, el daño causado y la relación de

causalidad, el último elemento que se requiere para afirmar la existencia de responsabilidad
civil es el FACTOR DE ATRIBUCIÓN. En este caso se aprecia la presencia del factor dolo se
encuentra más que probado en atención a las grabaciones de las cámaras de videovigilancia,
en la medida que la conducta de los investigados de manera coordinada como miembros de
una Organización Criminal a sabiendas que su comportamiento era contrario a Ley, esto es,
robar las computadoras del Programa Nacional de Centros Juveniles, configurándose un acto
ilícito que nuestra sociedad reprocha, pues desprestigia a la autoridad administrativa y le resta
legitimidad para ejercer sus funciones.

VI. CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO CAUSADO

A) Daño Patrimonial, cabe destacar que, este comprende tanto el daño emergente y lucro cesante;
verificándose en el presente caso, el DAÑO EMERGENTE, entendido como el perjuicio efectivo
sufrido en el patrimonio del agraviado; en ese sentido, teniendo en cuenta los hechos fácticos
imputados, los mismos causan un perjuicio a mi representada, se utilizan herramientas
logísticas, económicas para el mejor desarrollo del cumplimiento de las normas y finalidad del
Programa Nacional de Centros Juveniles, con la finalidad de rehabilitar y reinsentar a la
sociedad a los adolescentes en conflicto con la Ley Penal, lo cual irroga al Estado una
disminución en su esfera patrimonial, al activar todo un mecanismo socio educativa.

Items DAÑO
B) Daño Extrapatrimonial: IMPUTADOS DELITO
entendido como el
PATRIMONIAL
S/. 2´268,839.76
Robo tipificado en el
MOISES artículo 188° concordado
Valor de las 508 computadoras
CIRILO con los numerales 3,4 y
Marca Dell, Sustraídas
GUTIÉRREZ el último párrafo del
ORTIZ y otros artículo 189° del Código
Penal

jurídicas o instituciones compuestas por colectivos, en este caso el Estado, se advierte que en el
presente caso se constituye el daño moral, toda vez que al irrumpir en la formación socio
educativa de los menos infractores, reduce credibilidad de esta, mellando la imagen frente a la
Sociedad, menoscabando valores o intereses socialmente aceptados que el Estado considera
necesarios para el normal funcionamiento del Estado, por lo que, se vulnera conjuntamente con
dicho funcionamiento un aspecto inmaterial o moral de la colectividad organizada que integra
dicho Estado.
IMPUTADOS DELITO DAÑO

9
 Procuraduría Pública del
Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”

Robo tipificado en el artículo 188° EXTRAPATRIMONIAL

MOISES CIRILO S/. 2´731,161.00
concordado con los numerales 3,4 y el
GUTIÉRREZ último párrafo del artículo 189° del Código
ORTIZ y otros Penal

C) Por las consideraciones expuestas y en especial atención a la naturaleza del bien jurídico
tutelado, así como el tipo, magnitud del daño y el estado actual del proceso, la Procuraduría
Pública del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos es de la opinión que no puede indicarse
con precisión el monto de la reparación civil; sin embargo, de conformidad al criterio adoptado
por las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema mediante Acuerdo
Plenario N° 5-2011/CJ-1162, de fecha 06 de diciembre de 2011, cumplimos con señalar el
monto postulatorio de reparación civil que solicitaremos en el presente caso por el delito contra
la Administración de Justicia – Amotinamiento de Detenido o Interno, en agravio del Estado,
será de la siguiente manera:

IMPUTADO DELITO DAÑO

Robo tipificado en el artículo PATRIMONIAL
188° concordado con los S/. 2´268,839.76
MOISES CIRILO GUTIÉRREZ
numerales 3,4 y el último párrafo
ORTIZ y otros del artículo 189° del Código
EXTRAPATRIMONIAL
Penal S/. 2´731,161.00

MONTO TOTAL
S/. 5´000,000.00

VII. PRUEBA DOCUMENTAL QUE LEGITIMIZA NUESTRA CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL

(DERECHO INVOCADO):

De conformidad, a lo dispuesto en el literal d) del numeral 1 del artículo 100° del Código Procesal Penal,
a efectos de acreditar la representación que invoco, se adjunta copia de la Resolución Suprema N.°
262-2016-JUS, con la cual se acredita al suscrito como Procurador Público, a cargo de los Asuntos
Judiciales del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, para velar por los intereses del Estado, en las
diversas instancias jurisdiccionales y en la investigación, actuando de acuerdo con los derechos y
atribuciones previsto en la norma procesal penal vigente.

2
“(…) si bien se está frente a una pretensión de índole resarcitoria, la Ley procesal exige que el perjudicado -que
ejerce su derecho de acción civil- precise específicamente el quantum indemnizatorio que pretende. Ello conlleva
a que individualice el tipo y alcance de los daños cuyo resarcimiento pretende y cuánto corresponde a cada tipo
de daño que afirma haber sufrido. Con esta medida la norma procesal persigue dar solución a un problema
sumamente grave en nuestro ordenamiento judicial pues con el transcurrir del tiempo la práctica tribunalicia
revela que los montos dinerarios que se establecen por concepto de reparación civil en sede penal son
relativamente menores y no guardan relación ni proporción con el hecho que forma parte del objeto procesal”.
Acuerdo Plenario N° 5-2011/CJ-116.

10
 Procuraduría Pública del
Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”

VIII. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Nuestra posición se fundamenta en los siguientes dispositivos legales y/u oficio del Consejo de Defensa
Jurídica de Estado:
9.1.1 Constitución Política del Estado:
“Artículo 47°. - La defensa de los intereses del Estado está a cargo de los Procuradores Públicos
conforme a ley. El Estado está exonerado del pago de gastos judiciales”.
9.1.2 Decreto Legislativo N° 1326 - Decreto Legislativo que Reestructura el Sistema Administrativo de
Defensa Jurídica del Estado y crea la Procuraduría General del Estado:
“Artículo 28°. - Los/as procuradores/as públicos adjuntos están facultados para ejercer la defensa
jurídica del Estado, contando con las mismas funciones que el procurador público.
9.1.3 Decreto Supremo Nro. 018-2019-JUS - Reglamento del Decreto Legislativo N° 1326:
“Artículo 39°. - De las atribuciones y obligaciones de los Procuradores Públicos El Procurador Público
tiene las siguientes atribuciones y obligaciones:
39.1 Ejercer la defensa de los intereses del Estado en aquellas investigaciones, procesos,
procedimientos, conciliaciones, arbitrajes y/o análogos, en los que es emplazado como parte procesal,
en representación de la entidad donde ejerce sus funciones
9.1.4. Código Penal:
Falsificación de documentos
"Artículo 415°.- El detenido o interno que se amotina atacando a un funcionario del establecimiento
o a cualquier persona encargada de su custodia, u obligando por la violencia o amenaza a un
funcionario del establecimiento o a cualquier persona encargada de su custodia a practicar o
abstenerse de un acto, con el fin de evadirse, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de seis años.
Si el agente provoca un motín, disturbio o cualquier violación contra la integridad física de
cualquier persona o de la seguridad interna o externa del recinto, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años.
Los cabecillas o dirigentes del motín serán sancionados con la pena señalada, aumentada en una
tercera parte.
9.1.5. Finalmente, los Acuerdos Plenarios N.º 5-2011/CJ-116 y 6-2006/CJ-116.

IX. PRETENSIÓN FINAL:

Estando a lo expuesto precedentemente SOLICITO: emita la resolución correspondiente, mediante la

cual: ADMITA A TRÁMITE el presente requerimiento de CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL,
oportunamente CORRA TRASLADO del presente a todos los sujetos procesales y dentro del término de
ley dicte la resolución DECLARANDO FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE CONSTITUCIÓN EN
ACTOR CIVIL formulado, disponiendo a quien corresponda CUMPLA CON NOTIFICAR A MI
REPRESENTADO el contenido de dicha resolución.

Asimismo, y solo si alguna de las partes manifieste dentro del término de ley, presenta OPOSICIÓN AL
REQUERIMIENTO ANTES REFERIDO, mediante escrito debidamente fundamentado, previo a proceder

11
 Procuraduría Pública del
Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”

conforme los dispone el segundo párrafo del artículo 102° del Código Procesal Penal, SOLICITO:
NOTIFIQUE a mi representada del contenido del escrito mediante el cual se formule dicha oposición.

POR TANTO:

A usted señor(a) Juez, solicito dar el trámite correspondiente a

nuestra solicitud de constitución en actor civil, y en su oportunidad la presente de acuerdo a Ley.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, sin perjuicio de mi intervención directa, de acuerdo con lo previsto
en el numeral 7 del artículo 33° del Dec. Leg. N° 1326, DELEGO REPRESENTACIÓN
PROCESAL a favor del procurador adjunto: Saúl Ampuero Godo , así como a los letrados que
trabajan en esta Procuraduría Pública: Luisa Cabral Gutiérrez, Irma Ferro Rodríguez, Henry
Bernabé Torres Escobar, Jorge Luis Garro Aburto, Oswaldo Aliaga Quispe, Amalfi Mauriz
Changra, Banesa Guadalupe Alarcón Jara, Reynaldo Freddy Ricaldi Ocampo, Pablo Lovera
López, Yahaira Mau Loyola, Ronald Ríos Adrianzen, Marcos Iván Loayza Vásquez, a fin de que
me representen en forma individual o conjunta, quedando plenamente facultados para intervenir
en el presente proceso y realizar todos los actos procesales del mismo e interponer todos los
medios de defensa que la ley concede.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, Cumplo con remitir las plataformas electrónicas en donde se
deberá notificar para las diligencias que vuestro despacho disponga:

Para notificar las Resoluciones que Casilla Electrónica 114478

emita vuestra judicatura
Para notificar las Resoluciones que [email protected]
emita vuestra judicatura
Para la coordinación y participación de [email protected]
audiencias
Número de teléfono Abogada Banesa 975569662
Guadalupe Alarcón Jara

TERCER OTROSÍ DIGO: Adjunto copia de la Resolución Suprema N° 262-2016-JUS, publicado

el día 21 de diciembre de 2016 en el Diario Oficial “El Peruano” y copia de mi documento de
Identidad.

Lima, 07 de febrero de 2024

Leg. 78-2022-PJ

12