Re69225 2023
Re69225 2023
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
Radicación: 21-223099
En ejercicio de sus facultades legales, en especial las conferidas por el artículo 19 y los literales a) y
b) del artículo 21, ambos de la Ley 1581 de 2012, y los numerales 5 y 9 del artículo 17 del Decreto
4886 de 2011, modificado por el artículo 7 del Decreto 092 de 2022; y
CONSIDERANDO
PRIMERO: Que mediante comunicación radicada con el número 21-223099-00000 del 01 de junio
de 2021, la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, identificada con cédula de ciudadanía No.
x.xxx.xxx.xxx (en adelante la “Denunciante”), en calidad de representante de su hijo menor de edad
radicó ante esta Superintendencia una denuncia por la presunta vulneración a los datos personales,
indicando entre otras lo siguiente:
“(…) el día 2 de Mayo (sic) del presente año encontré en redes sociales una foto de mi hijo y
el hijo de mi niñera tomada sin autorización y utilizada posteriormente para publicidad de la
constructora el limonar con NIT 9006979809. Del proyecto los Naranjos en Jamundí.
situación que me parece sumamente grave ya que se vulneran los derechos de mi hijo y otro
menor a su privacidad he intimidad.
(…)
En ningún momento dijeron que tomarían fotos muchísimo menos solicitaron permiso para
publicarlas. Me encuentro con la horrible sorpresa de que están en sus redes sociales como
parte de la publicidad del proyecto (…)”.
2.1 Oficio con radicado 21-223099-00005 del 22 de julio de 2021 mediante el cual se le requirió a
la copropiedad CONJUNTO RESIDENCIAL LOS NARANJOS MZ 5 lo siguiente:
“(…)
2. En los términos del artículo 9 de la Ley 1581 de 2012, informen si cuentan con la
autorización previa, expresa e informada de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx o
de su tutor legal, para realizar el tratamiento de los datos personales del menor de edad,
específicamente, para el uso de su imagen con fines publicitarios en la red social Facebook.
En caso de ser afirmativa su respuesta, remita copia del formulario, formato y/o soporte
mediante el que se realizó este procedimiento y se le informó a la Titular o sus
representantes legales la finalidad de la recolección y los derechos que le asistían en virtud
de la autorización otorgada.
3. Informen y acrediten qué datos personales (v. gr. número telefónico, dirección de
residencia, número de identificación, correo electrónico, imagen, entre otros) del menor de
edad hijo de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx se encuentran almacenados en
su(s) base(s) de dato(s).
7. Remitan copia del Manual de Seguridad desarrollado e implementado por el conjunto para
el tratamiento de datos personales.
(…)”.
2.2 Oficio con radicado 21-223099-00006 del 26 de julio de 2021 mediante el cual se le requirió a
la sociedad LIMONAR CONSTRUCTORA S.A.S. lo siguiente:
“(…)
2. En los términos del artículo 9 de la Ley 1581 de 2012, informen si cuentan con la
autorización previa, expresa e informada de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx o
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 3
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
de su tutor legal para realizar el tratamiento de los datos personales de su hijo menor de
edad, específicamente, para el uso de su imagen con fines publicitarios en la red social
Facebook. En caso de ser afirmativa su respuesta, remita copia del formulario, formato y/o
soporte mediante el que se realizó este procedimiento y se le informó a la Titular o sus
representantes legales la finalidad de la recolección y los derechos que le asistían en virtud
de la autorización otorgada.
3. Informen y acrediten qué datos personales (v. gr. número telefónico, dirección de
residencia, número de identificación, correo electrónico, imagen, entre otros) del menor de
edad hijo de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx se encuentran almacenados en
su(s) base(s) de dato(s).
4. Informen a este Despacho cuál fue el trámite interno que surtieron las peticiones
presentadas vía telefónica los días 24 de mayo, 28 de mayo de 2020 y 01 de junio del mismo
año, por parte de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, relacionadas con los
hechos narrados en la denuncia.
5. Indiquen a este Despacho el trámite interno que surtió la petición presentada por parte de
la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, a través de correo electrónico, enviado a la
señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, a la dirección de correo ‘[email protected]’.
10. Remitan copia del Manual para la atención de consultas y reclamos desarrollado e
implementado por la sociedad.
11. Aclaren y expliquen a este Despacho si el tratamiento de datos que realiza lo hace en
calidad de Responsable y/o Encargado. En caso de contar con un Encargado del tratamiento
de datos, sírvanse remitir los datos de identificación y contacto de este. (…)”.
2.3 Comunicación con radicado 21-223099-00008 del 10 de agosto de 2021 mediante la cual la
sociedad LIMONAR CONSTRUCTORA S.A.S., dio respuesta al requerimiento de información
enunciado en el numeral 2.2 del presente acto administrativo informando entre otras, lo
siguiente:
“(…)
2. En los términos del artículo 9 de la Ley 1581 de 2012, informen si cuentan con la
autorización previa, expresa e informada de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx o
de su tutor legal para realizar el tratamiento de los datos personales de su hijo menor de
edad, específicamente, para el uso de su imagen con fines publicitarios en la red social
Facebook.
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 4
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
RTA.: No, no contamos con la autorización que nos solicitan. Lo anterior porque, tal como lo
manifestamos en la respuesta anterior, dicha imagen nos fue suministrada por un fotógrafo
freelance. En su momento consideramos que quien debía contar con dicho documento era el
fotógrafo, no nosotros, aunado al hecho de que en la imagen el rostro del menor estuviese
pixelada. Creímos que las anteriores circunstancias nos eximían de contar con dicho
documento, honestamente creímos no necesitarlo.
3. Informen y acrediten qué datos personales (v. gr. número telefónico, dirección de
residencia, número de identificación, correo electrónico, imagen, entre otros) del menor de
edad hijo de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx se encuentran almacenados en
su(s) base(s) de dato(s).
RTA.: No contamos con ningún dato personal del menor de edad en mención. De hecho, no
sabíamos quién era el menor con rostro pixelado que aparecía en la fotografía que nos fue
suministrada.
(…)
RTA.: Para la época de los hechos contábamos con la asesoría de Transforma Publicidad
S.A. S., con quienes no suscribimos contrato para estos efectos, ya que trabajábamos
mediante ofertas comerciales y órdenes de servicio. Adjuntamos la cotización enviada en su
momento y las constancias de pago efectuadas para los meses de abril y mayo de 2021.
(…)”.
2.4 Comunicación con radicado 21-223099-00009 del 12 de agosto de 2021 mediante la cual la
copropiedad CONJUNTO RESIDENCIAL LOS NARANJOS MZ 5, dio respuesta al
requerimiento de información enunciado en el numeral 2.1 del presente acto administrativo
informando entre otras, lo siguiente:
“(…)
4. No me consta como representante legal del conjunto si fue radicada alguna petición o
reclamo con relación a los hechos, se revisaron los registros físicos y correos electrónicos y
no se evidencia ninguna información.
(…)”.
2.5 Oficio con radicado 21-223099-00010 del 29 de septiembre de 2021 mediante el cual se le
requirió a la sociedad LIMONAR CONSTRUCTORA S.A.S. lo siguiente:
“(…)
1. Por medio de comunicación con radicado número 21-233099-8 del 10 de agosto de 2021,
la sociedad LIMONAR CONSTRUCTORA S.A.S. indicó que la fotografía del menor de edad
fue tomada por el fotógrafo xxxxxxxxxxxxxxxxx. Teniendo en cuenta lo anterior, sírvanse
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 5
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
remitir a este Despacho los datos de contacto del señor xxxxxxxxxxxxxxxx, tales como
número de cédula, dirección y teléfono celular.
5. Por medio de comunicación con radicado número 21-233099-8 del 10 de agosto de 2021,
la sociedad LIMONAR CONSTRUCTORA S.A.S. indicó que ‘ya hemos tomado los
correctivos pertinentes para que esta situación no se vuelva a presentar’; aclaren a este
Despacho ¿cuáles fueron las medidas correctivas tomadas y aporten evidencias de estas?
(…)”.
2.6 Oficio con radicado 21-223099-00011 del 29 de septiembre de 2021 mediante el cual se le
requirió a la sociedad TRANSFORMA PUBLICIDAD S.A.S. lo siguiente:
“(…)
2. En los términos del artículo 9 de la Ley 1581 de 2012, informen si cuentan con
autorización previa, expresa e informada de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx o
de su tutor legal para realizar el tratamiento de los datos de su hijo menor de edad,
específicamente, para el uso de su imagen con fines publicitarios en la red social Facebook.
En caso de ser afirmativa su respuesta, remita copia del formulario, formato y/o soporte
mediante el cual se realizó este procedimiento y se le informó a la Titular o sus
representantes la finalidad de la recolección y los derechos que le asisten de conformidad
con la autorización otorgada.
3. Informen y acrediten qué datos personales (v. gr. número telefónico, dirección de
residencia, número de identificación, correo electrónico, imagen, entre otros) del menor de
edad hijo de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx se encuentran almacenados en
su(s) base(s) de dato(s).
7. Sírvanse aclarar a este Despacho las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que
se obtuvo la fotografía del menor de edad utilizada en la pieza publicitaria publicada en la
red social Facebook, correspondiente a la imagen adjunta.
8. Indiquen a este Despacho si la fotografía del menor de edad fue entregada por parte de la
sociedad LIMONAR CONSTRUCTORA S.A.S. De ser así, aclaren en que estado fue
entregada la fotografía, si esta fue entregada en su estado original o se encontraba pixelada.
10. Remitan copia del Manual de Políticas de Seguridad desarrollado e implementado por la
sociedad, con el fin de evitar la adulteración, pérdida, consulta, uso o acceso no autorizado o
fraudulento a los datos contenidos en su(s) base(s) de datos.
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 6
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
12. Remitan copia del Manual de procedimientos para la atención de consultas y reclamos
presentados por los Titulares.
13. Aclaren a este Despacho si el tratamiento de datos que realiza lo hace en calidad de
Responsable y/o Encargado. (…)”.
2.7 Comunicación con radicado 21-223099-00014 del 13 de octubre de 2021 mediante la cual la
sociedad TRANSFORMA PUBLICIDAD S.A.S., dio respuesta al requerimiento de información
enunciado en el numeral 2.6 del presente acto administrativo informando entre otras, lo
siguiente:
“(…)
De conformidad con la respuesta a la pregunta número uno (1), manifestamos que, hasta el
día de contestación de este requerimiento, se conocen los datos de las presuntas personas
que afirman estar presentes en la ‘imagen adjunta’, que su entidad hoy nos expone. No
obstante, se debe aclarar lo siguiente:
1. La ‘imagen adjunta’ que nos anexan en el requerimiento, no contiene día, fecha, hora o
lugar de la presunta elaboración, publicación exhibición o consulta.
3. A su vez, tal y como esta exhibida la ‘imagen adjunta’, que se encuentra pixelada, no es
posible pronunciarse sobre la misma, toda vez que no se puede identificar a quien pertenece
ni quien se encuentra allí presente.
Por tanto, la ‘imagen adjunta’ no cumple con la definición legal de dato, estipulada en el
Articulo 3, literal B, de la Ley 1581 de 2012. (…)
En ese sentido, se manifiesta que la totalidad de las imágenes que se utilizaron en este
contrato, fueron suministradas exclusivamente y únicamente por la sociedad LIMONAR
CONSTRUCTORA S.A.S., imágenes que al parecer son de titularidad de su fotógrafo
profesional, Sr. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, quien aparentemente fue quien se las suministro.
2.8 Comunicación con radicado 21-223099-00017 del 14 de octubre de 2021 mediante la cual la
sociedad LIMONAR CONSTRUCTORA S.A.S., dio respuesta al requerimiento de información
enunciado en el numeral 2.5 del presente acto administrativo informando entre otras, lo
siguiente:
“(…)
1. Por medio de comunicación con radicado número 21-233099-8 del 10 de agosto de 2021,
la sociedad LIMONAR CONSTRUCTORA S.A.S. indicó que la fotografía del menor de edad
fue tomada por el fotógrafo xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Teniendo en cuenta lo anterior, sírvanse
remitir a este Despacho los datos de contacto del señor xxxxxxxxxxxxxxxxx, tales como
número de cédula, dirección y teléfono celular.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
C.C. xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx
Adjuntamos las facturas correspondientes y el RUT del proveedor que reposa en nuestros
archivos.
RTA.: El señor xxxxxxxxx nos remitía los insumas fotográficos a través de un link del servicio
https://wetransfer.com, el cual nosotros reenviamos a Transforma Publicidad S.A. S.,
quienes se encargaban de seleccionarlas y montar las piezas publicitarias. Posteriormente
recibíamos las piezas publicitarias, dentro de las cuales nos llegó aquella con el rostro del
menor pixelado. Desconocemos si dichas imágenes fueron pixeladas por el fotógrafo o por la
agencia de publicidad.
RTA.: Tal como lo manifestamos en la respuesta precedente, el señor xxxxxxxx nos remitía
los insumas fotográficos a través de un link del servicio https://wetransfer.com, el cual
nosotros reenviamos a Transforma Publicidad S.A.S., quienes se encargaban de
seleccionarlas y montar las piezas publicitarias. Posteriormente recibíamos las piezas
publicitarias, dentro de las cuales nos llegó aquella con el rostro del menor pixelado.
RTA.: Tal como lo manifestamos en las respuestas precedentes, el señor xxxxxxxxx nos
remitía los insumas fotográficos a través de un link del servicio https://wetransfer.com, el cual
nosotros reenviamos a Transforma Publicidad S.A.S., quienes se encargaban de
seleccionarlas y montar las piezas publicitarias. Posteriormente recibíamos las piezas
publicitarias, dentro de las cuales nos llegó aquella con el rostro del menor pixelado.
(…)”.
2.9 Oficio con radicado 21-223099-00018 del 28 de octubre de 2021, mediante el cual se le
requirió al señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx lo siguiente:
“(…)
1.
(…)
1.2. En los términos del artículo 9 de la Ley 1581 de 2012, informe si cuentan con la
autorización previa, expresa e informada de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,
para realizar el tratamiento de los datos personales de su hijo menor de edad, quien figura
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 8
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
en la foto. En caso de ser afirmativa su respuesta, remita copia del formulario, formato y/o
soporte mediante el que se realizó este procedimiento y se le informó a la Titular o sus
representantes legales la finalidad de la recolección y los derechos que le asistían en virtud
de la autorización otorgada.
1.3. Informe y acredite qué datos personales (v. gr. número telefónico, dirección de
residencia, número de identificación, correo electrónico, imagen, entre otros) del menor de
edad, hijo de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx se encuentran almacenados en
su(s) base(s) de dato(s).
(…)”.
2.10 Comunicación con radicado 21-223099-00019 del 11 de noviembre de 2021, mediante la cual
el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dio respuesta al requerimiento de información
enunciado en el numeral 2.9 del presente acto administrativo informando, entre otras, lo
siguiente:
“(…)
1.2. En los términos del artículo 9 de la Ley 1581 de 2012, informe si cuentan con la
autorización previa, expresa e informada de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ,
para realizar el tratamiento de los datos personales de su hijo menor de edad, quien figura
en la foto. En caso de ser afirmativa su respuesta, remita copia del formulario, formato y/o
soporte mediante el que se realizó este procedimiento y se le informó a la Titular o sus
representantes legales la finalidad de la recolección y los derechos que le asistían en virtud
de la autorización otorgada.
R/ No cuento con una autorización para haber hecho esa fotografía, hasta ese
momento no tenía muy claro acerca de la ley que rige para este tipo de tomas, aunque
sé y acepto que la ignorancia no es excusa.
1.3. Informe y acredite qué datos personales (v. gr. número telefónico, dirección de
residencia, número de identificación, correo electrónico, imagen, entre otros) del menor de
edad, hijo de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx se encuentran almacenados en
su(s) base(s) de dato(s).
R/ No, no entregué la foto con el rostro del menor pixelada, la imagen fue entregada tal
como la tomé, solo le hice tratamiento de luz y contraste.
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 9
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
R/ No tengo tratamiento de datos, hasta ahora no tengo muy claro este tema sin
embargo empezaré a investigar.
(…)”.
TERCERO: Que, con base en la denuncia y en los hechos anotados, a partir de los cuales se
advirtió la presunta violación de las normas sobre protección de datos personales y, en particular, las
disposiciones contenidas en (i) el literal b) del artículo 17 de la Ley 1581 de 2012, en concordancia el
literal c) del artículo 4 y los artículos 7 y 9, de la misma Ley, así como de los artículos 2.2.2.25.2.2,
2.2.2.25.2.4, 2.2.2.25.2.5 y 2.2.2.25.2.9 del Decreto Único Reglamentario 1074 de 2015 y; (ii) el
literal c) del artículo 17 de la Ley 1581 de 2012, en concordancia con el literal b) del artículo 4 y los
artículos 7 y 12 de la misma Ley, así como el inciso primero del artículo 2.2.2.25.2.2. del Decreto
Único Reglamentario 1074 de 2015, se inició la presente investigación administrativa mediante la
expedición de la Resolución No. 24325 del 28 de abril de 2022, por medio de la cual se formularon
DOS (2) cargos al señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, identificado con cédula de ciudadanía
No. xx.xxx.xxx.
La mencionada resolución fue notificada por aviso No. 7899 el 11 de mayo de 2022 al investigado,
por conducto de su representante legal, como consta en la certificación con radicado 21-223099-
00027 del 13 de mayo de 2022 emitida por la Secretaría General Ad-Hoc de esta Superintendencia.
El citado acto administrativo fue comunicado a la denunciante el 2 de mayo de 2022.
4.1 Manifestó que acepta que incurrió en un error al someter a Tratamiento las fotos de personas
sin aplicar la legislación en materia de protección de datos personales.
4.2 Indicó que, si bien incurrió en un error, no lo hizo para causar daño y simplemente buscó con
la foto plasmar lo que se pretendía con el slogan del conjunto residencial.
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 10
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
QUINTO: Que, con base en la denuncia y en los hechos anotados, a partir de los cuales se advirtió
la presunta violación de las normas sobre protección de datos personales y, en particular, las
disposiciones contenidas en (i) el literal b) del artículo 17 de la Ley 1581 de 2012, en concordancia
con el literal c) del artículo 4 y los artículos 7 y 9 de la misma Ley, así como de los artículos
2.2.2.25.2.2, 2.2.2.25.2.4, 2.2.2.25.2.5 y 2.2.2.25.2.9 del Decreto Único Reglamentario 1074 de 2015
y; (ii) el literal c) del artículo 17 de la Ley 1581 de 2012, en concordancia con el literal b) del artículo 4
y los artículos 7 y 12 de la misma Ley, así como el inciso primero del artículo 2.2.2.25.2.2. del
Decreto Único Reglamentario 1074 de 2015, se formularon DOS (2) cargos a la sociedad LIMONAR
CONSTRUCTORA S.A.S., identificada con NIT 900.697.980-9, mediante la expedición de la
Resolución No. 61641 del 8 de septiembre de 2022.
SEXTO: Que, mediante la comunicación con radicado 21-223099-00040, del 10 de octubre de 2022,
la sociedad LIMONAR CONSTRUCTORA S.A.S., a través de su representante legal, presentó
descargos en los que manifestó:
6.1 Señaló que acepta que incurrió en la conducta que se le indilga en la Resolución No. 61641
del 8 de septiembre de 2022.
6.2 Solicitó que, en consideración con el reconocimiento de los hechos, se atenúe la sanción
cuando se proceda por el Despacho con su graduación.
SÉPTIMO: Que, mediante la Resolución No. 78032 del 4 de noviembre de 2022, se incorporaron los
documentos obrantes en el expediente 21-223099, consecutivos 21-223099-00000 al 21-223099-
00041, con el valor probatorio que les corresponda y las demás que sean allegadas debida y
oportunamente al expediente, así como se corrió traslado a las investigadas para alegatos de
conclusión.
La Corte Constitucional mediante sentencia C-748 de 20112, estableció lo siguiente en relación con
el principio de tipicidad en el derecho administrativo sancionatorio:
1
Obrantes en el radicado 21-223099-00040.
2
Corte Constitucional, Magistrado Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, seis (6) de octubre de dos mil once (2011).
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 11
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
“En relación con el principio de tipicidad, encuentra la Sala que pese a la generalidad de la
ley, es determinable la infracción administrativa en la medida en que se señala que la
constituye el incumplimiento de las disposiciones de la ley, esto es, en términos
específicos, la regulación que hacen los artículos 17 y 18 del proyecto de ley, en los que se
señalan los deberes de los responsables y encargados del tratamiento del dato”.
Atendiendo los parámetros señalados por la citada jurisprudencia, para el caso específico se tiene
que:
(i) El artículo 17 de la Ley 1581 de 2012 establece los deberes que les asisten a los
Responsables del Tratamiento respecto del manejo de los datos personales de los titulares. El
incumplimiento de tales requisitos dará lugar a la aplicación de las sanciones definidas
específicamente en el artículo 23 de la Ley 1581 de 2012.
(ii) De conformidad con los hechos y el acervo probatorio que obra en el expediente, se puede
establecer que la conducta desplegada por las investigadas se concreta en la posible
vulneración de (i) el literal b) del artículo 17 de la Ley 1581 de 2012, en concordancia con el
literal c) del artículo 4 y los artículos 7 y 9 de la misma Ley, así como de los artículos
2.2.2.25.2.2, 2.2.2.25.2.4, 2.2.2.25.2.5 y 2.2.2.25.2.9 del Decreto Único Reglamentario 1074
de 2015 y; (ii) el literal c) del artículo 17 de la Ley 1581 de 2012, en concordancia con el literal
b) del artículo 4 y los artículos 7 y 12 de la misma Ley, así como el inciso primero del artículo
2.2.2.25.2.2. del Decreto Único Reglamentario 1074 de 2015
En ese orden de ideas, corresponde a este Despacho establecer si la conducta desplegada por las
investigadas dará lugar o no a la imposición de una sanción, para lo cual se deberán tener en cuenta
los hechos narrados por el denunciante, los argumentos expuestos por las investigadas en
descargos y alegatos de conclusión, así como en el conjunto de pruebas allegadas al expediente.
A continuación, se efectuarán las consideraciones y el análisis del cargo imputado a los investigados
en la presente actuación, así como del acervo probatorio recaudado, para establecer si se
presentaron infracciones a la Ley 1581 de 2012.
11.2.1 Respecto del deber de solicitar y conservar la autorización previa, expresa e informada
El artículo 15 de la Constitución Política establece que las personas, en desarrollo de sus derechos a
la autodeterminación informática y el principio de libertad, son quienes de forma expresa deben
autorizar que la información que sobre ellos sea recaudada pueda ser incluida en una base de datos.
El artículo 4 de la Ley 1581 de 2012, contempla los principios para el Tratamiento de datos
personales, entre los cuales se encuentra el principio de libertad, al disponer:
(…)
(…)”.
Sobre este principio, la Corte Constitucional en sentencia C-748 del 6 de octubre de 2011, por
medio de la cual realizó el estudio de constitucionalidad del proyecto de ley estatutaria que
posteriormente se convirtió en la Ley 1581 de 2012, señaló lo siguiente:
El principio de libertad es desarrollado, entre otros, por el artículo 9 y el literal b) del artículo 17 de la
Ley 1581 de 2012. El primero de ellos señala que “[s]in perjuicio de las excepciones previstas en la
ley, en el Tratamiento se requiere la autorización previa e informada del Titular, la cual deberá ser
obtenida por cualquier medio que pueda ser objeto de consulta posterior”. En el segundo se expresa
que es deber de los Responsables del Tratamiento “[s]olicitar y conservar, en las condiciones
previstas en la presente ley, copia de la respectiva autorización otorgada por el Titular”.
Así, en virtud del principio de libertad, el legislador impuso a los Responsables del Tratamiento de
datos personales la exigencia de requerir la autorización previa, expresa e informada del Titular,
consagrada en el artículo 9 de la Ley 1581 de 2012 y, además, el deber de solicitar y conservar
copia de la autorización de Tratamiento otorgado por el mismo, dispuesto en el literal b) del artículo
17 del mismo compendio normativo.
“En relación con el responsable del tratamiento, es decir, aquel que define los fines y
medios esenciales para el tratamiento del dato, incluidos quienes fungen como fuente y
usuario, se establecen deberes que responden a los principios de la administración de datos
y a los derechos –intimidad y habeas data- del titular del dato personal.
(i) Solicitar y conservar la autorización para el tratamiento del dato –en los términos
descritos previamente, lo que se ajusta plenamente al principio de libertad y consentimiento
expreso del titular del dato (...)”.
También, en sentencia T-987 de 2012, la Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional señaló:
“La autorización será compatible con el derecho de hábeas data cuando la misma es
idóneas para garantizar las facultades de conocimiento, actualización y rectificación, al igual
que la cláusula general de libertad. Esto significa que sujeto concernido manifiesta su
consentimiento de tratamiento del dato (i) para que sea consignado en una base o registro
de datos particular e identificable; y (ii) para unas finalidades y usos que son expresos y
puestos a consideración del Titular del dato, como condición previa para el otorgamiento de
la autorización. Este requisito, por ende, implica que son violatorias del derecho de hábeas
data de aquellas formas de recopilación de información personal que sean secretas o que se
fundamentan en desnaturalizar o falsear la voluntad del sujeto concernido para la
incorporación del dato personal”. (Se subraya fuera de texto)
Los datos personales que se encuentren en fuentes de acceso público, con independencia
del medio por el cual se tenga acceso, entendiéndose por tales aquellos datos o bases de
datos que se encuentren a disposición del público, pueden ser tratados por cualquier
persona siempre y cuando, por su naturaleza, sean datos públicos.
(…)
Se entenderá que la autorización cumple con estos requisitos cuando se manifieste (i) por
escrito, (ii) de forma oral o (iii) mediante conductas inequívocas del titular que permitan
concluir de forma razonable que otorgo la autorización. En ningún caso el silencio podrá
asimilarse a una conducta inequívoca.
Si vencido el término legal respectivo, el responsable y/o el encargado, según fuera el caso,
no hubieran eliminado los datos personales, el Titular tendrá derecho a solicitar a la
Superintendencia de Industria y Comercio que ordene la revocatoria de la autorización y/o la
supresión de los datos personales. Para estos efectos se aplicará el procedimiento descrito
en el artículo 22 de la Ley 1581 de 2012”.
3
Ver en: Corte Constitucional Sentencia C-748 del 6 de octubre de 2011, MP: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 14
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
Ahora bien, no debe perderse de vista que, tratándose de menores de edad, el artículo 7 de la Ley
1581 de 2012 expresa que: “(…) En el Tratamiento se asegurará el respeto a los derechos
prevalentes de los niños, niñas y adolescentes. Queda proscrito el Tratamiento de datos personales
de niños, niñas y adolescentes, salvo aquellos datos que sean de naturaleza pública”.
Sobre el particular, la Corte Constitucional mediante la Sentencia C-748 de 2011, antes referida,
señaló:
“(…) Esta Sala observa que la interpretación del inciso segundo, no debe entenderse en el
sentido de que existe una prohibición casi absoluta del tratamiento de los datos de los
menores de 18 años, exceptuando los de naturaleza pública, pues ello, daría lugar a la
negación de otros derechos superiores de esta población como el de la seguridad social en
salud, interpretación ésta que no se encuentra conforme con la Constitución. De lo que se
trata entonces, es de reconocer y asegurar la plena vigencia de todos los derechos
fundamentales de esta población, incluido el habeas data (…)”.
En tal sentido, añade dicha Corporación que, se podrán tratar los datos personales de menores de
edad, cuando se cumplan los siguientes criterios: (i) que la finalidad del tratamiento responda al
interés superior de los niños, niñas y adolescentes; (ii) que se asegure el respeto de sus derechos
fundamentales de los niños, niñas y adolescentes, (iii) de acuerdo con la madurez del niño, niña o
adolescente se tenga en cuenta su opinión y; (iv) que se cumpla con los principios previstos en la
Ley 1581 de 2012 para el tratamiento de datos personales.
En concordancia con lo anterior, el artículo 2.2.2.25.2.9 del Decreto 1074 de 2015 señala los
requisitos especiales para el tratamiento de los datos personales de los niños, niñas y adolescentes
en los siguientes términos:
Cumplidos los anteriores requisitos, el representante legal del niño, niña o adolescente
otorgará la autorización previo ejercicio del menor de su derecho a ser escuchado, opinión
que será valorada teniendo en cuenta la madurez, autonomía y capacidad para entender el
asunto.
La familia y la sociedad deben velar porque los responsables y encargados del tratamiento
de los datos personales de los menores de edad cumplan las obligaciones establecidas en la
Ley 1581 de 2012 y el presente capítulo”.
En primer lugar, como lo señalará más adelante este Despacho, la sociedad LIMONAR
CONSTRUCTORA S.A.S. manifestó en su escrito de descargos que no realizó uso o recolección de
la imagen del menor de edad. A su turno, esta autoridad administrativa encontró que la sociedad
LIMONAR CONSTRUCTORA S.A.S. fue “quien ordenó la toma de las fotografías y quien las uso
para publicitar sus bienes y servicios (…)”, y esta compañía en su escrito de descargos reconoció de
forma libre, expresa y voluntaria que no solicitó la autorización previa, expresa e informada para el
Tratamiento de la imagen del menor de edad.
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 15
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
Así las cosas, este Despacho encuentra demostrado el actuar negligente del señor xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en el cumplimiento del deber previsto en el literal b) del artículo 17 de la
Ley 1581 de 2012, en concordancia el literal c) del artículo 4 y los artículos 7 y 9, de la misma Ley,
así como de los artículos 2.2.2.25.2.2, 2.2.2.25.2.4, 2.2.2.25.2.5 y 2.2.2.25.2.9 del Decreto Único
Reglamentario 1074 de 2015, por cuanto realizó Tratamiento de los datos sensibles al recolectar,
almacenar y poner en circulación la imagen del menor de edad para fines publicitarios sin contar con
la autorización previa, expresa e informada del representante legal del menor. Al evaluarse la
información financiera del investigado se encontró que una sanción pecuniaria no sería disuasoria
sino confiscatoria, por lo cual no se impondrá una multa; sin embargo, en virtud de la facultad
otorgada a este Despacho en el literal e) del artículo 21 de la Ley 1581 de 2012 se impartirá una
orden administrativa tendiente a garantizar que los hechos materia de investigación no vuelvan a
ocurrir.
Preliminarmente este Despacho evidenció que la sociedad LIMONAR CONSTRUCTORA S.A.S. con
base en las respuestas a los requerimientos de información indicó que no solicitó la autorización
previa, expresa e informada del Titular, sustentando que las imágenes habían sido entregadas por
un fotógrafo y que la empresa no había usado o recolectado datos del menor de edad.
Adicionalmente, se encontró que la sociedad LIMONAR CONSTRUCTORA S.A.S. fue “quien ordenó
la toma de las fotografías y quien las uso para publicitar sus bienes y servicios (…)”.
Ahora bien, además del reconocimiento por parte de la sociedad LIMONAR CONSTRUCTORA
S.A.S. del deber objeto de análisis, es menester señalar por este Despacho que dentro del acervo
probatorio obran las evidencias suficientes para aseverar que efectivamente la investigada no
cumplió con el deber de solicitar la autorización previa, expresa e informada de la madre del menor
de edad para el Tratamiento de su imagen para fines publicitarios del CONJUNTO RESIDENCIAL
LOS NARANJOS MZ 5, en consideración a que:
(i) Mediante comunicación con radicado 21-223099-00008 del 10 de agosto de 2021 la sociedad
LIMONAR CONSTRUCTORA S.A.S. señaló que no recolectó los datos personales del hijo de
la denunciante y que no cuenta con la autorización previa, expresa e informada, por cuanto la
imagen fue suministrada por un fotógrafo.
Cabe señalar que no es de recibo lo expuesto en el sentido de que la imagen del menor de edad fue
pixelada, por cuanto este Despacho evidencia claramente que la fotografía (ver imagen No. 1) no
está bien pixelada y, en todo caso, la investigada sin contar con la autorización previa, expresa e
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 16
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
informada recolectó la imagen y se la entregó a una empresa publicitaria para que creara el anuncio
con la imagen del menor de edad.
En este orden de ideas, este Despacho encuentra demostrado el actuar negligente de la sociedad
LIMONAR CONSTRUCTORA S.A.S. al utilizar con fines publicitarios imágenes que contienen datos
sensibles de un menor de edad, sin contar con la autorización previa, expresa e informada del
representante legal del menor de edad para someter a Tratamiento los datos del menos para fines
publicitarios del CONJUNTO RESIDENCIAL LOS NARANJOS MZ 5, vulnerando así el deber
previsto en el literal b) del artículo 17 de la Ley 1581 de 2012, en concordancia el literal c) del artículo
4 y los artículos 7 y 9, de la misma Ley, así como de los artículos 2.2.2.25.2.2, 2.2.2.25.2.4,
2.2.2.25.2.5 y 2.2.2.25.2.9 del Decreto Único Reglamentario 1074 de 2015. En consideración a ello,
se impondrá una sanción pecuniaria acorde con el literal a) del artículo 23 de la Ley 1581 de 2012, la
cual se atenuará en aplicación del literal f) del artículo 24 de la Ley 1581 de 2012 por el
reconocimiento expreso de la investigada, así como se impartirá una orden administrativa de
acuerdo con la facultad otorgada a esta entidad en el literal e) del artículo 21 de la Ley 1581 de 2012
para evitar que los hechos materia de investigación vuelvan a ocurrir.
11.2.2 Respecto del deber de informar las finalidades del Tratamiento y los derechos que le
asisten al Titular de la información
El literal c) del artículo 17 de la Ley 1581 de 2012 consagra el deber de los Responsables del
Tratamiento, de “[i]nformar debidamente al Titular sobre la finalidad de la recolección y los derechos
que le asisten por virtud de la autorización otorgada”.
“En relación con el responsable del tratamiento, es decir, aquel que define los fines y
medios esenciales para el tratamiento del dato, incluidos quienes fungen como fuente y
usuario, se establecen deberes que responden a los principios de la administración de datos
y a los derechos –intimidad y habeas data- del titular del dato personal.
(…)
(ii) Informar al titular la finalidad de esa autorización y actuar en consecuencia; por tanto, el
responsable no puede conducirse por fuera de los lineamientos de la autorización, lo que
significa que, por ejemplo, no puede suministrar al encargado del tratamiento más datos
que los que fueron objeto de autorización, ni puede someterlos a un tratamiento con
finalidades diferentes a las informadas (…)”.
Por su parte, el artículo 4 de la Ley 1581 de 2012 contempla los principios para el Tratamiento de
datos personales, entre los cuales se encuentra el principio de finalidad que está previsto en el literal
b) así: “[e]l Tratamiento debe obedecer a una finalidad legítima de acuerdo con la Constitución y la
Ley, la cual debe ser informada al Titular”.
Sobre esto, la Honorable Corte Constitucional en sentencia C-748 de 2011, señaló que en virtud del
principio de finalidad los datos personales deben ser procesados con un propósito específico y
explicito, razón por la cual se impone el deber de informar clara, suficiente y previamente al Titular
acerca de la finalidad de la información suministrada, prohibiendo así la recopilación de datos sin la
especificación clara acerca de su finalidad.
Adicionalmente, el artículo 12 de la Ley 1581 de 2012, señala que el Responsable debe informar
clara y expresamente al Titular: (i) el Tratamiento al cual serán sometidos sus datos personales y la
finalidad del mismo; (ii) el carácter facultativo de la respuesta a las preguntas que le sean hechas,
cuando estas versen sobre datos sensibles o sobre los datos de las niñas, niños y adolescentes; (iii)
los derechos que le asisten como Titular; (iv) la identificación, dirección física o electrónica y teléfono
del Responsable del Tratamiento.
serán recolectados, así como todas las finalidades específicas del Tratamiento para las cuales se
obtiene el consentimiento (…)”.
Conforme con el análisis efectuado en el cargo anterior, se evidenció que ni la sociedad LIMONAR
CONSTRUCTORA S.A.S. ni el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx solicitaron la autorización
previa, expresa e informada de la representante legal del menor de edad, por lo cual se encuentra
demostrado que no informaron, al menos al momento de la recolección de la imagen, las finalidades
del Tratamiento de la imagen del menor de edad y los derechos que le asisten.
DÉCIMO SEGUNDO: En este orden de ideas, de acuerdo a los argumentos de hecho y de derecho
expuestos por la investigada, una vez analizadas las pruebas obrantes en el expediente, y en virtud
del literal e) del artículo 21 de la Ley 1581 de 2012, mediante el cual se le asigna, entre otras
funciones, esta Superintendencia el “(…) Impartir instrucciones sobre las medidas y procedimientos
necesarios para la adecuación de las operaciones de los Responsables del Tratamiento y
Encargados del Tratamiento a las disipaciones previstas en la presente Ley (…)”, esta Instancia
procederá a impartir las siguientes instrucciones:
De lo anteriormente ordenado los investigados deberán remitir a este Despacho las acciones
correctivas adoptadas, dentro del término señalado en la parte resolutiva del presente acto
administrativo.
a) Multas de carácter personal e institucional hasta por el equivalente de dos mil (2.000)
salarios mínimos mensuales legales vigentes al momento de la imposición de la sanción. Las
multas podrán ser sucesivas mientras subsista el incumplimiento que las originó;
c) Cierre temporal de las operaciones relacionadas con el Tratamiento una vez transcurrido
el término de suspensión sin que se hubieren adoptado los correctivos ordenados por la
Superintendencia de Industria y Comercio;
(…)”.
Por su parte, la Corte Constitucional a través de sentencia C-557 de 2000, señaló que la ley
aprobatoria del Plan Nacional de Desarrollo tiene la siguiente naturaleza:
El Plan Nacional de Desarrollo por ser una ley de iniciativa gubernamental y de un amplio consenso -
tanto en la elaboración del proyecto de Ley como en su trámite legislativo- su cumplimiento debe
hacerse de manera inmediata por parte de todas las entidades de orden nacional 4. Su cumplimiento
se mide en la ejecución que se haga del Plan Nacional de Desarrollo dentro las competencias que le
sean propias a cada una de las entidades del orden nacional observando los criterios de
concurrencia, complementariedad y subsidiariedad.
En consecuencia, cualquier norma que se incluya dentro del Plan Nacional de Desarrollo debe ser de
obligatorio cumplimiento por las entidades que conforman la rama ejecutiva del nivel nacional a
través del respectivo plan de acción institucional como lo establece el inciso 1 del artículo 26 de la
Ley 152 de 1994.
En ese orden de ideas, el artículo 49 de la Ley 1955 de 2019, mediante la cual se expide el Plan
Nacional de Desarrollo 2018-2022, establece lo siguiente:
“ART. 49. —Cálculo de valores en UVT. A partir del 1º de enero de 2020, todos los cobros,
sanciones, multas, tasas, tarifas y estampillas, actualmente denominados y establecidos con
4
Las entidades territoriales tienen sus propios Planes de Desarrollo, artículos 31 y ss., de la Ley 152 de 1994. Sin
perjuicio, a la participación que éstas tienen en la elaboración del PND.
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 19
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
base en el salario mínimo mensual legal vigente, SMMLV, deberán ser calculados con base
en su equivalencia en términos de la unidad de valor tributario, UVT. En adelante, las
actualizaciones de estos valores también se harán con base en el valor de la UVT vigente.
PAR. —Los cobros, sanciones, multas, tasas, tarifas y estampillas, que se encuentren
ejecutoriados con anterioridad al 1º de enero de 2020 se mantendrán determinados en
SMMLV”.
De esta manera y de conformidad con la norma antes señalada, si el valor de los cobros, sanciones
o multas se encuentran establecidos en salarios mínimos, estos deberán ser calculados con base en
su equivalencia en términos de la unidad de valor tributario UVT. Por lo cual, las multas de carácter
personal e institucional dispuestas en la Ley 1581 de 2012, serán determinadas de la siguiente
manera:
De otra parte, dentro del marco de la Ley 1581 de 2012, con relación a la imposición de la sanción, el
artículo 24 ibídem establece unos criterios de graduación que permiten garantizar el respeto de las
garantías del artículo 29 Constitucional5 y que, por lo tanto, esta Dirección deberá analizar para el
caso concreto y así determinar cuáles debe tener en cuenta. Esos criterios, según la sentencia C-
748 de 2012, hacen referencia a cinco circunstancias de agravación, entre los literales a) y e), y a
una circunstancia de atenuación o disminución de la sanción, correspondiente al literal f).
De igual forma, respecto a las sanciones que se imponen por la infracción al Régimen de Protección
de Datos, debe precisarse que conforme al principio de proporcionalidad que orienta el derecho
administrativo sancionador, esta Superintendencia debe ejercer su potestad sancionatoria de forma
razonable y proporcionada, de modo que logre el equilibrio entre la sanción y la finalidad que la
norma vulnerada que establezca, así como la proporcionalidad entre la gravedad de la infracción y la
sanción aplicada. Sobre la aplicación de este principio, la Corte Constitucional ha señalado:
Siendo así, para la correcta adecuación de los hechos y la sanción aplicable, el operador jurídico en
materia de protección de datos personales debe analizar todos los criterios de graduación del
artículo 24 de la Ley 1581 de 2012 con la finalidad de establecer cómo se aplican al caso concreto y,
de esa forma, seleccionar y graduar la sanción que se impondrá. Para esta finalidad, también se
pueden tener en cuenta para la dosificación de la sanción, el tamaño de la empresa, sus ingresos
operacionales, patrimonio y, en general, su información financiera, como también su rol dentro del
cumplimiento la Ley de habeas data financiero, de tal forma que la sanción resulte disuasoria más no
confiscatoria.
Es necesario precisar que las sanciones que se imponen dentro de procesos administrativos
sancionatorios no constituyen ninguna cuantificación de perjuicios materiales o morales, es decir no
se trata de la cuantificación de un daño subjetivo, como sucede en el régimen civil de
responsabilidad. Por el contrario, las sanciones que impone esta Superintendencia, en virtud del
artículo 23 y siguientes de la Ley 1581 de 2012, es una consecuencia negativa impuesta en contra
de la persona natural o jurídica que viole las disposiciones de la Ley 1581 de 2012. Esta
consecuencia negativa tiene como finalidad promover y garantizar el cumplimiento de la Ley de
5
“Artículo 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. (…)”. (Negrita
añadida)
6
Corte Constitucional, Sala Plena, C-125 del 18 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Marco Gerardo Monroy
Cabra.
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 20
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
habeas data financiero y, de esa forma, proteger el derecho fundamental a la protección de datos
personales, entre otros7.
La imposición de sanciones por violación de la Ley 1581 de 2012 tiene como fin central proteger y
promover el respeto del derecho fundamental a la protección de datos personales, derecho humano
(universal, inalienable, indivisible, irrenunciable e imprescriptible) que fue positivizado por el
Constituyente Primario en el artículo 15 de la Constitución de 1991, y que en muchas ocasiones es
conexo a otros derechos fundamentales de gran relevancia constitucional como la dignidad humana,
el buen nombre, la intimidad, etc.
Del mismo modo, la vulneración del derecho fundamental a la protección de datos personales no
solo afecta los derechos de una persona en particular, sino que pone en riesgo los derechos
fundamentales de toda la sociedad. Por eso, las sanciones de dichas conductas no pueden, ni deben
tratarse, como una cuestión insignificante o de poca monta. La transgresión flagrante a los derechos
humanos de un ciudadano es, por sí solo, un hecho muy grave que no necesita de forzosos
razonamientos para evitar un desentendimiento de la importancia de lo sucedido.
Recuérdese que, según la Declaración Universal de los Derechos Humanos, “el desconocimiento y
el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la
conciencia de la humanidad” 8 . Por eso, según dicho documento, se considera “esencial que los
derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho”. No debe olvidarse que el respeto
de los derechos humanos es un elemento esencial de la democracia9.
“ARTÍCULO 24. CRITERIOS PARA GRADUAR LAS SANCIONES. Las sanciones por infracciones a
las que se refieren el artículo anterior, se graduarán atendiendo los siguientes criterios, en
cuanto resulten aplicables:
a) La dimensión del daño o peligro a los intereses jurídicos tutelados por la presente ley;
7
Las sanciones impuestas en función del derecho administrativo sancionatorio pretenden asegurar el orden público y
el correcto funcionamiento de la administración. Al respecto ver: Corte Constitucional, Sala Plena, C-703 de 2010,
Magistrado Ponente Gabriel Eduardo Mendoza, Considerando 5; Corte Constitucional, Sala Plena, C-010-03,
Magistrada Ponente Clara Inés Vargas.
8
Organización de las Naciones Unidas (1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos
9
Artículo 3 de la Carta Democrática Interamericana la cual se puede consultar en:
http://www.oas.org/OASpage/esp/Documentos/Carta_Democratica.htm
Ley 1581 de 2012, artículo 23: “La Superintendencia de Industria y Comercio podrá imponer a los Responsables
10
a) Multas de carácter personal e institucional hasta por el equivalente de dos mil (2.000) salarios mínimos mensuales
legales vigentes al momento de la imposición de la sanción. Las multas podrán ser sucesivas mientras subsista el
incumplimiento que las originó;
b) Suspensión de las actividades relacionadas con el Tratamiento hasta por un término de seis (6) meses. En el acto
de suspensión se indicarán los correctivos que se deberán adoptar;
c) Cierre temporal de las operaciones relacionadas con el Tratamiento una vez transcurrido el término de suspensión
sin que se hubieren adoptado los correctivos ordenados por la Superintendencia de Industria y Comercio;
PARÁGRAFO. Las sanciones indicadas en el presente artículo sólo aplican para las personas de naturaleza privada.
En el evento en el cual la Superintendencia de Industria y Comercio advierta un presunto incumplimiento de una
autoridad pública a las disposiciones de la presente ley, remitirá la actuación a la Procuraduría General de la Nación
para que adelante la investigación respectiva”.
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 21
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
Por lo tanto, atendiendo dichos criterios, este Despacho entrará a determinar cuáles deberá tener en
cuenta en el caso en concreto, así:
13.1.1 La dimensión del daño o peligro a los intereses jurídicos tutelados por la ley
De la lectura de la norma citada, resulta claro que para que haya lugar a la imposición de una
sanción por parte de este Despacho, basta que la conducta desplegada por la investigada haya
puesto en peligro los intereses jurídicos tutelados por la Ley 1581 de 2012.
Respecto a las sanciones que se imponen por la infracción al Régimen de Protección de Datos, debe
precisarse que conforme al principio de proporcionalidad que orienta el derecho administrativo
sancionador, la autoridad administrativa debe ejercer su potestad sancionatoria en forma razonable y
proporcionada, de modo que logre el equilibrio entre la sanción y la finalidad de la norma que
establezca, así como la proporcionalidad entre el hecho constitutivo de la infracción y la sanción
aplicada. Sobre la aplicación de este principio, la Corte Constitucional ha señalado:
De esta forma, para la correcta adecuación de los hechos y la sanción aplicable, el operador jurídico
en materia de protección de datos personales, debe en primera medida, analizar la dimensión del
daño o peligro a los intereses jurídicos tutelados, así como el posible beneficio económico, para
luego analizar otras circunstancias concurrentes de graduación, tales como la capacidad económica
del investigado, la reiteración de la infracción, colaboración del investigado para esclarecer los
hechos investigados12.
11
Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-125 del 18 de febrero de 2003, Exp. Rad. D-4059, Magistrado Ponente
Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.
12
Ley 1581 de 2012 “Artículo 23. La Superintendencia de Industria y Comercio podrá imponer a los Responsables del
Tratamiento y Encargados del Tratamiento las siguientes sanciones: a) Multas de carácter personal e institucional hasta
por el equivalente de dos mil (2.000) salarios mínimos mensuales legales vigentes al momento de la imposición de la
sanción. Las multas podrán ser sucesivas mientras subsista el incumplimiento que las originó; b) Suspensión de las
actividades relacionadas con el Tratamiento hasta por un término de seis (6) meses. En el acto de suspensión se
indicarán los correctivos que se deberán adoptar; c) Cierre temporal de las operaciones relacionadas con el Tratamiento
una vez transcurrido el término de suspensión sin que se hubieren adoptado los correctivos ordenados por la
Superintendencia de Industria y Comercio; d) Cierre inmediato y definitivo de la operación que involucre el Tratamiento
de datos sensibles; Parágrafo. Las sanciones indicadas en el presente artículo sólo aplican para las personas de
naturaleza privada. En el evento en el cual la Superintendencia de Industria y Comercio advierta un presunto
incumplimiento de una autoridad pública a las disposiciones de la presente ley, remitirá la actuación a la Procuraduría
General de la Nación para que adelante la investigación respectiva”.
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 22
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
El criterio de atenuación señalado en el literal f) del artículo 24 de la Ley 1581de 2012 se aplicará
toda vez que la investigada, en su comunicación con 21-223099-00040 del 10 de octubre de 2022,
reconoció la comisión de infracción a los dos deberes que fueron objeto de investigación al indicar
expresamente:
Por último se aclara que los criterios de graduación de la sanción señalados en los literales b), c), d)
y e) del artículo 24 de la Ley 1581 de 2008 no serán tenidos en cuenta debido a que (i) dentro de la
investigación realizada no se encontró que la investigada hubiera obtenido beneficio económico
alguno por la comisión de la infracción, (ii) no hubo reincidencia en la comisión de la infracción, (iii)
no hubo resistencia u obstrucción a la acción investigativa de la Superintendencia y, (iv) no hubo
renuencia o desacato a cumplir las órdenes e instrucciones del Despacho.
Este Despacho decide imponer una sanción e impartir unas órdenes administrativas con fundamento
en:
13
Mediante Resolución 1264 de 2022 se fijó en $42.412 pesos el valor de la Unidad de Valor Tributario - UVT, que regirá
durante el año 2023.
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 23
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
Así las cosas, una vez analizada toda la actuación administrativa, la información y documentos que
conforman el expediente, encuentra este Despacho procedente imponer la sanción correspondiente
a DOCE MILLONES SETECIENTOS VEINTITRÉS MIL SEISCIENTOS PESOS M/CTE ($
12.723.600), equivalente a TRESCIENTAS (300) UNIDADES DE VALOR TRIBUTARIO - UVT, por
la violación del i) literal b) del artículo 17 de la Ley 1581 de 2012, en concordancia el literal c) del
artículo 4 y los artículos 7 y 9, de la misma Ley, así como de los artículos 2.2.2.25.2.2, 2.2.2.25.2.4,
2.2.2.25.2.5 y 2.2.2.25.2.9 del Decreto Único Reglamentario 1074 de 2015 y; ii) literal c) del artículo
17 de la Ley 1581 de 2012, en concordancia con el literal b) del artículo 4 y los artículos 7 y 12 de la
misma Ley, así como el inciso primero del artículo 2.2.2.25.2.2. del Decreto Único Reglamentario
1074 de 20152.2.25.2.4, 2.2.2.25.2.5 y 2.2.2.25.2.9 del Decreto Único Reglamentario 1074 de 2015.
DÉCIMO QUINTO: Que, con el fin de garantizar los derechos de defensa y contradicción, esta
Dirección ha concedido el acceso digital del presente expediente a la sociedad LIMONAR
CONSTRUCTORA S.A.S., identificada con NIT. 900.697.980-9, con el correo electrónico de
notificación [email protected], y al señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, identificado con
cédula de ciudadanía No. xx.xxx.xxx, con el correo electrónico de notificación judicial
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. La primera debe registrarse en CALIDAD DE EMPRESA y el segundo,
en CALIDAD DE PERSONA NATURAL en el siguiente enlace
https://servicioslinea.sic.gov.co/servilinea/ServiLinea/Portada.php.
Una vez registradas, en el mismo enlace podrán iniciar sesión a servicios en línea, donde deberán
ingresar al vínculo denominado “ver mis trámites” y luego seleccionar “De protección de datos
personales”, donde podrá visualizar el presente proceso radicado bajo el No. 21-223099.
Si tienen alguna duda o presentan algún inconveniente para la consulta del expediente o requiere
más información relacionada con la Protección de Datos Personales, favor comunicarse con
el contact center (601) 592 04 00, para que la misma sea atendida en el menor tiempo posible.
RESUELVE
artículo 4 y los artículos 7 y 12 de la misma Ley, así como el inciso primero del artículo 2.2.2.25.2.2.
del Decreto Único Reglamentario 1074 de 20152.2.25.2.4, 2.2.2.25.2.5 y 2.2.2.25.2.9 del Decreto
Único Reglamentario 1074 de 2015.
Parágrafo: El valor de la sanción pecuniaria que por esta resolución se impone, deberá consignarse
en efectivo o cheque de gerencia en el Banco Popular, Cuenta No. 050000249, a nombre de
Dirección del Tesoro Nacional – Fondos Comunes, Código Rentístico No. 350300, Nit. 899999090-2.
El pago deberá efectuarse dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la ejecutoria de esta
resolución y acreditarse en la ventanilla de Tesorería de esta Superintendencia con el original de la
consignación, donde le expedirán el recibo de caja aplicado a la resolución sancionatoria. Vencido
este plazo se cobrarán intereses por cada día de retraso, liquidados a la tasa del 12% efectivo anual.
representante legal, entregándole copia de esta e informándole que contra ella procede el recurso de
reposición, ante el Director de Investigación de Protección de Datos Personales, y el de apelación,
ante el Superintendente Delegado para la Protección de Datos Personales, dentro de los diez (10)
días hábiles siguientes a su notificación.
- Sede Principal: Carrera 7 No. 31A - 36, Pisos 3 y 3A, en la Ciudad de Bogotá, de lunes a viernes
de 8:00 a.m. a 4:30 p.m.
NOTIFICACIÓN:
Investigada 1
Sociedad: LIMONAR CONSTRUCTORA S.A.S.
Identificación: NIT. 900.697.980-9
Representante Legal: RODRIGO CARVAJAL TRUJILLO
Identificación: C.C. No. 16.672.457
Dirección: Calle 13 A No. 100 – 35, TO ED 306.
Ciudad: Cali, Valle del Cauca
Correo electrónico: [email protected]
Investigado 2
Señor: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Identificación: C.C. No. xxxxxxxxxxxxxx
Dirección: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx14.
Ciudad: Candelaria, Valle Del Cauca
Correo electrónico: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
14
Dirección física obrante en el expediente digital en el consecutivo 19, página 3, folio 2.
RESOLUCIÓN NÚMERO 69225 DE 2023
HOJA No. 26
“Por medio de la cual se impone una sanción y se imparten unas órdenes administrativas”
COMUNICACIÓN:
Señora: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Identificación: C.C. No. xxxxxxxxxxxx
dirección: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Ciudad: Jamundí, Valle del Cauca
Correo electrónico: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx