JUZGADO DE FAMILIA - Sede San Martin

EXPEDIENTE : 00457-2011-0-3101-JR-FC-01
MATERIA : INTERDICCION
ESPECIALISTA : UCEDA CAPUÑAY LILIANA
LITIS CONSORTE : ARENAS DE LAMA, CHRISTIAN ADAN
: ARENAS DE LAMA, MARIA CLAUDIA
MINISTERIO PUBLICO : PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL CIVIL Y FAMILIA DE
SULLANA ,
DEMANDADO : ARENAS ACOSTA, HIPOLITO ADAN
DEMANDANTE : ARENAS IEVA, FIORELLA MARIA

RESOLUCION NÚMERO: 30
Sullana, 28 de mayo del 2013.

En la Ciudad de Sullana, con el dictamen fiscal, obrante de folios 492 a 495, la señorita Juez del
Juzgado Especializado de Familia de Sullana, en el Expediente 00457-2011-FC, seguido por
Fiorella María Arena Ieva, contra Hipólito Adán Arenas Acosta, sobre Interdicción Civil; A
Nombre de la Nación, ha emitido la siguiente:

SENTENCIA

I. ANTECEDENTES.

1. Mediante escrito de demanda, doña Fiorella María Arenas Ieva, solicita se declare la
interdicción de su padre don Hipólito Adán Arenas Acosta y se la designe como
curadora.

2. Por resolución número 02, de fecha 06 de Junio del 2011, se admite a trámite la
demanda, en la vía del proceso sumarísimo, se corre traslado a la parte demandada,
para que cumpla con absolverla.

II. PRETENSION Y ARGUMENTOS EXPUESTOS POR LA PARTE DEMANDANTE.

1. La demandante refiere, que desde que su padre se encuentra impedido de ejercer sus
derechos, siendo necesaria la presente interdicción a efectos de administrar mejor sus
bienes y poder así llevar un mejor control de los mismos conforme a derecho.

III. ARGUMENTOS EXPUESTOS POR LOS DEMANDADOS.

1. El demandado Hipólito Adana Arenas Acosta, absuelve demanda de folios 78 a 87,

deduciendo excepción de incompetencia e indica que la demandante es hija de su
primer matrimonio, señala que a sus hijos procreados con doña Isabel Ieva Lamarca
siempre los ha atendido e incluso les ha dada anticipo de herencia, dicho matrimonio
ha quedado disuelto.

1
 2. Agrega que después de 34 años volvió a casarse con doña Isabel Ieva Lamarca el 12
de mayo de 2005, dicho matrimonio fue acordado y desde que se casó no ha
convivido con ella respecto al segundo matrimonio con la mamá de la demandante,
regresando luego a vivir a la Ciudad de Sullana.

3. Refiere que rechaza que se encuentre privado de discernimiento y que no pueda

administrar sus bienes propios por lo que rechaza el contenido del certificado médico
presentado. Su persona no es dependiente total ni menos requiere asistencia
permanente para sus actividades de vida diaria por cuanto para el desarrollo de sus
actividades habituales se encuentra con capacidad física, conforme lo acredita con los
certificados médicos que adjunta. Agrega que en la actualidad se encuentra ya
recuperado, lo cual acredita con los certificados médicos que adjuntan en donde se
indica que se encuentra ubicado en persona y espacio, con capacidad mental
conservada.

4. Interpone tacha contra el certificado médico presentado por la demandante, toda vez
que el contenido expresado en el mismo es falso por cuanto su persona no es
dependiente total ni menos requiere de asistencia permanente para las actividades de
su vida diaria, por cuanto se encuentra con capacidad física para el desarrollo de sus
actividades diarias conforme lo acredita con los certificados médicos que adjunta, y
en la actualidad se encuentra recuperándose satisfactoriamente.

IV. PUNTOS CONTROVERTIDOS.

1. Establecer si corresponde declarar interdicto a don Hipólito Adán Arenas Acosta por
adolecer de incapacidad permanente.

2. Si resulta amparable nombrar como su curadora a doña Fiorella María Arenas Ieva.

IV. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN.

1. DEL OBJETO DE LA DEMANDA.

1. La presente demanda, tiene por objeto determinar si resulta procedente declarar

interdicto a don Hipólito Adán Arenas Acosta por adolecer de incapacidad
permanente, y en consecuencia se le nombre como su curadora a la demandante
Fiorella María Arenas Ieva.

2. DE LA TACHA DEDUCIDA CONTRA EL CERTIFICADO MEDICO DE

FOLIOS 6.

1. Mediante escrito de folios 78 a 87 el demandado Hipólito Adana Arenas Acosta,

formula tacha contra el certificado médico presentado por la demandante de folios
6, y refiere que el contenido expresado en el mismo es falso, por cuanto su
persona no es dependiente total ni menos requiere de asistencia permanente para
las actividades de su vida diaria, por cuanto, se encuentra con capacidad física
para el desarrollo de sus actividades diarias conforme lo acredita con los

2
 certificados médicos que adjunta; en la actualidad se encuentra recuperándose
satisfactoriamente.

2. La parte demandante mediante escrito de fecha 19 de agosto de 2011, absuelve el

traslado de la tacha y solicita se declare infundada, por cuanto el certificado
médico emitido no adolece de vicio alguno que acarree su nulidad. Así mismo, el
medio probatorio ha sido expedido por profesional idóneo y la tacha debe basarse
en cuestiones de forma y no de fondo.

3. Los medios probatorios que se ofrecen, pueden ser materia de cuestionamiento por
la parte contraria quien se opone. Existen dos mecanismos para ello, la tacha y la
oposición. La tacha es el instrumento procesal por el cual se cuestiona a los
testigos, documentos y pruebas atípicas. Dicha cuestión probatoria tiene por
finalidad quitarle validez a las declaraciones testimoniales, o restarle eficacia
probatoria a los documentos y/o pruebas atípicas.

La tacha de documentos, ésta tiene por finalidad restarle eficacia probatoria al

documento mismo, mas no al acto jurídico contenido en él. Esto es, la tacha
documentaria buscará que el documento no sea tenido en cuenta para probar la
materia controvertida.

4. La Corte Suprema en la Casación 1357-96/Lima, ha establecido: “...la tacha de

documentos debe estar referida a los defectos formales de los instrumentos
presentados, y no a la nulidad o falsedad de los actos contenidos en los mismos
cuya nulidad o falsedad se debe hacer valer en vía de acción (...).

5. En ese sentido, estando a que la tacha formulada por el demandado contra el

certificado médico de folios 6, esta referida a la falsedad del contenido del
mismo, es que la misma deviene en infundada.

3. DEL PROCESO DE INTERDICCIÓN.

1. El proceso de Interdicción, es uno en el que se ventila la incapacidad (absoluta o

relativa) que el demandante afirma adolece un sujeto mayor de edad o uno menor
de edad, mayor de dieciséis años que ya ha adquirido la capacidad por matrimonio
u obtención del título oficial, y que afecta los intereses de éstos, con la finalidad
de que se declare judicialmente dicho estado de incapacidad y se adopten las
medidas pertinentes que tiendan a proteger la persona y bienes del interdicto.

4. DE LOS FUNDAMENTOS.

1. Es finalidad de los medios probatorios acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones, los mismos que deberán ser valorados por el juez en
forma conjunta utilizando su apreciación razonada debiendo expresar las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión, conforme lo
dispone la norma contenida en el articulo ciento ochenta y ocho y ciento noventa
y siete del Código Procesal Civil, siendo que la norma contenida en el artículo
ciento noventa y seis del citado cuerpo normativo ha dispuesto que la carga de la

3
 prueba corresponde a quien alega los hechos que configuran su pretensión, o a
quien lo contradice alegando nuevos hechos.

2. Con el Documento Nacional de Identidad de la demandante y con lo manifestado

en el escrito de contestación de demanda, se encuentra debidamente acreditado el
entroncamiento familiar existente entre la demandante y el presunto interdicto
Don Hipólito Adán Arenas Acosta.

3. La norma contenida en el artículo 581° del Código Procesal Civil, prescribe: La

demanda de Interdicción procede en los casos previstos por los incisos 2 (Los que
por cualquier causa se encuentren privados de discernimiento) y 3 (Los
sordomudos, los ciegos sordos y los ciegos mudos que no pueden expresar su
voluntad de manera indubitable) del artículo 43, y 2 a 7 del artículo 44° del
Código Civil (2.- Los retardados mentales. 3.- Los que adolecen de deterioro
mental que les impide expresar su libre voluntad. 4.- Los pródigos. 5.- Los que
incurren en mala gestión. 6.- Los ebrios habituales. 7.- Los toxicómanos. 8.- Los
que sufren pena que lleva anexa la interdicción civil), asimismo, en la norma
contenida en el artículo 582° del mismo texto, se señala en su segundo párrafo
que adicionalmente a lo previsto en el artículo 548, a la demanda se acompañará
(…) En los demás casos: la certificación médica sobre el estado de presunto
Interdicto, la que se entiende expedida bajo juramento o promesa de veracidad,
debiendo ser ratificada.

2. La norma del artículo 564 del Código Civil, prescribe: Están sujetos a curatela las
personas a que se refieren la norma del artículo 43 del Código Civil: Son
absolutamente incapaces: inciso 2) Los que por cualquier causa se encuentren
privados de discernimiento; y, 3) Los sordomudos, los ciegosordos y los
ciegomudos que no pueden expresar su voluntad de manera indubitable; y, en la
norma del artículo 44 del mismo Código, inciso 2) Los retardados mentales, 3)
Los que adolecen de deterioro mental que les impide expresar su libre voluntad, 4)
Los pródigos; 5) Los que incurren en mala gestión; 6) Los ebrios habituales; 7)
Los toxicómanos, 8) Los que sufren pena que lleva anexa la interdicción civil.
Asimismo, la norma del artículo 566 del citado texto legal señala: No se puede
nombrar curador para los incapaces sin que precede declaración judicial de
Interdicción, salvo en el caso previsto en el artículo 8 del artículo 44°.

3. En el presenta caso, la demandante solicita se declare interdicto a don Hipólito

Adán Arenas Acosta por cuanto refiere que el mismo se encuentra impedido de
ejercer sus derechos, adjuntando el certificado médico de folios 6, en el cual el
Médico Marcelo Rojas Díaz refiere que don Hipólito Adan Arenas Acosta tiene
diagnóstico de demencia, enfermedad de parkinson, hipertrofia prostática,
agrega que el paciente es dependiente total y requiere de asistencia permanente
para sus actividades de vida diaria.

4. El médico que emite el certificado médico de folios 6, en audiencia de folios 395

se ratifica en el contenido del certificado médico e indica que el parkinson se
caracteriza por el temblor y dificultades para desplazarse y con el tiempo puede
derivar en demencia; y de lo que recuerda cuando trató al paciente este tiene un
lenguaje pausado, era difícil entablar un diálogo con el, respondía en monosílabos,

4
 dependiente total para movilizarse y realizar todo tipo de actividades, tenía una
infección activa.

5. Lo manifestado por el médico que suscribe el certificado médico de folios seis, se

encuentra corroborado, por un lado, con los certificados médicos que presenta el
demandado y que obran en copia certificada de folios a 62 a 64, en el extremo que
en ellos se indica que el señor Hipólito Adán Arenas Acosta padece de parkinson;
y, por otro lado con la Historia Clínica del demandado remitida por la Clínica
Belén y que obra de folios 535 a 614, de la que se advierte que a folios 538
concretamente se señala que el paciente Hipólito Adán Arenas Acosta presenta
como antecedentes, entre otros: parkinson hace ocho años, demencia senil. Así
mismo, con las fotografías de folios 75 a 77, de las que se advierte que el
demandado para desplazarse depende y requiere de la ayuda de más de una
persona.

6. La enfermedad del Parkinson, también denominada parálisis agitante, es un

trastorno frecuente que afecta alrededor del 1% de las personas mayores de 60
años de edad. Es un trastorno degenerativo del sistema nervioso central debido a
la destrucción de las neuronas de la Substantia nigra del cerebro (mesencéfalo).
La enfermedad cursa con rigidez e hipertonía muscular, así como, con hipocinesia
, temblor de reposo de finas oscilaciones, dificultades en la marcha que se realiza
en posición inclinada hacia delante, hipomimia (disminución de la gesticulación
facial), hipofonía (voz baja), micrografía (letra pequeña al escribir), trastornos
funcionales de la motricidad fina (interfiere con actividades que requieran
precisión y destreza), trastornos en la postura como inestabilidad, dificultad para
caminar y alteraciones en el movimiento y en la coordinación.

7. Las personas afectadas de la enfermedad de Parkinson en un cuarenta por ciento

padecen demencia. Es un tipo de demencia con cuerpos de Lewy, la parte del
cerebro que se ve afectado es el responsable de la toma de decisiones, el juicio
y la percepción visual. Memoria se mantiene intacta hasta el final de la
enfermedad. La demencia con cuerpos de Lewy es más probable que cause déficit
en el pensamiento, la atención y de concentración en lugar de en la memoria y el
lenguaje.

8. Si bien el demandado refiere encontrarse en buenas condiciones de salud, siendo

falso lo indicado en el certificado médico de folios 6, sin embargo, no concurrió a
la audiencia a fin de que la suscrita pueda entrevistarse con él, tampoco dicha
entrevista se pudo materializar cuando la suscrita concurre a su domicilio debido a
que no fui atendida por persona alguna, dichos hechos demuestran la
obstaculización y falta de cooperación por parte del presunto interdicto para lograr
la finalidad del proceso, vulnerando con ello además los principios de
inmediación, concentración, economía y celeridad procesal previstos en la norma
contenida en el artículo quinto del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
situación de hecho que evaluada conjuntamente con los medios probatorios
actuados en autos permiten presumir a éste despacho la incapacidad del
demandado invocada en la demanda ( inciso 2 artículo 43 del Código Civil) y por
consiguiente declarar judicialmente su interdicción.

5
 9. Al declararse la interdicción civil del presunto interdicto se debe proceder por un
lado al nombramiento de un curador; estando que en el presente proceso ninguno
de los codemandados, ni los litisconsortes necesarios pasivos se oponen ni
cuestionan el requerimiento de la demandante para que se le designe como
curadora del interdicto; es que, la designación del curador de presunto interdicto
corresponde a la demandante en su calidad de hija de don Hipólito Adán Arenas
Acosta; por otro lado, al declararse la interdicción debe fijarse la extensión y lo
límites de la curatela según el grado de incapacidad del interdicto a tenor de los
dispuesto en la norma contenida en el artículo quinientos ochenta y uno del
Código Civil, por lo que, para el presente caso el ejercicio del curador se
extenderá a la representación legal y del cuidado de la persona del interdicto,
debiendo ejercer los derechos civiles de este, protegerlo y realizar los actos
necesarios de administración sobre sus bienes.

VI. DECISIÓN.

Estando a las consideraciones expuestas; el Juzgado Especializado de Familia de Sullana,

resuelve:

1. Declarar INFUNDADA la cuestión probatoria de Tacha, formuladas por el

demandado Hipólito Adán Arenas Acosta, contra el medio probatorio ofrecido en la
demanda, consistente en el certificado médico de folios 6.

2. Declarar FUNDADA la demanda, sobre Interdicción Civil, interpuesta por Fiorella

María Arenas Ieva, en consecuencia, SE DECLARA INTERDICTO a don Hipólito
Adán Arenas Acosta por incapacidad absoluta de ejercicio.

3. NOMBRAR COMO CURADORA del interdicto a su hija Fiorella María Arenas

Ieva, debiendo este ejercer la representación legal y el cuidado de la persona del
interdicto, así como, ejercer los derechos civiles del mismo, protegerlo y realizar los
actos necesarios de administración sobre sus bienes mas no de disposición de los
bienes del interdicto, debiendo cumplir el cargo con los deberes y derechos que al
cargo corresponde bajo responsabilidad.

4. Consentida o ejecutoriada que sea la presente Resolución; cúrsense los partes

pertinentes al Registro Personal de los Registros Públicos correspondiente para su
inscripción.

5. Elévese en consulta los autos al superior Jerárquicos, en caso de no ser apelada, con la
debida nota de atención, sin costas ni costos del proceso; NOTIFICANDOSE.

VII. DECISIÓN 2.0

Estando a las consideraciones expuestas; el Juzgado Especializado de Familia de Sullana,

resuelve:

6. Declarar INFUNDADA la cuestión probatoria de Tacha, formuladas por el

demandado Hipólito Adán Arenas Acosta, contra el medio probatorio ofrecido en la
demanda, consistente en el certificado médico de folios 6.

6
7. EXCEPCION POR INCOMPETENCIA POR LA MATERIA FORMULADA
POR HIPOLITO ADAN ARENAS ACOSTA

PRIMERA: La excepción es un instituto procesal por el cual el demandado puede

oponerse a la pretensión del actor, con ella cuestiona el aspecto formal o de fondo del
proceso, persiguiendo anular la acción incoada.
SEGUNDO: El demandado Hipolito Adan Arenas Acosta deduce excepción de
incompetencia mediante escrito que obra a fojas 78, exponiendo como fundamento
que la el articulo 53 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que el Juzgado
de Familia conocen en materia civil las pretensiones relativas a las disposiciones
generales del derecho y a la sociedad conyugal, debiendo tener en cuenta que el
articulo 136 y 137 del Código de Niños y Adolescentes establece que solo es
competente el Juzgado de Familia para conocer demandas de interdicción de menores
de edad.
TERCERO: La demandante absuelve la excepción propuesta por el demandado,
indicando que el artículo 557 del Código Procesal Civil establece que el Juzgado de
Familia es competente para conocer los procesos del inciso 2 y 3 del artículo 547 del
mismo cuerpo legal, por lo que solicita se declare infundada la excepción planteada.
CUARTO: El artículo 547 del Código Procesal Civil, modificado por ley 28439
establece: que son competentes para conocer los procesos sumarísimos indicados en
el inciso 2 y 3 del artículo 546, los Jueces de Familia. Por su parte el artículo 546
del Código Procesal Civil establece: se tramitan en proceso sumarísimo los siguientes
asuntos contencioso. Inciso 3.- la interdicción; en ese sentido tratándose el presente
proceso de uno de interdicción, es competente para conocerlo, este Juzgado en
atención a la norma antes citada; por lo que excepción de incompetencia planteada
por el demandado Hipolito Adan Arenas Acosta deviene en infundada. Por las
razones antes glosadas. SE RESUELVE: DECLARAR INFUNDADA LA
EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA, promovida por el demandado Hipolito
Adan Arenas Acosta; debiendo continuar con la secuela del proceso.

8. NO SE PUEDE NOMBRAR COMO CURADORA a su hija Fiorella María Arenas

Ieva, ya que en este proceso no es procedente respecto al Artículo 564.- Personas
sujetas a curatela: Están sujetas a curatela las personas a que se refiere el artículo 44
numerales 4, 5, 6, 7 y 8. Y el Artículo 566.- Requisito indispensable para la curatela
No se puede nombrar curador para las personas con capacidad de ejercicio restringida
contempladas en el artículo 44 en los numerales 4 al 7 sin que preceda declaración
judicial de interdicción.

9. Declarar IMPROCEDENTE la demanda, sobre Interdicción Civil, interpuesta por

Fiorella María Arenas Ieva contra Hipólito Adán Arenas Acosta sobre
interdicción civil; pues la demandante no cumple con lo establecido en el artículo 427
del Código Procesal Civil, que señala lo que debe contener la demanda en cuanto a
fondo, si no cumpliese con dichos requisitos, esta será declarada improcedente y
posteriormente serán devueltos los anexos ofrecidos. Ya que la Procedencia de la
demanda de interdicción. En su Art. 581 Código Procesal Civil, establece, como
procedente la demanda de interdicción frente a los casos contemplados en el Código

7
Civil Art. 44 Incisos del 4 al 7, en lo cual el caso presente no aplica. en consecuencia,
SE DECLARA INPROCEDENTE la demanda interpuesta por Fiorella María
Arenas Ieva, contra Hipólito Adán Arenas Acosta sobre interdicción civil; en
consecuencia, se ordena el ARCHIVO de los autos, consentida y/o ejecutoriada que
sea la presente, sin costos, ni costas; NOTIFICANDOSE.