CIUDADANA:

JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 2, AUDIENCIA Y MEDIDAS

DEL CIRCUITO JUDICIAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO.
SU DESPACHO.-
Asunto Principal: TVCM-S-2022-0715

Quienes suscriben, MILAGROS DEL CARMEN ROJAS URBINA, venezolana,

mayor de edad, soltera, Abogada en ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsión
Social del Abogado bajo el N°179365, identificada con la Cédula de Identidad N° V-
14.309.181, con domicilio procesal en calle principal de Pampan, Parroquia y Municipio
Pampan del Estado Trujillo, WILMER JOSE VARELA BAPTISTA, venezolano, mayor
de edad, divorciado, Abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social
del Abogado bajo el N° 274.115, identificado con la Cédula de Identidad N° V-
13.048.078, con domicilio procesal en el Sector las Lomas, Urbanización La
Bolivariana calle 2, casa 25A, Parroquia San Luís, Municipio Valera del Estado Trujillo,
actuando en este acto en nuestro carácter de Defensores Privados del ciudadano:
ALFREDO JOSE VILLEGAS GIL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad N° V-23.252.467, siendo la oportunidad legal a que se contrae el artículo 123
de la Ley Orgánica de REFORMA a la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una
Vida Libre de Violencia, para invocar a favor de mi defendido y exponer lo siguiente:

Solicito se decrete el sobreseimiento material de la presente causa a favor de

nuestro defendido: ALFREDO JOSE VILLEGAS GIL, supra identificado, con arreglo a lo
dispuesto en el ordinal 1º del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que los
hechos que dieron origen al presente proceso, no se realizaron o no pueden atribuirse a
nuestro representado, ni se le deben, ni se le pueden imputar, por lo que en base a lo que
se establece en los literales “c” y “e” del numeral 4to del artículo 28, todo en concordancia
con lo dispuestos en los artículos 31, 301, del citado cuerpo jurídico, con arreglo a lo
establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela,
concatenado con los artículos 174 y 175 del Código Orgánico Procesal Penal, procedo a
realizar las siguientes consideraciones;

CAPÍTULO PRIMERO
DE LAS NULIDADES

Ciudadana Jueza, es menester para esta defensa en virtud del mandato dado en el
juramento presentado antes, para ejercer la defensa técnica de nuestro defendido:
ALFREDO JOSE VILLEGAS GIL, ya identificado, denunciar la flagrante violación del
artículo 49 en su numeral 6, y en consecuencia, solicitar de conformidad con los artículos
174 y 175 del Código Orgánico Procesal Penal, la nulidad del proceso que hoy nos
ocupa, por las siguientes razones:
1.- VULNERACION A LOS PRINCIPIOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES
LOS CUALES SON: TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, LIBERTAD INDIVIDUAL, EL
DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO A LA DEFENSA, consagrados en los artículos: 26,
44 numeral 1, 49 numerales 1,2 y 8 todos de la Constituciones de la República Bolivariana
de Venezuela, en concordancia con los artículos 8 y 9 del Código Procesal Penal, en
virtud de lo siguiente:
El artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, señala: Cuando el Ministerio
Publico estime que la investigación proporciona fundamento serio para el
enjuiciamiento…, además de cuáles son los requisitos que debe contener una acusación
siendo estos;…
3.- Los fundamentos de la imputación, con expresió n de los elementos de
convicción que la motivan (…)

Sobre el fundamento serio de la acusación, el autor Alberto M. Binder, ha

sostenido:… “si se trata de una acusación, tendrá que ser una acusación fundada: esto no
significa que ya deba hallarse probado el hecho… La acusación es un pedido de apertura
a juicio, por un hecho determinada y contra una persona determinada, y contiene una
promesa, que deberá tener fundamento, de que el hecho será probado en el juicio.
Supongamos que un fiscal acusa, pero no ofrece ninguna prueba o presenta prueba
notoriamente insuficiente, inútil o impertinente. Esa acusación carecerá de fundamento y
tendrá un vicio sustancial, que no se refiere a ninguno de los requisitos de forma, sino a
las condiciones de fondo necesarias para que esa acusación sea admisible…”

Así, la autora Magaly Vásquez González, en su obra “Nuevo Derecho Procesal

Penal Venezolano”, expresa: “...Esa determinación supone que el Juez deberá efectuar
no solo un control formal sobre la acusación, control que se reduce a la verificación del
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad… sino también un control material que
consiste en el análisis de los requisitos de fondo en que se basa el pedido del Ministerio
Público, es decir su la acusación tiene un fundamento serio. El Fiscal debe ser preciso en
su fundamentación, volcando en el escrito acusatorio el extracto de aquellos elementos de
convicción que le sirvieron para hacerla. Esta Falta podría generar dudas respecto al tipo
de delito por cual se hace la imputación, o la ausencia de responsabilidad de inculpado
dentro del delito que se le adjudica…” (P.p.155-156)

Ahora bien ciudadana Jueza, puede observar la acusación que ha presentado el

Ministerio Público, en la cual, en su capítulo II, señala los Elementos de Convicción, en
la cual narra una serie de elementos, en los cuales ciudadana Jueza, usted misma puede
apreciar no existe ningún elemento de convicción que comprometa a mi representado, es
decir no se evidencia que de los elementos recabados de la investigación sirven para
demostrar la participación de mi defendido en el supuesto hecho punible.

El Dr. Alberto Arteaga Sánchez, en su obra titulada “La Privación de Libertad en el

Proceso Penal Venezolano”, ha expresado respecto a los elementos de convicción, lo
siguiente“… Se exige, como señala el Código Orgánico Procesal Penal, la existencia de
fundados elementos de convicción que conduzcan a estimar que la persona contra la que
se dirige la medida ha sido autor el autor o partícipe en la comisión del hecho punible en
cuestión, en este caso se trata… de fundados elementos de convicción. Entonces… se
requiere algo más, un quid plus, que se concreta en la existencia de razones o elementos
de juicio que tienen su fundamento en hechos aportados por la investigación que permiten
concluir, de manera provisional, que el imputado ha sido el autor del hecho o ha
participado en él…” (Año 2007, Pág. 47 y 48).

Siendo así, que se desprende del acto conclusivo que no existen ni razones ni
elementos de juicio que nuestro defendido ha sido el autor del hecho objeto del presente
procedimiento, puesto que tal como él lo declaro en el momento de la Audiencia de
Presentación, nunca introdujo sus dedos en la parte intima de la adolescente, lo que si se
ha evidenciado del examen médico forense es que no hubo una desfloración y que las
partes genitales de la adolescente para el momento en que se realizó dicha exanimación
estaban en su estado normal, mal puede entones responsabilizar a mi defendido de un
hecho que no cometió.

Ciudadana Jueza, al observar el contenido del artículo 28 del, numeral 4 literal “c” y
“e” del Código Orgánico Procesal Penal, el efecto que el legislador confiere a la
declaratoria con lugar de esta excepción es de fondo, pues ordena sobreseer, de
conformidad al artículo 34 numeral 4, de la misma norma, y en este sentido tiene toda la
razón, pues si la parte acusadora, no logra subsanar ciertos defectos de forma como una
deficiente redacción de los hechos atribuidos al imputado, o la clara expresión de los
fundamentos de la acusación y en especial los elementos de convicción, entonces será
imposible cumplir ese presupuesto básico de la persecución penal en el proceso
acusatorio, que es el conocimiento claro y preciso que debe terne el imputado de los
hechos que se le atribuyen, a bien de que pueda ejercer debidamente su derecho a la
defensa.
En este mismo orden de ideas el autor Eric Lorenzo Pérez Sarmiento, en su libro
“Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”, p. 295, expresa:
“Se deben definir claramente los elementos que calcen la convicción de que el acusado
participó en los hechos imputados, según la resultancia probatoria de la investigación
preliminar”…
En consecuencia, ciudadana Jueza, los vicios de inconstitucionalidad que
afecten a los actos procesales los anulan, y siendo por ende ciudadana Jueza, la
acusación una actuación que da lugar a la fase intermedia, debe reunir las condiciones
señaladas, no solo en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, sino haber
cumplido previamente para su elaboración, con los pasos procesales ceñidos a la
Constitución, por lo que la acción no procede, si en la formación de la acusación no se han
cumplido los derechos y garantías constitucionales. Así como no procede una acción para
instrumentar un fraude, igualmente, no debe proceder una acción que se funda en la
indefensión del imputado, y los alegatos en ese sentido deben ser resueltos por el Juez
de Control antes de admitir o negar la acusación.
No es que se confunda el escrito acusatorio con la acción, sino que para utilizar el
derecho de accionar, de poner en marcha a la jurisdicción es necesario que ella se ejerza,
habiendo respetado derechos y garantías constitucionales del accionado.

2.- FALTA DE EXPECTATIVA PROBATORIA QUE GARANTICE UN

PRONOSTICO DE CONDENA: En efecto, ciudadana Jueza, en la fase preparatoria,
cuando la vindicta pública debe practicar todas aquellas actividades de investigación que
la provean de los medios probatorios básicos esenciales, y fundamentales de la existencia
de la causa del proceso penal, esto es, de la comisión de un ilícito penal, así como de los
elementos necesarios para establecer la relación de causalidad que develaran la
responsabilidad penal directa del sujeto activo, el Ministerio Publico no obtiene la prueba
fundamental y eficaz que le permita demostrar la existencia del daño presuntamente
causado a la presunta víctima, considerada en las circunstancias de tiempo, modo y lugar
en que fue victimizada por un hecho presuntamente realizado por nuestro patrocinado,
toda vez que en su acto conclusivo de la acusación NO ofrece, NO aporta NI promueve el
medio probatorio idóneo que le permita determinar las circunstancias de tiempo, modo y
lugar de los hechos que presuntamente realizo nuestro defendido. Lo anterior, configura el
principio NULLUM CRIMEN, NULLA PENA SINE LEGE, siendo por lo tanto procedente en
todo forma de derecho habida, la nulidad del presente proceso, a favor de nuestro
defendido ALFREDO JOSE VILLEGAS GIL.

CAPITULO II
DE LAS EXCEPCIONES

Los literales “c” y “e” del artículo 28 de nuestro Código Adjetivo Penal, dispone:
Durante la fase preparatoria, ante el Juez o Jueza de Control, y en las demás fases del
proceso, ante el tribunal competente, en las oportunidades previstas, las partes podrán
oponerse a la persecución penal, mediante las siguientes excepciones de previo y
especial pronunciamiento:
(…) 4.- Acción promovida ilegalmente, que sólo podrá ser declarada por las siguientes
causas: (…)
c) Cuando la denuncia, la querella de la víctima, la acusación fiscal, la acusación
particular propia de la víctima o su acusación privada, se basen en hechos que no revisten
carácter penal.
…e) Incumplimiento de los requisitos de procedibilidad para intentar la acción.

Ciudadana Jueza, es entendido que para intentar la acción penal debe contarse
con un mínimo de expectativa probatoria para establecer un pronóstico de condena.
Ahora bien, en el caso que nos ocupa y como mas delante se determinará, en la fase
preparatoria (cuando la vindicta pública debe practicar todas aquellas actividades de
investigación que la provean de los medios probatorios básicos, esenciales y
fundamentales de la existencia de la causa del proceso penal, esto es, de la comisión de
un ilícito penal, así como de los elementos necesarios para establecer la relación de
casualidad que develará la responsabilidad penal directa del sujeto activo), el Ministerio
Público no obtiene la prueba suficiente que le permita demostrar la existencia del daño
presuntamente causado a la presunta víctima, considerada en las circunstancias de
tiempo, modo y lugar.

En efecto, alguna diligencia obtenida en la fase preparatoria o de

investigación, lo que le permite al Ministerio Publico determinar a ciencia cierta el daño
causado a la presunta víctima en sus particulares circunstancias de tiempo, modo y lugar;
considerando los delitos por los cuales se acusa a nuestro patrocinado, ALFREDO JOSE
VILLEGAS GIL, ya identificado. Tal diligencia no existe, aquella que lo señale como
autor. En consecuencia, no llena los requisitos de procedibilidad de acción intentada por la
vindicta pública, cuando adolece de la mínima expectativa probatoria que le confiera un
pronóstico de condena y por lo tanto, haber sido promovida ilegalmente la acción penal
que diera origen al presente proceso y, así lo solicito.

Ciudadana Jueza, la representación fiscal acusa a nuestro defendido, ALFREDO

JOSE VILLEGAS GIL, por el delito de ABUSO SEXUAL SIN PENETRACION
AGRAVADO CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 59 de de la Ley
Orgánica de REFORMA a la Ley Orgánica Sobre el Derecho de la Mujer a una Vida Libre
de Violencia concatenado con la agravante establecida en el articulo 84 numeral 7
EISDEM, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal, en detrimento de la
presunta víctima, pero es el caso, que la vendita pública, no demostró en la etapa de
investigación ni podrá demostrar que nuestro patrocinado haya practicado este hecho que
se le imputa de ABUSO SEXUAL AGRAVADO CONTINUADO, ya que la representación
fiscal, no aporto pruebas que dieran origen a ese hecho, manifestado por la presunta
víctima, por lo tanto tales hechos no revisten carácter penal alguno, por el contrario, la
acción que venía realizando nuestro defendido como novicio en el noviciado Rosminiano,
no era otra que cumplir con su labor ministerial para la obra del señor, ayudar en la obra
de rescatar almas para Cristo de la forma legal y correcta tal como se lo enseña la casa
pastoral, jamás realizar una conducta de un abusador sexual, esto, tendiendo en
consideración que es también un militar activo que durante sus funciones en el ejercicio de
su profesión, jamás desde que se graduó como Guardia Nacional Bolivariana de
Venezuela, nuestro defendido había tenido algún problema de esto tipo, lo cual para esta
defensa es algo curioso si se quiere, que esta adolescente y su progenitora mantenían
una estrecha amistad con nuestro patrocinado, hayan denunciado un hecho tan delicado,
pero que entre ambas se hayan tastas discrepancia en sus declaraciones y más aun que
el examen médico forense se demuestre que nuestro patrocinado no haya realizado tal
acto como lo quiere hacer ver la adolescente y su progenitora, razón por lo cual no revisite
carácter penal como un delito.

En base a esto último es ilustrativo revisar la Sentencia número 035 de la Sala de

Casación Penal, Expediente Nº C09-304 de fecha 02/02/2010 que nos dice que (...) “La
acción penal nace de un hecho punible, calificado como delito y tipificado expresamente
en la Ley, como garantía del principio de legalidad...Si el hecho ocurrido no reviste
carácter penal, nunca existirá la acción penal, debido a que no es cualquier hecho el que
otorga la facultad legal al Estado para su persecución, enjuiciamiento y sanción (ius
puniendi), sólo el hecho típico establecido por ley penal previa a su perpetración (…)”

En este sentido, debe haber un análisis al fondo por parte de su competente

autoridad y analizar si se constituyó un hecho punible o no, si efectivamente se constituyen
los elementos del delito, además de revisar la Teoría General del Delito para el caso
concreto viendo las evidencias o los elementos de convicción que hasta ese momento
haya recabado la fiscalía del ministerio público o las partes procesales y que se
encuentran debidamente acreditado en autos.
 Además que lo alegado en los párrafos que anteceden lo corrobora el
Reconocimiento Médico Legal Nº 356-2150-1233-2022, de fecha 23 de Septiembre de
2022, suscrita por la Dra. ENDRIMAR OLIVAR, en la cual arrojo, Examen Físico y
Examen Ano Rectal: sin lesiones paragenitales y extragenitales (Negritas, cursivas y
subrayado mías). Además de lo manifestado por la misma adolescente en el desarrollo de
la prueba anticipada que nuestro defendido le introdujo su dedo en el poncho (vagina), y
posterior a eso le hizo movimientos parecidos al momento que se está aflojando una
mueva, y en el informe médico forense se determine que no hay rasgos de violencia, mal
podría imputársele un hecho que no reviste carácter penal.

Además de ello, de acuerdo a las Sentencias N° 169 de fecha 28 de febrero del

2008, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que ratifica el criterio de
la referida Sala en Sentencia N° 2.895 de fecha 07 de Octubre de 2005 y sentencia N° 452
de fecha 24 de Marzo de 2004, en las cuales de forma unánime se pronuncia de la
siguiente forma: "...Respecto a las competencias procesales que son propias del Juez de
Primera Instancia en Funciones de Control, el mismo tiene la función de emitir una serie de
pronunciamientos, entre los cuales tenemos: … Decidir sobre la legalidad, licitud,
pertinencia y necesidad de las pruebas ofrecidas... En relación a este último, es menester
acotar que es obligación del juez de Control pronunciarse sobre las pruebas que existen,
es decir, si los elementos probatorios son aquellos que se encuentran expresamente
determinados en la ley y promovidos en la acusación … si dichos elementos fueron
obtenidos conforme al ordenamiento jurídico y no a través de procedimientos contrarios a
derecho, es decir no se refiere la Sala a que se trate de una prueba ilícita, sino por el
contrario, que la prueba tenga relación con el hecho que se pretenda probar, a diferencia
de aquellos elementos que se trate al proceso que en nada se relacionan con los hechos
objetivos de debate (pertinencia) y que además que dichos elementos sean útiles y
necesarios para establecer la certeza de los hechos (necesidad)…”

Así mismo, la Sentencia de la Sala Constitucional de fecha 09 de Abril de 2008,

deja ver lo siguiente: (…) “La fase intermedia es una especie de filtro purificador y de
decantación del escrito de acusación fiscal… El Juez no es simple tramitador o validador
de la acusación fiscal, porque siendo así, la fase intermedia no tendría sentido…. El Juez
de Control en la audiencia preliminar debe garantizar que la acusación se perfeccione bajo
las actas de investigación ejecutadas, preservando el derecho a la defensa e igualdad
entre las partes y ello sólo puede alcanzarse a través del 'examen de los requisitos de
fondo en los cuales se fundamenta el Ministerio Público, (...) si dicho pedimento fiscal tiene
basamentos serios que permitan vislumbrar un pronóstico de condena respecto del
imputado, es decir, una alta probabilidad de que en la fase de juicio se dicte una sentencia
condenatoria; y en el caso de no evidenciarse este pronóstico de condena, el Juez de
Control no deberá dictar el auto de apertura a juicio, evitando de este modo lo que en
doctrina se denomina la 'pena del banquillo', como bien lo señaló la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia vinculante N° 1303 del 20 de junio de 2005"

En el presente caso, esta defensa se realiza las siguientes interrogantes, ¿Cómo

podría el Ministerio Público mantener su posición de culpabilidad de nuestro representado:
ALFREDO JOSE VILLEGAS GIL, ya identificado, si en primer lugar el hecho que se
denunció no reviste carácter penal, se trata de una errada percepción por parte de la
presunta víctima, motivado en la declaración de la progenitora la adolescente le manifestó
que iba a ir o fue al baño a orinar, razón esta la que pudiera evidenciarse que tuviera el
cierre y el botón desabrochado, por el contrario ciudadana Jueza si hacemos un análisis a
fondo de la situación, vamos a observar lo siguiente: en virtud de lo manifestado por la
médico forense en su reconocimiento médico legal arrojo que la adolescente sin lesiones
paragenitales y extragenitales, Examen Ginecológico: genitales externos de aspecto y
configuración normal, himen anular sin desgarro recientes ni antiguos, Es por lo que esta
interrogante, hace perfecta armonía con la excepción que aquí se invoca, se trata de un
hecho que no reviste carácter penal y que además de ello no puede ser probado por el
Ministerio Publico, no solo basta con el dicho de la víctima, la cual dentro de su dolencia o
patología como lo están haciendo ver que presenta discapacidad intelectual, por lo que no
puede discernir entre lo bueno y lo malo y que en sus declaraciones emitidas en diferentes
entes, donde en el CICPC manifiesta una declaración muy distinta a la que expresa su
progenitora, ya que ciudadana Jueza es imposible que en un lapso tan corto la
adolescente haya cambiado de parecer al manifestar su posición de cómo la tenia nuestro
defendido a la declaración aportada `por su progenitora, ya que la adolescente manifestó
que su progenitora y sus tios la vieron con su pantalón abajo y que la reacción de ellos
haya sido tan natural de que solo se la hayan llevado para su residencia, cuando lo más
sensato es que en ese mismo instante la reacción de ambos por la naturaleza del hecho
era haber actuado en contra de nuestro defendido y lo más sensato era haber llamado a
las autoridades policiales, por la gravedad de la situación encontrada, pero es posterior a
los hechos que deciden trasladarse a denunciar una presunta violación de un hecho
punible por parte de nuestro defendido.

En consecuencia, de lo anterior, mal podría atribuírsele la responsabilidad penal a

mi patrocinado, por lo que no debe atribuírsele responsabilidad penal alguna, toda vez que
estos hechos que dan origen al precedente procedimiento no revisten carácter penal, no le
es dable a la vindicta publica atribuir tal responsabilidad penal y por tanto es procedente el
sobreseimiento material del presente proceso, a favor de mi defendido, con arreglo
a lo dispuesto en el segundo supuesto del ordinal Nº 1 del artículo 300 del Código
Orgánico Procesal Penal y así lo solicito.

CAPITULO III
DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

Ciudadana Jueza, para sustentar en todo y cada una de sus partes los motivos de
hecho y de derecho descritos en los capítulos anteriores, esta defensa ratifica su solicitud
de nulidad, conforme a los artículos 174 y 175 Código Orgánico Procesal Penal y por ende
el sobreseimiento de conformidad con el articulo 300 numeral 1 eiusdem, tomando como
fundamento que mi defendido es inocente, por cuanto su necesidad utilidad y pertinencia
tiene su razón en que mi defendido no cometió ningún delito, por el contrario actuó
conforme a su deber de medico ante una la queja de sus pacientes como Médico
Residente, siendo que los medios probatorios que promuevo son a tenor de lo siguiente:
 a) Invocar y ratificar, como en efecto lo hago, el merito favorable de los medios
probatorios aportados y promovidos por la Fiscalía Novena del Ministerio Público,
acogiéndome al Principio de la Comunidad de la Prueba, que beneficien a nuestro
defendido.
b) Testimoniales: Se promueven como pruebas testimoniales a los fines de ser
incorporadas al debate oral y público, conforme a lo dispuesto en los artículos 336, 337 y
338 del Código Orgánico Procesal Penal y conforme a los principios de licitud de las
pruebas y libertad de pruebas, dispuestos en los artículos 181 y 182 ejusdem, las
siguientes:

1.-LENYS HAIDE URRIBARRI PARRA, venezolana, mayor de edad, titular de

la cédula de identidad Nº V.-12.044.286, domiciliada en Avenida 4 con calle 08,
Valera Estado Trujillo, número de teléfono: 0412-7885916; por ser testigo de
que para la hora y el día 08/09/2022 en que ocurrieron los supuestos y negados
hechos el ciudadano: ALFREDO JOSE VILLEGAS GIL, se encontraba con la
ciudadana tocando la guitarra, por lo que es imposible que haya podido estar a
solas con la presunta víctima.

2.- GILBER JOSE PORTILLO ALDANA, venezolano, mayor de edad, titular de

la Cédula de Identidad Nº V.- 13.633.527, domiciliado en Escuque, Terraza
Colinas de Carmania, Terraza 7 casa Nº 47, Escuque Estado Trujillo, número de
teléfono: 0416-1015543; por ser testigo de que para la hora y el día 08/09/2022
en que ocurrieron los supuestos y negados hechos el ciudadano: ALFREDO
JOSE VILLEGAS GIL, se encontraba con la ciudadana tocando la guitarra, por
lo que es imposible que haya podido estar a solas con la presunta víctima.

3.- WOLFAN ANDRES CARRERO VARELA, venezolano, mayor de edad,

titular de la Cédula de Identidad Nº V.-25.496.593, domiciliado Avenida 3 con
calle 11 y 12 Valera Estado Trujillo, número de teléfono: 0426-2773783; por ser
testigo referencial de que mi representado ALFREDO JOSE VILLEGAS GIL, es
una persona con una conducta intachable, y durante nuestro trabajo como
militar nunca mantuvo una conducta indecorosa.

4.- GENESIS ALEXANDRA BERRIOS, venezolana, mayor de edad, titular de la

Cédula de Identidad Nº V.-28.502.168, domiciliada en Avenida 4 entre calles 12
y 13, Valera Estado Trujillo, número de teléfono: 0416-0484777; por ser testigo
referencial de que mi representado ALFREDO JOSE VILLEGAS GIL, llegaba a
su lugar de trabajo, donde se encontraba con su menor hija y mi representado,
mantuvo una conducta intachable.

5.- YARITZA DEL VALLE RONDON LAMUS, venezolana, mayor de edad,

titular de la Cédula de Identidad Nº V.-11.318.547, domiciliada en Avenida 15
entre calles 14 y 15, Valera Estado Trujillo, número de teléfono: 0416-9701983;
 por ser testigo referencial de que mi representado ALFREDO JOSE VILLEGAS
GIL, tiene una conducta intachable, y en el tiempo que compartió en grupos de
jóvenes y niños del coro de la iglesia, mantuvo una conducta intachable e
indecorosa. PEDRO ENRIQUE PAREDES RAMIREZ Y FAUTO JOSE
MONTAÑAS ROSALES, venezolanos, mayores de edad, domiciliados en las
instalaciones del Noviciado Rosminiano, ubicado en el Alto de Escuque
Parroquia la Unión, Municipio Escuque Estado Trujillo; por ser testigo referencial
de que mi representado ALFREDO JOSE VILLEGAS GIL, por cuanto son de
gran importancia las entrevistas que pueden aportar estos religiosos, ya que en
las declaraciones de la progenitora de la presunta víctima, manifestó que el
padre PEDRO PAREDES, estaba cuidando a la adolescente y el padre FAUTO
MONTAÑA, se percato de que el baño había sido usado y la única persona que
estaba cerca del baño era la presunta víctima.

INSPECCIÓN TÉCNICA CRIMINALÍSTICA: Se promueven como pruebas

testimoniales a los fines de ser incorporadas al debate oral y público,
conforme a lo dispuesto en los artículos 336, 337 y 338 del Código Orgánico
Procesal Penal y conforme a los principios de licitud de las pruebas y libertad
de pruebas, dispuestos en los artículos 181 y 182 ejusdem, las siguientes:

CAPITULO III
DEL CONTROL JUDICIAL

Ciudadana Jueza, en otro orden de ideas, en caso de no otorgarse el pedimento

que ha venido realizando esta Defensa Técnica, solicitó se ejerza el Control Judicial,
contenido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal que reza lo siguiente: “A
los jueces y juezas de esta fase les corresponde controlar el cumplimiento de los
principios y garantías establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela…”

Lo anterior, en concordancia con artículo 313 numeral 2 del Código Orgánico

Procesal que acoge, que finalizada la audiencia el Juez resolverá en presencia de las
partes, sobre lo siguiente: … 2.- Admitir total o parcialmente la acusación del Ministerio
Publico y ordenar la apertura a juicio, pudiendo el Juez o Jueza atribuirle a los hechos una
calificación jurídica provisional distinta a la de la acusación Fiscal…”

En aras de garantizar a nuestro defendido la Tutela Judicial Efectiva que se viene

denunciando en el presente escrito, así como el Derecho a la Defensa y al Debido
Proceso, esta Defensa considera, que en el ejercicio pleno de la función atinente en este
grado del proceso ciudadana Jueza, de manera respetuosa, se hace necesario controlar la
investigación, para que se cumplan de manera incólume las garantías constitucionales y
en este sentido se acuerde una calificación jurídica provisional distinta a la que presente el
Ministerio Público en su escrito acusatorio en contra de nuestro defendido, para de esta
manera navegar sobre los canales de la correcta imputación y evitar en presencia de una
 errónea imputación que atente contra todas las garantías constitucionales que le asisten a
nuestro patrocinado.

Es necesario traer a colación, al autor Manuel Gutiérrez, (p.p. 33) “Acerca de la

Imputación y la Errónea Imputación”: … (…) “El de la Errónea Imputación en un vicio
que solamente puede cometer el Juez de la Causa, dado que él es quien califica
jurídicamente el hecho imputado (…)”
También se hace necesario verificar lo que ha establecido la Sala de Casación
Penal del Tribunal Supremo de Justicia en decisión de fecha 13-04-2005, con ponencia del
Dr. ELADIO RAMÓN APONTE APONTE, Expediente Nº. 2005-000126, en la cual
estableció “...La Sala de Casación Penal considera, que… se faculta al juez para modificar
la calificación jurídica de los hecho objeto del proceso, cuando lo considere y en razón y a
la vista de los hechos y el derecho que aparecen en el proceso y esta calificación es
provisional en razón de que puede variar en el juicio oral. Todo esto va acorde con el
principio del control jurisdiccional que inviste al juez, quien es el rector en el proceso penal
y por ende actúa como regulador del ejercicio de la acción penal…”

En base a lo que antecede, es que esta Defensa Técnica solicita formalmente,

que en caso que no procedan los pedimentos de Nulidad, sobreseimiento en base a las
excepciones invocadas, se controle la investigación a través del cambio de la calificación
jurídica distinta a la que estableció el Ministerio Público en su escrito acusatorio, la cual a
juicio de esta defensa, debe tratarse de un delito menos grave, sin que esto último
implique el establecimiento de responsabilidades a mi defendido, por cuanto a través de
los medios probatorios ofrecidos por esta defensa y de los acogido en base al principio de
la comunidad de la prueba, han demostrado que hay delito grave que llevar al debate oral
y público.
CAPITULO IV
DEL PETITORIO

Por todas las razones y fundamentos antes expuestos, acudo ante su competente
autoridad, para solicitar:
a) El sobreseimiento material de la causa respecto a nuestro defendido, ALFREDO
JOSE VILLEGAS GIL, supra identificado, de conformidad con lo dispuesto en el
ordinal 1º del artículo 300, en concordancia a lo establecido en los literales “c” y “e” ,
del numeral 4 del artículo 28 del, así como la nulidad del presente proceso a favor de
mi defendido, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 174 y 175 del Código
Orgánico Procesal Penal, en concordancia a lo dispuesto en el artículo 49 del texto
constitucional. En consecuencia de ello, se otorgue la libertad sin restricción personal
alguna y de manera plena.
b) En caso de no otorgarse el pedimento en el aparte que precede, solicito sea
acordada una medida cautelar sustitutiva de libertad, menos gravosa de la que pesa
hasta hoy sobre nuestro defendido, de conformidad con lo establecido en el numeral
3 del artículo 242 del Código Orgánico Procesal, en preservación del favor libertatis y
de la declaratoria y de la inadmisibilidad de las pruebas aportadas y promovidas por
la representación fiscal, en atención a que no demuestran la comisión de delito
alguno por parte de mi patrocinado, ni son permitentes para comprometer su
responsabilidad penal individual, ya que no evidencian acción u omisión que pueda
atribuírsele a nuestro defendido ALFREDO JOSE VILLEGAS GIL.

Es Justicia que pido para mi defendido, en Trujillo a la fecha de su presentación.