CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL CHAVEZ NORMA
BEATRIZ /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 5/04/2024 10:50:37,Razón: RESOLUCIÓN
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
DE JUSTICIA EXTRADICIÓN PASIVA N.º 65-2024
CORTE SUPREMA DE
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN Procedencia de la extradición pasiva
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del simplificada
Perú
Fecha: 8/04/2024 11:03:38,Razón:
RESOLUCIÓN Se tiene que en la audiencia de
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL extradición la requerida, contando con
el asesoramiento de su abogado
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA defensor, se acogió a la extradición
- Sistema de Notificaciones simplificada, por lo que, al no existir
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
obstáculo del derecho internacional o
Vocal Supremo:LUJAN TUPEZ
MANUEL ESTUARDO /Servicio
del derecho interno para la aceptación
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 9/04/2024 08:53:36,Razón: del sometimiento voluntario para la
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE incoación del trámite de la extradición
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
simplificada, cabe aprobarla sin más
trámite.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Lima, dos de abril de dos mil veinticuatro
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT
DE MILLA MARIA DEL CARMEN
PALOMA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 8/04/2024 12:52:29,Razón:
RESOLUCIÓN
VISTOS Y OÍDOS: la solicitud de
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
extradición pasiva instada por las autoridades judiciales de la
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA República Bolivariana de Venezuela respecto a la ciudadana
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
venezolana Maiglimar Marina Landino Salas en el proceso que se le
Vocal Supremo:SEQUEIROS
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 8/04/2024 11:46:51,Razón:
sigue por el delito de robo agravado de vehículo automotor, en
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL agravio de Elis José Leones Manzano y otro, conducta que se

CORTE SUPREMA DE
encuentra tipificada en el Estado requirente en los artículos 5 y 6,
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
ordinales 1, 2 y 3, de la Ley sobre Robo y Hurto de Vehículos; con el
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:ARCOS LUYO NESTOR
informe oral de la Fiscalía y del abogado defensor de la requerida y la
JOSE /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 9/04/2024 11:47:28,Razón: intervención de la extraditable.
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Intervino como ponente la señora jueza suprema CARBAJAL CHÁVEZ.

CONSIDERANDO

I. Antecedentes
Primero. Las autoridades judiciales de la República Bolivariana de
Venezuela consideran que la ciudadana venezolana Maiglimar
Marina Landino Salas realizó lo siguiente:

La ciudadana Maiglimar Marina Landino Salas, la cual fue integrante de la

banda delictiva “Los Melean”, quienes se dedicaban a diversos actos en

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA EXTRADICIÓN PASIVA N.º 65-2024
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE

conjunto con los ciudadanos: Bernardino Melean Frontano, titular de la

cedula de identidad N.° V-17.190.668 (occiso), Yeferson José Nava Jiménez,
titular de la cedula de identidad V-17.190.668, Erick Antonio Parra Mendoza,
titular de la cedula de identidad Nro. V-23.463.176 y Luis Enrique Uzcategui
Terán, titular de la cédula de identidad Nro. V-20.862.497 Alias el “coquito”
(occiso) quien era pareja sentimental de la ciudadana Maiglimar Marina
Landino Salas previamente descrita, el cual fue abatido en enfrentamiento
sostenido con funcionarios actuantes adscritos al Cuerpo de Investigaciones
Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Cabimas, estado Zulia. La
precitada ciudadana se encargaba de suministrar información a la banda
sobre los horarios de las salidas de los diferentes organismos de seguridad del
Estado, al momento de iniciar las comisiones. A su vez, se encargaba de
abastecer de alimentos, bebida y lencería a los ciudadanos que realizaban
actos vandálicos tales como Robo de Vehículo Automotor, Robo Agravado,
Privación Ilegítima de libertad, en conjunto con los ciudadanos previamente
descritos. A su vez se tuvo conocimiento en virtud de la aprehensión del
ciudadano Sigdio Cumare quien portaba un (01) teléfono celular que fue
propiedad de la ciudadana requerida, en la cual previa investigación
realizada por los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones
Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Cabimas, estado Zulia, al
siguiente objeto: Un (01) teléfono celular marca Mi, color plata y negro, se
evidenció del mismo la comunicación continua con miembros integrantes de
la banda “Los Melean” con mensajes alusivos a lo que realizaban a diario e
imágenes fotográficas de vehículos automotores, tales como Hummer y Hilux,
los cuales forman parte de la investigación fiscal por cuanto le fueron
despojados a las víctimas de autos [sic].

Segundo. Mediante el Oficio n.° 437-2023-IIMACREPOL-REGPOL-

LAM/DIVOPUS-DUE-USEG-CH, del dieciséis de septiembre de dos mil
veintitrés, se comunicó la intervención de la ciudadana venezolana
Maiglimar Marina Landino Salas por registrar notificación roja
internacional solicitada por el Tribunal Penal de Primera Instancia,
Estadales y Municipales en Funciones de Control del Estado Zulia,
Extensión Cabimas, Venezuela, en mérito a la orden de detención y la

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA EXTRADICIÓN PASIVA N.º 65-2024
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE

Resolución Judicial n.° 1-C-2018-219, por el presunto delito de

organización, asociación o grupo delictivo de robo a mano armada.

Respecto al inicio del trámite de extradición y detención preventiva

Tercero. El artículo 521 del Código Procesal Penal señala

taxativamente las causales de inicio del trámite de extradición. Al
respecto, se verifica que, en el presente caso, esta se amparó en la
orden de captura internacional en contra de la extraditable emitida
a través de la Interpol, de conformidad con lo previsto en el inciso 3
del citado artículo.

Cuarto. Seguidamente, al amparo de los incisos 3 y 4 del artículo 521-

A, concordante con el inciso 1 del artículo 521-B del citado cuerpo
legal, el diecinueve de septiembre de dos mil veintitrés se llevó a
cabo la audiencia de control de detención preventiva con fines de
extradición, donde se expidió la Resolución n.° 1, por la cual el Cuarto
Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque (foja 80) decretó la detención preventiva con
fines de extradición pasiva de la ciudadana venezolana Maiglimar
Marina Landino Salas, requerida por las autoridades judiciales de de
la República Bolivariana de Venezuela, por el plazo de nueve meses.

II. Aplicación de normatividad supletoria ante la falta de Tratado de

Extradición
Quinto. La extradición es un procedimiento mediante el cual un
Estado es requerido por otro para que haga entrega de una persona
que se encuentra en su territorio y tiene la condición de procesada o
condenada como responsable de un delito común, en virtud de un
tratado bilateral o multilateral o, a falta de este, en aplicación del
principio de reciprocidad, para que sea puesta a disposición de la
autoridad judicial competente y se le enjuicie penalmente,

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA EXTRADICIÓN PASIVA N.º 65-2024
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE

garantizando el respeto de todos los contenidos del derecho al

debido proceso.

Sexto. Ahora bien, entre la República del Perú y la República

Bolivariana de Venezuela no existe un Tratado Bilateral de Extradición;
no obstante ello, las relaciones de extradición se enmarcan en lo
establecido en el Código de Derecho Internacional Privado (Código de
Bustamante) y la Convención de Derecho Internacional Privado entre el
Gobierno de la República del Perú y la República Bolivariana de
Venezuela, instrumento internacional suscrito en la ciudad de La
Habana, República de Cuba, el veinte de febrero de mil novecientos
veintiocho. Así también, se tiene el Acuerdo sobre Extradición
(Congreso Bolivariano de Caracas), suscrito por las Repúblicas de Ecuador,
Bolivia, Perú, Colombia y Venezuela el dieciocho de julio de mil
novecientos once.

Séptimo. Según las pautas normativas de la convención, se tiene que

(a) la extradición es de aplicación para los procesados o
condenados como autores, cómplices o encubridores del delito
(artículo 352); (b) el hecho que motiva la extradición debe tener
carácter de delito en la legislación del Estado requirente y en la del
requerido (artículo 353); (c) la extradición procede cuando la pena
asignada a los hechos imputados, según su calificación provisional o
definitiva por el juez o Tribunal competente del Estado que solicita la
extradición, no sea menor de un año de privación de libertad y esté
autorizada o acordada la prisión o detención preventiva del
procesado, si no hay aún sentencia firme (artículo 354); (d) no se
accederá a la extradición si se tratara de delitos políticos o conexos a
estos (artículo 355); (e) no se concederá si la persona requerida hubiera
sido ya juzgada y puesta en libertad, o hubiera cumplido la pena o
estuviera pendiente de juicio en el territorio del Estado requerido por

4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA EXTRADICIÓN PASIVA N.º 65-2024
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE

el mismo delito que motiva la solicitud (artículo 358); (f) procederá si el

delito o pena no hubiera prescrito, conforme a las leyes del Estado
requirente o del requerido (artículo 359), y (g) en ningún caso se
impondrá o ejecutará la pena de muerte por el delito que hubiera
sido causa de la extradición (artículo 378)1.

Octavo. Lo antes destacado, en concordancia con el artículo 518 del

Código Procesal Penal peruano, estipula los requisitos que dan lugar a
la extradición. Así, con relación a los requisitos acotados en el
cuaderno de extradición, se incorporó documentación relevante.

En primer lugar, el país requirente formalizó lo siguiente:

8.1. Solicitud de orden de aprehensión del primero de octubre de

dos mil dieciocho, respectivamente (foja 172), emitida por el
Ministerio Público de la República Bolivariana de Venezuela. En
dicha solicitud, se puntualizaron los elementos de convicción
sobre la presunta responsabilidad penal, es decir: (1) acta de
denuncia ante el CICPC del ciudadano Mauro Rivero Goitia, (2)
acta de denuncia ante el CICPC del ciudadano Randy Gregorio
Marín, (3) acta de denuncia ante el CICPC del ciudadano
Clemente Pierro, (4) acta de inspección técnica del sitio
panadería Supertienda, (5) acta de investigación policial del
veinticinco de junio de dos mil dieciocho, (6) acta de
investigación policial del dos de julio de dos mil dieciocho, (7)
acta de investigación policial del once de julio de dos mil
dieciocho y (7) acta de investigación policial del dos de julio de
dos mil dieciocho.

8.2. Auto del uno de octubre de dos mil dieciocho (foja 181), emitido
por el Tribunal Penal de Primera Instancia, Estadales y
1 Extradición Activa n.° 24-2024/Lima Este, fundamento sexto.

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA EXTRADICIÓN PASIVA N.º 65-2024
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE

Municipales en Funciones de Control del Estado Zulia, Extensión

Cabimas, Venezuela, de la República Bolivariana de Venezuela.

8.3. Solicitud de extradición del veintiséis de septiembre de dos mil

veintitrés (foja 187), emitida por la Fiscalía Cuadragésima Segunda
del Estado de Zulia de la República Bolivariana de Venezuela.

8.4. Auto del uno de octubre de dos mil dieciocho (foja 181), emitido
por el Tribunal Penal de Primera Instancia, Estadales y
Municipales en Funciones de Control del Estado Zulia, Extensión
Cabimas, Venezuela, de la República Bolivariana de Venezuela.

Y, en segundo lugar, el país requerido expidió lo siguiente:

8.5. Auto del diecinueve de septiembre de dos mil veintitrés (foja 80),
que decretó detención preventiva con fines de extradición
pasiva por el plazo de nueve meses.

8.6. Oficio n.° 25507-2023-MP-FN-UCJIE-MEV (EXT 235-2023), del cuatro

de diciembre de dos mil veintitrés (foja 166), mediante el cual la
Unidad de Cooperación Judicial Internacional y Extradiciones de
la Fiscalía de la Nación remitió la nota diplomática y la solicitud
de extradición respectiva.

8.7. Auto del cinco de enero de dos mil veinticuatro (foja 329), que
resolvió admitir a trámite la solicitud de extradición pasiva contra
la ciudadana venezolana Maiglimar Marina Landino Salas.

Noveno. Asimismo, se ponderan los siguientes factores:

9.1. El ilícito incriminado es un delito común, previsto en el

ordenamiento jurídico de la República de Perú, según los
artículos 188 y 189 del Código Penal peruano, y de la República
Bolivariana de Venezuela, en los artículos 5 y 6, ordinales 1, 2 y 3,
de la Ley sobre Robo y Hurto de Vehículos.

6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA EXTRADICIÓN PASIVA N.º 65-2024
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE

En este punto, se cumple con el principio de doble incriminación.

9.2. El ilícito en cuestión no tiene carácter político ni es conexo con

un delito de tal naturaleza; no obedece a propósitos
persecutorios por razón de raza, sexo o religión de la reclamada
y no existen especiales razones de soberanía nacional,
seguridad, orden público u otros intereses que tornen
inconveniente la extradición.

9.3. Conforme se advierte de la documentación anexada a la

solicitud, el ilícito penal data de junio dos mil dieciocho, por lo
cual la acción penal y las penas no han prescrito en la República
del Perú, según lo previsto desde el artículo 80 hasta el artículo 87
del Código Penal peruano, ni en el país requirente, de acuerdo
con el artículo 108 del Código Penal venezolano.

9.4. La solicitud de extradición del dieciséis de noviembre de dos mil

veintitrés (foja 209) da cuenta de que Maiglimar Marina Landino
Salas es ciudadana venezolana, con cédula de identidad V-
25.555.981.

Décimo. Por otro lado, se tiene que en la audiencia de extradición la

requerida, contando con el asesoramiento de su abogado defensor,
se acogió a la extradición simplificada, por lo que, al no existir
obstáculo del derecho internacional o del derecho interno para la
aceptación del sometimiento voluntario para la incoación del trámite
de la extradición simplificada, cabe aprobarla sin más trámite.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, de conformidad con la Fiscalía Suprema en lo

Penal, los señores jueces supremos integrantes de la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:

7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA EXTRADICIÓN PASIVA N.º 65-2024
DE LA REPÚBLICA LAMBAYEQUE

I. DECLARARON PROCEDENTE el trámite de extradición simplificada

de la ciudadana venezolana Maiglimar Marina Landino Salas,
quien aceptó el inicio del trámite de extradición simplificada o
voluntaria para ser sometida ante las autoridades judiciales de
República Bolivariana de Venezuela, en el proceso que se le
sigue por el delito de robo agravado de vehículo automotor, en
agravio de Elis José Leones Manzano y otro, conducta que se
encuentra tipificada en el Estado requirente en los artículos 5 y 6,
ordinales 1, 2 y 3, de la Ley sobre Robo y Hurto de Vehículos; con
el informe oral de la Fiscalía y del abogado defensor de la
requerida y la intervención de la extraditable.

II. DISPUSIERON que se remita lo actuado al Ministerio de Justicia y

Derechos Humanos por intermedio de la Presidencia del Poder
Judicial, con conocimiento de la Fiscalía de la Nación. Hágase
saber.

SS.

SAN MARTÍN CASTRO

LUJÁN TÚPEZ

ALTABÁS KAJATT

SEQUEIROS VARGAS

CARBAJAL CHÁVEZ

CCH/BEGT