Concepto de Intensificación Agropecuaria, ¿Qué

significa?
Pensamos y debatimos entre todos, con ejemplos.

Luego buscamos su significado en un sitio adecuado de internet

A continuación leo el siguiente artículo:

Diferencias entre ganadería extensiva e intensiva

Se entiende por ganadería extensiva la explotación realizada con disposición total o

parcial de una base territorial con aprovechamiento de pastos, prados, pastizales,

hierbas y rastrojos, propios, ajenos o comunales, de forma permanente o temporal para

alimentar el ganado.

De la interpretación en sentido contrario de la definición anterior se deberá entender que

de no ser ganadería en explotación extensiva lo será en explotación intensiva. En esta

última, el ganado no se alimenta con aprovechamiento de pastos o prados de la base

territorial de la que disponga la explotación, lo cual es la razón diferenciadora con respecto

a la explotación extensiva. Por tanto, una de las grandes diferencias es la forma de

vida y de alimentación que tienen los animales dentro de la explotación ganadera.

Si nos centramos en la ganadería intensiva, consiste en la industrialización de la

explotación ganadera. Para ello, el ganado se encuentra estabulado, bajo unas

condiciones creadas de forma artificial, con el objetivo de incrementar la producción de

carne y otros derivados animales como huevos, leche, lana, etc. en el menor tiempo

posible.

Este tipo de ganadería necesita grandes inversiones en instalaciones, tecnología, mano de

obra, etc. El gran incremento de la población en el mundo durante el siglo pasado unido a

que cada vez se come más y la disminución de los costes de explotación han hecho que

este tipo de ganadería, también llamada industrial haya crecido mucho en los últimos años.
Sin avanzar más en el tema que nos ocupa, en nuestra zona (La Mancha) la gran parte de

la ganadería son extensivas ya que en su mayoría son ovejas manchegas que

normalmente (sobre todo en primavera y verano) salen a pastar, principalmente, por los

rastrojos de cereal y leguminosas.

Por el contrario, la producción intensiva es cuando por ejemplo, los animales no salen del

establo ya que su único objetivo es el engorde. Lo mismo ocurre con las mega granjas de

gallinas ponedoras donde el objetivo es generar el mayor número de huevos al día

suministrando la alimentación dentro del establo para que el animal no tenga que moverse.

La ganadería intensiva tiene una mayor eficiencia, pues a igual inversión respecto a la

extensiva, obtiene una mayor producción con un mejor tiempo. Además tiene mayor

flexibilidad ya que se adapta a la demanda del mercado de forma rápida y fácil. Otra

característica a destacar de la ganadería intensiva es la homogeneidad en la producción

ya que tiene como resultado la igualdad de productos entre diferentes explotaciones

ganaderas.

Actividad:

1. Escribo en la carpeta:

Título: Producción Intensiva vs Producción extensiva.

2. Escribo un resumen de lo anterior.

Tarea de 1º permanencia:
1. Leer y resumir el siguiente texto con lo más importante

La ganadería extensiva, una opción más ecológica

Si hablamos de las características más importantes de la ganadería extensiva, podemos

destacar el reducido consumo de energía (por ejemplo gasoil o electricidad) para la

generación de los alimentos.

Este tipo de ganadería ayuda a mantener los agro ecosistemas naturales y la diversidad

para tener un desarrollo más favorable de los animales. Además, puede ayudar a reducir

la erosión en climas áridos.

Por último, si nos centramos en la calidad y homogeneidad de los productos que se

obtienen de la ganadería extensiva, podemos afirmar que esta obtiene productos de mayor

calidad ya que los trabajos están más enfocados a obtener una calidad suprema gracias a

la mayor humanidad en el trato a los animales y a los procesos más artesanales en la

elaboración de los productos.

Pero la ganadería extensiva también tiene sus inconvenientes siendo estos los más

destacados la falta de adaptación en muchas ocasiones a las necesidades de los

consumidores que demandan otro tipo de producto, sufre una menor eficiencia productiva

y necesita de mucho más tiempo para finalizar su ciclo de producción y los productos al

carecer de homogeneidad chocan con las líneas generales del comercio.

Como conclusión, podríamos finalizar indicando que la ganadería intensiva está

generando un daño al medio ambiente ya que genera gran cantidad de residuos y

consume muchos recursos energéticos, agua, etc. por contra, gracias al aumento de la

sensibilidad hacia el trato a los animales, la mayor preocupación por nuestra salud y el

medio ambiente y una información más exhaustiva, muchos consumidores están

cambiando sus hábitos, pasando a elegir productos más sostenibles y de mayor calidad.

Estos productos sin duda alguna proceden de una ganadería extensiva, ya que los

consumidores buscan etiquetas que indiquen “Producto ecológico”, “Ganadería ecológica,

“Producto Artesanal”, “Huevos de gallina feliz”. No se busca tanto la perfección de los

alimentos exteriormente sino el sabor y la calidad.t

2. Redacta las producciones que se realizan en tu casa. ¿Como se realizan? De

manera intensiva?, extensiva?

 3. Comenta las tareas que hay que realizar de cada producción, en cuál de ellas

participas?

2º Permanencia
Observación de la tarea de la primer permanencia, resolvemos dudas entre todos.

Recorremos la huerta. Analizamos que tipo de producción se realiza. Observamos, sacamos

fotos para realizar un informe de una planificación de una huerta agroecológica, utilizamos la
computadora.

Investigamos el termino Agroecológico, ¿qué significa?

Tarea de permanencia:

Las consecuencias de la intensificación agrícola bajo la lupa

En el marco del congreso organizado por la Federación de
Acopiadores, tres expertos del INTA brindaron sus perspectivas
sobre las ventajas y desventajas de los sistemas agrícolas actuales,
su impacto en los suelos y el rol de la fertilización
En los últimos 50 años se sucedieron grandes cambios en la
agricultura de la Argentina y el mundo, aumentando la producción
de los cuatro principales cultivos –trigo, girasol, maíz y soja– así
como también de carne y leche. Esto fue posible tanto por la
expansión de la frontera agrícola como por la intensificación de la
productividad por unidad de superficie. El experto del INTA Anguil,
Federico Frank, en el marco del congreso A Todo Trigo, realizó una
evaluación de las ventajas y las desventajas de este fenómeno para
nuestro país.
El encuentro organizado por la Federación de Acopiadores ha
reunido a más de 1100 asistentes.
No hay dudas de que los cambios a los que hicimos referencia han
resultado beneficiosos para las distintas regiones del país, pero
también es cierto que han disparado alertas sobre problemáticas
tales como los cambios en los paisajes, los peligros para la
biodiversidad, la degradación de los ecosistemas, el uso creciente
de insumos externos, la erosión, el balance de nutrientes, el
consumo y la calidad del agua, y los gases de efecto invernadero,
entre otras”, enumeró.
El análisis que propuso Frank en su disertación estuvo basado en la
evaluación de los trade-offs (relaciones inversas) y sinergias
(relaciones directas) entre variables productivas y variables
ecológicas-ambientales. Como ejemplo elemental, señaló que si por
un lado se pudo aumentar la producción y el margen bruto, se
incrementaron los problemas ambientales.
Con respecto al consumo de combustibles fósiles –usualmente
asociado a procesos de contaminación del agua y del aire–, el
especialista señaló que “el avance de la frontera agrícola y la
posterior intensificación generaron un marcado aumento en los
valores por unidad de superficie”. No obstante, indicó que como
contrapartida, “esto permitió una comparativamente mayor
generación de energía, aprovechable en forma de fibras, alimentos
o biocombustibles, aumentando la eficiencia de uso de este recurso
no renovable”.
En el caso de la contaminación por el uso de plaguicidas, Frank
explicó que si bien los mismos llegaron a lugares donde antes no se
utilizaban, por efecto del corrimiento de la frontera agrícola, los
productos usados actualmente tienen comparativamente un menor
índice de toxicidad.
El uso de agua fue otro de los fenómenos analizados por Frank,
quien señaló que el mismo ha crecido sensiblemente, pero que a la
vez esta utilización se realiza con una mayor eficiencia. Además,
aclaró que un mayor consumo de agua en la agricultura no es malo
o bueno en sí, sino que depende del contexto, en el que puede
tener efectos tanto benéficos como nocivos.
“La importancia de este tipo de estudios no radica en los valores
absolutos, sino en la identificación de patrones espaciales y
tendencias temporales”, indicó el experto hacia el final de su
ponencia, y consideró que “es esperable que en algún momento los
commodities reflejen en cierta medida los costos ambientales”.

Actividad. Realizar un resumen y breve explicación de este texto. A su

criterio, ¿está bien intensificar la producción? ¿Porque?

3er Permanencia
DESARROLLO SUSTENTABLE O SOSTENIBLE

El desarrollo sustentable es el proceso por el cual se preserva, conserva y protege solo los

Recursos Naturales para el beneficio de las generaciones presentes y futuras sin tomar en

cuenta las necesidades sociales, políticas ni culturales del ser humano al cual trata de

llegar el desarrollo sostenible, que es el proceso mediante el cual se satisfacen las

Necesidades económicas, sociales, de diversidad cultural y de un medio ambiente sano de

la actual generación, sin poner en riesgo la satisfacción de las mismas a las generaciones

futuras.

¿Se deberá preservar solo los recursos naturales? (Desarrollo Sustentable) ¿Acaso no se

debe preservar la cultura, las necesidades sociales, la economía del ser humano?

(Desarrollo Sostenible).

La concepción de “desarrollo sustentable” aparece por primera vez en la Declaración de

Estocolmo (1972, Principio 2) significando que es un “proceso por el cual se preservan los

recursos naturales en beneficio de las generaciones presentes y futuras”.

Posteriormente, se consideró que ya no era solo “la preservación de los recursos

naturales” sino también “la conservación y protección del medio ambiente y dentro de

este los recursos naturales de manera de no comprometer las expectativas de las

generaciones futuras”.

El medio ambiente ya no podía mas sustentar la vida, se debía buscar otras formas para

que las generaciones se beneficien de los recursos. La sustentabilidad debía durar en el

tiempo, debía hacerse sostenible.

Es así que, luego de la presentación del Informe Brundtland (1987) el término de

“desarrollo sustentable” pasa a otra etapa superior, el de “desarrollo sostenible” capaz de

satisfacer las necesidades en un principio, mínimas, del ser humano: la alimentación. Las

cosas que dan sustento a la vida deben también durar en el tiempo, deben ser sostenibles.

Y nuevamente en este punto, la pregunta: ¿Acaso no se debe preservar la cultura, las

necesidades sociales, la economía del ser humano?

Entonces, ya en una instancia superior y desde la Declaración de Johannesburgo sobre el

desarrollo sostenible (2002); “Desarrollo Sostenible se entiende como el Proceso mediante

el cual se satisfacen las necesidades económicas, sociales, de diversidad cultural y de un

medio ambiente sano de la actual generación, sin poner en riesgo la satisfacción de las

mismas a las generaciones futuras”.

Tarea de permanencia:

Tema: Intensificación deseada y no deseada

Intensificación de la agricultura no beneficia ni a la sociedad ni al medio ambiente

En los países con rentas medias y bajas los intentos de producción masiva benefician solo a
los ricos y perjudica enormemente a los agricultores más pobres.
Científicos y políticos consideran que la intensificación de la agricultura es una estrategia
fundamental para el cumplimiento de los compromisos sociales y ecológicos mundiales, como
acabar con el hambre y proteger la biodiversidad, tal como se establece en los Objetivos de
Desarrollo sostenible (ODS) de las Naciones Unidas y en el Acuerdo de París.
Pero los intentos de conseguir mayores cantidades de productos agrícolas a toda costa (como
ocurre en algunos ejemplos de intensificación agrícola) no son tan positivos como se esperaba.
Así lo sugiere un nuevo estudio publicado en la revista Nature Sustainability en que ha participado
el Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales de la Universidad Autónoma de Barcelona
(ICTA-UAB), liderado por investigadores de la Universidad de East Anglia y la Universidad de
Copenhague en colaboración con científicos de Escocia, Francia y España.
Este estudio es el primero que evalúa qué repercusión tiene la intensificación de la agricultura
tanto en el medio ambiente como en el bienestar humano, en los países con rentas medias y
bajas. Para tratar de encontrar resultados, los investigadores realizaron una revisión de 53 estudios
existentes sobre los efectos de la intensificación agrícola al bienestar humano y los servicios
ecosistémicos.
A raíz de esta revisión los investigadores creen que la intensificación agrícola, definida como las
actividades destinadas a aumentar la productividad o la rentabilidad de un área determinada de
tierras agrícolas, raramente genera resultados positivos simultáneos para los servicios
ecosistémicos y para el bienestar humano.
El Dr. Esteve Corbera, codirector del grupo de investigación LASEG del ICTA-UAB destaca que
“muy pocos de los casos revisados demuestran que la intensificación agrícola esté contribuyendo
simultáneamente a los Objetivos de Desarrollo sostenible, como eliminar el hambre y lograr el uso
sostenible de ecosistemas terrestres. por ello, debemos ser cautelosos sobre las expectativas que
atribuimos a la intensificación agrícola “.
Aunque los autores creen que existen expectativas y anhelos considerables sobre su contribución
al desarrollo sostenible, el estudio considera que sólo una minoría de los estudios existentes
presenta evidencia de ello. Incluso en los casos -poco frecuentes- de éxito se tiende a no tener
pruebas que demuestren los efectos positivos en la moderación de los ciclos del agua o en los
nutrientes del suelo.

“la intensificación agrícola puede socavar las condiciones que podrían ser fundamentales para el

apoyo a la producción estable de alimentos, incluida la biodiversidad, la formación del suelo y la

regulación del agua”

Un sistema bueno para los ricos, malo para los pobres

Además los investigadores alertan que estos cambios son a menudo impuestos a los grupos de
población más vulnerables que no tienen recursos económicos suficientes o de seguridad en la
tenencia de la tierra para que estos cambios funcionen. Por otro lado, esta intensificación sí
beneficia a las personas más adineradas.

Uno de los estudios revisados demuestra este beneficio a los más ricos. En Bangladesh se ha
demostrado como la rápida adaptación a la producción de gamba de agua salada (camarones) ha
permitido a los inversores y terratenientes obtener mayores ganancias mientras que las personas
más pobres tienen que hacer frente a las consecuencias ambientales que afecta esta producción
masiva a sus vidas y sus medios de subsistencia a largo plazo.

Los investigadores también alertan que los infrecuentes casos de éxito tienen lugar principalmente
en situaciones donde la intensificación implica un mayor uso de productos como fertilizantes,
riego, semillas y mano de obra. En este sentido, Corbera alerta que “los encargados de formular
políticas y los profesionales deberían moderar sus expectativas sobre los resultados de la
intensificación agrícola y poner sus esfuerzos en prácticas alternativas mejores que tengan en
cuenta aspectos que van más allá de la productividad de los alimentos y los beneficios
económicos”.
Tarea:
Realizo un comentario de este artículo de aproximadamente 10 renglones. Busco imágenes de
actividades intensivas y extensivas y las comento en la próxima clase.