CECILIA GARCIA GUTIERREZ.

- - - - -
-
VS
SERGIO MARCELO RIVERA OVIEDO.
DIVORCIO INCAUSADO. - - - - - - - - - -
INICIO:

C. JUEZ DE LO FAMILIAR EN TURNO.

P R E S E N T E:

CECILIA GARCIA GUTIERREZ, mexicana, mayor de edad, señalando

como domicilio para oír y recibir toda clase de documentos y notificaciones el
ubicado en Calzada de las Águilas esquina con Calle Abasolo No. 310 Local 10 de
la Colonia Aviación, CP 22840, de esta Ciudad, autorizando en los términos del
Artículo 46 del Código de Procedimientos Civiles como Abogados Patronos a las
CC. LICS. ANA BERTHA ALVAREZ GARCIA con CURP AAGA781204MBSLRN09
NORA E. CHEQUER GUIJARRO con CURP CEGN630325MDFHJR02y/o
JESSICA SAIDE CARVAJAL PEÑA con CURP CAPJ760208MTSRXS00,
solicitando sean autorizados dichos profesionistas en la herramienta del Tribunal
Electrónico, los cuales ya se encuentran registrados ante este tribunal, con
fundamento en lo establecido por los articulo 6 y 15 del acuerdo general 03/2015
del pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, ante usted
con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito en atención a lo dispuesto por los
Artículos 1, 4 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
así como en las convenciones y tratados internacionales de los que México es
parte, en ejercicio de mi derecho humano del libre desarrollo de la personalidad;
aunado con la Tesis Jurisprudencia 1a./J.28/2015 de la Décima Época, dictada
por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada Bajo
Registro 2009591 en el Semanario de la Federación de fecha 10 de julio de 2015,
misma que constituye que la exigencia de acreditación de causales de divorcio
vulnera el derecho al libre desarrollo de la personalidad; es por lo anterior que en
la Vía ORDINARIA CIVIL, y ejercitando la Acción de DIVORCIO INCAUSADO,
vengo a demandar a mi aun esposo el C. SERGIO MARCELO RIVERA OVIEDO,
quien puede ser localizada en el Domicilio Ubicado en calle madreselva #2298
col. Márquez de león de esta Ciudad de Ensenada, B.C., y/o en su fuente de
trabajo y/o en el lugar en que se señale al momento de la diligencia, para efectos
de realizar el emplazamiento a juicio, a fin de que se le condene por medio de
sentencia definitiva ejecutoriada al cumplimiento de las siguientes

EN CUANTO A LAS PRESTACIONES:

a). – La disolución del vínculo matrimonial que nos une, y todo lo inherente
a este, por resolución judicial firme.

La presente demanda se apoya en las siguientes consideraciones de

hechos y derechos.
 H E C H O S:

1. En fecha 17 de julio contraje matrimonio con el C. SERGIO MARCELO

RIVERA OVIEDO, en el municipio de José Sixto Verduzco en la ciudad de
Michoacán, bajo el Régimen de Separación de bienes, tal y como lo
demuestro con atestado de matrimonio, misma que adjunto.

2. Así mismo su Señoría, hago de su conocimiento que de este matrimonio

procreamos tres hijos los cuales llevan por nombre JONATHAN ISRAEL de
24 años, ESTRELLA RUBI de 17 años, DYLAN GAEL de 18 años todos de
apellidos RIVERA GARCIA, de los cuales anexo atestado de nacimiento
originales.

3. Cabe mencionar su señoría que la suscrita y el C. SERGIO MARCELO

RIVERA OVIEDO, adquirimos propiedades, más cabe señalar que nuestro
matrimonio fue establecido bajo el régimen de separación de bienes, por lo
que no se hace especial pronunciamiento en cuanto al inventario de bienes
que puedan ser considerados.

4. Durante el tiempo que vivimos juntos a él no le gustaba trabajar por lo que

trabajaba vendiendo gelatinas, flanes, quequitos y rebanadas de pizza por
las calles. Por los motivos que el no trabajaba tuve que vender mi joyería de
oro que mis padres me habían regalado en la adolescencia, así como mi
ropa y zapatos para de esta manera el poder obtener dinero y comprar
alimentos para mis hijos, ya que él se la pasaba dormido y comiendo lo que
su mamá y yo llevábamos a la casa.

5. Cuando vivíamos en la casa de su mamá en una ocasión le hablo a mis

padres para pedirles una pensión alimenticia para poder comprarme
medicamentos ya que me habían diagnosticado anemia por la mala
alimentación que tenía. Mis padres me recibieron en su casa junto con mis
hijos y a partir de ese momento me apoyaron incondicionalmente
encargándose de que a mi y a mis hijos no nos hiciera falta alimentos,
calzado y vestido además que me ayudaron con trabajo.

6. Vivimos en la ciudad de La paz, Baja California Sur, por un tiempo de 4

(cuatro) años debido a que el C. SERGIO MARCELO RIVERA OVIEDO se
encontraba laborando en Marina Armada de México e ingreso a laborar el
día 01 diciembre del año 2010, durante nuestra estancia en esta ciudad de
La Paz, Baja California Sur, rentamos un departamento amueblado en
donde vivía la suscrita con nuestros hijos y el C. SERGIO MARCELO
RIVERA OVIEDO, en el tiempo que estuvimos en esta ciudad de La paz,
Baja California Sur trabajábamos, cuando estábamos en la ciudad de La
paz, B. C. S., le llego su baja por termino de contrato por parte de la Marina
Armada de México, por lo que a partir de ahí comenzaron a poner las cosas
muy criticas por el lado económico, y al no poder seguir viviendo en la
ciudad de La Paz, B.C.S. debido a que los gastos ya no los podíamos cubrir
decidimos regresar a la ciudad de Ensenada, B.C. el día 23 de abril de
2022, llegando a vivir a la casa de una hermana del C. SERGIO MARCELO
RIVERA OVIEDO.
7. El C. SERGIO MARCELO RIVERA OVIEDO, comenzó a ser violento física
y psicológicamente hacia la suscrita y con mis menores hijos, mi hija
comenzó a tener actitudes no muy buenas, por lo que su padre el C.
SERGIO MARCELO RIVERA OVIEDO, le faltaba mucho el respeto
verbalmente, mis hijos en diversas ocasiones me decían que me separa de
su padre el C. SERGIO MARCELO RIVERA OVIEDO, pero yo me sentía
con miedo e insegura y pensaba que nadie me ayudaría y me
discriminarían por haberme separada, por ser tan violento el C. SERGIO
MARCELO RIVERA OVIEDO mi hijo Jesús Alfredo Rojas Acosta se fue a
vivir a lado de mi madre porque lo molestaba mucho física y
psicológicamente y ya no soportaba vivir de esta manera.

8. En varias ocasiones el C. SERGIO MARCELO RIVERA OVIEDO intentó

golpear a mi hija y a la suscrita, pero me defendía y a mi hija también como
podía. Ya estando separadas la suscrita y mi hija del C. SERGIO
MARCELO RIVERA OVIEDO y viviendo en casa de mi madre, mi hija
ASHLEY JOCELYN ROJAS ACOSTA de 16 años, la invitaron a una fiesta,
por lo que yo le dije que no le permitía ir porque no me parecía correcto
anduviera a ciertas horas de la noche, por lo que me dijo que su papá la
llevaría, la traería y la cuidaría, entonces yo me sorprendí mucho de que el
C. SERGIO MARCELO RIVERA OVIEDO quisiera hacer esa acción ya que
él trataba y la ofendía mucho a nuestra menor hija ASHLEY JOCELYN
ROJAS ACOSTA, yo le dije a ella que no estaba de acuerdo, porque no
sabía cuáles eran sus intenciones, por lo que yo hable con él y me dijo que
no me preocupara qué él iba a llevar y traer a nuestra menor hija ASHLEY
JOCELYN ROJAS ACOSTA de 16 años, ya que prefería él llevarla y
cuidarla, así que autorice su salida con su papá, pero vaya sorpresa que
me lleve, ya que trajo de regreso a mi hija ASHLEY JOCELYN ROJAS
ACOSTA aproximadamente a la 01:00 am del día 8 de mayo del presente
año en muy mal estado para ser especifica en estado embriaguez y
vomitada al grado que se desmayo y mi hijo JESUS ALFREDO ROJAS
ACOSTA me ayudo a auxiliarla, hago mención que el C. SERGIO
MARCELO RIVERA OVIEDO le pago al guardia de un Bar para mi hija
ASHLEY JOCELYN ROJAS ACOSTA pudiera ingresar ya que ella es
menor de edad y le prohibían ingresas a este Bar, por tal motivo ella
regreso en estado embriaguez y vomitada.

9. El C. SERGIO MARCELO RIVERA OVIEDO y algunos otros familiares son

consumidores de marihuana, alcohol y otro tipo de drogas por lo que temo
por la seguridad de la suscrita y de mis menores hijos ASHLEY JOCELYN y
JESUS ALFREDO ambos de apellidos ROJAS ACOSTA, por tal motivo nos
es conveniente la convivencia que se pueda dar entre mis hijos y el C.
FRANCISCO ALFREDO ROJAS por los malos ejemplos que muestra con
las acciones que este tiene que tiene el demandado y su familia.

10. En virtud de la incompatibilidad de caracteres del hoy demandado con la

suscrita, y al tener demasiadas diferencias que hacen imposible la vida en
común, es que es mi deseo separarme, del C. SERGIO MARCELO
RIVERA OVIEDO, aunque vivíamos como una familia el C. FRANCISCO
ALFREDO ROJAS no aportaba dinero para cumplir con los deberes de
 compra de alimentos y pago de gastos de servicios como lo son agua, luz,
internet, entre otros, siendo la suscrita la que me dedicaba a vender
diferentes alimentos entre ellos gelatina, flanes y quequitos, y de esta forma
el poder cubrir con los gastos de esenciales de mis menores hijos y las
mías.

11. Atento a los hechos anteriormente narrados, dado que es mi deseo

separarme del ahora demando el C. SERGIO MARCELO RIVERA
OVIEDO, razón por la cual la existencia del matrimonio entre la suscrita y el
demandado el C. SERGIO MARCELO RIVERA OVIEDO, me impide, mi
libre desarrollo de mi personalidad, el hecho de estar casada sin que se
cumplan con los fines del matrimonio, ya que el formarme hacerlo u
obligándome a permanecer en un estado civil que no DESEO, se estaría
atentando con la dignidad humana. El derecho a la intimidad y el libre
desarrollo de la personalidad en el que se encuentra el derecho a
permanecer en el estado Civil en el que se desee, sin que el Estado lo
impida; siendo estos derechos fundamentales reconocidos por los tratados
Internacionales, los cuales deberán aplicarse al resolver el juicio que se
inicia con esta demanda, en los términos del artículo 133 de la Constitución.

De tal forma que el derecho al a dignidad humana mencionado se

desprenden de los derechos necesarios para que el ser humano desarrolle
íntegramente su personalidad, lo que comprende el derecho a elegir en forma libre
y autónoma su estado civil, es por ello que la de la voz solicita la Disolución del
Vínculo matrimonial por ser mi deseo contar con el estado civil de soltera; dado
que lo anterior no puede estar supeditado al interés del Estado por preservar a
toda costa la institución de la Familia, al limitar la disolución del vínculo
matrimonial únicamente cuando se demuestre una causal de divorcio que para el
efecto se previó por legislador o al consentimiento mutuo de los consortes, sin
atender a que la voluntad de uno de ellos es suficiente para que no se obligue a
permanecer en un estado en que no se desea estar.

Se sustenta lo anterior, la siguiente jurisprudencia por contradicción de tesis

que se transcribe en su totalidad a continuación.

Suprema Corte de Justicia de la Nación Registro digital: 2009591 Instancia:

Primera Sala Décima Época Materias(s): Constitucional, Civil Tesis: 1a./J. 28/2015
(10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 20, Julio de 2015,
Tomo I, página 570 Tipo: Jurisprudencia

DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO

QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL
LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS,
VERACRUZ Y LEGISLACIONES ANÁLOGAS).

El libre desarrollo de la personalidad constituye la expresión jurídica del principio

liberal de "autonomía de la persona", de acuerdo con el cual al ser valiosa en sí
misma la libre elección individual de planes de vida, el Estado tiene prohibido
interferir en la elección de éstos, debiéndose limitar a diseñar instituciones que
faciliten la persecución individual de esos planes de vida y la satisfacción de los
ideales de virtud que cada uno elija, así como a impedir la interferencia de otras
personas en su persecución. En el ordenamiento mexicano, el libre desarrollo de
la personalidad es un derecho fundamental que permite a los individuos elegir y
materializar los planes de vida que estimen convenientes, cuyos límites externos
son exclusivamente el orden público y los derechos de terceros. De acuerdo con lo
anterior, el régimen de disolución del matrimonio contemplado en las legislaciones
de Morelos y Veracruz (y ordenamientos análogos), que exige la acreditación de
causales cuando no existe mutuo consentimiento de los contrayentes, incide en el
contenido prima facie del derecho al libre desarrollo de la personalidad. En este
sentido, se trata de una medida legislativa que restringe injustificadamente ese
derecho fundamental, toda vez que no resulta idónea para perseguir ninguno de
los límites que imponen los derechos de terceros y de orden público. En
consecuencia, los artículos 175 del Código Familiar para el Estado de Morelos y
141 del Código Civil para el Estado de Veracruz, en los cuales se establecen las
causales que hay que acreditar para que pueda decretarse la disolución del
matrimonio cuando no existe mutuo consentimiento de los cónyuges, son
inconstitucionales. De acuerdo con lo anterior, los jueces de esas entidades
federativas no pueden condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba de
alguna causal, de tal manera que para decretar la disolución del vínculo
matrimonial basta con que uno de los cónyuges lo
solicite sin necesidad de expresar motivo alguno. No obstante, el hecho de que en
esos casos se decrete el divorcio sin la existencia de cónyuge culpable no implica
desconocer la necesidad de resolver las cuestiones familiares relacionadas con la
disolución del matrimonio, como pudieran ser la guarda y custodia de los hijos, el
régimen de convivencias con el padre no custodio, los alimentos o alguna otra
cuestión semejante.

Contradicción de tesis 73/2014. Suscitada entre el Cuarto Tribunal Colegiado del

Décimo Octavo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Cuarta Región, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Séptimo Circuito. 25 de febrero de 2015. La votación se dividió en dos
partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón
Cossío Díaz. Mayoría de tres votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,
José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto
concurrente y Olga Sánchez Cordero de García Villegas, en cuanto al fondo.
Disidentes: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formuló voto particular y Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena, quien formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea. Secretario: Arturo Bárcena Zubieta.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito, al resolver el juicio de

amparo directo 32/2013, dio origen a la tesis aislada número XVIII.4o.15 C (10a.),
de rubro: "DIVORCIO NECESARIO. DEBE DECRETARSE AUN CUANDO NO
QUEDEN DEMOSTRADAS LAS CAUSALES INVOCADAS, TOMANDO EN
CONSIDERACIÓN EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA DIGNIDAD HUMANA.",
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 17 de enero del
2014 a las 13:02 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 2, Tomo IV, enero de 2014, página 3051, con número de
registro digital 2005339, y el juicio de amparo directo 339/2012, que dio origen a la
tesis aislada número XVIII.4o.10 C (10a.), de rubro: "DIVORCIO. EL ARTÍCULO
175 DEL CÓDIGO FAMILIAR PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE
MORELOS, AL EXIGIR LA DEMOSTRACIÓN DE DETERMINADA CAUSA PARA
LOGRAR LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL, CUANDO NO
EXISTE CONSENTIMIENTO MUTUO, ES INCONSTITUCIONAL AL RESTRINGIR
EL DERECHO AL DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD HUMANA.", publicada
en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 17 de enero del 2014 a las
13:02 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 2, Tomo IV, enero de 2014, página 3050, con número de registro
digital 2005338; y el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de
la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz, en apoyo del Primer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, al resolver el juicio de
amparo directo 1020/2013 (cuaderno auxiliar 44/2014), en el cual sostuvo que,
conforme a lo establecido en la Norma Fundamental, en los juicios del orden civil
la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica
de la ley, lo que por sí mismo excluye la posibilidad de resolver asuntos en
conciencia; que el artículo 4o. de ese mismo ordenamiento establece el interés
superior de la ley en preservar la unidad familiar, lo que conlleva a establecer,
conforme a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que si
el matrimonio es una de las bases de la familia, por ende, constituye una figura
jurídica en comento implica, aunque de naturaleza sui géneris, un contrato civil
que no puede disolverse unilateralmente, sino que el vínculo jurídico que se crea
con su celebración sólo puede desaparecer cuando se surtan los supuestos
establecidos expresamente en la ley.

Tesis de jurisprudencia 28/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha quince de abril de dos mil quince.
Esta tesis se publicó el viernes 10 de julio de 2015 a las 10:05 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 13 de julio de 2015, para los efectos previstos en el
punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Bajo esta guisa, su señoría deberá al momento de resolver, adoptar la

interpretación más favorable al derecho humano de que se trate, lo que se conoce
como doctrina como principio Pro Homine, debiendo preferir aquellos contenidos
en la Constitución y en los Tratados Internacionales, aun a pesar de las
disposiciones en contrario que se encuentran en cualquier norma inferior,
quedando así obligado a dejar de aplicar las normas inferiores y dar preferencia a
las contenidas en la Constitución y en su caso, en los tratados internacionales en
la materia.

Funda la acción que se intenta mediante la presente demanda, el siguiente

capítulo.

DERECHOS:

Son aplicables en cuanto al fondo del presente negocio los artículos

y 1, 4 y 133 de la Constitución Políticas de los Estados Unidos Mexicanos, así
como en las Convenciones y Tratados Internacionales de los que México es parte,
en ejercicio de mi derecho humano del libre desarrollo de la personalidad; aunado
con la tesis Jurisprudencial 1ª/J.28/2015 de la Décima Época, dictada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación, publicada bajo el
registro 2009591 en el Semanario de la Federación de fecha 10 de julio de 2015;
así como los numerales 180, 185, 194, 263 fracción XVII y demás del Código Civil
vigente para el Estado.

Norman el procedimiento, lo dispuesto por los artículos 46 fracción I, 73,

256, 257, 260, 2G1, 926, 927 y demás relativos y aplicables del Código de
Procedimientos Civiles vigente para el Estado.

MEDIDAS PROVISIONALES

1.- Con fundamento en el Articulo 272 y 279 del Código Civil en Vigor,
manifiesto bajo protesta de decir verdad, que toda vez que él C. SERGIO
MARCELO RIVERA OVIEDO, a la fecha no aportaba dinero para cumplir con los
deberes de compra de alimentos, y que tengo el temor fundada de su actuar, por
lo que con motivo de esta demanda, temo que la situación familiar empeore, por
lo que solicito atentamente se decrete la Separación Provisional de los Cónyuges
y se le requiera a mi aun esposo en el domicilio Ubicado en Domicilio Ubicado en
calle madreselva #2298 col. Márquez de león de esta Ciudad de Ensenada, B.C.,
en los términos del artículo 213 del Código de Procedimientos Civiles Vigente
para el Estado de Baja California, para que se le notifique del acuerdo de
radicación de las presentes diligencias de Separación de Personas, y se abstenga
de impedir la separación que se decrete, apercibiéndole de que no intente impedir
la separación o de causar molestias a la suscrita y que se abstenga de visitarme
bajo el apercibimiento de que se procederá en su contra en los términos a que
hubiere lugar interpretados al prudente arbitrio judicial, solicitando cuando se
provea de conformidad esta petición especial, se implementen las medidas de
Apremio necesarias para que esta persona no se presente en el domicilio ya que
esta persona es sumamente agresiva, lo anterior es con la finalidad de que se
pueda llevar a cabo materialmente la separación entre ambos cónyuges.

2.- Solicito, se le aperciba al demandado para que se abstenga de causar

molestia a mis hijos y a la suscrita en el domicilio o en cualquier otro lugar que
nos encontremos.

Por lo anteriormente expuesto.

A usted C. Juez atentamente pido:

PRIMERO: Me tenga por presentada en tiempo y forma legal y de

conformidad con la demanda promovida ejerciendo la acción de DIVORCIO
INCAUSADO, en la forma propuesta en contra del C. SERGIO MARCELO
RIVERA OVIEDO, toda y cada una de las prestaciones, que han quedado
descritas en el presente ocurso, y por exhibidas las documentales que anexo al
presente escrito y una vez compulsadas, me sean devueltas las originales.
 SEGUNDO: Admitida la demanda con las copias de Ley se corra traslado a
la parte demandada, para efectos de dar por iniciado el procedimiento Ordinario
que prevé la Legislación correspondiente.

TERCERO. – Se me tenga por autorizadas como mis abogados patronos a

las profesionistas citadas en el proemio de esta demanda y el acceso electrónico
al expediente; y por señalado el domicilio que se indica en el mismo para oír y
recibir toda clase de notificaciones y citaciones.

CUARTO. - Dar al Representante Social adscrito a este H. Juzgado la

Intervención que legalmente corresponde.

QUINTO.- Se autorice la medida provisional solicitada, apercibiendo al

demandado que se abstenga de causar actos de molestia hacia la suscrita y mis
hijos.

SEXTO.- Previos trámites de rigor y estilo, se sirva a dictar sentencia

condenatoria en contra de la parte demandada.

SEPTIMO. – En su oportunidad y una vez ejecutoriada la sentencia que se

dicte, se gire atento oficio con los insertos necesarios para que se Registre en los
términos legales procedentes nuestro Divorcio, ante el C. Oficial del Registro Civil
de esta ciudad de Ensenada, Baja California, y se me expida a mi consta el acta
de Divorcio correspondiente.

ENSENADA B.C A LA FECHA DE SU PRESENTACION

PROTESTO LO NECESARIO

CECILIA GARCIA GUTIERREZ

LIC. ANA BERTHA ALVAREZ GARCIA LIC. NORA E. CHEQUER G.

LIC. JESSICA SAIDE CARVAJAL PEÑA