MÓDULO 2. MEDIOS PROBATORIOS Y LA INTRUCCION DE LA CAUSA.

Medios Probatorios

Concepto,

Son medios de prueba admisibles en cualquier juicio aquellos que determina el Código Civil, el presente Código y otras
leyes de la República. Pueden también las partes valerse de cualquier otro medio no prohibido expresamente por la ley, y
que consideren conducente a la demostración de sus pretensiones.

Definición y Objeto.

Es, en efecto, a las partes procesales a las que incumbe no sólo introducir en el proceso unos hechos determinados, sino
también su ulterior acreditación mediante el uso de unos medios de prueba previamente propuestos.

El objeto o finalidad de la prueba no es otro que formar la convicción del Juez o Tribunal en lo que respecta a la verdadera
existencia de los hechos introducidos en el debate a través de los escritos de acusación, así como en lo referente a la
participación del acusado en tales hechos.

Clasificación de los Medios probatorios,

SEGÚN SU OBJETO: (Pruebas directas e indirectas; principales y accesorias).

Para distinguir el objeto de la prueba judicial tenemos dos puntos de vista:

 Desde el primer punto de vista, son directas las pruebas que ponen en contacto al juez con el hecho que se trata de
probar, las que permiten a éste conocerlo a través de sus propios sentidos, es decir, por percepción, desde luego
sometidas a las formalidades que la ley exige. Un ejemplo de esta clase de prueba es la inspección judicial.

Las indirectas en cambio, según el Dr. ROCHA, presuponen que el juez no percibe directamente la realidad del hecho
que se trata de demostrar, porque éste, por ser pretérito, ya ha desaparecido; puede conocerlo a través de las huellas que
dejó su acaecimiento en el mundo exterior y esas huellas se lo representan. Estas son mediatas porque el juez no percibe
el hecho por probar sino la comunicación o el informe que la percepción de ese hecho tuvo otra persona documentos
públicos y privados testimonios, experticia, confesión.

También podemos distinguir las pruebas según su objeto, en principales y accesorias o secundarias.

Las Principales son aquellas cuando el hecho al cual se refieran las partes en el proceso forma parte del fundamento
fáctico e la pretensión o excepción, en cuyo caso la prueba es indispensable. Por ejemplo: para la interdicción por
demencia, es imperativo que a la demanda se acompañe un certificado médico sobre el estado de salud del presunto
interdicto y que el juez decrete un dictamen de peritos médicos sobre la situación mental del paciente indirectamente
relacionadas con los supuestos de la norma por aplicar, por lo que su prueba tiene menor importancia.

SEGÚN SU FORMA: (pruebas escritas y orales)

Las escritas como su nombre lo indica, deben tener una formalidad, ejemplo los documentos públicos y privados, los
dictámenes de peritos cuando se rinden por escrito, los certificados de funcionarios, los planos, los dibujos y las
monografías. Encontramos en lo penal, cuando se investiga un homicidio, para establecer la muerte, se necesita la partida
de defunción, o certificado médico, en proceso de interdicción por demencia.
 Las Orales se obtienen de forma verbal, tenemos la confesión judicial en interrogatorios de la parte, los testimonios y las
peritaciones recibidas en audiencias. A pesar de que estos pueden pasar después a escritos, por cuanto el secretario o
escribiente lo hace constar en sus documentos, para anexar al expediente

 SEGÚN SU ESTRUCTURA O NATURALEZA: (pruebas personales y reales o materiales)

En las pruebas personales, vemos que la estructura del medio que suministra la prueba, son personas. Ejemplos: en
testimonios, la confesión, el dictamen de peritos y la inspección judicial en cuanto es una actividad del juez asesorado de
testigos o peritos; y en las reales o materiales, se tratan de cosas, como documentos (incluyendo los planos, dibujos,
fotografías, etc.) huellas o rastros y objetos de toda clase.

 SEGÚN SU FUNCIÓN: (pruebas históricas y criticas o lógicas)

La prueba histórica representa claramente el hecho pretérito que se trata de demostrar, es como una fotografía; este medio
de prueba le suministra al juez una imagen del hecho por probar, y éste aprecia la verdad del hecho a través de su
representación sin esfuerzo mental alguno.

Cuando el juez decida con fundamento en esta clase de prueba, su actividad y su función se asemejan a la del historiador
y requiere la concurrencia de otro sujeto, el que le trasmite la imagen del objeto representado mediante su discurso, su
dibujo u otro acto, Ejemplos: testimonios, la confesión, (pruebas personales) y el escrito, el dibujo, los planos (pruebas
materiales).

Las pruebas críticas o lógicas carecen de función representativa y no despierta en la mente de la juez ninguna imagen
distinta de la cosa examinada, pero le suministra un término de comparación para el resultado probatorio mediante juicio o
razonamiento. Tal es el caso de los indicios y las presunciones.

SEGÚN SU FINALIDAD: pruebas formales y sustanciales.

En esta clase debemos tener en cuenta la parte que suministra la prueba puede perseguir una de dos finalidades:
cuando la parte satisface la carga que pesa sobre ella o desvirtuar la prueba suministrada por la contraparte. En el primer
caso podemos denominarla prueba de cargo y en el segundo de descargo o contraprueba. Ambas partes pueden recurrir a
las dos clases de prueba.

Las siguientes son las pruebas formales estas poseen un valor simplemente ad probationem, es decir, que tienen una
función exclusivamente procesal; la de llevarle al juez el convencimiento sobre los hechos del proceso (Lo son casi todas
las pruebas). Las pruebas ad solemnitaten o ad substantiam actus; (sustancial), tienen un valor material, puesto que son
condiciones para la existencia o la validez de un acto jurídico material, tal como sucede con la escritura pública para la
compraventa o hipoteca de un bien inmueble o la constitución de sociedades.

SEGÚN SU RESULTADO: (Pruebas plenas,).

En la prueba plena, que además de ser completa, debe presentar al juez como cierta en indudable la existencia de un
hecho o de un acto jurídico, ésta ha sido conocida por la parte contra la cual se aduce, ya que por consiguiente ha podido
ejercer su derecho de que controvertirla o discutirla.

 SEGÚN LOS SUJETOS PROPONENTES DE LA PRUEBA: (Pruebas de Oficio y de Parte)

En esta clasificación, nuestro autor guía no profundiza. El profesor DEVIS ECHANDIA, dice “Que sobra toda
explicación”. Pero debemos tener en cuenta que es una de las principales clases de pruebas en el derecho probatorio.
 La prueba de oficio en el proceso, que van desde el “ podrá “ hasta el “ deberá “, con limitaciones diversas, en especial
para ciertos medios probatorios; con exclusiones respecto del comportamiento de las partes, especialmente de la doctrina
y de la jurisprudencia, ya que algunos les cierran el paso a la iniciativa cuando se trate de graves negligencias. La prueba
de oficio, el juez “debe“ y/o “puede”, según las respectiva legislación, acordar pruebas por su propia iniciativa, dentro de los
límites del proceso y en cualquier momento. Pero esto no significa que las partes queden liberadas de la carga de la
prueba, pues las secuelas del hecho, incierto subsisten, y por lo que se encuentran en inmejorable posición de suministrar
los medios idóneos para acreditar la respectiva situación fáctica, ya que conocen mejor las peculiaridades ocurridas.

En cambio, el juez le es muy difícil asumir solo la actividad verificadora de situaciones o actos a los que haya sido ajeno,
conocidos también como actos de verificación.

Las pruebas oficiosas deben practicarse con todas las formalidades previstas en los estatutos procesales, ya que no
son privilegiadas, sino como las decretadas a instancia de parte, hasta el punto de diferir solo en cuanto al origen y en
cuanto al momento en que puede acordarlas el juez, si se considera que los interesados, por lo general, se impetran en la
demanda, en la contestación y en los escritos de apertura de los incidentes. De otro lado, los poderes instructores del juez
abarcan tanto la primera como la segunda instancia, como veremos mas adelante. Incluso a casación la corte puede
decretar pruebas de oficio antes de proferir la sentencia de reemplazo. En resumen los deberes- poderes o las simples
potestades de la prueba de oficio se encaminan en el proceso a las verificaciones de las cuestiones fácticas sometidas por
las partes, para facilitar la decisión justa. Al mismo tiempo, convierten la fase probatoria del proceso en una comunidad de
esfuerzos.

 SEGÚN LA OPORTUNIDAD O EL MOMENTO EN QUE SE PRODUCE: (En proceso y extraproceso; preconstituidas y

causales; judiciales y extrajudiciales)

Se entiende por pruebas en procesos las que se practican, aducen y tienden a demostrar los hechos litigiosos en un
proceso. Y las pruebas extraproceso las que tienen origen fuera del proceso, ej. Inspecciones judiciales, documento
público y privado en que consten actos no procesales. También se le conocen con el nombre de pruebas anticipadas.

Por otro lado, las pruebas son preconstituidas o causales, según el destino para que sean creadas: Si para servir de
medios de convicción en un proceso o para fines extraprocesales y ocasionalmente son llevadas a un proceso. Las
preconstitutivas si tienen la intención de acreditar en el futuro un hecho, estas llevan la intención preconstituyente o
jurídicamente dispositiva y probatoria. Su denominación la dio BENTHAM, quien también las llamo “por documento” .

Las pruebas judiciales, son aquellas que se han producido ante el juez en ejercicio de sus funciones, y cumpliendo con
el principio de la inmediación. En cambio, la prueba extrajudicial no ha tenido ocurrencia ante el juez, la prueba es obtenida
fuera del proceso y sin la intervención de dicho funcionario, esta es precaria y debe acreditarse o mostrarse dentro de la
actuación judicial.

 SEGÚN SU CONTRADICCION: (sumarias y controvertidas)

La prueba sumaria, con independencia del poder demostrativo que pueda tener, es aquella que no ha sido conocida por
la parte contra la cual se presenta, y que por tanto no ha tenido oportunidad de controvertir. Esta no se relaciona con su
poco poder demostrativo, ya que no se trata de una prueba incompleta, pues aquella tiene que demostrar plenamente el
hecho, solo que le falta ser contradicha. En principio, esta prueba carece de valor procesal, sin embargo,
excepcionalmente el legislador les otorga méritos a pruebas que no han sido tomadas con audiencia de la parte contraria,
quien tampoco ha dispuesto de autoridad procesal para discutirlas.

Las pruebas no controvertidas o sumarias no pueden servir de fundamento a las providencias de fondo que dicte el
funcionario judicial, puesto que por disposición constitucional, en un proceso las pruebas deben ser controvertidas.

11. SEGÚN SU LICITUD E ILICITUD: (pruebas licitas e ilícitas)

La clasificación atiende a diferentes factores entre los cuales los más importantes la licitud, controversial, fuente y origen.

La prueba licita e ilícita, dando razón al hecho de que la prueba deba ceñirse a la ley para que sea eficaz. Comenta el
doctor JESUS IGNACIO GARCIA, en consideración al respecto de los derechos humanos que se reafirma en estos el
principio de legalidad de la prueba.

Ahora si bien sabemos que la incorporación de las pruebas debe regirse por la moral y el respeto a la persona humana,
con esta apreciación se reitera lo importante que los derechos humanos son para el contexto constitucional. Estas serie de
acotaciones conllevan a analizar el carácter de ilicitud que puedan tener algunos medios probatorios. Entre otros tenemos
los testimonios o las confesiones obtenidas mediante el suministro de drogas a los sujetos, el empleo de las pruebas
electrónicas por medio de grabaciones, las pruebas obtenidas mediante coacción e irrespetando la moral, las buenas
costumbres y la dignidad humana.

Otro de los aspectos que de forma material perfeccionan el carácter ilícito, es el obtener pruebas por medios como el
narcoanálisis, y el hipnotismo. Medios por los cuales el sujeto perturba y desarticula su conciencia fisiológica o química
hasta el punto que sea tan mortífera y aniquiladora esa acción dirigida contra los principios fundamentales del ser humano.

La práctica y obtención de las pruebas por esos medios son atentatorios contra el debido proceso y que se reafirma la
ilicitud de este tipo de prueba cuando observamos lo dispuesto en el art.49 constitucional.

La prueba debe ser acorde con la moral y las buenas costumbres, por esta razón cuando la obtención de esta sea
violadora de estos argumentos válidos, debe ser rechazada por el funcionario judicial o practicada pero no sometida a su
valoración.

En forma aceptada la aplicación del principio de legalidad o licitud de la prueba y sus consecuencias van íntimamente
relacionadas con el debido proceso, garantía plena en el art.49 la ilicitud de la prueba da razón a la nulidad de la misma,
tanto por lo dispuesto en el art.49 de la CRBV. Dicha nulidad no amerita ser declarada sino que opere el pleno derecho. El
funcionario no entra a considerar las pruebas ilícitas o ilegales y por ende tampoco tendrán valoración alguna.

SEGÚN SUS RELACIONES CON OTRAS PRUEBAS: (pruebas simples y compuestas o complejas, concurrentes y
contrapuestas)

Se entiende por prueba simple, cuando tiene una existencia autónoma para llevarle al juez por si sola la convicción sobre
el hecho por demostrar, como sucede con la escritura pública respecto a la comparencia de las partes y lo manifestado por
éstas. Ejemplo: la inspección judicial sobre el hecho mismo, la confesión en materias civiles cuando no existe norma legal
que la excluya y reúna los otros requisitos para su validez y eficacia.

A diferencia, la prueba es compuesta o compleja, cuando esa convicción se obtiene de varios medios. Ejemplos: el
testimonio único cuando no convenza al juez o un indicio necesario, complementados con otras pruebas.

Las pruebas complejas de subdividen en concurrentes y contrapuestas. Las primeras existen cuando los varios medios de
prueba sirven para producir la convicción del juez en un mismo sentido, es decir, sobre la existencia o inexistencia del
hecho; y las contrapuestas se presentan cuando varios medios están en contra posición, porque sirven para una
conclusión. En ambos casos el convencimiento del juez es el resultado del estudio de conjunto de los diversos medios.
(Ver art. 187 C. de P. C)

14. SEGÚN LA FORMA COMO OBRA EN EL PROCESO: (prueba trasladada o prestada y originaria o independiente).
1.-) PRUEBA ANTICIPADA:

Lo normal es que las pruebas se recepcionen y practiquen en el curso del proceso y en la etapa prevista en el mismo.
Esto se conoce como el principio de la regularidad probatoria, pues cumple con los lapsos que se han establecido en las
normas procesales. Así que los momentos del procedimiento probatorio que hemos visto en sus aspectos generales, sufre
una excepción con lo que se denomina la prueba anticipada, en lo que se refiere a la oportunidad de pedirla y practicarla.
Practicar la prueba antes del momento procesal se conoce como la prueba anticipada. El legislador ha consagrado la
posibilidad de que la parte interesada acuda al órgano jurisdiccional para pedir y practicar pruebas anticipadas, dentro del
marco de las garantías del debido proceso.

La prueba anticipada es aquella que se práctica en momento anterior al del juicio (ordinario-escrito) o de la audiencia de
juicio, ante el temor de que la fuente propia del mismo de pierda, haciendo imposible su aportación al proceso. Es claro
que el medio que se pretenda practicar debe cumplir los requisitos propios de toda prueba: licitud, legalidad, pertinencia,
conducencia y utilidad.

La finalidad básica de la prueba anticipada es impedir que la prueba se desvirtúe o pierda, o que el transcurrir del tiempo
se alteren las circunstancias de hecho que han de probarse o se dificulte su reconocimiento, o bien para conservar las
cosas que posteriormente se deben probar en el proceso. Es evidente que con la anticipación de prueba se resienten o
lesionan los principios de inmediación, concentración y contradicción, este último cuando no se cita a la futura contraparte
para que al momento de practicarse pueda conocerla, discutirla y controvertirla. También, por lo general, el juez que la
práctica no necesariamente será el mismo que conoce el proceso en el cual se aporta dicha prueba. No obstante, el
legislador para evitar un quebrantamiento a los principios, estatuye que puedan discutirse en la audiencia de pruebas, en el
caso de los procedimientos orales.

En materia Penal : La Prueba anticipada: es aquella que se realiza, en principio, en la fase preparatoria , por razones de
urgencia y la necesidad de asegurar su resultado, pudiendo ser apreciada por el juez como si se hubiera practicado en
juicio, siempre que se incorpore allí mediante lectura del acta que la contiene.

Constituye uno de los caso de excepción que se aparta de los principios de inmediación y oralidad en el proceso penal
acusatorio, mediante los cuales el juez o los jueces sólo pueden basar su pronunciamiento final en las pruebas que hayan
sido practicadas o incorporadas en el debate oral del juicio que uno presidió y en el que todos estuvieron necesariamente
presentes.

Escuela Italiana,

Elevada al rey de Italia por el Ministro de Justicia Sr. Dino Grandi el día 28 de octubre de 1940, sometiéndole a su
aprobación el texto definitivo del actual Código de Procedimiento Civil.

Las mismas y poco afortunadas reformas parciales, que se han subseguido de decenio tras decenio, han sido
beneficiosas, pues su fracaso ha puesto de manifiesto la necesidad de enmiendas de alcance más amplio; los proyectos
redactados en varias épocas por parlamentarios y estudiosos de tendencias muy distintas, han ejercido también su función
útil, hasta los más antiguos, pues han servido para aclarar los temas de la discusión y sugerir soluciones dignas de estudio.
En consecuencia, es posible decir verdaderamente que esta reforma ha madurado en su estación, como el fruto
substancioso de una evolución histórica completa y en ella han colaborado la sensibilidad de los magistrados y de los
abogados, quienes hasta el presente supieron atenuar en la práctica los defectos de un procedimiento anticuado; y la
ciencia de los estudiosos que en sus tratados presentieron las orientaciones de los nuevos tiempos, y asimismo la fe en la
justicia de todo un pueblo, que ha reforzado en el gobierno la voluntad de crear instrumentos dignos de aquella fe, también
en el campo del proceso civil.

Escuela española los medios de prueba judicial en la Legislación Venezolana.

Oportunidad procesal para aportar los medios probatorios, atendiendo a la jurisdicción por la materia.

Así, todos los medios de pruebas que quieran hacer valer las partes en el proceso, deben ser promovidos en el lapso de
quince días de despacho siguientes al vencimiento del lapso de emplazamiento (lapso de promoción de pruebas) como lo
son los instrumentos privados no fundamentales, la inspección judicial, la experticia, las presunciones e indicios, la
mecánica de exhibición de instrumentos, la prueba testimonial, la prueba de informes y las pruebas libres; pero si bien
todos los medios de prueba deben aportarse en el lapso de promoción de pruebas, este principio se flexibiliza, con algunos
medios de pruebas, como lo son las posiciones juradas, el juramento, los instrumentos públicos no fundamentales y el
juramento decisorio, medios éstos que pueden ser promovidos y evacuados en oportunidades procesales diferentes al
lapso probatorio.

Carga de la prueba.

Es la obligación que tiene toda persona de probar lo que está alegando, generalmente en un juicio. Ejemplo: «Con este
recibo cumplo con la carga de probar que pagué mi deuda». Artículo 506° del Código de Procedimiento Civil.

Requisitos de la prueba judicial.

Esta fase probatoria tiene igualmente sus requisitos intrínsecos y extrínsecos. Son requisitos intrínsecos: la licitud de la
prueba, la formalidad adecuada, posibilidad de realizar; son extrínsecos los relativos a su admisión, esto es, que la prueba
haya sido admitida; los de oportunidad procesal, o sea, que este dentro del lapso de evacuación; competencia de la
autoridad que la admite y en caso que se comisione para ejecutarla que esa autoridad tenga competencia; legitimación de
la parte que la realiza y de la parte que intervenga; que satisfaga los principios del debido proceso.

Interpretación, apreciación y valoración de la prueba.

La interpretación del resultado de una prueba, en el contexto del diagnóstico, requiere el uso de los valores “predictivos” y
éstos, a su vez, pueden tener valores diferentes en cada escenario clínico de acuerdo con la prevalencia o probabilidad
previa de los hechos.

La apreciación del medio de prueba que está determinado por el examen de las condiciones de legalidad y legitimidad del
medio de aportación probatoria.

La valoración de la prueba determina el resultado de la práctica de los medios de prueba, es decir, el grado de convicción o
persuasión que la prueba practicada por las partes logró sobre el juzgador.

La valoración y apreciación de la prueba debe razonarse y motivarse, lo cual significa que no queda a la libre voluntad y
arbitrariedad del operador de justicia, quien en todo caso debe utilizar la lógica y las máximas de experiencia en su
actividad final.