Tarea Notarial

Universidad Mariano Gálvez
Licenciatura: Ciencias Jurídicas y Sociales

Curso: Derecho Notarial I
EJERCICIOS PRÁCTICOS No. 2 ANÁLISIS DE SENTENCIAS
Alumno: Andreha-Josse Mérida Rodríguez
Carne: 9450-21-2203
Sección "A"
SENTENCIA DE AMPARO 1978-2019 AUTORIZO ESCRITURAS ESTANDO

INHABILITADO
Hechos del caso que trata la sentencia:

La sentencia trata sobre una acción constitucional de amparo promovida por Waldemar
Álvarez
Alvarado contra la Directora del Archivo General de Protocolos (5). Los argumentos
presentados incluyen la violación de derechos constitucionales, la negación del uso de la
fe pública, la lesión de derechos al negar el derecho de autorizar un instrumento público,
entre
Fases procesales:
Las fases procesales del caso incluyen la presentación de la acción constitucional de
amparo por parte de Waldemar Álvarez Alvarado, la denegación del amparo en primera
instancia, la apelación de esta decisión por parte del postulante, y la resolución final de
la Corte de Constitucionalidad confirmando la sentencia de primer grado con
modificaciones en la multa impuesta y la revocación de la condena en costas.
Pretensiones de las partes: Las pretensiones de Waldemar Álvarez Alvarado incluyen la
violación de derechos constitucionales, la negación del uso de la fe pública y la lesión
de derechos al negar el derecho de autorizar un instrumento público.
Determinar el problema jurídico principal:

El problema jurídico principal en este caso es si la negativa de inscripción de un
mandato autorizado por un notario, debido a un impedimento temporal para ejercer la
función notarial, constituye una violación de derechos constitucionales y del uso de la fe
pública
Decisión Final:
La Corte de Constitucionalidad determina que la autoridad objetada no provocó lesión a
ningún derecho constitucional al negar la inscripción del mandato autorizado por el
amparo, ya que la decisión se fundamentó en los artículos correspondientes y en las
obligaciones legales del notario.
Además, se mencionó la responsabilidad del notario en conocer y cumplir con las
disposiciones
legales que rigen su actuar, así como el calendario de obligaciones notariales establecido
por el
Archivo General de Protocolos para brindar seguridad jurídica y garantizar los derechos
de las
personas que contratan sus servicios
Resumen:
El caso trata sobre la apelación de una sentencia de amparo en Guatemala, donde un
notario solicitó la inscripción de un mandato judicial en el Archivo General de
Protocolos, pero se le denegó debido a un impedimento temporal para ejercer su
profesión. El notario alegó violación de sus derechos constitucionales y que la
resolución era improcedente. La sentencia de primer grado denegó el amparo,
condenando al notario al pago de costas y una multa. Tras apelar, la Corte de
Constitucionalidad determinó que la autoridad no violó derechos constitucionales al
negar la inscripción, ya que el notario estaba temporalmente inhabilitado por no cumplir
con requisitos legales. Se rechazó la apelación, se confirmó la sentencia de primer grado
con modificaciones en la multa y la revocación de la condena en costas, y se integró el
Tribunal con la Magistrada María de los Ángeles Araujo Bohr.
SENTENCIA DE AMPARO 3988-2009 TRIBUNAL DE HONOR DEL COLEGIO

DE ABOGADOS

El caso trata sobre una acción de amparo promovida por Edwin Pocón García contra la
Asamblea de Presidentes de los Colegios Profesionales. En el proceso, se discutió la
actuación de la autoridad impugnada en relación con un recurso de apelación y
ampliación contra una sanción por falta a la ética profesional. Se concluyó que no se
violaron los derechos del amparista y que el amparo solicitado era notoriamente
improcedente.
Fases procesales:
1. Trámite del amparo, que incluyó la remisión de antecedentes y pruebas.
2. Sentencia de primer grado, en la que se denegó el amparo solicitado por Edwin Pocón
García.
3. Apelación de la sentencia de amparo ante la Corte de Constitucionalidad.
Pretensiones de las partes:

- Edwin Pocón García solicitó la protección constitucional mediante un amparo,
alegando violación de derechos de defensa, debido proceso y colegiación profesional.
- La Asamblea de Presidentes de los Colegios Profesionales y la Superintendencia de
Administración Tributaria solicitaron que se declare sin lugar el recurso de apelación y
se confirme la sentencia de primer grado, argumentando que no se violaron los derechos
del amparista y que el amparo era notoriamente improcedente.

El problema jurídico principal en este caso es determinar si la actuación de la autoridad
impugnada, en relación con un recurso de apelación y ampliación contra una sanción
por falta a la ética profesional, vulneró los derechos del amparista, justificando la
procedencia del amparo solicitado.
Decisión Final:
La Corte de Constitucionalidad resolvió sin lugar el recurso de apelación interpuesto por
Edwin
Pocón García contra la sentencia dictada por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones,
confirmando la sentencia apelada.
Resumen:
La Corte Constitucional de Guatemala se pronunció sobre un caso de apelación donde el
abogado
Edwin Pocón García apeló una decisión de la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones,
la cual fue desestimada. El recurso estaba relacionado con una sanción disciplinaria
impuesta por el Colegio de Abogados. El recurrente alegó violaciones al derecho a la
defensa, al debido proceso y a la colegialidad profesional. Las autoridades y el
Ministerio Público argumentaron que se respetaron los derechos del recurrente y
solicitaron confirmación de la decisión del tribunal inferior. También participó la
Superintendencia de Administración Tributaria, quien manifestó que no procede la
acción de amparo.
SENTENCIA DE AMPARO 3033-2016 RESPONSABILIDAD DEL NOTARIO.

El caso trata sobre un notario, Rodolfo Estrada Nicol, que fue sancionado por la Corte
Suprema de Justicia con un año de inhabilitación para el ejercicio profesional del
notariado. Posteriormente, se modificó la sanción y se le inhabilitó únicamente por tres
meses. El notario instó un recurso de responsabilidad contra esta decisión, alegando que
la sanción carecía de la debida fundamentación y que se vulneró el principio de
proporcionalidad en la imposición de la misma.
Fases procesales:
1. El notario fue sancionado por la Corte Suprema de Justicia con un año de
inhabilitación para el ejercicio profesional del notariado.
2. Posteriormente, se modificó la sanción y se le inhabilitó únicamente por tres meses.
3. El notario instó un recurso de responsabilidad contra esta decisión, alegando falta de
fundamentación y vulneración del principio de proporcionalidad en la imposición de la
sanción.
Pretensiones de las partes:

1. Rodolfo Estrada Nicol solicitó que se otorgue la protección constitucional, se deje en
suspenso la resolución que constituye el acto reclamado y se emita una nueva decisión
imponiéndole una multa.
2. La Corte Suprema de Justicia pidió que se deniegue la protección constitucional
instada y se
condene en costas al postulante y se imponga la multa respectiva al abogado
patrocinante.

El problema jurídico principal en este caso es determinar si la sanción impuesta al
notario Rodolfo Estrada Nicol por la Corte Suprema de Justicia, y posteriormente
modificada, está debidamente fundamentada en la ley y en los hechos acaecidos, así
como si se vulneró el principio de proporcionalidad en la imposición de la sanción.
Decisión Final:
La Corte de Constitucionalidad denegó el amparo solicitado por Rodolfo Estrada Nicol,
no condenó en costas al postulante y le impuso una multa de un mil quetzales al
abogado Rodolfo Estrada Nicol, que debía hacer efectiva en la Tesorería de la Corte
dentro de los cinco días siguientes de quedar firme el fallo.
Resumen:
El documento analiza dos casos de amparo (un recurso legal para la protección de
derechos
constitucionales) en Guatemala. En el primer caso, Rodolfo Estrada Nicol interpuso un
amparo
contra la Corte Suprema de Justicia, alegando violaciones al derecho a la defensa, a la
tutela
judicial efectiva y al debido proceso. El amparista argumentó que la sanción impuesta
no fue
proporcional y careció de justificación adecuada. Tras analizar los argumentos de ambas
partes, se concluyó que la decisión del Tribunal Supremo no violaba derechos
fundamentales. En el segundo caso, la Corte Constitucional de Guatemala negó un
amparo solicitado por un notario que fue sancionado por reincidencia en faltas
notariales. El Tribunal consideró que la sanción era proporcional y justificada y no
entrañaba ninguna violación de derechos constitucionales. Además, se impuso una
multa al abogado que interpuso el amparo.

Tarea Notarial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tarea Notarial

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tarea Notarial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Mariano Gálvez

Licenciatura: Ciencias Jurídicas y Sociales

SENTENCIA DE AMPARO 1978-2019 AUTORIZO ESCRITURAS ESTANDO

Hechos del caso que trata la sentencia:

Determinar el problema jurídico principal:

SENTENCIA DE AMPARO 3988-2009 TRIBUNAL DE HONOR DEL COLEGIO

Hechos del caso que trata la sentencia:

Pretensiones de las partes:

Determinar el problema jurídico principal:

SENTENCIA DE AMPARO 3033-2016 RESPONSABILIDAD DEL NOTARIO.

Hechos del caso que trata la sentencia:

Pretensiones de las partes:

Determinar el problema jurídico principal:

También podría gustarte