EXP:

ESP.
CUAD. PRINCIPAL
ESC. N.º 1
SUM: DEMANDA DE AMPARO

SEÑOR JUEZ EN LO CIVIL - DE LA CORTE SUPERIOR DE

LIMA ESTE.

Anexo 15 Rio Seco de Jicamarca, representado por su

presidente, ZENÓN CIRILO ROMÁN TORRES, con
DNI 15750720, conforme acredito con la Resolución
N°108-2017-ALC/MPH-M de fecha 09 de junio del 2017
expedida por la Municipalidad Provincial de Huarochirí-
Matucana, con domicilio real en la Calle Los Claveles
Mz. D-6, Lote 10, Anexo 15 Rio Seco de Jicamarca, con
correo electrónico [email protected]
con domicilio procesal en Av. Las Flores de Primavera
N° 437, Distrito de San Juan de Lurigancho Provincia
Región Lima, donde solicito ser notificado bajo
constancia y cargo; en lo seguido por el Anexo 15 Rio
Seco de Jicamarca, contra Severiano Barba Urpeque,
Guillermo Acevedo, y otros, por los delitos de usurpación
y otros a Ud., atentamente, digo:

I.- PETITORIO CONSTITUCIONAL:

Que, acudo a su despacho, solicitando tutela constitucional,

para el cual interpongo demanda de AMPARO CONSTITUCIONAL,
POR VIOLACION DEL DERECHO Constitucional al debido proceso y
derecho de defensa contra la Dra. María Angélica Sánchez Rodríguez,
JUEZ SUPERNUMERICA DEL JUZGADO MIXTO DE
MATUCANA, y el Especialidad Javier Willy Aquino Enciso, a quienes
deberá notificar en su cede Matucana; a fin de que se reponga al estado de
cosas hasta el momento en que se produjo la violación del derecho
Constitucional invocado, en atención a los siguientes fundamentos de
hecho y derecho:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO. –

PRIMERO.- Mi representada cuenta con el título de dominio de toda su

extensión territorial de 1,895 He. que conforma el Anexo15 Rio Seco de
Jicamarca, que constituye la escritura de traslación de dominio de las
tierras, efectuado por la MATRIZ COMUNIDAD CAMPESINA DE
JlCAMARCA a favor del Anexo 15 Rio Seco, con fecha 26 de diciembre
de 1997 y su aclaración de fecha 9 de julio de 1998, que obra en copia en
el expediente, por otro lado, conforme al acta de inspección judicial de 24
de abril del 2000 el 24vo. Juzgado especializado en lo Civil de Lima
despachado por el Juez Dr. JOSÉ JURADO NAJERA practicó
INSPECCION JUDICIAL en el 100% del terreno perteneciente al
ANEXO 15 DE RIO SECO DE JICAMARCA, corroborando la
presencia a más de TRESCIENTOS (300) familias en posesión con
viviendas rústicas y materiales nobles, crianza de animales, actividades
comerciales e industriales, siembras agrícolas y centros de engordes de
animales. Igualmente, en dicha inspección se corroboró la existencia en el
sector 01 la construcción del comedor “Santa Rosa de Jicamarca,
construido de material noble subdividido en cuatro piezas: sala, comedor,
almacén y cocina; la construcción del centro educativo estatal No 8167 que
consta de cuatro salones, una loza deportiva y con cisterna de material
noble para depósito de agua, al costado existe el colegio inicial construido
de material noble y prefabricado. Asimismo otro comedor con el nombre
de “Madre Teresa de Calcuta” a cargo del PRONAA; acreditando la
posesión real y efectiva del anexo 15 Rio seco de Jicamarca donde se
advierte que el Anexo 15 Rio Seco de Jicamarca, mi representada se
encuentra en conducción directa de sus tierras a través de sus comuneros en
sus viviendas granjas, además mi representada cuenta con su Centro
Poblado Rural debidamente reconocido con Resolución Provincial de la
Municipalidad de Huarochirí Nro 047 de fecha 13 de febrero de 1995;
publica en el diario oficial el Peruano 19 de julio de 1995 y la usurpación
se ha producido al Anexo 15 Rio Seco de Jicamarca, la agraviada en el
delito de usurpación que se procesa, es el Anexo 15 Rio Seco de Jicamarca,
representada por Zenón Cirilo Román Torres, apersonado mediante la
Resolución Nª 108 de fecha 09 de junio del 2017 de la Municipalidad
Provincial de Huarochirí, por lo que la denegatoria para continuar
interviniendo como parte agraviada es contraproducente, máxime si quien
ha formulado la denuncia ha sido el anterior representante JORGE
VIDAL CARRASCO GARNICA, como PARTE AGRAVIADA, por lo
que la resolución que deniega la continuación de nuestra intervención
contraviene las resoluciones dictadas en el proceso, donde está
interviniendo el Anexo 15 Rio Seco de Jicamarca, por ser la PARTE
AGRAVIADA y haber sido aceptado mi intervención, por lo que está
acreditada en el proceso la condición de agraviada de mi representada, al
emitir la resolución que se cuestiona se ha dictada una resolución contraria
a ley prevista en el Art. 54º del código de Procedimientos Penales; por lo
que afecta gravemente la intervención del recurrente para resguardar los
derechos e intereses, del Anexo 15 Rio Seco de Jicamarca contra los
usurpadores.

SEGUNDO: El 12 de octubre de 1994, el Anexo 15 Rio Seco de Jicamarca

fue víctima de una invasión o usurpación de parte de Guillermo Acevedo
Romero, Severiano Jorge Zenozain, Juan Castillo Ulloa, Manuel Julca
Balbín, Pablo Carrasco Giraldo, Nelly Gutiérrez Navarro, Abilio Corcino
Flores y Margarita, quienes ingresaron premunidos de cadenas, palos y
otros elementos contundentes, irrumpiendo violentamente el Poblado del
Anexo 15 Río Seco de Jicamarca, y procediendo a tomar posesión, de
algunas viviendas y después de un enfrentamiento fueron desalojados con
apoyo de la Policía Nacional del Sector, por lo que fueron denunciados
inicialmente ante el Juzgado Provincial Penal del Cono Norte, por los
delitos de USURPACIÓN AGRAVADA, contra la libertad individual,
contra la fe pública, estafa, y fraude en la Administración de Personas
Jurídicas en agravio del Anexo 15 Rio Seco de Jicamarca, luego dicho
proceso fue remitido al Juzgado de Matucana, y que no obstante que el
tiempo transcurrido se encontraba en dicho Juzgado, con la Resolución N°
02 de fecha 25 de abril de 2005, se DECLARA EXTINGUIDA por
prescripción la acción penal en contra de los imputados, que fue
confirmada por la Cuarta Sala Penal Especializada en lo Penal Para
Procesos con Reos Libres, con la resolución N° 1223 de fecha 20 de
octubre de 2008; disponiéndose el archivo del proceso.

TERCERO. - Es así que la Sala Penal Descentralizad de Ate, emite el

auto de vista mediante Resolución Nº 95 del primero de febrero de 2017
integrada por los Doctores Matta Paredes, Huanca Apaza, Montes Tisnado,
reviven el proceso en contra de dispuesto en el Art. 139, inciso 13 de la
Constitución Política del Perú que establece la prohibición de revivir
procesos fenecidos con resolución ejecutoriada, vulnerando así una norma
Constitucional conexo a la libertad de las pobladores del Anexo 15 Rio
Seco de Jicamarca.

CUARTO. - El Juzgado mixto de Matucana ha permitido que terceras

organizaciones que se apersonado como si fueran parte del proceso a
organizaciones o persona particulares, cuando en realidad estas
organizaciones no existían al momento de la invasión realizada por
Guillermo Acevedo Romero, Severiano Jorge Zenozain, Juan Castillo
Ulloa, Manuel Julca Balbín, Pablo Carrasco Giraldo, Nelly Gutiérrez
Navarro, Abilio Corcino Flores y Margarita, como ilustramos en el anexo
N° 16 del presente escrito de la asociación Anexo 15 rio seco de
Jicamarca de la Comunidad Campesina de Jicamarca creada el 28
setiembre 2007, organización que es diferente AL ANEXO 15 RIO
SECO DE JICAMARCA como se acredita con la resolución N° 047-
MPH-M-95 de la Municipalidad Provincial de Huarochirí de fecha 13 de
febrero de 1995, publica en el diario oficial el Peruano 19 de julio de 1995.

QUINTO. – Con fecha 15 noviembre del 2016, se presentó en mesa de

partes, el escrito, sumilla: se apersona, El Juzgado mixto de Matucana a
cargo de la jueza María Angélica Sánchez Rodríguez, emite Resolución Nº
96 de fecha 16 de setiembre del 2016 que adjunto a la presente como medio
probatorio, resolución en la cual me pidieron cumplir con ciertos requisitos
tales como presentar la partida registral de la persona jurídica que
represento, La vigencia de poder o en su defecto la ficha registral que
consigna el nombramiento del consejo directivo actualizado a la cual
presido, dándome un plazo de tres días para subsanar; debo hacer de su
conocimiento que dentro del término legal subsané lo solicitado por el
juzgado, y luego con la Resolución Nº 97 de fecha 20 de setiembre del
2016, resuelve téngase por apersonado al proceso, en representación del
Anexo 15 Rio Seco de Jicamarca.

SEXTO. - El escrito de fecha 14 noviembre del 2016 sumilla:

apersonamiento se presentó en mesa partes de la Corte Superior de
Justicia de Lima Sala Penal descentralizada Permanente de Ate Es así que
la Sala Penal Descentralizad de Ate, emite la Resolución Nº 06 de
noviembre de 2016 integrada por los Doctores Matta Paredes, Huanca
Apaza, Montes Tisnado que resuelve téngase por apersonamiento a esta
sala superior instancia en representación del Anexo 15 Rio Seco de
Jicamarca.

SEPTIMO. – Con el escrito de fecha 14 noviembre del 2016, se presentó

el escrito por mesa partes sumilla: se separe del proceso a los
representantes de las asociaciones y otros, al Juzgado mixto de Matucana
a cargo de la jueza María Angélica Sánchez Rodríguez, no tuvo respuesta.

OCTAVO. - Con fecha 14 de noviembre del 2016 se presentó por mesa a

la Corte Superior de Justicia de Lima Sala Penal descentralizada
Permanente de Ate, el escrito con sumilla: se separe del proceso a los
representantes de las asociaciones y se declare NULO todo lo actuado, Es
así que la Sala Penal Descentralizad de Ate, emite la Resolución Nº 95 de
primero de febrero del 2017 integrada por los Doctores Matta Paredes,
Huanca Apaza, Montes Tisnado que declararon 1. NULA la resolución N°
84 de fecha 11de noviembre del 2015- 2. Que el Juez de la causa emita un
nuevo pronunciamiento con arreglo a ley y a los antecedentes, teniendo en
cuenta lo anotado en la presente. Es decir, Señor, tomando en cuenta los
puntos, 3 punto 4, 3.5, 3.6 y el 3 Punto 7. de dicha resolución

NOVENO. - El Juzgado mixto de Matucana cargo de la jueza María

Angélica Sánchez Rodríguez, emite la Resolución Nº 99 de fecha 16 de
octubre del 2017, que erradamente confunde mi representada con las
asociación Anexo 15 Rio Seco de Jicamarca de la Comunidad Campesina
de Jicamarca creada el 28 setiembre 2007, Adjunto copia, como se
demuestra se continúa tramitando el proceso en contra de dispuesto en el
Art. 139, inciso 13 de la Constitución Política del Perú que establece la
prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada,
vulnerando así una norma Constitucional conexo a la libertad de los
pobladores del Anexo 15 Rio Seco de Jicamarca.

DECIMO. – A partir de la resolución Nº 99 de fecha 16 de octubre del

2017 las resoluciones continuadas no fueron notificadas a la parte
agraviada, Anexo 15 Río Seco de Jicamarca, VULNERANDO EL
DERECHO A LA DEFENSA, AL DEBIDO PROCESO, EL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD PROCESAL PENAL.

DECIMO PRIMERO. – Por mesa de parte del juzgado de Matucana se

presentó los siguientes escrito con fecha 23 noviembre del 2017, sumilla:
se corrija error material contenida en la Resolución 99 de fecha 16- 10 –
2017, el escrito de fecha 23 noviembre del 2017, sumilla: apela la
Resolución N° 100 de fecha 02/11/2017, y el escrito con fecha 24
noviembre del 2017, sumilla: solicito nulidad de Resolución N° 100 de
02/11/2017, Es así que el Juzgado Mixto de Matucana, emite la Resolución
numero ciento catorce de fecha diecinueve de enero del dos mil dieciocho,
que a la letra dice, “estando al escrito presentado por el Anexo 15 Rio
Seco de la Comunidad Campesina de Jicamarca al principal, y anexos
que adjunta a la misma, ESTESE a lo resuelto mediante resolución N° 99
del dieciséis de octubre corrientes”, por lo tanto la jueza se confundió con
la asociación Anexo 15 rio seco de Jicamarca de la Comunidad Campesina
de Jicamarca creada el 28 setiembre 2007, organización que es diferente
AL ANEXO 15 RIO SECO DE JICAMARCA como se acredita con la
resolución N° 047-MPH-M-95 de la Municipalidad Provincial de
Huarochirí de fecha 13 de febrero de 1995, publica en el diario oficial el
Peruano 19 de julio de 1995, por creaciones distintas y que se con leyes
diferentes, lo cual aclaro con los documentos que adjunto.

DECIMO SEGUNDO. - Que no obstante ello por orden del Juzgado

Mixto de Matucana a cargo de la doctora María Angélica Sánchez
Rodríguez, el 09 de abril de 2018, se trasladaron al Centro Poblado Rural
del Anexo 15 Río Seco de una apreciable cantidad de personal de la Policía
Nacional del Perú para hacer una entrega aparente del predio en el Anexo
15 Rio Seco de Jicamarca sin que exista una final sentencia que ordena tal
entrega por lo que se ha producido un avocamiento indebido al no existir
una sentencia previa que ordene tal entrega, y que se habría producido una
entrega a la Comunidad Campesina de Jicamarca, resultando ilógico
aparentar una entrega cuando dicha Comunidad ha efectuado una
transferencia definitiva por escritura pública el dominio, de las tierras a
favor del Anexo 15 Rio Seco de Jicamarca, y que tiene carácter de
imprescriptible, por lo que habiéndose afectado derechos
CONSTITUCIONALES CONEXOS A LA LIBERTAD
INDIVIDUAL, a la violación de su territorio del ANEXO 15 RIO SECO
DE JICAMARCA, procede la Acción de amparo, a fin DE CONTROLAR
LAS IRREGULARES ACTUACIONES QUE AFECTAN
DERECHOS CONSTITUCIONALES DE LOS POBLADORES DEL
ANEXO 15 RIO SECO DE JICAMARCA, a raíz de estos hechos las
arias comunes de dicho anexo fueron invadidos como son del centro
educativo estatal No 8167 primaria, del centro educativo inicial, parques,
plaza de armas, ect…como se acredita con escrito presentado al ministro
solicitando su desalojo que hasta la fecha no sea procedido.

III.-FUNDAMENTOS JURIDICOS.
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU

3.1.- La ACCIÓN DE AMPARO, es un proceso constituido con una tutela

privilegiada, pues su única finalidad es proteger derechos fundamentales.
Es un proceso especial diseñado con un trámite acelerado por la naturaleza
prevalente del derecho en litigio y cuya pretensión es obtener la protección
jurisdiccional frente a los actos lesivos (amenazas, omisiones o actos stricto
sensu) de los derechos constitucionales distintos a la libertad individual y a
los tutelados por el HÁBEAS DATA cometidos por cualquier autoridad,
funcionario o persona.

3.2.-El Tribunal Constitucional ha establecido los supuestos procesales

bajo los cuales procede la interposición de un proceso de amparo contra
normas. Así, el amparo procede, en primer lugar, cuando la norma
constituye en sí misma un acto (normativo) contrario a los derechos
fundamentales; y, en segundo lugar, cuando el contenido inconstitucional
de una norma inmediatamente aplicable constituye una amenaza cierta e
inminente a los derechos fundamentales. En tal sentido, sea por la amenaza
cierta e inminente, o por la vulneración concreta de los derechos
fundamentales por la entrada en vigencia de una norma auto aplicativa, la
demanda de amparo interpuesta contra ella deberá ser estimada, previo
ejercicio del control difuso de constitucionalidad y la declaración de
determinación de su consecuente inaplicación.

3.3.- Art. 2º TUTELA JURSDICCIONAL DERECHO DE DEFENSA

Y DEBIDO PROCESO. - de acuerdo a los incisos 3 y 14 del Art. 139 de
la constitución Política y al Art. 4 y numeral 16 del código Procesal
constitucional, todo ciudadano tiene derecho a la tutela jurisdiccional al
debido proceso y a la defensa por lo que invoco para mi caso la aplicación
de las referidas normas

3.4.- Art. 4º.- EL PROCESO DE AMPARO. - conforme al inciso 2 del

artículo 200 de la Carta Magna y los artículos 1y 2 del Código Procesal
Constitucional, proceden los procesos constitucionales contra el hecho u
omisión por parte de cualquier autoridad y en el presente caso se ha violado
mis derechos al debido proceso y al derecho de defensa, por lo que solicito
su aplicación en aras de la imagen del Poder Judicial y confianza en el
estado de derecho constitucional.

3.5.- DEMANDA DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES

JUDICIALES. - conforme al artículo 4º del Código Procesal
Constitucional la demanda de amparo procede la Acción de Amparo contra
resoluciones judiciales firmes que hayan vulnerado manifiestamente el
derecho a la tutela procesal efectiva, que comprende el derecho de defensa.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco el mérito de los siguientes:

4.1.- La existencia del proceso penal extinguido o fenecido expediente Nº

115-2004, seguido contra los invasores Severiano Barba Urpeque,
Guillermo Acevedo y otros por el delito de Usurpación en agravio del
Anexo 15 Rio Seco de Jicamarca por el delito de usurpación de algunas
viviendas de sus comuneros.

4.2.- Copia de la Resolución N° 02 que declara extinguido por prescripción

la Acción Penal de fecha veinticinco de abril del 2005.

4.3.- Copia de la Resolución N° 1223 de fecha veinte de octubre del 2008,

que confirma extinguido por prescripción la Acción Penal. -
4.4.- Copia de la Resolución Nª 6 del 16 de noviembre del 2016.
4.5.- Copia de la Resolución Nª 97 del 20 de Setiembre del 2016.
III.-FUNDAMENTOS JURIDICOS.
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU

3.1.- Art. 2º TUTELA JURSDICCIONAL DERECHO DE DEFENSA

Y DEBIDO PROCESO. - de acuerdo a los incisos 3 y 14 del Art. 139 de
la constitución Política y al Art. 4 y numeral 16 del código Procesal
constitucional, todo ciudadano tiene derecho a la tutela jurisdiccional al
debido proceso y a la defensa por lo que invoco para mi caso la aplicación
de las referidas normas

3.2.- Art. 4º.- EL PROCESO DE AMPARO. - conforme al inciso 2 del

artículo 200 de la Carta Magna y los artículos 1y 2 del Código Procesal
Constitucional, proceden los procesos constitucionales contra el hecho u
omisión por parte de cualquier autoridad y en el presente caso se ha violado
mis derechos al debido proceso y al derecho de defensa, por lo que solicito
su aplicación en aras de la imagen del Poder Judicial y confianza en el
estado de derecho constitucional.

3.3.- DEMANDA DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES

JUDICIALES. - conforme al artículo 4º del Código Procesal
Constitucional la demanda de amparo procede la Acción de Amparo contra
resoluciones judiciales firmes que hayan vulnerado manifiestamente el
derecho a la tutela procesal efectiva, que comprende el derecho de defensa.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco el mérito de los siguientes:

4.1.- La existencia del proceso penal extinguido o fenecido expediente Nº

115-2004, seguido contra los invasores Severiano Barba Urpeque,
Guillermo Acevedo y otros por el delito de Usurpación en agravio del
Anexo 15 Rio Seco de Jicamarca por el delito de usurpación de algunas
viviendas de sus comuneros.

4.2.- Copia de la Resolución N° 02 que declara extinguido por prescripción

la Acción Penal de fecha veinticinco de abril del 2005.

4.3.- Copia de la Resolución N° 1223 de fecha veinte de octubre del 2008,

que confirma extinguido por prescripción la Acción Penal. -
4.4.- Copia de la Resolución Nª 6 del 16 de noviembre del 2016.
4.5.- Copia de la Resolución Nª 97 del 20 de Setiembre del 2016.

V.- ANEXOS:

5.1.- Fotocopia de mi D.N.I.

5.2.- Copia legalizada de la Resolución N°108-2017-ALC/MPH-M de
fecha 09 de junio del 2017 expedida por la Municipalidad Provincial de
Huarochirí - Matucana.
5.3.- Copia de la Resolución N° 02 que declara extinguido por prescripción
la Acción Penal de fecha veinticinco de Abril del 2005.
5.4.- Copia de la Resolución N° 1223 de fecha veinte de Octubre del 2008,
que confirma extinguido por prescripción la Acción Penal. -
5.5.- Copia de la Resolución Nª 97 del 20 de Setiembre del 2016.
5.6.- Copia de la Resolución Nª 6 del 16 de noviembre del 2016.

POR LO EXPUESTO:

Solicito admitir la presente demanda y darle el trámite que a su naturaleza

corresponde conforme a ley y en su oportunidad declararlo FUNDADA
ordenando la reposición del estado de cosas anterior a la violación de los
derechos constitucionales invocados.
PRIMER OTRO SI DIGO. - Que, para el cual señalo domicilio procesal
en el Av. Las Flores de Primavera N° 437, Distrito de San Juan de
Lurigancho Provincia Región Lima, donde solicito ser notificado a partir
de la fecha bajo constancia y cargo.
Lima, 18 de octubre del 2018.