PROMUEVE ACCION DE AMPARO. SOLICITA MEDIDA CAUTELAR.

Señor Juez:

ENRIQUE HUGO SMAEVICH, argentino, D.N.I. 10.833.420 con domicilio real en

Juan A. Garcia 5041, C.A.B.A., con el patrocinio letrado de la Dra. Emilia Glenda Seltzer, T°98,
F°511 C.P.A.C.F.; CUIT 27-29075958-2; constituyendo domicilio procesal en la calle Olazabal
2207 24 A C.A.B.A. y electrónico en 27290759582, correo electronico glenda.seltzer, nos
presentamos ante V.S. y decimos:

I. OBJETO.-

En el carácter invocado, vengo a promover acción de amparo contra la Obra

Social Organización de Servicios Directos Empresarios S.A. (OSDE), con domicilio en la calle
Alem Nº 1067, piso 9º, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El objeto de la presente acción
tiene la finalidad de que V.S. ordene a la Obra Social Organización de Servicios Directos
Empresarios S.A. a fin de que haga la entrega inmediata y cubran al 100% el tratamiento
médico indicado por la médica tratante de la actora, el cual consiste en la aplicación trimestral
del medicamento DECAPEPTYL 11,25 mg (TRIPTORELINA) por el periodo aproximado de dos
años dependiendo de su evolución y prescripción médica y asimismo que se haga cargo de los
gastos médicos concernientes a la aplicación, control y tratamientos de la enfermedad de la
que adolece la Srita. Barabino, atento a que la misma se ha negado a proveerle la misma y se
ha negado a cubrirle el tratamiento médico poniendo en riesgo la salud de la actora; de
acuerdo a los términos del artículo 43 de la constitución nacional.

II. HECHOS.-

En el mes de diciembre de 2017 la Srita. Malena xx le comenta a su madre, la

Sra. xxxxx, que tenía un dolor en la zona de sus pezones por lo que con su esposo deciden
consultar a su pediatra, la Dra. Ana María Martínez Valenti.

Así entonces, solicitó un turno con la mencionada doctora en el CEMIC que es

donde la menor nació y fue siempre atendida a través de la accionada Osde.

Llegado el día de la consulta concurren a ella y al ser la menor revisada por la

doctora esta le comenta a la Sra. Schnaiderman que lo que le detecta a Malena es un botón
mamario y le explica que podría deberse a algo llamado pubertad precoz por lo que decide
derivarnos ese mismo día a realizar una consulta con una endocrinóloga infantil.

En ese mismo momento la Dra. Martínez Valenti se comunica con la Dra. Nadia
Geniuk que también se encontraba atendiendo en el CEMIC a fin de que pueda revisar a la
menor.

De esta forma, van a verla, la doctora evalúa a Malena y convalida el presunto

diagnostico emitido por la pediatra de la menor al manifestarle que podría tratarse de la
mencionada enfermedad. Solicita la realización de una placa de mano izquierda para ver el
crecimiento óseo y una ecografía ginecológica.

El primer estudio se realiza en CEMIC dando como resultado un desarrollo

óseo mayor al correspondiente para su edad y el segundo estudio lo realiza la Dra. Romaris
Silvia en el mes de enero en el Centro de Diagnóstico Maipú siendo el resultado que Malena
presenta un útero infantil y en ambos ovarios imágenes foliculares.

Con estos resultados concurren nuevamente a ver a la Dra. Geniuk, la cual

observa los estudios y decide tomar una conducta expectante indicándonos una nueva visita
en el mes de marzo de 2018.

Al volver en el mes indicado se le realiza a Malena una nueva evaluación

médica y otra ecografía ginecológica en el mismo centro diagnóstico y por la misma
profesional que la anterior. También se le realiza análisis de hormonas en sangre y una
resonancia magnética de hipófisis bajo sedación y la Dra. Geniuk concluye que la pubertad
precoz que presenta Malena está avanzando.

ANTE ESTA SITUACIÓN ES QUE LA DOCTORA LE EXPLICA A LA FAMILIA DE LA

MENOR QUE DE CONTINUAR AVANZANDO ESTA PUBERTAD PRECOZ EN MALENA SERÍA MUY
PROBABLE QUE SUS MAMAS CONTINUARAN CRECIENDO Y QUE EN PROMEDIO ESTARÍA
MENSTRUANDO POR PRIMERA VEZ A LA EDAD DE 8 AÑOS. TAMBIÉN NOS EXPLICA QUE ESE
DESARROLLO ACELERADO NO VA A ESTAR ACOMPAÑADO CON EL DESARROLLO PSÍQUICO Y
EMOCIONAL DE MALENA LO CUAL PUEDE AFECTAR SU CALIDAD DE VIDA Y QUE DESDE EL
PUNTO DE VISTA FÍSICO SUS CARTÍLAGOS DE CRECIMIENTO SE CERRARÍAN Y ESTO TRAERÍA
UNA LIMITACIÓN EN LA ESTATURA DE MALENA.

Con este panorama se les comunica que existe una medicación que se usa para
frenar este proceso durante un tiempo a determinar y que ésta droga es el Decapeptyl 11,25
mg (Triptorelina) y que la forma de administrarla sería intramuscular trimestralmente.

En este punto se debe aclarar que el tratamiento consta de 1 aplicación

trimestral, por un periodo aproximado de dos años, el cual no se puede precisar en este
momento, ya que depende de la evolución del paciente, ya que el objetivo de la droga es
frenar la evolución de la pubertad precoz que padece.-

Ante dicho diagnóstico y prescripción médica es que los padres de la menor

inician la consulta en Osde sobre los requisitos para la cobertura de la medicación. Completan
formularios, presentan la receta extendida como así también la epicrisis de Malena y hasta,
por pedido de la accionada, le realizaron y acompañaron una resonancia magnética de cabeza
bajo sedación.

Asimismo, en Agosto de 2018 los padres de la menor presentaron toda la

documentación requerida sin tener respuesta oficial por parte de la accionada, deslizándole
informalmente que solo autorizaban una cobertura del 40 % del valor de la droga.

Sin darse por vencida, y ante la angustia por saber que sin ese tratamiento su
hija menor no solo vería afectada su calidad de vida, sino que tendría que acarrear un proceso
psicológico para el que no está preparada, poniendo en grave riesgo su faz psíquica sin dejar
de prestar atención al hecho de que tendría limitado el crecimiento de su cuerpo al de una
niña de 8 años, la Sra. Schnaiderman envió una carta documento (la cual se adjunta) a la
accionada a fin de que le hagan entrega de la droga del modo y en las condiciones en las que
fuera prescripta, la cual, mediante carta documento (la cual también se acompaña), tuvo como
única respuesta la negativa a hacerse cargo tanto del tratamiento solicitado como así también
de la entrega de la droga peticionada para la realización del tratamiento médico, manifestando
que dicho medicamento no se encuentra incluído en el nomenclador del PMO y por
consiguiente solo iban a cubrir el arbitrario porcentaje del 40% del valor de la misma, dejando
soslayar que la accionada le estaría haciendo un favor a la actora al “cubrirle” tal porcentual.-

Es importante resaltar que el valor del medicamente asciende al momento de

la interposición de la demanda a $18.000 la dosis, por lo que los padres de la menor tendrían
que abonar alrededor de $10.000, siendo la madre enfermera y el padre maneja un taxi, no
teniendo los mismos la capacidad de afrontar tal monto, obligando a la menor a caer en un
desamparo absoluto

En este marco es claro que a los padres de la menor se les hace imposible
sostener los costos de tan importante andamiaje si no cuentan con la cobertura total y
absoluta de su tratamiento por parte de su obra social OSDE.

Siendo imprescindible que la menor Malena Barabino comience cuanto antes

con el tratamiento indicado, considerando perjudicial para su normal evolución no hacerlo en
razón de las consecuencias que su no tratamiento le acarreará.

Se debe tener en cuenta que la enfermedad que padece la menor se encuadra

en las enfermedades poco frecuentes (de baja incidencia y alto costo), por lo que debe saber
V.S. que aunque el valor es alto para la actora, no representa para la accionada costa mayor,
ya que no tiene múltiples casos que cubrir ni el costo del mismo le incide en los volúmenes que
la misma maneja, dejando de lado por precario en su análisis que la accionada no puede
afrontar el costo del medicamento.

Esta respuesta le generó a toda la familia un estado de angustia y

desesperación dado que ya le habían informado que debía iniciar el tratamiento cuanto antes
dado el avance de la enfermedad de la menor, para detener el avance de la misma y por
consiguiente todas las consecuencias ya relatadas.-

Es en base a lo desarrollado en los párrafos anteriores que se solicita a V.S. que

se ampare el pedido de esta parte y se ordene a la accionada, a cubrir el 100% del tratamiento
solicitado.

Que conforme fuera expuesto, la Sra. Schnaiderman, en representación de su

hija envió a la accionada una carta documento con el siguiente texto:

“…En mi carácter de representante legal de mi hija menor de edad, Srta.

Malena Barabino, afiliada a vuestra obra social bajo el número 61372254902, y toda vez que
he presentado la correspondiente orden médica efectuada por la Dra. Nadia Geniuk, quien
resulta su médica tratante y prestador suyo, a fin de que cubran al 100% el tratamiento
médico indicado por la misma, el cual consiste en la aplicación trimestral del medicamento
DECAPEPTYL 11,25 mg (TRIPTORELINA) por el periodo aproximado de dos años dependiendo
de su evolución y prescripción médica, y toda vez que hasta el día de la fecha no me han dado
respuesta alguna y en orden a la gravedad de la enfermedad que padece mi hija, la cual es de
su conocimiento y debe ser tratada con la mayor sapiencia y urgencia posible, es que lo intimo
por el plazo perentorio de 48hs. me notifiquen de la resolución que han adoptado sobre la
petición efectuada por mi persona, bajo apercibimiento para el caso de silencio o negativa de
iniciar las acciones legales correspondientes como así también de hacerlos responsables por
los daños y perjuicios que se ocasionen por la demora y/o negativa en su respuesta. Asimismo,
le hago saber que para el supuesto caso de que Uds. me nieguen las drogas en base a lo
prescripto por el PMO, le hago saber que dicho plan es enumerativo y no taxativo y que el
espíritu de dicha norma establece que debe estarse a la mejora de la calidad de vida del
paciente como así también a su composición en la salud, siendo dicha doctrina recepcionada
por la jurisprudencia del fuero, direccionando al PMO, como una tabla descriptiva de
enfermedades y prestaciones pero no impidiendo que se agreguen medicamentos o
tratamientos médicos a la misma. Por último, le hago saber que para el eventual supuesto de
que ustedes me denieguen a la entrega del medicamento diagnosticado por la experta médica
tratante, le hago saber que accionaré judicialmente a fin de que me cubran al 100% el
tratamiento indicado y solicitado ante ustedes, haciéndolos responsables por los daños, tanto
físicos, como psíquicos entre otros, que su actuar me ocasionen reclamando su reparación
judicialmente en virtud a lo normado por el Código Civil y Comercial y la ley 26.361. Queda Ud.
debidamente notificado…”

Ante esta requisitoria, la accionada en forma contraria al derecho rechazó la

misma mediante carta documento (la cual se adjunta) en base a los siguientes argumentos

Como argumento denegatorio, la Obra Social, sostiene que dicho

medicamento no se encuentra contemplados dentro de la Res. 201/02 del Gobierno Nacional
con cobertura al 100%, conocida como plan médico obligatorio, induciendo la accionada que la
no cobertura de dichos medicamentos tiene su fundamento en la Res. 164/07 aprobada por la
Superintendencia de Salud.-

Así entonces la accionada niega la provisión del medicamento citado

basándose en que el mismo no se encuentran dentro del plan médico obligatorio con
cobertura al 100%, el cual establece cuales son las prestaciones medicas básicas para la
conservación de la salud de todos los habitantes de la nación.-

Pero dicha resolución no debe tomarse como absoluta y taxativa sino que por
el contrario debe estarse al espíritu de la norma, el cual como se ha detallado es la
conservación de la salud de los habitantes de la nación.-

Es claro entonces que la provisión del medicamento requerido para la menor

es de vital importancia para la conservación de su estado psíquico y del desarrollo normal de
su cuerpo, ya que es importa señalar que si no se trata esta enfermedad, la menor Marabino
va a desarrollarse a la edad de 8 años, viendo como su cuerpo evoluciona al de una
adolescente sin estar preparada ni física ni mentalmente para ello, sin dejar de tener en cuenta
que su estatura va a dejar de crecer, deteniéndose en la que tenga a los 8 años y por lo tanto
debe ser menester de V.S. el hecho de conservar el desarrollo normal de la actora por lo
fundamentos que se describen en este líbelo.-

Que el hecho de que la enfermedad que padece la actora no se encuentre

cubierta al 100% en el nomenclador del plan médico obligatorio no debe ser fundamento
alguno para que la obra social no se haga cargo de los gastos para mantener la calidad de vida
de la actora, ya que como se ha dicho, el espíritu de la norma es la conservación de la salud de
la actora, la cual de no realizarse dicho tratamiento se terminará encontrando con un
menoscabo psíquico y físico grave y le producirá una pobre calidad de vida.-
 Es más, resulta totalmente discriminatorio la no provisión de dicho
medicamento a la amparista en base a la nomenclatura taxativa normada en dicha resolución,
ya que la conservación de la salud de la actora depende del tratamiento indicado, y no es
posible que otras personas que padecen de enfermedades igualmente lesivas a la salud de las
personas, puedan acceder gratuitamente a los tratamientos indicados, por el solo hecho de
encontrarse la enfermedad padecida en el nomenclador de la resolución indicada.-

Que el Programa médico obligatorio no es ni debe ser taxativo, y así lo

entiende la jurisprudencia, la cual sostuvo que:

“En la tutela de la salud y vida de las personas, ni las obras sociales, ni las
entidades de medicina prepaga ni el Estado mismo pueden esconderse en interpretaciones
mezquinas o restrictivas de preceptos reglamentarios para retacear la calidad y la más
avanzada tecnología a su alcance si estos medios -por onerosos que pudieran resultar- son
necesarios, convenientes, útiles o indispensables para proporcionar al paciente una calidad de
vida acorde en cuanto sea posible con la dignidad que le es propia, sea disminuyendo sus
dolores, proporcionándole prótesis para superar discapacidades o para menguar en todo
cuanto esté al alcance de los prestadores el efecto menoscabante de una dolencia
determinada. Si el progreso médico-científico descubre una nueva y mucho más eficaz
anestesia, o una droga para calmar los dolores más crueles de una enfermedad terminal,
resulte manifiestamente inaceptable que los prestadores de salud se nieguen a
proporcionarlas a sus afiliados invocando, como pretexto, que todavía no las han incorporado
a sus vademécum o no han sido todavía incluidas en el PMOE. La inamovilidad relativa de estas
disposiciones reglamentarias no puede ser elevada al rango de un impedimento para negarle
al "homo patien" el medicamento o la técnica capaz de aminorar su sufrimiento, porque de ser
ello así tal inamovilidad reglamentaria y tales vademécum -en vez de obrar en beneficio de los
afiliados, que no otra puede ser su razón de ser y su causa de legitimidad- se transformarían en
los vehículos de la iniquidad y del alzamiento inadmisible contra las normas de mayor jerarquía
de la Nación, como son las que conforman la constitución Nacional y los tratados incorporados
por la vía del art. 75, inc. 22 de ella."IANNIELLO RICARDO ALBERTO C/ OSTEL S/ AMPARO"
Cámara Nacional de Apelaciones Civil y Comercial Federal., Sala 2., Dr. Eduardo Vocos Conesa -
Dr. Santiago Bernardo Kiernan.-”

Sigue sosteniendo la sala el mismo precedente sentenciando que:

“La alegada circunstancia de que el elemento requerido por el actor -sustituto

protésico preformado, modelo SPACER-GXL segunda generación original TECRES de L.K.S., para
el tratamiento del cuadro que padece de artroplastía total infectada de cadera- no se
encuentre expresamente contemplado en el Programa Médico Obligatorio o el Programa
Médico Obligatorio de Emergencia tampoco es un argumento idóneo para sustentar una
conclusión contraria a la del juez, pues este Tribunal ha decidido que la enumeración
contenida en dicha normativa no constituye una limitación para los agentes del seguro de
salud sino una enunciación no taxativa de la cobertura mínima que los beneficiarios están
facultados a exigir a las obras sociales (confr. esta Sala, causa 6138/07 del 27.9.07 y sus citas;
en el mismo sentido, Sala de feria, causa 13.572/06 del 19.1.07). RICCI VIRGINIO ANGEL C/
INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS S/ AMPARO.
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal., Sala 2., Dr. Eduardo Vocos
Conesa - Dr. Hernán Marcó - Dr. Santiago Bernardo Kiernan.”
 En el mismo orden de ideas la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en
lo Civil y Comercial Federal ha sostenido que:

“En cuanto a los medicamentos, la recurrente aduce que brinda la cobertura

"dentro del marco del PMO" -hoy PMOE-. En este sentido el Tribunal en anteriores ocasiones
ha decidido que éste no constituye una limitación, sino una enumeración no taxativa de la
cobertura mínima que los beneficiarios están en condiciones de exigir a las obras sociales (cfr.
esta Sala, causa 14/06 del 27.4.06 y sus citas) y por otra parte, es apropiado destacar -en este
contexto cautelar- que no satisface la atención integral prevista en la ley 24.901 aplicable al
sub lite. En lo atinente a la silla de ruedas y a la cama ortopédica, podrán ser proporcionadas
por el sistema de comodato -en forma gratuita y por todo el tiempo que requiera el elemento-
implementado por la demandada -tal como surge de la respuesta al requerimiento
extrajudicial y ha sido reiterado en el memorial-, en tanto se adecuen a las prescripciones del
médico tratante, toda vez que la recurrente no ha formulado precisiones al respecto."LENCINA
DELIA C/ IOSE S/ AMPARO" Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal.,
Sala 1., Dr. Francisco de las Carreras - Dra. María Susana Najurieta.”

A modo de corolario y a fin de demostrar que no solo la Cámara Nacional de

Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal a dictaminado de esta forma sino que también la
Sala III de la Cámara Federal de Apelaciones de la Plata ha sostenido lo siguiente:

“Las consideraciones precedentes permiten sostener las siguientes

conclusiones: a) la actora sufre obesidad mórbida grado III; b) la enfermedad registra una
evolución de ocho años con fracaso de los tratamientos intentados; c) la enfermedad tiene un
"alto índice de morbimortalidad"; d) su médico personal y el informe pericial aconsejan la
realización de una cirugía bariátrica; e) el "Programa Médico Obligatorio" -a cuyo
cumplimiento se halla sujeto la obra social demandada- constituye un piso básico de
prestaciones; es mutable y se nutre de las nuevas técnicas y tiene un fin integral que supera el
mero sufragio económico de la práctica médica; f) la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha
decidido que, en situaciones excepcionales, dicho programa puede resultar insuficiente para
conferir la protección constitucional que el derecho a la salud requiere; g) la gravedad de la
dolencia acreditada en la causa revela que la negativa a cubrir los gastos de la intervención
quirúrgica prescripta la deja en situación de desamparo y ello lesiona los derechos
constitucionales cuya tutela demanda y h) se encuentran reunidos los requisitos exigidos por el
art. 43 de la Constitución Nacional y 1 de la ley 16.986 para la procedencia de la acción
promovida. En estas condiciones corresponde revocar la decisión apelada y,
consecuentemente, hacer lugar a la acción de amparo promovida y ordenar a la Obra Social de
la Unión del Personal Civil de la Nación a cubrir los gastos que demande la realización de la
cirugía bariátrica de la afiliada María José Castro. Con costas en virtud del principio objetivo de
la derrota."CASTRO, María José c/U.P.C.N. s/acción de amparo" Cámara Federal de
Apelaciones de La Plata Sala Tercera”

Que la jurisprudencia citada respalda claramente lo ya redactado a lo largo de

la presente acción, respaldando de forma precisa lo atinente a que el Plan Médico Obligatorio
no debe tomarse como taxativo sino como declarativo y que la salud de la actora se ve
claramente comprometida y que la accionada no puede escudarse en dicho plan con el objeto
de negarle el tratamiento médico que necesita la actora de forma urgente.-

Por todo lo expuesto a lo largo del presente punto es que se solicita a V.S. que
se ampare el pedido de esta parte y se ordene a la Obra Social Organización de Servicios
Directos Empresarios S.A. (OSDE) a cubrir el tratamiento diagnosticado por la experta tratante
de la menor a fin de que la misma no pierda su calidad de vida y pueda tener el desarrollo
normal de cualquier nena de 6 años.-

III. PROCEDENCIA DE LA ACCION.-

En cuanto a los recaudos que hacen procedente la viabilidad de esta acción,

corresponde señalar que la admisión de la acción de Amparo se supedita a la verificación de
tres supuestos:

a) Que el acto de autoridad publica o de persona privada este viciado de

arbitrariedad o ilegalidad manifiesta (Art. 43 CN).-

En los hechos del caso en cuestión enmarca dentro de la descripción de

arbitrariedad, debido a que la Organización de Servicios Directos Empresarios S.A. (OSDE), en
forma unilateral, sin fundamento alguno, no brinda el tratamiento médico indicado por los
especialistas.-

IV. PERJUICIO IRREPARABLE.-

El hecho de que la Obra Social Organización de Servicios Directos Empresarios

S.A. (OSDE) no brinde la cobertura del 100% que la actora necesita, ocasionaría un perjuicio tal
que no podría ser reparado por ninguna vía que no sea la urgencia de la acción sumarísima del
Amparo.

Dice Sagües, con respecto a la gravedad, que "si hay otros trámites para
enfrentar la lesión o la amenaza indicada, pero su empleo (casi siempre por motivos de
tiempo) ocasiona un daño grave e irreparable al afectado, entonces también procede el
Amparo, a pesar de otras vías procesales".

El derecho a la salud de la amparista se encuentra afectado, derecho que

afectan tanto la salud física como psíquica de una nena de 6 años, y que de no repararse de
inmediato seguirían lesionando la psíquis y el físico de la actora, produciéndole un grave
menoscabo en la calidad de vida.-

V. FUNDAMENTO DE FONDO.-

Analizados los requisitos formales que hacen a la procedencia de la acción, es

menester referirme ahora a los argumentos de fondo que demuestren a V. S. la necesidad del
remedio.-

Los derechos y garantías previstos por nuestra Constitución Nacional, se

encuentran afectados por el proceder de la entidad demandada.
 El Derecho a la Salud, es uno de los derechos consagrados por nuestra Carta
Magna, motivo por el cuál, los derechos adquiridos y consagrados en nuestra Constitución
Nacional, no pueden ser cercenados pon ninguna entidad, pública ni privada.

La salud puede conceptualizarse, como lo hace la Organización Mundial de la

Salud, como un estado de bienestar físico, mental, social, y no meramente como la ausencia de
enfermedad o invalidez. La salud implica siempre un determinado equilibrio entre sus
diferentes dimensiones: anátomo-morfológico, fisiológico, psíquico, ecológico y socio-
económico. Al introducirse en nuestra ley fundamental varios tratados que se relacionan con
los derechos humanos, vemos que el concepto de protección de la salud adquiere jerarquía
constitucional: la Declaración Universal de Derechos Humanos, en su artículo 12; la
Convención sobre los Derechos del Niño, en sus artículos 24, 25 y 26; y la Convención sobre
Eliminación de toda forma de Discriminación de la Mujer, en su artículo 12.

Como lo señala el Dr. Germán Bidart Campos, el derecho a la salud es corolario

del derecho a la vida, amparado implícitamente dentro de las garantías innominadas (artículo
33 de la Constitución Nacional), de manera tal que todo desconocimiento de ese derecho
queda descalificado como inconstitucional, pudiendo buscarse la vía de amparo para hacerlo
efectivo (artículo 43 de la Constitución Nacional.).

También se hace eco este departamento Judicial, al hacer notar «al

reconocimiento de la salud, como derivado del derecho a la vida, se suma ahora en las
sociedades actuales la protección de la salud como valor fundamental».-

VI- FORMULA RESERVA DEL CASO FEDERAL.-

Por encontrarse expresamente comprometidos derechos de raigambre

constitucional dejo, desde ya, planteado, por idénticos fundamentos a los ya expuestos,
reserva del caso federal (Art. 14, Ley 48), solicitando se tenga presente a los fines
correspondientes.

VII- MEDIDA CAUTELAR.-

Si bien es cierto que la mera apertura del juicio de amparo, no conlleva sin
mas, la procedencia de la medida cautelar, se puede afirmar, que hay circunstancias en que la
gravedad o la irreparabilidad posterior del daño no permiten aguardar el resultado de la
Sentencia y obligan a detener mientras tanto la situación provocada por el acto reclamado. En
tales casos el Juez del amparo puede disponer la suspensión del acto lesivo, es decir, paralizar
durante la secuela del proceso los efectos de este acto, tanto jurídicos como de hecho ( art. 23
de la ley de amparo)- TL10382 RSD-21 22 S 3-4-92 Juez MACAYA (SD) Grupo Acero S.A. s/
Acción de Amparo.

Por lo que solicito a V.S. decrete la medida cautelar, para que a la suscripta, se
le autorice por intermedio y a cargo de la Obra Social Organización de Servicios Directos
Empresarios S.A. (OSDE) la cobertura al 100 % del tratamiento médico indicado por la
facultativa que trata a la menor MALENA xxxxx y la provisión del medicamento DECAPEPTYL
11,25 mg (TRIPTORELINA) por el periodo aproximado de dos años, a fin de poder realizar el
tratamiento indicado. Librándose a los efectos los Oficios de estilo.-

La jurisprudencia da sustento a la medida cautelar requerida en el presente

punto al dictaminar lo siguiente:

“Conforme con el régimen particularmente tuitivo de las leyes 24.901 y 25.415,

las Obras Sociales tendrán a su cargo -con carácter obligatorio- la cobertura total de las
prestaciones básicas enunciadas en la ley que necesiten los afiliados con discapacidad.
Prestaciones de generosa amplitud, que no consienten una interpretación restrictiva y
contraria a la finalidad tutelar de la ley, a través de la cual se procura lograr la integración
social de las personas minusválidas o con capacidades diferentes (arg. arts. 11, 15, 23 y 33;
confr. Sala I, causa 7841/99 del 7.2.2000, entre otras). En estas acciones de amparo que
atañen de modo directo a la salud e integridad física, y como consecuencia a las posibilidades
de desarrollo de un niño afectado por una disminución física o psíquica, la protección de los
derechos constitucionales a la salud e, incluso, a mantener una cierta calidad de vida, inclinan
a examinar con amplitud de criterio los presupuestos requeridos para el dictado de una
medida cautelar, tendiente a no hacer justicia sino a darle tiempo a la Justicia para resolver
fundadamente sobre la recta adjudicación de los derechos; extremo que exige, en muchos
supuestos, adelantar una tutela provisional a fin de que la sentencia no se transforme en
abstracta o ilusoria ante la instalación de un daño irreparable. ROGER SANCHEZ TOMAS JOSE
C/ OBRA SOCIAL BANCARIA ARGENTINA S/ AMPARO. Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Civil y Comercial Federal., Sala 2., Dr. Eduardo Vocos Conesa - Dr. Santiago Bernardo Kiernan.”

En el mismo orden de ideas la jurisprudencia ha sostenido que:

“La finalidad de la medida decretada es responder prontamente a la necesidad

terapéutica de la actora, de 38 años, madre de una hija de 3, que "cursa un cuadro de
depresión reactiva" y cuya necesidad de contar con un acompañante terapéutico se encuentra
prima facie acreditada, según las constancias obrantes al presente en la causa -en este sentido,
vale resaltar que en el transcurso del tratamiento seguido por la peticionaria "se presentaron
dos episodios de excitación psicomotriz que requirieron su internación en clínicas psiquiátricas
y la presente en la actualidad". A través del dictado de la cautelar se intenta evitar las
consecuencias perjudiciales que tendría su satisfacción sólo al cabo del desarrollo del proceso
de fondo; circunstancia ésta que permite concluir en que concurre el requisito del peligro en la
demora (esta Sala, causa 10.690/00 del 18.9.01 y Sala 1, causa 2.931/03 del 2.9.03 -y sus
citas-). Resulta prudente y aconsejable disponer la prestación médica requerida -cobertura del
servicio de acompañante terapéutico-, hasta tanto se decida definitiva la materia sometida a
conocimiento del órgano jurisdiccional (esta Sala, causa 5.238/02 del 7.3.03). ROITMAN
ANDREA DANIELA C/ OSDE S/ AMPARO. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y
Comercial Federal., Sala 2., Dr. Eduardo Vocos Conesa - Dr. Hernán Marcó - Dr. Santiago
Bernardo Kiernan.”

Como corolario, se remarca que ha fin de que no se torne abstracto el

presente reclamo es de suma importancia que V.S. habilite la presente medida cautelar
peticionada toda vez que, no otorgar la presente medida podría ocasionar un grave
menoscabo en la calidad psíquica y física de la actora.-
 VIII. PRUEBA.-

a) Documental:

1.-Copia de D.N.I. de la menor Malena Barabino y de sus padres María Eugenia

Schnaiderman y Andrés Armando Barabino

2.-Copia de Partida de Nacimiento de la menor Malena Barabino

3.- Diagnóstico médico firmado por la médica tratante de la menor, Dra. Nadia
Geniuk.-

4.-Fotocopia de Carnet de Obra Social Organización de Servicios Directos

Empresarios S.A. (OSDE).-

5.- Resumen de historia Clínica para la solicitud de hormona de crecimiento

firmado por la médica tratante de la menor, Dra. Nadia Geniuk

6.- Receta médica ordenando la droga que aquí se solicita con el

correspondiente diagnóstico médico solicitado por doctora tratante de la menor, Dra. Naida
Geniuk.-

7.- Placa mano izquierda para ver crecimiento óseo.

8.- Ecografías ginecológicas

9.- Laboratorio de endocrinología

10.- Resonancia magnética de hipófisis bajo sedación con y sin contraste.

11.-Carta documento enviada por la madre de la menor a la Obra Social

Organización de Servicios Directos Empresarios S.A. (OSDE).-

12.- Carta Documento enviada por la Obra Social Organización de Servicios

Directos Empresarios S.A. (OSDE) a la Sra. Schnaiderman

b) Informativa:

1.-Se libre oficio a Obra Social Organización de Servicios Directos Empresarios

S.A. (OSDE) para que provea la Historia Clínica de la Actora y para que informe sobre la
autenticidad de la notas administrativas que se acompañaran oportunamente.-

2.-Se libre oficio al Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas

“Norberto Quirno” (CEMIC) a fin de que remita la historia clínica de la actora y a fin de que
informen sobre la autenticidad de la documentación que se adjuntará oportunamente.-

3.- Se libre oficio al Centro de Diagnóstico Maipú a fin de que remita la historia
clínica de la actora.-

4.- Se libre oficio a la Dra. Nadia Geniuk a fin de que informe sobre la
autenticidad del diagnóstico médico y órdenes médicas que se adjuntarán oportunamente y
que se encuentra firmado por la misma.-
 c) Testimonial y de Reconocimiento:

Se cite a declarar a:

1.- Dra. Nadia Geniuk, con domicilio en la Av. Galván 4102, Ciudad Autónoma
de Buenos Aires (CEMIC).-

2.- Dra. Romaris Silvia, con domicilio en la Av. Cabildo 457, de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires (Centro de Diagnóstico Maipú).-

d) Prueba pericial:

Se designe perito médico de oficio a fin de que dictamine sobre la enfermedad

que padece la menor Malena Barabino, tratamientos y necesidad de la aplicación de la droga
diagnosticada, como así también sobre las consecuencias físicas y psicológicas que traen
aparejada la presente enfermedad en el caso de no ser tratada. Costo de tratamiento y de las
drogas.

IX. PETITORIO.-

Por todo lo expuesto, a V.S solicito:

a) Se me tenga por presentado, parte y con domicilio legal constituido.

b) Se me tenga por acompañada la prueba documental y, por ofrecida la

prueba restante.

c) Se fije audiencia para que declaren los testigos propuestos.

d) Se corra traslado de la presente acción por el término de ley.

e) Se haga lugar a la medida cautelar solicitada, librándose los oficios de estilo.-

f) Oportunamente se ordene a la Obra Social Organización de Servicios

Directos Empresarios S.A. (OSDE) la cobertura al 100% de la totalidad del tratamiento
diagnosticada a la actora.

Proveer de conformidad

SERA JUSTICIA