3560900251236UTFSM

UNIVERSIDAD TECNICA FEDERICO SANTA MARIA
Repositorio Digital USM https://repositorio.usm.cl

Tesis USM TESIS de Pregrado de acceso ABIERTO
2017
ESTUDIO DE LOS DAÑOS

OBSERVADOS EN UN EDIFICIO DE
HORMIGON ARMADO DEBIDO AL
TERREMOTO DE CHILE CENTRAL
DEL 27 DE FEBRERO DE 2010
PIZARRO SILVA, RUBÉN
https://hdl.handle.net/11673/47295
Repositorio Digital USM, UNIVERSIDAD TECNICA FEDERICO SANTA MARIA
UNIVERSIDAD TECNICA FEDERICO SANTA MARIA
DEPARTAMENTO DE OBRAS CIVILES
VALPARAISO – CHILE
ESTUDIO DE LOS DAÑOS OBSERVADOS EN UN EDIFICIO DE HORMIGON ARMADO DEBIDO AL

TERREMOTO DE CHILE CENTRAL DEL 27 DE FEBRERO DE 2010
RUBEN PIZARRO SILVA
Memoria para Optar al Título de
Ingeniero Civil
Profesor Guía
Patricio Bonelli Canabes

RESUMEN
Se describen los daños ocurridos en un edificio moderno de hormigón armado en Concepción
producto del terremoto del 27 de febrero de 2010. Se revisa el diseño de los muros del primer y
segundo piso, donde se concentra el daño, con las normas vigentes al momento de su diseño. La
mayoría de los muros analizados satisfacen los requisitos de resistencia a la flexocompresión en la
sección crítica pero no cumplen con la resistencia al corte, no existiendo una relación clara entre el
daño y el no cumplimiento de las disposiciones de la norma NCh 433.Of1996. Al considerar la
influencia del corte en la capacidad de deformación de los muros, los resultados obtenidos permiten
predecir fallas frágiles a muy bajo desplazamiento, del orden de  = 3.3‰ relativo al techo de
la estructura.
Después del terremoto se incluyeron modificaciones de emergencia para la normas de Diseño

Sísmico de Edificios NCh 433.Of1996 Modificada en 2009 y para la norma de diseño de elementos
de hormigón armado NCh 430.Of2008. En el decreto supremo DS N°61 que modificó la norma NCh
433.Of1996 Modificada en 2009 se incorporó la velocidad de propagación de las ondas de corte
como parámetro principal para la clasificación sísmica del suelo y se definieron espectros de
desplazamientos para proporcionar capacidad de deformación. En el decreto supremo DS N°60 se
modificó la norma NCh430.Of2008 incorporado requisitos para prevenir la falla por aplastamiento
del hormigón debido a la flexión y fuerza axial y para mejorar las condiciones de adherencia en
empalmes y traslapos en las zonas críticas de los muros. También se limitó el acortamiento último
de diseño en el hormigón para controlar indirectamente el nivel de carga axial y para proporcionar
capacidad de rotación en la sección crítica de los muros, sin embargo, las disposiciones referidas al
diseño por corte no se modificaron.
Todas las medidas de emergencia adoptadas para la norma NCh 430.Of2008 están destinadas a
proporcionar una capacidad mínima de rotación en la sección crítica de los muros. El ACI318-2008
permite diseñar para las fuerzas mayoradas del análisis especificando un factor =0.6 para el diseño
al corte y =0.75 si se verifica que la resistencia al corte permite desarrollar la resistencia en flexión
en la sección crítica sin tener en cuenta la degradación de resistencia cuando hay incursión en el
rango no lineal. En este trabajo se concluye que es necesario incorporar explícitamente las reglas
de diseño por capacidad e incluir en el diseño la degradación de resistencia al corte para asegurar
que la sección crítica pueda desarrollar toda su capacidad en flexión y no falle antes por corte.
2
ABSTRACT
The damage ocurred in a modern reinforced concrete building as a result of the Maule Earthquake
on 27th of February in 2010 is described. The design of the first and second floor walls, where
damage is concentrated, is checked according to the existing standards at the moment of the
building construction. Most of the analyzed walls comply with the flexural-compression design
requirements at the critical section level but do not meet shear strength, without a clear relationship
between the damage and the non-compliance of the normative dispositions for shear design. In
considering the influence of shear in the deformation capacity of the walls, the obtained results can
forecast brittle failures at very low displacements, about θ = δ/H = 3.3 ‰
After the earthquake, emergency modifications where adopted both for building seismic design,
NCh 433.Of96 Modified in 2009, and for reinforced concrete elements design, NCh430.Of2008 code.
The propagation speed of the shear waves has been incorporated in the NCh 433.Of1996 Modified
in 2009 as the main parameter for the seismic soil classification and displacement spectra were
defined to provide minimum deformation capacity of structures during the design stage. Boundary
transversal reinforcement requisites were incorporated in the reinforced concrete element design
code, NCh430.Of2008, to prevent premature buckling of the longitudinal bars and to improve the
adherence conditions in splices at the critical zones. The concrete last design shortening was limited
in order to indirectly control the level of the axial load and to provide some amount of rotation
capacity at the wall critical section, however, shear design dispositions where not modified.
All emergency measures taken in the NCh430.Of2008 standard are intended to provide a minimum
rotation capacity at walls’ critical section. ACI318-2008 permits the design of factored loads of
analysis specifying a =0.6 factor for the shear design =0.75 if the shear strength allows the
development of flexural strength in critical sections without considering the strength degradation if
there is an incursion in the non-linear range. If shear does not control the design, it therefore follows
that is necessary to clearly incorporate capacity design rules and include within the design shear
strength degradation to ensure that the critical section can develop its full flexion capacity and does
not have a shear failure.
3
TABLA DE CONTENIDOS
RESUMEN ............................................................................................................................................ 2
ABSTRAC .............................................................................................................................................. 3
TABLA DE CONTENIDOS ...................................................................................................................... 4
LISTAS DE FIGURAS .............................................................................................................................. 6
LISTAS DE TABLAS................................................................................................................................ 9
INTRODUCCION ......................................................................................................................... 10
ESTUDIOS PREVIOS .................................................................................................................... 11
DAÑOS PRODUCIDOS POR EL TERREMOTO .............................................................................. 14
ESTUDIO DEL EDIFICIO A ........................................................................................................... 18
4.1 Descripción de la estructura ............................................................................................. 18
2.1. Daños observados en muros. ............................................................................................ 39
REVISIÓN DEL DISEÑO CON LAS NORMAS VIGENTES AL MOMENTO DE LA CONSTRUCCIÓN.. 44
5.1 Análisis sísmico según la norma NCh 433.Of96 ................................................................ 44
5.2 Revisión del diseño de muros y machones según ACI318-95 ........................................... 46
5.2.1 Revisión del diseño del muro M1 .............................................................................. 47
5.2.3 Revisión del diseño del machón M3.......................................................................... 50
5.2.5 Revisión de la resistencia al corte de todos muros del primer y segundo piso. ....... 53
5.3 Revisión de la capacidad de deformación de los muros ................................................... 55
5.3.1 Modelo simplificado .................................................................................................. 55
5.4 Influencia del corte en la capacidad de deformación de un muro ................................... 56
5.1.1 Capacidad de deformación de los muros M1 y M2 ................................................... 58
5.1.3 Capacidad de deformación del muro M4 .................................................................. 61
5.5 ESTIMACIÓN DE LA DEMANDA DE DESPLAZAMIENTO. .................................................... 63
DISEÑO DE LA ESTRUCTURA CON LAS NORMAS ACTUALES ..................................................... 65
6.1 Análisis sísmico según la NCh433.Of1996 Modificada en 2009 y el DS N°61 ................... 65
6.1.1 Diseño de los elementos de hormigón armado con ACI 318-2008 y el DS N° 60 ..... 67
6.1.2 Calculo de la demanda de desplazamiento ............................................................... 78
4
CONCLUSIONES ......................................................................................................................... 80
REFERENCIAS ............................................................................................................................. 81
5
LISTAS DE FIGURAS
Figura 2.1 Secciones analizadas (Cerda, M.J., 2012) ........................................................................ 11
Figura 2.2 Estado límite de los muros en el primer piso. ................................................................. 13
Figura 3.1 Disposición en planta de los edificios .............................................................................. 14
Figura 3.2 Daños en los muros de fachada ...................................................................................... 15
Figura 3.3 Daños en Machones ........................................................................................................ 15
Figura 3.4 Espectros de respuesta para el terremoto del Maule. .................................................... 16
Figura 3.5 Desaplome global del edificio A ...................................................................................... 17
Figura 4.1 Planta piso Tipo ............................................................................................................... 18
Figura 4.2 EJE M'............................................................................................................................... 19
Figura 4.3 Eje N................................................................................................................................. 20
Figura 4.4 eje O ................................................................................................................................ 21
Figura 4.5 Eje P ................................................................................................................................. 22
Figura 4.6 Eje Q ................................................................................................................................ 23
Figura 4.7 Eje S ................................................................................................................................. 24
Figura 4.8 Eje T ................................................................................................................................. 25
Figura 4.9 Eje U................................................................................................................................. 26
Figura 4.10 Eje V ............................................................................................................................... 27
Figura 4.11 Eje W.............................................................................................................................. 28
Figura 4.12 Eje 23 y 35 ..................................................................................................................... 29
Figura 4.13 Eje 24' ............................................................................................................................ 30
Figura 4.14 Eje 24 ............................................................................................................................. 31
Figura 4.15 Eje 25' ............................................................................................................................ 32
Figura 4.16 Ejes 27 y 31 - 28 ............................................................................................................. 33
Figura 4.17 Eje 29 ............................................................................................................................. 34
Figura 4.18 Eje 32 ............................................................................................................................. 35
Figura 4.19 Eje 34 ............................................................................................................................. 36
Figura 4.20 Eje 34' ............................................................................................................................ 37
Figura 4.21 Detalles Típicos estribos de Borde de Muros ................................................................ 38
Figura 4.22 Esquema de daños muro eje P ...................................................................................... 39
Figura 4.23 Imágenes del daño en muro eje P (Cerda M.J., 2012)................................................... 39
Figura 4.24 Esquema de daños muro eje Q ..................................................................................... 40
Figura 4.25 Imágenes del daño en muro eje Q. ............................................................................... 40
Figura 4.26 Esquema de daños muro eje U...................................................................................... 41
Figura 4.27 Imágenes del daño en muro eje U. ............................................................................... 41
Figura 4.28 Esquema de daños en muro y dinteles de fachada ejes V y W ..................................... 42
Figura 4.29 Imágenes de daños en muro y dinteles de fachada ejes V y W .................................... 42
Figura 4.30 Imágenes de daños en los muros de los ejes V y W entre los ejes 31 y 34 ................... 43
Figura 5.1 Espectro de diseño en Zona 3 y Suelo Tipo II según NCh 433.Of96 ................................ 44
Figura 5.2 Desplazamiento relativo de entre piso ........................................................................... 45
Figura 5.3 Muros analizados............................................................................................................. 46
Figura 5.4 Sección transversal del muro M1 en el primer piso ........................................................ 47
6
Figura 5.5 Diagramas de interacción para la sección transversal del muro M1 .............................. 47
Figura 5.6 Diagramas de Corte del Muro M1. Resistencia requerida y suministrada...................... 48
Figura 5.7 Sección transversal del Muro M2 en el primer piso........................................................ 49
Figura 5.8 Diagrama de interacción para la sección transversal del muro M2 en el primer piso ... 49
Figura 5.9 Diagramas de Corte para el muro M2. Resistencia requerida y suministrada .............. 49
Figura 5.10 Sección transversal del machón M3 en el primer piso ................................................. 50
Figura 5.11 Resistencia requerida y suministrada para el machon M3 ........................................... 50
Figura 5.12 Sección transversal del muro M4 en el primer piso ...................................................... 51
Figura 5.13 Diagramas de interacción para la sección transversal en el primer piso del muro M4 51
Figura 5.14 Diagramas de corte del muro M4. Resistencia requerida y suministrada .................... 52
Figura 5.15 Resistencia al corte de los muros del primer y segundo piso ....................................... 53
Figura 5.16 16 Muros dañados en el primer y segundo piso ........................................................... 54
Figura 5.17 Modelo simplificado para el cálculo de la capacidad de deformar de un muro en
voladizo ............................................................................................................................................. 55
Figura 5.18 Influencia de la resistencia al corte en la respuesta en flexión .................................... 56
Figura 5.19 Resistencia al corte en el modelo UCSD Priestley, Calvi & Kowalsky, 2007)............... 57
Figura 5.20 Contribución de la fuerza axial a la resistencia al corte Priestley, Calvi & Kowalsky,
2007) ................................................................................................................................................. 57
Figura 5.21 Diagrama momento curvatura de los muros M1 y M2 en el primer piso en dirección X
........................................................................................................................................................... 58
Figura 5.22 Diagrama momento curvatura de los muros M1 y M 2 en el primer piso en dirección Y
........................................................................................................................................................... 59
Figura 5.23 Diagrama momento curvatura de los muros M3 en el primer piso en dirección X ...... 60
Figura 5.24 Diagrama momento curvatura del muro M4 en el primer piso en dirección X ............ 61
Figura 5.25 Diagrama momento curvatura del muro M4 en el primer piso en dirección Y ............ 62
Figura 5.26 Espectros de desplazamiento ........................................................................................ 64
Figura 6.1 Espectro de diseño Zona 3 suelo D ................................................................................. 65
Figura 6.2 Deformación relativa de entre piso................................................................................. 66
Figura 6.3 Sección transversal del muro M1 en el primer piso diseñada con las normas vigentes en
2016................................................................................................................................................... 67
Figura 6.4 Diagramas de interacción de los muro M1 y M2 en su base. Resistencia requerida y
suministrada ...................................................................................................................................... 67
Figura 6.5 Diagramas de corte de los muros M1 y M2. Resistencia requerida y suministrada ...... 68
Figura 6.6 Diagrama momento curvatura de los muro M1 Y M2 en el primer piso en dirección X 68
Figura 6.7 Diagrama momento curvatura de los muros M1 y M2 en el primer piso en dirección Y 69
Figura 6.8 Sección transversal del muro M3 en el primer piso diseñada con las normas actuales . 71
Figura 6.9 Diagrama de interacción del muro M3 en el primer piso. Resistencia requerida y
suministrada ...................................................................................................................................... 71
Figura 6.10 Diagramas de Corte del machón M3. Resistencia requerida y suministrada............... 72
Figura 6.11 Diagrama momento curvatura del machón M3 en el primer piso en dirección X ........ 72
Figura 6.12 Diagrama de interacción del muro M4 en el primer piso ............................................. 74
Figura 6.13 Diagramas de Corte del muro M4 ................................................................................ 74
7
Figura 6.14 Diagrama momento curvatura del muro M4 en el primer piso en dirección X ............ 75
Figura 6.15 Diagrama momento curvatura del muro M4 en el primer piso en dirección Y ............ 76
Figura 6.16 Demanda de desplazamientos ...................................................................................... 78
8
LISTAS DE TABLAS
Tabla 2.1 Resumen del análisis ......................................................................................................... 12
Tabla 5.1 Análisis sísmico para Zona 3 y Suelo Tipo II ....................................................................... 45
Tabla 5.2 Cálculo de la capacidad de deformación de los muros M1 y M2 en dirección X .............. 58
Tabla 5.3 Cálculo de la capacidad de deformación de los muros M1 y M2 en dirección Y .............. 59
Tabla 6.1 Resumen del análisis sísmico............................................................................................. 65
Tabla 6.2 Capacidad de deformación de los muro M1 y M2 en la dirección X ................................. 69
Tabla 6.3 Capacidad de deformación de los muro M1 y M2 en dirección Y. Diseño con las normas
vigentes ............................................................................................................................................. 70
Tabla 6.4 Capacidad de deformación de los muro M1 y M2 en dirección Y. Diseño por capacidad
........................................................................................................................................................... 70
Tabla 6.5 Capacidad de deformación de los muro M3 en dirección X. Diseño con las normas
vigentes ............................................................................................................................................. 73
Tabla 6.6. Capacidad de deformación de los muro M4 en dirección X. Diseño normas vigentes ... 75
Tabla 6.7. Capacidad de deformación de los muro M4 en dirección X. Diseño por capacidad ....... 75
Tabla 6.8 Capacidad de deformación de los muro M4 en dirección Y. Diseño con las normas
vigentes ............................................................................................................................................. 76
Tabla 6.9 Capacidad de deformación de los muro M4 en dirección Y. Diseño por capacidad ......... 77
Tabla 6.10 Resumen de la capacidad de deformación. Diseño con las normas vigentes al 2016 .... 77
Tabla 6.11 Resumen de la capacidad de deformación. Diseño con por capacidad .......................... 78
9
INTRODUCCION
El terremoto del Maule, ocurrido el 27 de febrero de 2010, tuvo características diferentes a las
consideradas en la norma NCh 433.Of96 que cambiaron el paradigma acerca de los terremotos
chilenos. Existía la creencia que los terremotos subductivos, como los que ocurren en nuestro país,
tenían un bajo potencial destructivo (Saragoni, R.,1987) El terremoto demostró que debido a la gran
extensión de la falla prácticamente todo el territorio queda cerca de la zona de emisión de energía
siendo la atenuación en roca muy baja. El tipo de suelo fue determinante en la amplificación y
contenido de frecuencia. El registro de Concepción tiene quince pulsos largos de aceleración de
0.2g con un periodo de 1.5 segundos (Borosheck, R., 2012) llegando el espectro de desplazamiento
a valores de casi 120 cm para periodos de 2 segundos, mucho mayor que el valor máximo de 25 cm
que se obtiene del espectro de desplazamiento de la NCh 433Of.1996 Modificada en 2009 para un
suelo III en zona 3.
El terremoto produjo daños inesperados en edificios de muros en algunas zonas específicas de

Concepción, Viña del Mar y Santiago. El daño fue similar en la mayoría de los casos y se caracterizó
por desintegración del hormigón y pandeo de la armadura en los bordes y en el alma de muros
delgados de sección rectangular y asimétrica tipo T, L y Z con una inusual concentración del daño.
En el terremoto de marzo de 1985 hubo algunas fallas en borde de muros como en los edificios
Acapulco, Festival, El Faro y una zona de Canal Beagle pero en las investigaciones de edificios con
muros que resistieron bien se llegó a la conclusión que no se necesitaba armadura transversal de
confinamiento en los bordes (Moehle y Wallace, 1992). Entre los años 1996 y 2008 se adoptó el
código ACI318-95 como norma de diseño de elementos de hormigón armado pero se estimó que
el procedimiento del ACI 318-95 que hacía confinar los bordes de muros si fc>0.2f'cAg y que
utilizaba columnas de bordes no era una práctica usual en Chile, incluyéndose en el apéndice B de
la norma NCh 433 Of.1996 una nota que eximia su uso diciendo:
“B.2.2 El diseño de muros no necesita satisfacer las disposiciones de los subpárrafos 21.6.6.1
del código ACI 318-95”.
Los criterios para confinar los bordes de muro a partir del acortamiento unitario del hormigón se
incluyeron en ACI318-99 pero no se aplicaron en Chile hasta el año 2008 cuando se oficializó la
norma NCh 430.Of2008 que hace referencia al ACI318-05. Para el cálculo del acortamiento unitario
se utilizaba el desplazamiento de diseño u que se obtenía de un análisis con el espectro elástico
de la norma NCh 433.Of96.
Todas las medidas de emergencia adoptadas para la norma NCh 430.Of2008 están destinadas a
proporcionar una capacidad mínima de rotación en la sección crítica de los muros, sin embargo las
disposiciones referidas al diseño por corte no se modificaron.
10
ESTUDIOS PREVIOS
En su trabajo de titulación, María José Cerda (Cerda, M.J., 2012) revisó el diseño de los muros de
sección transversal en forma de Z que conforman los ejes U y V (Figura 2.1) y el muro de sección e
forma de T del eje S en el primer piso donde se concentra el daño. El análisis se hizo para un suelo
tipo II y suelo tipo III, de acuerdo a la clasificación de la NCh 433. Of 96 que estaba vigente al
momento del diseño del edificio.
Figura 2.1 Secciones analizadas (Cerda, M.J., 2012)
11
Concluyó que las secciones analizadas satisfacían el diseño en flexocompresión y que los muros de
sección en forma de Z de los ejes U y V no cumplían con el diseño al corte en la dirección Y, y que
el alma de la sección en forma de T no satisfacía el diseño al corte suponiendo un suelo tipo III. La
tabla resume estos resultados.
Tabla 2.1 Resumen del análisis
Suelo II Suelo III

Sección Dirección
Vu<ØVn Mu<ØMn Vu<ØVn Mu<ØMn
1 X C C C C
1 Y NC C NC C
2 X C C C C
2 Y NC C NC C
3 X C C NC C
3 Y C C C C
C = Cumple NC = No cumple
Los resultados del análisis incremental indican que el desplazamiento de fluencia global por flexión
medido en el techo de la estructura sería del orden de 20 cm pero los muros con sección en forma
de Z de la fachada Sur (secciones 1 y 2) fallan antes por corte a un desplazamiento del orden de 15
centímetros no permitiendo el desarrollo de la flexión.
La deformación lateral del techo calculada con un análisis dinámico no lineal utilizando el registro
de aceleraciones semisintético (Restrepo & Kulcewski, 2010) fue de 17 centímetros. En este análisis
todos los muros superaron la resistencia de diseño al corte Vn (= ) en la sección crítica pero
no la resistencia nominal Vn.
En un proyecto de investigación en EE.UU1se revisaron los procedimientos de análisis de los códigos

ASCE 31 Seismic Evaluation of Existing Buildings y ASCE 41 Seismic Rehabilitation of Existing
Buildings y se concluyó que los métodos lineales de análisis del ASCE 31 no permiten predecir el
modo de falla de los muros y que no existe una correlación clara entre el modo de falla observado
y el predicho por el análisis. Los resultados del análisis no lineal con ASCE 31 predicen daños en
algunos muros que efectivamente resultaron dañados, pero también predicen daños en muros que
no resultaron dañados. Las predicciones mejoran sustancialmente si se incorpora la resistencia al
corte en el análisis, siendo el corte el modo de falla que predomina y que se correlaciona con los
muros dañados (ver figura 2.2).
1
NIST GCR 14-917-25 Recommedation for Seismic Design of Reinforced Concrete Wall Buildings Based
on Studies of the 2010 Maule, Chile Earthequake, 2014
12
Figura 2.2 Estado límite de los muros en el primer piso. Fuente: NIST GCR 14-917-25 Recommedation for Seismic
Design of Reinforced Concrete Wall Buildings Based on Studies of the 2010 Maule, Chile Earthequake, 2014
13
DAÑOS PRODUCIDOS POR EL TERREMOTO
La figura 3.1 muestra la planta general de un edificio construido en Concepción entre los años 2005
y 2006, compuesto por dos edificios similares de 12 pisos separados por una junta de expansión.
Figura 3.1 Disposición en planta de los edificios. Fuente: NIST GCR 14-917-25 Recommedation for Seismic Design
of Reinforced Concrete Wall Buildings Based on Studies of the 2010 Maule, Chile Earthequake, 2014
El daño se concentró en los dos primeros pisos del edificio A, comprometiendo a varios muros
dispuestos en la dirección X. Los muros dispuestos en la dirección Y solo tuvieron daños leves a
excepción del muro del eje 29 entre los ejes O y Q. En el edificio B solo se observó fisuración
incipiente en algunos muros y dinteles.
El daño en este edificio es muy similar al ocurrido en otros edificios en Concepción, Viña del Mar y
Santiago. Las figuras 3.2 y 3.3 muestran algunos elementos dañados del edificio A y de otro edificio
en Concepción.
14
a) Edificio A en estudio b) Daños en otro edificio en Concepción
Figura 3.2 Daños en los muros de fachada
a) Edificio A en estudio b) Daños en otro edificio en Concepción
Figura 3.3 Daños en Machones
En el proyecto original del edificio se utilizó la norma NCh 433.Of96 suponiendo un suelo tipo II en
el análisis sísmico. En el diseño de los elementos de hormigón armado se utilizó el código ACI 318-
95, sin aplicar las disposiciones relativas al uso de elementos especiales de borde contenidas en los
subpárrafos 21.6.6.1 al 21.6.6.4, porque así lo indicaba el artículo B.2.2 de la NCh 433.Of96. El
hormigón especificado fue H30 y el acero A630-420H. Los ensayos de hormigón efectuados durante
la obra por el IDIEM, con un total de 46 muestras, arrojaron una resistencia características para el
hormigón de 37MPa.
15
En la Figura 3.4 se comparan los espectros de diseño de la norma NCh 433.Of96 con los calculados
para el registro de Concepción. El registro de aceleraciones lo sobrepasa para periodos mayores
que 0.5 segundos, pero también sobrepasa el del suelo tipo III a partir de 1.2 segundos, siendo el
periodo natural del edificio en la dirección de los muros fallados de T= 0.5 segundos. Si se tiene en
cuenta el agrietamiento de las secciones el periodo aumenta a Tag = 1.5x0.5 = 0.8 segundos.
(a) Espectros de Aceleraciones (b) Espectros de Desplazamientos
Figura 3.4 Espectros de respuesta para el terremoto del Maule.
Lo mismo ocurre para el espectro de desplazamientos. Para un suelo tipo II, la norma da
desplazamientos muy pequeños, del orden de 14 cm para estructuras flexibles y para un suelo tipo
III el desplazamientos es del orden de 25 cm. El terremoto tiene un espectro desplazamiento que
supera el del suelo tipo II a partir de 0.5 segundos y también el del suelo tipo III a partir de 1.2
segundos. Para el periodo agrietado del edificio, Tag=0.8 segundos la demanda de desplazamiento
es de 17 centímetros valor que coincide con el desplazamiento máximo calculado con un análisis no
lineal utilizando el registro semi sintético de Concepción y para el que se supera la resistencia de
diseño al corte Vn, con =0.6 (Cerda, M.J., 2012).
Mediciones topográficas realizadas después del terremoto indican que el edificio rotó como cuerpo
rígido alrededor de la base siendo la pérdida de verticalidad en dirección transversal de 46
centímetros medida en el techo (ver Figura 3.5).
16
Figura 3.5 Desaplome global del edificio A
El nivel de daño del edificio A junto con la pérdida de verticalidad hizo que las autoridades
decretaran su demolición. El edificio B pudo ser ocupado una vez concluida la demolición del edificio
A.
Por todo lo expuesto anteriormente, tiene sentido concentrar la atención en el estudio del edificio
A.
17
ESTUDIO DEL EDIFICIO A
4.1 Descripción de la estructura
La figura 4.1 muestra la planta de cielo del primer piso del edificio, estructurado con muros de 15
centímetros de espesor, la mayoría continuos desde la fundación hasta el techo y algunos con
pequeñas irregularidades en vertical. La disposición de los muros en planta es similar a la mayoría
de los edificios habitacionales de nuestro país, con un par de muros en dirección longitudinal que
forman el pasillo central y una serie de muros transversales que separan recintos o departamentos
y que dan lugar a secciones transversales tipo T o L al acoplarse con los muros del pasillo.
Figura 4.1 Planta piso Tipo
18
Las figuras 4.2 a la 4.20 muestran las elevaciones del edificio y la disposición de la armadura en
muros y vigas junto con los detalles de estribos en los bordes de muros, machones y pilares.
Figura 4.2 EJE M'
19
Figura 4.3 Eje N
20
Figura 4.4 eje O
21
Figura 4.5 Eje P
22
Figura 4.6 Eje Q
23
Figura 4.7 Eje S
24
Figura 4.8 Eje T
25
Figura 4.9 Eje U
26
Figura 4.10 Eje V
27
Figura 4.11 Eje W
28
Figura 4.12 Eje 23 y 35
29
Figura 4.13 Eje 24'
30
Figura 4.14 Eje 24
31
Figura 4.15 Eje 25'
32
Figura 4.16 Ejes 27 y 31 - 28
33
Figura 4.17 Eje 29
34
Figura 4.18 Eje 32
35
Figura 4.19 Eje 34
36
Figura 4.20 Eje 34'
37
En general, toda la armadura del borde de los muros estaba confinada mediante un estribo cerrado
de 8 mm espaciado cada 20 centímetros, sin trabas que soportaran las barras longitudinales
intermedias en los casos de 3 o más capas de refuerzo vertical (Figura 4.21). Lo mismo ocurrió con
los pilares y machones. Esta era una práctica usual en muchas oficinas de cálculo en Chile que
consistía en confinar el refuerzo de borde de los muros con estribos intercalados del mismo
diámetro y a la misma separación que el refuerzo horizontal de corte.
Figura 4.21 Detalles Típicos estribos de Borde de Muros
38
2.1. Daños observados en muros.
En los muros de los ejes P-Q-S-U-V-W las barras longitudinales de bordes se pandearon y algunas
se fracturaron sin dar señales de estricción. El daño comprometió toda el alma del muro y se
concentró prácticamente en una misma sección con pérdida del hormigón adyacente.
Las figuras 4.22 y 4.23 muestran el daño en el muro del eje P
Figura 4.22 Esquema de daños muro eje P
Figura 4.23 Imágenes del daño en muro eje P (Cerda M.J., 2012)
39
En el eje Q falló la columna que está en la intersección con el eje 34 en el primer piso y comprometió
la sección transversal justo debajo de la viga (Figura 4.24 y 4.25). El machón que está en la
intersección con el eje 24 tuvo fisuras horizontales de aproximadamente 5 mm distribuidas en la
altura.
Figura 4.24 Esquema de daños muro eje Q
Figura 4.25 Imágenes del daño en muro eje Q.
40
En los machones que se encuentran en los extremos del eje Q la falla se produjo justo debajo de la
viga (ver Figuras 4.26). Las barras longitudinales se ven alargadas con señales de fractura sin
estricción en la sección transversal y todo el hormigón adyacente a la armadura pandeada se ve
desintegrado (ver Figura 4.27). En el machón central ubicado en la intersección con el eje U la falla
se produjo en la base.
Figura 4.26 Esquema de daños muro eje U
Figura 4.27 Imágenes del daño en muro eje U.
41
En el muro que tiene una sección transversal en forma de Z del eje V entre los ejes 24 y 27, el daño
se concentró en la base (ver Figura 4.28). Toda la armadura longitudinal de borde se pandeó y todo
el hormigón adyacente se desintegró. El daño comprometió toda el alma del muro desde el eje 24
al eje 27 sin alcanzar el machón perpendicular del eje 27 ni el muro del eje W.
Figura 4.28 Esquema de daños en muro y dinteles de fachada ejes V y W
Figura 4.29 Imágenes de daños en muro y dinteles de fachada

ejes V y W
42
Figura 4.30 Imágenes de daños en los muros de los ejes V y W entre los ejes 31 y 34
En el muro de sección transversal en forma de Z que está entre los ejes 31 y 34, el daño comprometió
toda la sección transversal a nivel de cielo del primer piso incluyendo el machón del eje 31 que
vincula los muros del eje V y W (ver Figura 4.30). La desintegración del hormigón y pandeo de la
armadura vertical se concentró alrededor del machón vinculante. Los dinteles sobre las puertas que
estaban en el primer nivel del eje W quedaron con grietas diagonales profundas.
43
REVISIÓN DEL DISEÑO CON LAS NORMAS VIGENTES AL MOMENTO
DE LA CONSTRUCCIÓN
El edificio se diseño en el año 2005 estando vigentes las normas NCh 433.Of96 para el diseño sismico
de edificios y el ACI318-95 para el diseño de elementos de hormigon armado.
5.1 Análisis sísmico según la norma NCh 433.Of96

De acuerdo al mapa de zonificación sísmica de la NCh 433.Of96, la ciudad de Concepción está en
zona 3 y el suelo bajo la fundación se clasificó como Tipo II en el informe de mecánica de suelos. El
espectro de diseño para Zona 3 y Suelo II se muestra en la figura 5.1
Espectro de Diseño NCh 433.Of96 Zona 3 suelo II
1,2
1,0
0,8 Sa
Sa/g
0,6
0,4
0,2
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Periodo (seg)
Figura 5.1 Espectro de diseño en Zona 3 y Suelo Tipo II según NCh 433.Of96
En el análisis se utilizó un modelo lineal elástico de la estructura considerando las propiedades de

las secciones brutas de los elementos que participan de la resistencia lateral.
44
La tabla 5.1 muestra el periodo del edificio en las direcciones X e Y (ver Figura 5.1b), los limites para
el corte basal Qmin y Qmax, el corte obtenido del análisis lineal elástico para el espectro en Zona 3 y
suelo tipo II sin reducir, el corte reducido por el factor R* y el corte basal de diseño que resulta de
considerar los limites Qmin y Qmax de la norma NCh433Of.1996.
Tabla 5.1 Análisis sísmico para Zona 3 y Suelo Tipo II
Tx 0.5 seg
Ty 0.3 seg
Peso sismico 3052 Ton
Q Basal min 204 Ton
Q Basal max 427 Ton
Dirección X Dirección Y
Q Elastico x 2038 ton| Q Elastico y 2553 Ton
Rx 6.9 Ry 5.7
Q reducido x 295 ton Q reducido y 448 Ton
Controla corte reducido Controla corte máximo
R Y ∗∗ 6.9 R x ∗∗ 6.0
El corte basal máximo controla el diseño en la dirección longitudinal del edificio (Y) mientras que en
la dirección transversal controla el corte basal reducido. El periodo con mayor masa traslacional es
de 0.5 segundos y coincide con la dirección transversal de la estructura en la que se orientan la
mayoría de los muros dañados. Los desplazamientos relativos del centro de masa en cada nivel
fueron mucho menores que el 2 ‰ de la altura de entre piso llegando a 0.5 ‰. (Figura 5.2).
Deriva de entrepiso
35
30
25
20
Altura (m)
15
10
5
Deriva ‰
0
0,000 0,500 1,000 1,500 2,000 2,500
Deriva SX Deriva SY Limite NCh433Of96
Figura 5.2 Desplazamiento relativo de entre piso
45
Es importante notar que el corte mínimo no controla el diseño y la deriva de entre piso es un cuarto
del límite del 2 ‰, contradiciendo la opinión general que estos parámetros serían los responsables
del buen comportamiento de los edificios chileno
5.2 Revisión del diseño de muros y machones según ACI318-95
Figura 5.3 Muros analizados
Se revisó el diseño de los muros más dañados M1, M2, M3 y M4 mostrados en la figura 5.3.
46
5.2.1 Revisión del diseño del muro M1
En la figura 5.4 se muestra la sección transversal del muro M1 para el primer y segundo piso con la
armadura indicada en los planos de cálculo.
(a) Primer piso (b) Segundo piso
Figura 5.4 Sección transversal del muro M1 en el primer piso
Los diagramas de interacción para el diseño en flexocompresión se muestran en la Figura 5.5
2000
2000
1500
1500
P (Tonf)
1000
P [Tomf]
1000
500
500
0
M [T-m] M [T-m]
0
-600 -500 -400 -300 -200 -100 0 100 200 300 400 500 600
-2000 -1500 -1000 -500 0 500 1000 1500 2000
-500
-500
Mn-Pn φMn-φPn Mu-Pu Mn-Pn φMn-φPn Mu-Pu
(a) Primer piso
1600 1600
1350 1350
1100 1100
850 850
P [Tomf]
P [Tonf]
600 600
350 350
100 M [T-m] 100 M [T-m]

-300 -250 -200 -150 -100 -50
-150 0 50 100 150 200 250 300 -1250 -1000 -750 -500 -250
-150 0 250 500 750 1000 1250
-400 -400
Mn-Pn φMn-φPn Mu-Pu
(b) Segundo piso

Figura 5.5 Diagramas de interacción para la sección transversal del muro M1
47
Se observa que para todas las combinaciones de cargas la resistencia suministrada en
flexocompresión en el primer y segundo piso es mayor que la resistencia requerida por la norma
NCh 433.Of96, (ØPn,ØMn)>(Pu,Mu).
Sin embargo, no ocurre lo mismo con el diseño al corte.
Diagrama de corte - Muro M1 dirección X Diagrama de corte - Muro M1 dirección Y

12 12
11 11
10 10
9 9
8 8
7 7
Pisos
Pisos
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
V [tonf] V Tonf
0 0
0 50 100 150 200 0 10 20 30 40
Envolvente Vu øVn[T](ø=0.6) Envolvente Vu øVn[T](ø=0.6)

Vu/ø =0.6 Vn=Vc+Vs[T] Vu/ø =0.6 Vn=Vc+Vs[T]
Figura 5.6 Diagramas de Corte del Muro M1. Resistencia requerida y suministrada
En la figura 5.6 se comparan los cortes últimos del análisis Vu con la resistencia nominal reducida
ФVn, con Ø=0.6, considerando la armadura al corte de los planos. La línea negra indica la resistencia
nominal mínima requerida, Vu/Ф, que debiera suministrarse al muro para satisfacer el requisito de
resistencia al corte del código ACI 318-96. En dirección X, la resistencia suministrada al corte es
menor que la resistencia requerida (ØVn < Vu,) desde el segundo al quinto piso mientras que en la
dirección Y sucede lo mismo pero solo en el primer piso, aun cuando el muro tiene una resistencia
nominal al corte mayor que el corte último. Usando en el diseño un factor de reducción = en
la dirección X y = en la dirección Y, la resistencia suministrada al corte sería mayor que la
requerida por la norma NCh 433.Of96.
48
En la figura 5.7 se muestra la sección transversal del muro M2 en el primer piso con la armadura
indicada en los planos de cálculo.
Figura 5.7 Sección transversal del Muro M2 en el primer piso
2000 2000
1500 1500
P [Tomf]
1000 1000
P [T]
500 500
Mn [T-m] M [T-m]
0 0
-600 -400 -200 0 200 400 600 -2000 -1500 -1000 -500 0 500 1000 1500 2000
-500 -500
Figura 5.8 Diagrama de interacción para la sección transversal del muro M2 en el primer piso
La Figura 5.8 muestra que la resistencia suministrada en flexocompresión, en el primer piso es

mayor que la resistencia requerida, no ocurriendo lo mismo con el diseño al corte.
Diagrama de corte - Muro M2 dirección X 12

Diagrama de corte - Muro M2 dirección Y
12
11 11
10 10
9 9
8 8
7 7
Pisos
Pisos
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
V [tonf]
1 1
V [tonf]
0 0
0 50 100 150 200 0 5 10 15 20 25 30
Figura 5.9 Diagramas de Corte para el muro M2. Resistencia requerida y suministrada
49
La figura 5.9 muestra que la resistencia al corte es menor que la resistencia requerida entre el
segundo y quinto piso en la dirección X. En la dirección Y la resistencia suministrada es mayor que
la resistencia requerida desde el segundo piso hacia arriba siendo igual en el primer piso. Para
satisfacer los requisitos de resistencia de la NCh 433.Of96 debiera usarse un factor de reducción
= en la dirección X.
5.2.3 Revisión del diseño del machón M3

En la figura 5.10 se muestra la sección transversal del machón M3 en el primer piso con la
armadura indicada en los planos de cálculo
Figura 5.10 Sección transversal del machón M3 en el primer piso
Diagrama de corte - Muro M3 dirección X

12
300 11
10
250
9
200 8
7
Pisos
150 6
5
P [T]
100
4
M [T-m] 3
50
2
0 1
-60 -40 -20 0 20 40 60 V [tonf]
0
-50 0 5 10 15 20 25 30
Envolvente Vu øVn[T](ø=0.6)
Mn-Pn -100φMn-φPn Mu-Pu Vu/ø =0.6 Vn=Vc+Vs[T]
(a) (b)
(a) Diagrama de interacción para la sección transversal en el primer piso del machón M3
(b) Diagrama de corte
Figura 5.11 Resistencia requerida y suministrada para el machon M3
50
El análisis muestra que en el machón M3 la resistencia requerida en flexocompresión supera
ampliamente la resistencia suministrada, no teniendo capacidad suficiente a compresión para las
fuerzas del análisis (Figura 5.11 a). La resistencia al corte en este machón es mayor que la requerida
por la norma NCh 433.Of96 en toda la altura (Figura 5.11 b).

La figura 5.12 muestra la sección transversal del muro M4 con la armadura indicada en los planos.
Figura 5.12 Sección transversal del muro M4 en el primer piso
3500 3500
3000 3000
2500 2500
2000
2000
1500
P[T]
1500
P[T]
1000
1000
500
500
0
0 M [T-m] -4500 -2500 -500 1500 3500
-1500 -1000 -500 0 500 1000 1500 -500
-500 M[T-m]
-1000
-1000
Figura 5.13 Diagramas de interacción para la sección transversal en el primer piso del muro M4
51
Para el muro M4, la resistencia suministrada en flexocompresión, en el primer piso, es mayor que
la resistencia requerida por NCh 433.Of96 (Figura 5.13)
Diagrama de corte - Muro M4 dirección X Diagrama de corte - Muro M4 dirección Y

12 12
11 11
10 10
9 9
8 8
7 7
pisos
Pisos
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
V [tonf] V [tonf]
0 0
0 50 100 150 200 250 0 100 200 300 400
Figura 5.14 Diagramas de corte del muro M4. Resistencia requerida y suministrada
La resistencia al corte requerida por la norma NCh 433.Of96 (ØVn > Vu) se satisface en toda la altura
para las dos direcciones de análisis (Figura 5.14).
52
5.2.5 Revisión de la resistencia al corte de todos muros del primer y segundo piso.
Como la resistencia al corte fue insuficiente para la mitad de los muros analizados, se decidió
verificar el diseño al corte de todos los elementos sismoresistentes del primer y segundo piso del
edificio.
Figura 5.15 Resistencia al corte de los muros del primer y segundo piso
En la figura 5.15 se muestra en color rojo los muros que no tenían resistencia suficiente para
satisfacer los esfuerzos provenientes de la norma NCh433 Of.96, en color amarillo los muros donde
la resistencia suministrada no supera en más de un 25% la resistencia requerida que equivale a usar
un factor de reducción de resistencia al corte de =0.75 en vez de =0.60 y en verde los muros que
tienen resistencia al corte suficiente.
53
Figura 5.16 16 Muros dañados en el primer y segundo piso
En la figura 5.16 se muestra en color rojo los muros dañados del primer y segundo piso del edificio.
Al comparar las figuras 5.15 y 5.16, se observa que hay correlación entre daño y resistencia al corte
de la NCh 433.Of96 insuficiente en los muros de los ejes V, W y 29 entre los ejes O y Q. El muro del
eje P entre los ejes 29 y 34, satisfaciendo la resistencia al corte de la norma, está dañado, mientras
que los muros de los ejes 24’, eje 5 entre los ejes O y R y el eje 28 no satisfaciendo la resistencia al
corte no están dañados. No existe una relación clara entre daño y el no cumplimiento de las
disposiciones de la NCh433 Of.96 para el diseño al corte.
54
5.3 Revisión de la capacidad de deformación de los muros
5.3.1 Modelo simplificado
Para determinar el desplazamiento lateral del techo que un muro puede sostener en función de la
capacidad de rotación de su sección critica se puede suponer un modelo simplificado basado en el
concepto de rótula plástica, de largo lp, en donde la curvatura es constante e igual al máximo valor
que toma en la sección critica. Sobre la zona de plastificación, el muro permanece elástico (ver
Figura 5.17).
hw : Altura del muro
lw : Ancho del muro
Φy : Curvatura de fluencia
Φu : Curvatura última
δy : Desplazamiento de fluencia
δu : Desplazamiento plástico
lp : Longitud rótula
Figura 5.17 Modelo simplificado para el cálculo de la capacidad de deformar de un muro en voladizo
La capacidad de deformación del muro de acuerdo al mecanismo de la Figura 5.17, es:
 lp 
 max =  y +  p  y =  y hw2  p = (u −  y ) l p  hw − 
2 
con y

𝜀𝑠𝑦
Los valores de ∅𝑦 y  se pueden determinar de manera aproximada como2 : ∅𝑦 = K 𝑙𝑤
, con K=1.0
para muros en T, L o C con el ala en compresión y 1.4 para bordes libre en compresión, siendo 𝛼 =
0.22 y SY=0.002 el alargamiento unitario de fluencia del acero.
En el cálculo de 𝛿𝑦 se debe considerar el agrietamiento de las secciones en altura. Esta

aproximación no contempla el acoplamiento entre muros, lo que podría disminuir la componente
elástica
La longitud de rótula plástica se limita a lp=0.3Iw y se deriva de expresiones más complejas que
consideran, entre otros factores, el impacto de la carga axial, la altura del muro, la demanda de
desplazamiento relativo de techo plástico y las propiedades y cuantías del acero de refuerzo
longitudinal en el borde.
2
Alfaro, J.I. (2013). Estimación del Desplazamiento Lateral Elástico e Inelástico de Muros Esbeltos Mediante
un Modelo de Rótula Plástica Basado en un Modelo de Fibras. Memoria para Optar al Título de Ingeniero Civil
Estructural. Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas Universidad de Chile.
55
El modelo simplificado es válido si el muro puede alcanzar la curvatura de diseño en la sección
crítica sin fallar antes por corte
5.4 Influencia del corte en la capacidad de deformación de un muro

La mayoría de los códigos de diseño sísmico en el mundo no reconocen el efecto de la degradación
de resistencia al corte que se produce en la sección crítica de un elemento de hormigón armado que
incursiona en el rango no lineal de su respuesta.
Figura 5.18 Influencia de la resistencia al corte en la respuesta en flexión. Fuente: NIST GCR 14-917-25
Recommedation for Seismic Design of Reinforced Concrete Wall Buildings Based on Studies of the 2010 Maule, Chile
Earthequake, 2014
En la figura 5.18 se muestra como se degrada la resistencia al corte cuando la sección crítica
incursiona en el rango no lineal. En la figura 5.18 (a) la sección crítica puede desarrollar toda su
capacidad en flexión. En la figura 5.18(b) la falla en flexión es influida por la resistencia al corte y en
la figura 5.18 (c) se muestra una falla frágil por corte.
En la figura 5.19 se muestra un modelo numérico desarrollado en la Universidad de California en

San Diego que incorpora el efecto de degradación de resistencia durante la respuesta no lineal y
que se conoce en la literatura como modelo UCSD modificado3.
La resistencia al corte se calcula como:
Vn=𝜑(𝑉𝑐 + 𝑉𝑠 + 𝑉𝑝)
donde 𝑉𝑐 = 𝛼𝛽𝛾√𝑓𝑐(0.8𝐴𝑔) ,es el mecanismo de resistencia al corte proporcionado por la sección

𝐴𝑣𝐹𝑦
del hormigón de área Ag, 𝑉𝑠 = 𝑆
es la contribución del refuerzo horizontal de corte de área Av
a una distancia S y 𝑉𝑝 = 0.85𝑃𝑡𝑎𝑛(𝜁) la contribución de la carga axial. En el diseño al corte, la
norma neozelandesa NZ toma  = 1.
Los factores  y  se obtienen de las siguientes ecuaciones (Priestley, Calvi & Kowalsky, 2007):
3
Priestley, M.J.N., Seible, F., Calvi,G.M. Design and Retrofit of Briges, Wiley-Interscience,1996.
56
𝑀
1.0 < 𝛼 = 3 − < 1.5
𝑉𝐷
𝛽 = 0.5 + 20𝜌𝐿 < 1.0
M y V son el momento y el corte en la sección crítica, D es el largo de la sección transversal y 𝜌𝐿 =

𝐴𝑠𝑙
𝐴𝑔
es la cuantía del refuerzo vertical distribuido.
El factor  se obtiene de los siguientes gráficos:
Figura 5.19 Resistencia al corte en el modelo UCSD Priestley, Calvi & Kowalsky, 2007)
 es el ángulo que forma el puntal de compresión con el eje del elemento en la sección crítica. Para
efectos prácticos se puede aproximar Tan()=0.4 (ver figura 5.20)
Figura 5.20 Contribución de la fuerza axial a la resistencia al corte Priestley, Calvi & Kowalsky, 2007)
57
5.1.1 Capacidad de deformación de los muros M1 y M2
En la figura 5.21 se muestra, en color negro el diagrama de momento curvatura de la sección de
transversal de los muros M1 y M2 en el primer piso. En color azul se muestra la curvatura asociada
a la falla al corte según el modelo UCSD, siendo c la curvatura ultima que el muro puede alcanzar.
Diagrama Momento Curvatura Muros M1 y M2 en la base

Dirección X
1500
Diagrama Momento
Momento Tonf-m
Curvatura 1000 Øc Øu
Capacidad de Corte
Øy
500
0 Curvatura 1/m
-0,0075 -0,0055 -0,0035 -0,0015 0,0005 0,0025 0,0045 0,0065
-500
Øc
-1000
Øu Øy
-1500
Figura 5.21 Diagrama momento curvatura de los muros M1 y M2 en el primer piso en dirección X
El diagrama de momento curvatura se calculó para una carga axial correspondiente al peso propio
más el 25% de la sobrecarga. El punto señalado como y es el punto de primera fluencia, c la
curvatura última que se alcanza debido al efecto del corte y u es la curvatura ultima en flexión para
un acortamiento de la fibra extrema en compresión igual a un 3 ‰ (tres por mil).
Para el cálculo del momento asociado a la resistencia al corte del modelo UCSD se utilizó la
relación M/V obtenida del análisis modal espectral.
Tabla 5.2 Cálculo de la capacidad de deformación de los muros M1 y M2 en dirección X
Sentido Lw Øy (1/m) Øu(1/m) Øc(1/m) δf(m) δc(m)

"+X" 5.17 0.00073 0.0031 0.0026 0.39 0.34
"-X" 5.17 0.00061 0.0029 0.00082 0.35 0.25
58
Los resultados muestran que en la sección critica de los muros M1 y M2 no se alcanza la
deformación asociada a la curvatura última en flexión. El desplazamiento máximo que podría
sostener es de 34 centímetros en la dirección +X y de 25 centímetros en la dirección –X, pero como
la respuesta durante un sismo es oscilatoria prevalece el menor valor, es decir, 25 centímetros (ver
Tabla 5.2). Nótese que confinando el borde no se logra mayor capacidad de deformación
En la dirección Y la sección crítica alcanza primero su resistencia al corte a un desplazamiento de 14

centímetros, sin permitir que se desarrolle la resistencia a la flexión (ver Tabla 5.3).
Diagrama Momento Curvatura Muros M1 y M2 en la base

Dirección Y
300
Capacidad de
Flexion Momento Tonf-m
200
Capacidad de Øy
Corte
100 Øc
0 Curvatura 1/m
-0,005 -0,004 -0,003 -0,002 -0,001 0 0,001 0,002 0,003 0,004 0,005
-100 Øc
Øy -200
-300
Figura 5.22 Diagrama momento curvatura de los muros M1 y M 2 en el primer piso en dirección Y
Tabla 5.3 Cálculo de la capacidad de deformación de los muros M1 y M2 en dirección Y

"+Y" 0.96 0.0028 0.0675 0.00085 1.76 0.27
"-Y" 0.96 0.0029 0.033 0.00045 1.30 0.14
59
5.1.2 Capacidad de deformación del machón M3
Diagrama Momento Curvatura Muro M3 en la base

Dirección X
100
Capaciadad de 80
Momento Tonf-m
Flexion
60 Øc
Capaciadad de
Corte 40 Øy
20
0 Curvatura 1/m
-0,04 -0,03 -0,02 -0,01 0 0,01 0,02 0,03 0,04
-20
Øc
-40
Øy
-60
-80
-100
Figura 5.23 Diagrama momento curvatura de los muros M3 en el primer piso en dirección X
Tabla 5.4 Cálculo de la capacidad de deformación de los muros M1 y M2 en dirección Y

"+X" 0.96 0.0033 0.0231 0.02310 1.24 1.24
En este caso, la falla por flexocompresión influida por el corte y la falla en flexocompresión se
alcanzan simultáneamente a un desplazamiento de 124 centímetros (ver Figura 5.23).
60
5.1.3 Capacidad de deformación del muro M4
Diagrama Momento Curvatura Muro M4 en la base

Dirección X
3000
Øy
Capacidad a flexion Øu
Momento (tonf-m)
2000
Capacidad a corte
Øc
1000
Curvatura (1/m)
0
-0,0125 -0,01 -0,0075 -0,005 -0,0025 0 0,0025 0,005 0,0075 0,01 0,0125
Øc
-1000
Øy
Øu
-2000
-3000
Figura 5.24 Diagrama momento curvatura del muro M4 en el primer piso en dirección X
Tabla 5.5 Cálculo de la capacidad de deformación del muro M4 en dirección X

"+X" 5.8 0.00062 0.0022 0.00035 0.31 0.10
"-X" 5.8 0.0004 0.01 0.00045 0.87 0.14
La sección crítica del muro M4 no alcanza a desarrollar su resistencia en flexión (ver Figura 5.24) y
el desplazamiento máximo que podría sostener en la dirección X es de 10 centímetros (ver Tabla
5.5).
61
Diagrama Momento Curvatura Muro M4
Dirección Y
2000
Capacidad de
1500
Momento
Flexion
Capacidad a Corte 1000

Øy
500 Øu
Curvatura (1/m)
0
-0,004 -0,003 -0,002 -0,001 0 0,001 0,002 0,003 0,004
-500
Øy
-1000
Øu Øc -1500
-2000
Figura 5.25 Diagrama momento curvatura del muro M4 en el primer piso en dirección Y
Tabla 5.6 Cálculo de la capacidad de deformación del muro M4 en dirección Y

"+Y" 4.57 0.0007361 0.002621 - 0.34 -
"-Y" 4.57 0.00076 0.002086 0.000825 0.31 0.23
En la dirección Y la sección crítica fallaría antes por corte a un desplazamiento de 23 centímetros

sin alcanzar la deformación asociada a la curvatura última en flexión.
62
La tabla 5.7 muestra los resultados obtenidos para la capacidad de deformación de los muros
analizados cuando alcanzan su resistencia a flexión y a corte. Sin excepción, la capacidad de
deformación queda controlada por la resistencia al corte en la sección crítica, siendo la capacidad
de deformación del edificio de 10 centímetros en la dirección transversal y de 14 centímetros en la
dirección longitudinal del edificio, equivalente a un desplazamiento relativo del techo igual a δ/H
=0,32% y δ/H =0,45% respectivamente. La capacidad de deformación del edificio queda definida
por el primer muro que falla.
Tabla 5.7 Resumen de la capacidad de deformación de los muros analizados
Dirección X
δ/H%
MURO δf(m) δc(m) min(f, c)
M1 y M2 0.35 0.25 0.81
M3 1.24 1.24 4.0
M4 0.31 0.10 0.32
Dirección Y
MURO δc(m) δf(m) δ/H ‰
M1 y M2 1.3 0.14 4.5
M4 0.31 0.23 7.4
5.5 ESTIMACIÓN DE LA DEMANDA DE DESPLAZAMIENTO.

La demanda de desplazamiento se puede estimar como u = CdSd(Tag), donde el coeficiente Cd puede
tomarse como 1.3 según el artículo 9.2 del Decreto Supremo DS N° 61. El valor de Tag = 0.75
segundos se obtiene amplificando por 1.5 el periodo de mayor masa traslacional en la dirección de
análisis obtenido de un análisis lineal elástico con las secciones brutas de los elementos de hormigón
armado.
63
Tag Tag
Figura 5.26 Espectros de desplazamiento NIST GCR 14-917-25 Recommedation for Seismic Design of Reinforced
Concrete Wall Buildings Based on Studies of the 2010 Maule, Chile Earthequake, 2014
En la figura 5.26 se muestran los espectros de desplazamiento de las normas NCh433, NCh2745,
NCh2369 y las ordenadas espectrales obtenidas del movimiento del suelo registrado en el centro
de Concepción, sobre un suelo tipo III, para una respuesta elástica y para una respuesta inelástica
con ductilidad constante de 2 y 3 con un amortiguamiento del 2%
De acuerdo a estos cálculos, el edificio podría haber alcanzado un desplazamiento de 20

centímetros, equivalente a un desplazamiento relativo del techo igual a δu/H =0,81%, mayor que la
capacidad de deformación del edificio δ/H =0,32% que está determinada por la falla al corte del
muro M4 que tiene una sección transversal en forma de T y mayor que el desplazamiento que
produce la falla por corte en los muros M1 y M2 que tienen una sección asimétrica en forma de Z
(ver Tabla 5.7), existiendo una correlación entre daño y capacidad insuficiente de deformación.
64
DISEÑO DE LA ESTRUCTURA CON LAS NORMAS ACTUALES
En 2016, las normas que rigen en Chile el diseño simoresistente de edificios es la NCh 433 Of.1996
Modificada en 2009 y el Decreto Supremo DS N° 61 que la modifica, mientras que para el diseño en
hormigon armado rige el ACI318-2008 y el Decreto Supremo DS N° 60 que lo modifica.
6.1 Análisis sísmico según la NCh433.Of1996 Modificada en 2009 y el DS N°61

De acuerdo al mapa de zonificación sísmica de la NCh 433.Of1996 Modificada en 2009, la ciudad de
Concepción está en zona 3 y el suelo bajo la fundación del edificio se clasificaría como suelo tipo D.
El espectro de diseño para zona 3 y suelo D se muestra en la Figura 6.1 (a) y en la Figura 6.1 (b) las
direcciones de análisis consideradas.
Espectro de diseño Zona 3 - Suelo D
1,6
1,4
1,2
1,0
Sa/g
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Periodo
(a) (b)
Figura 6.1 (a) Espectro de diseño Zona 3 suelo D (b) Direcciones de análisis
En la tabla 6.1 se resumen los principales resultados del análisis sísmico
Tabla 6.1 Resumen del análisis sísmico
Tx 0.3 seg
Ty 0.2 seg
Peso sismico 3661 tonf
Q Basal min 293 tonf
Q Basal max 615 tonf
Dirección X Dirección Y
Q Elastico x 3340 ton|f Q Elastico y 3078 tonf
Rx 4.2 Ry 3.5
Q reducido x 795 tonf Q reducido y 879 tonf
Controla corte máximo Controla corte máximo
R Y ∗∗ 5.4 R x ∗∗ 5.0
65
Al comparar las tablas 6.1 y 5.1 se observa que la estructura requerida para satisfacer las normas
vigentes al 2016 es más rígida y en ambas direcciones de análisis controla el corte máximo de diseño.
El aumento de rigidez se debe al mayor espesor que deben tener los muros para cumplir con los
requisitos de diseño del Decreto Supremo DS N° 61 y el ACI318-2008.
Deformación lateral de entrepiso

35
Drfit X
30
25 Drfit Y
20
Altura (m)
15
10
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5
Deriva (º/oo)
Figura 6.2 Deformación relativa de entre piso.
Para cada nivel, la deriva de entrepiso es menor que el límite del 2‰ (Fig.6.2).
66
6.1.1 Diseño de los elementos de hormigón armado con ACI 318-2008 y el DS N° 60
6.1.1.1 Diseño de los muros M1 y M2

La figura 7.3 muestra el diseño de los muros M1 y M2 en su base que resulta de aplicar las normas
vigentes en 2016
Figura 6.3 Sección transversal del muro M1 en el primer piso diseñada con las normas vigentes en 2016
La armadura en flexocompresión se mantuvo igual al diseño original modificándose solo el espesor

del muro y el refuerzo horizontal de corte. El refuerzo horizontal indicado en color azul se obtuvo
con los esfuerzos de la NCh 433.Of1996 Modificada en 2009 amplificando por los factores de carga
correspondientes mientras que en color rojo se indica el refuerzo obtenido con las reglas de diseño
por capacidad considerando un factor de reducción de resistencia =1.
4000 4000
3500 3500
3000 3000
2500 2500
2000 2000
P [T]
P [T]
1500 1500
1000 1000
500 500
M [T-m] M [T-m]
0 0
-1000 -500 0 500 1000 -4000 -3000 -2000 -1000 0 1000 2000 3000
-500 -500
-1000 -1000
Mn-Pn φMn-φPn Mn-Pn φMn-φPn
Mu-Pu 0.35f’cAg
Mu-Pu 0.35f’cAg
Figura 6.4 Diagramas de interacción de los muro M1 y M2 en su base. Resistencia requerida y suministrada
67
Diagramas de corte - Muro M1 y M2 Dirección X Diagramas de corte - Muro M1 Y M2 Dirección Y
12 12
11 11
10 10
9 9
8 8
7 7
PISOS
PISOS
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
V Tonf V Tonf
0 0
0 100 200 300 400 500 0 50 100 150 200 250
Vu øVn[T](ø=0.6) Envolvente Vu øVn[T](ø=0.6)

Vcap øVn[T]cap(ø=1) Vcap øVn[T]cap(ø=1)
Figura 6.5 Diagramas de corte de los muros M1 y M2. Resistencia requerida y suministrada
En las figuras 6.4 y 6.5 se observa que la resistencia suministrada a los muros M1 y M2 en
flexocompresión y corte, respectivamente, satisface los requisitos de resistencia de la normas NCh
433. Of1996 Modificada en 2009.
En la figura 6.6 se muestra, en color negro, el diagrama de momento curvatura de la sección de

transversal de los muros M1 y M2 en el primer piso en la dirección X. En color azul se muestra el
momento asociado a la resistencia al corte que se obtuvo con los esfuerzos de la NCh 433.Of1996
Modificada en 2009 y en color rojo la resistencia al corte con la armadura obtenida del diseño por
capacidad.
Diagrama Momento Curvatura Muro M1 y M2

Resistencia en flexion 2500
Dirección X
Momento Tonf-m
2000
Resistencia al corte (Diseño
ACI318-14) 1500
Resistencia al corte (Diseño 1000 Øy Øu
ACI318-14)
500
0 Curvatura 1/m
-0,007 -0,005 -0,003 -0,001 0,001 0,003 0,005 0,007
-500
-1000
Øu Øy
-1500
-2000
-2500
Figura 6.6 Diagrama momento curvatura de los muro M1 Y M2 en el primer piso en dirección X
68
Tabla 6.2 Capacidad de deformación de los muro M1 y M2 en la dirección X
Diseño con ACI 318-2008 y DS N°60

Capacidad de deformación de los muros M1 Y M2 en dirección X
Sentido Lw Øy (1/m) Øu(1/m) Øc(1/m) δf(m) δc(m) δ/hw %
"+X" 5.17 0.0008 0.0055 - 0.57 - 1.9
"-X" 5.17 0.0008 0.0045 0.0046 0.50 0.50 1.7
En dirección X la sección critica alcanza simultáneamente la curvatura última en flexión y corte

siendo la capacidad de deformación de 50 centímetros, equivalente a un desplazamiento relativo
del techo igual a δ/hw =1.7% (ver Tabla 6.2), sin embargo la capacidad de deformación del muro en
la dirección Y queda controlada por la falla al corte a menos que se haga un diseño por capacidad
(ver Figura 6.7).
Diagrama Momento Curvatura Muro M1 y M2

Dirección Y
700
Momento Tonf-m
Resistencia en Flexion
500
ACI318-14) Øy
300
Resistencia al corte (Diseño por
Capacidad)
100 Øc Curvatura 1/m
-0,02 -0,015 -0,01 -0,005 0 0,005 0,01 0,015 0,02
-100
Øc
-300
Øy
-500
-700
Figura 6.7 Diagrama momento curvatura de los muros M1 y M2 en el primer piso en dirección Y
69
Tabla 6.3 Capacidad de deformación de los muro M1 y M2 en dirección Y. Diseño con las normas vigentes

Capacidad de deformación de los muros M1 Y M2 en dirección Y
"+Y" 4.57 0.0019 0.059 0.0025 1.20 0.75 2.5
"-Y" 4.57 0.0019 0.028 0.0011 1.30 0.33 1.1
Tabla 6.4 Capacidad de deformación de los muro M1 y M2 en dirección Y. Diseño por capacidad
Diseño por capacidad

Capacidad de deformación de los muros M1 Y M2 en dirección Y
"+Y" 4.57 0.0019 0.059 - 1.20 - 3.6
"-Y" 4.57 0.0019 0.028 - 1.30 - 3.9
Al diseñar la sección transversal del muro con las normas vigentes en 2016 se obtuvo un espesor
de 30 cm y un refuerzo horizontal de Av/S = 10 cm2/m. Nótese que la falla al corte se alcanza a un
desplazamiento de 33 centímetros equivalente a un desplazamiento relativo del techo de δ/hw=
1.1% (ver Tabla 6.3), sin que el muro desarrolle su resistencia en flexión.
Al aplicar las reglas de diseño por capacidad, el espesor del alma queda en 35cm con un refuerzo
horizontal de corte igual a Av/S = 23 cm2/m., siendo la capacidad de deformación de 120 cm
equivalente a una deformación relativa al techo de δ/hw = 3.6% (ver Tabla 6.4).
70
6.1.1.2 Diseño del machón M3
La figura 6.8 muestra el diseño del machón M3 en su base que resulta de aplicar las normas vigentes
en 2016. La armadura en flexocompresión se mantuvo igual al diseño original modificándose solo
el espesor del muro y el refuerzo horizontal de corte. El refuerzo horizontal indicado en color azul
se obtuvo con los esfuerzos de la NCh 433.Of1996 Modificada en 2009 amplificando por los factores
de carga correspondientes mientras que en color rojo se indica el refuerzo obtenido con las reglas
de diseño por capacidad considerando un factor de reducción de resistencia =1.
Figura 6.8 Sección transversal del muro M3 en el primer piso diseñada con las normas actuales
600
500
400
300
P [T]
200
100
M [T-m]
0
-80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80
-100
-200
Figura 6.9 Diagrama de interacción del muro M3 en el primer piso. Resistencia requerida y suministrada
71
Diagramas de corte- Muro M3 Dirección X
12
11
10
9
8
7
PISOS
6
5
4
3
2
1
V tonf
0
0 20 40 60 80 100
Envolvente Vu øVn[T](ø=0.6)
Vcap øVn[T]cap(ø=1)
Figura 6.10 Diagramas de Corte del machón M3. Resistencia requerida y suministrada
En las figuras 6.9 y 6.10 se observa que la resistencia suministrada en flexocompresión y corte
respectivamente satisface los requisitos de resistencia de las norma NCh 433.Of1996 Modificada en
2009.
En la figura 6.11 se muestra, en color negro, el diagrama de momento curvatura de la sección de

transversal del machón M3 en el primer. En color azul se muestra el momento asociado a la
resistencia al corte que se obtuvo con los esfuerzos de la NCh 433.Of1996 Modificada en 2009 y en
color rojo la resistencia al corte con la armadura obtenida del diseño por capacidad.

Dirección X
150
Resistencia en flexion
Momento Tonf-m
100
ACI318-14) Øc Øu
Resistencia al corte (Diseño 50
por capacidad) Øy
Curvatura 1/m
0
-0,04 -0,03 -0,02 -0,01 0 0,01 0,02 0,03 0,04
-50
Øy
Øu Øc
-100
-150
Figura 6.11 Diagrama momento curvatura del machón M3 en el primer piso en dirección X
72
Tabla 6.5 Capacidad de deformación de los muro M3 en dirección X. Diseño con las normas vigentes

Capacidad de deformación de los muros M3 en dirección X
"+X" 0.96 0.003 0.021 0.01800 1.16 1.11 3.3
En la figura 6.11 se observa que la falla por flexión influida por el corte controla la capacidad de
deformación a un desplazamiento de 111 centímetros equivalente a un desplazamiento relativo del
techo igual a δ/hw = 3.71 % (ver Tabla 6.5.). Nótese que la curvatura última asociada a la falla por
corte es prácticamente igual a la curvatura última en flexión. Al aplicar las reglas del diseño por
capacidad, la sección critica desarrolla toda su capacidad en flexión pudiendo llegar a un
desplazamiento 116 centímetros equivalente a un desplazamiento de δ/hw = 3.3% relativo al techo
6.1.1.3 Diseño del muro M4
Figura 6.6.1 Sección transversal del muro M4 en el primer piso diseñada con las normas actuales
La figura 6.12 muestra el diseño del muro M4 en su base aplicando las normas vigentes en 2016.
El refuerzo de corte obtenido con los esfuerzos de la NCh433Of2009 se indica en color azul mientras
73
que en rojo se indica el refuerzo de corte obtenido con las reglas del diseño por capacidad. La
armadura de borde se mantuvo igual que el diseño original.
6000 6000
5000 5000
4000
4000
3000
P [T]
3000
P [T]
2000
2000
1000
1000
0
M [T-m] M [T-m]
-8000 -6000 -4000 -2000 0 2000 4000 6000 8000
0
-3000 -2000 -1000 0 1000 2000 3000 -1000
-1000 Mn-Pn φMn-φPn

Mn-Pn φMn-φPn
Mu-Pu 0.35Ag x f'c
Mu-Pu 0.35Ag x f'c
Figura 6.12 Diagrama de interacción del muro M4 en el primer piso
Diagramas de corte - Muro M4 Direccion X Diagramas de corte - Muro M4 Direccion Y

12 12
11 11
10 10
9 9
8 8
7 7
PISOS
PISOS
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
V tonf V tonf
0 0
0 100 200 300 400 0 100 200 300 400 500

Vcap øVn[T]cap(ø=1) Vcap øVn[T]cap(ø=1)
Figura 6.13 Diagramas de Corte del muro M4
En las figuras 6.13 y 6.14 se observa que la resistencia suministrada en flexo-compresión y corte
respectivamente, satisface los requisitos de resistencia de la norma NCh 433. Of1996 Modificada en
2009.
74
Diagrama Momento Curvatura Sección 4
Direccion X
3500
Resistencia en flexion Øy Øu
Momento (tonf-m)
2500
Resistencia al corte (Diseño Øc
ACI318-14)
Resistencia al corte (Diseño por 1500
Capacidad)
500
Curvatura (1/m)
-0,0125 -0,0105 -0,0085 -0,0065 -0,0045 -0,0025 -0,0005
-500 0,0015 0,0035 0,0055 0,0075 0,0095 0,0115
Øc Øy
-1500
Øu
-2500
-3500
Figura 6.14 Diagrama momento curvatura del muro M4 en el primer piso en dirección X
Tabla 6.6. Capacidad de deformación de los muro M4 en dirección X. Diseño normas vigentes

Capacidad de deformación del muro M4 en dirección X
"+X" 5.8 0.00062 0.0063 0.0020 0.63 0.41 1.4
"-X" 5.8 0.0004 0.0098 0.0055 0.86 0.52 1.7
Tabla 6.7. Capacidad de deformación de los muro M4 en dirección X. Diseño por capacidad

Capacidad de deformación del muro M4 en dirección X
"+X" 5.8 0.00062 0.0063 0.0042 0.63 0.53 1.7
"-X" 5.8 0.0004 0.0098 - 0.86 - 2.3
En dirección X, la sección critica del muro M4 alcanza la falla al corte a un desplazamiento de 41

centímetros equivalente a δ/hw = 1.4% relativo al techo del edificio (ver Tabla 6.6) sin desarrollar
su resistencia en flexión. Si se diseña el corte por capacidad, el muro puede desarrollar su resistencia
en flexión pero la capacidad de deformación está controlada por la falla al corte a un
75
desplazamiento de 53 centímetros equivalente a un desplazamiento de δ/hw = 1.7% relativo al
techo.
En la dirección Y, el corte controla la capacidad de deformación del muro M4 a un desplazamiento

de 22 centímetros equivalente a un desplazamiento relativo al techo de δ/hw = 0,7%. Si se diseña
el corte por capacidad, la falla en flexión influida por el corte no permite que el muro alcance la
curvatura ultima en flexión llegando a un desplazamiento de 28 centímetros equivalente a un
desplazamiento relativo al techo de δ/hw = 0.9% (ver Tabla 6.9). Nótese que aun confinando los
bordes libres del muro no se alcanza mayor capacidad de deformación.

Direccion Y
2500
Resistencia en flexion
Momento tonf-m
2000
Resistencia al corte (Diseño 1500 Øu

ACI318-14) Øy
1000
Resistencia al corte (Diseño por Øu
Capacidad) 500
Curvatura (1/m)
0
-0,004 -0,003 -0,002 -0,001 0 0,001 0,002 0,003 0,004
-500
Øy-1000
-1500
Øu
Øu Øu -2000
-2500
Figura 6.15 Diagrama momento curvatura del muro M4 en el primer piso en dirección Y
Tabla 6.8 Capacidad de deformación de los muro M4 en dirección Y. Diseño con las normas vigentes

Capacidad de deformación del muro M4 en la dirección Y
"+Y" 4.57 0.00047 0.0034 0.0030 0.33 0.30 1.0
"-Y" 4.57 0.00047 0.0033 0.0017 0.32 0.22 0.7
76
Tabla 6.9 Capacidad de deformación de los muro M4 en dirección Y. Diseño por capacidad

Capacidad de deformación del muro M4 en la dirección Y
"+Y" 4.57 0.00047 0.0034 - 0.33 - 1.0
"-Y" 4.57 0.00047 0.0033 0.0025 0.32 0.28 0.9
Utilizando las reglas del diseño por capacidad y el modelo UCSD para la resistencia al corte,
el muro M4 no alcanzaría a desarrollar toda su capacidad en flexión. El corte sigue
controlando la capacidad de deformación en las dos direcciones de análisis, X e Y, siendo
el desplazamiento que el muro puede sostener en dirección X igual a 28 centímetros,
equivalente a un desplazamiento relativo al techo del edificio de δ/H = 0.9% (ver Tabla
6.9).
La tabla 6.10 muestra un resumen con los resultados obtenidos para la capacidad de deformación
de los muros cuando alcanzan su estado límite último en flexión y corte. En todos los muros
diseñados con las normas vigentes al año 2016, el modelo UCSD predice que la capacidad de
deformación queda controlada por la falla al corte en la sección crítica, siendo la capacidad de
deformación del edificio de 41 centímetros en la dirección X equivalente a un desplazamiento
relativo del techo igual a δ/H =1.4%. La capacidad de deformación del edificio está definida por el
primer muro que alcanza la falla.
Tabla 6.10 Resumen de la capacidad de deformación. Diseño con las normas vigentes al 2016

Capacidad de deformación dirección X
MURO δf(m) δc(m) δ/H ‰
M1 y M2 0.5 0.5 1.7
M3 1.16 1.11 3.3
M4 0.63 0.41 1.4
Capacidad de deformación Dirección Y
M1 y M2 1.30 0.33 1.1
M4 0.32 0.22 0.7
77
Tabla 6.11 Resumen de la capacidad de deformación. Diseño con por capacidad

Capacidad de deformación en direccion X
M1 y M2 0.5 - 1.7
M3 1.16 - 3.3
M4 0.63 0.53 1.7
Capacidad de deformación en dirección Y
MURO δc(m) δf(m) δ/H ‰
M1 y M2 1.20 - 3.4
M4 0.32 0.28 0.9
6.1.2 Cálculo de la demanda de desplazamiento

En la figura 6.16 se muestran los espectros de desplazamiento de las normas NCh433, NCh2745,
NCh2369 y las ordenadas espectrales obtenidas del movimiento del suelo registrado en el centro de
Concepción, sobre un suelo tipo III, para una respuesta elástica y para una respuesta inelástica con
ductilidad constante de 2 y 3 con un amortiguamiento del 2%
Figura 6.16 Demanda de desplazamientos NIST GCR 14-917-25 Recommedation for Seismic Design of Reinforced
Concrete Wall Buildings Based on Studies of the 2010 Maule, Chile Earthequake, 2014
78
Para la estructura diseñada con la norma NCh 433.Of1996 Modificada en 2009, el periodo elástico
con mayor masa traslacional en la dirección transversal del edificio es de T=0.3 segundos y
Tag=1.5x0.35=0.5 segundos. El desplazamiento de diseño obtenido con el Decreto Supremo DS N°61
es de u=1.3x10=13 centímetros, similar al desplazamiento requerido por la norma NCh 2745 y a la
demanda calculada con los espectros no lineales de respuesta de ductilidad constante igual a 2.
Equivale a un desplazamiento relativo del techo de u /H = 0,39% siendo la capacidad de la
estructura diseñada con las normas vigentes al 2016 de δ/H = 1.4% en la dirección de análisis (ver
Tabla 6.10) y δ/H = 1.7% diseñando el corte con las reglas del diseño por capacidad (ver Tabla 6.11)
Al considerar los espectros no lineales de ductilidad constante igual a 3, la demanda de

desplazamiento es de =1.3x13=17, equivalente a un desplazamiento relativo del techo de u /H =
0,56% , un 45% mayor que la demanda calculada con los espectros no lineales de ductilidad igual a
2. Existiendo tanta incertidumbre en la estimación de la demanda de desplazamiento que un sismo
pueda imponer a la estructura, es razonable aplicar las reglas del diseño por capacidad pero
teniendo en cuenta la degradación de resistencia al corte que se produce cuando la sección crítica
de un muro incursiona en el rango no lineal de su respuesta, de modo que la sección crítica pueda
desarrollar toda su capacidad en flexión sin fallar antes por corte.
79
CONCLUSIONES
Al revisar el diseño original de la estructura se pudo comprobar que no hay correlación entre daño
y resistencia al corte de la NCh 433.Of96. Los muros de los ejes V y W (muros M1 y M2), no tienen
resistencia suficiente y están dañados pero el muro del eje P (muro M4), satisfaciendo la resistencia
al corte de la norma, está dañado. Si se incorpora la influencia del corte en la capacidad de
deformación de los muros se concluye que la capacidad de deformación de la estructura queda
controlada por el corte a un desplazamiento relativo al techo de H=0.32% siendo igual que el
desplazamiento obtenido con la norma NCh 433.Of1996 para un suelo tipo 2 y menor que el valor
H=0.58% obtenido para suelo Tipo 3, existiendo una estrecha a correlación entre el daño y la
capacidad de deformación que los muros pueden admitir. En todos los casos estudiados, la
capacidad de deformación queda controlada por el corte.
Al diseñar los muros con las normativas vigentes al 2016, el corte sigue controlando capacidad de
deformación de la estructura pero a un desplazamiento mayor equivalente a δ/H =1.4% relativo al
techo del edificio, siendo el desplazamiento requerido por el Decreto Supremo DS N°61 de 13 cm
equivalente a un desplazamiento relativo al techo del edificio de 0.39%
Al diseñar estas secciones por capacidad, la deformación que podría sostener la estructura aumenta
casi al doble, pudiendo incursionar en el rango plástico. Existiendo tanta incertidumbre en la
demanda de desplazamiento que el sismo puede imponer a la estructura es necesario diseñar los
muros para que puedan desarrollar toda su ductilidad, embargo, las normas vigentes al 2016 no
exigen utilizar las reglas de diseño por capacidad en los muros, ni tampoco reconocen el efecto de
la degradación de resistencia al corte que se produce en la sección crítica de un elemento de
hormigón armado que incursiona en el rango no lineal de su respuesta
80
REFERENCIAS
Alfaro, J.I. (2013), Estimación del Desplazamiento Lateral Elástico e Inelástico de Muros Esbeltos
Mediante un Modelo de Rótula Plástica Basado en un Modelo de Fibras, Memoria para Optar al
Título de Ingeniero Civil Estructural, Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas Universidad de Chile.
American Concrete Institute (ACI). (1995, 2005, 2008), Building Code Requirements for Structural
Concrete, ACI 318-95, ACI 318-05, ACI318-08, Farmington Hills, Michigan, Estados Unidos.
Bohl A., Adebar P., (2011), Plastic hinge lenghts in high-rise concrete shear walls, American Concrete
Institute Structural Journal, Technical Paper, Title no 108-S15.
Bonelli, P., Restrepo, J., Alarcón G., (2010), Observaciones de Daños en Edificios de Hormigón
Armado Producidos por el Terremoto de Chile Central, 27 de Febrero de 2010, XXXIV Jornadas Sud-
Americanas de Ingeniería Estructural, San Juan, Argentina
Cerda, M.J., (2012), Análisis De Daños Del Edificio Plaza Del Río, Provocados Por El Terremoto Del 27
Febrero Del 2012. Memoria de titulación. UTFSM
Decreto Supremo D.S. 60., (2011), Aprueba reglamento que fija los requisitos de diseño y cálculo
para el hormigón armado y deroga el D.S. N°118, de 2010, Ministerio de Vivienda y Urbanismo,
Gobierno de Chile.
Decreto Supremo D.S.61., (2011), Aprueba reglamento que fija el diseño sísmico de edificios y
deroga el D.S. N°117, de 2010, Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Gobierno de Chile.
Galdames, A., Saragoni G. R., (2016), Influencia del posible movimiento de la falla del Marga Marga
en el daño de edificios altos de Viña del Mar en el terremoto de Chile de 1985, Universidad de Chile.
Instituto Nacional de Normalización (INN), (1996), Diseño Sísmico de Edificios, NCh433.Of.96 Mod
2009, Santiago, Chile.
Kent, D.C., Park, R., (1971), Flexural members with confined concrete, Universidad de Canterbury,
Christchurch, Nueva Zelanda.
Massone, L., Carvallo, J., (2012), Taller ICH – D.S. 60, Instituto Chileno del Hormigón, Santiago, Chile.
NIST, (2014), Recommendations for Seismic Design of Reinforced Concrete Wall Buildings Based on
Studies of the 2010 Maule, Chile Earthquake, NIST GCR 14-917-25, (2014), prepared by the NEHRP
Consultans Joint Venture, a partnership of the Applied Thechnology Council and the Consortium
for Universities for Research in Earthquake Engineering, for the National Institute of Standards and
Technology, Gaithersburg, Maryland.
Park, R., Paulay, T., (1988), Estructuras de Concreto Reforzado, Departamento de Ingeniería Civil,
Universidad de Canterbury, Christchurch, Nueva Zelanda.
81
Priestley M.J.N, G.M Calvi, and M. J Kowalsky (2007), Displacement Based Seismic Design of
Structures, Pavia, Italia: IUSS Press
Paulay, T., Priestley, N. (1992), Seismic Design of Reinforced Concrete and Masonry Structures,
Prentice Hall.
Restrepo, J., (2009), Criterios Para el Cálculo del Refuerzo Transversal Elementos de Diseño por
Desempeño, Universidad Técnica Federico Santa María, Valparaíso, Chile.
82

3560900251236UTFSM

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

3560900251236UTFSM

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

3560900251236UTFSM

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD TECNICA FEDERICO SANTA MARIA

Repositorio Digital USM https://repositorio.usm.cl

ESTUDIO DE LOS DAÑOS

PIZARRO SILVA, RUBÉN

DEPARTAMENTO DE OBRAS CIVILES

ESTUDIO DE LOS DAÑOS OBSERVADOS EN UN EDIFICIO DE HORMIGON ARMADO DEBIDO AL

RUBEN PIZARRO SILVA

Memoria para Optar al Título de

Patricio Bonelli Canabes

Después del terremoto se incluyeron modificaciones de emergencia para la normas de Diseño

El terremoto produjo daños inesperados en edificios de muros en algunas zonas específicas de

Figura 2.1 Secciones analizadas (Cerda, M.J., 2012)

Tabla 2.1 Resumen del análisis

Suelo II Suelo III

En un proyecto de investigación en EE.UU1se revisaron los procedimientos de análisis de los códigos

Figura 3.2 Daños en los muros de fachada

a) Edificio A en estudio b) Daños en otro edificio en Concepción

Figura 3.3 Daños en Machones

(a) Espectros de Aceleraciones (b) Espectros de Desplazamientos

Figura 3.4 Espectros de respuesta para el terremoto del Maule.

Figura 4.1 Planta piso Tipo

Figura 4.2 EJE M'

Figura 4.21 Detalles Típicos estribos de Borde de Muros

Las figuras 4.22 y 4.23 muestran el daño en el muro del eje P

Figura 4.22 Esquema de daños muro eje P

Figura 4.24 Esquema de daños muro eje Q

Figura 4.25 Imágenes del daño en muro eje Q.

Figura 4.26 Esquema de daños muro eje U

Figura 4.27 Imágenes del daño en muro eje U.

Figura 4.28 Esquema de daños en muro y dinteles de fachada ejes V y W

Figura 4.29 Imágenes de daños en muro y dinteles de fachada

5.1 Análisis sísmico según la norma NCh 433.Of96

Espectro de Diseño NCh 433.Of96 Zona 3 suelo II

En el análisis se utilizó un modelo lineal elástico de la estructura considerando las propiedades de

Tabla 5.1 Análisis sísmico para Zona 3 y Suelo Tipo II

Figura 5.2 Desplazamiento relativo de entre piso

5.2 Revisión del diseño de muros y machones según ACI318-95

Figura 5.3 Muros analizados

(a) Primer piso (b) Segundo piso

Figura 5.4 Sección transversal del muro M1 en el primer piso

Los diagramas de interacción para el diseño en flexocompresión se muestran en la Figura 5.5

(a) Primer piso

100 M [T-m] 100 M [T-m]

(b) Segundo piso

Sin embargo, no ocurre lo mismo con el diseño al corte.

Diagrama de corte - Muro M1 dirección X Diagrama de corte - Muro M1 dirección Y

Envolvente Vu øVn[T](ø=0.6) Envolvente Vu øVn[T](ø=0.6)

Figura 5.7 Sección transversal del Muro M2 en el primer piso

La Figura 5.8 muestra que la resistencia suministrada en flexocompresión, en el primer piso es

Diagrama de corte - Muro M2 dirección X 12

5.2.3 Revisión del diseño del machón M3

Figura 5.10 Sección transversal del machón M3 en el primer piso

Diagrama de corte - Muro M3 dirección X

Figura 5.11 Resistencia requerida y suministrada para el machon M3

5.2.4 Revisión del diseño del muro M4

Figura 5.12 Sección transversal del muro M4 en el primer piso

Diagrama de corte - Muro M4 dirección X Diagrama de corte - Muro M4 dirección Y

Vu/ø =0.6 Vn=Vc+Vs[T] Vu/ø =0.6 Vn=Vc+Vs[T]

hw : Altura del muro

lw : Ancho del muro