SECRETARIO: robert josue diaz tuesta

JUEZ : Garcia Hancco Aldair

ABOGADOS DE LA SUNAT
1 : Miriam
2: robert josue diaz tuesta

ABOGADOS DE TELEFÓNICA: (Parte contraria):

1:Joao
2: Valentina

AUDIENCIA SOBRE CONFLICTO ENTRE SUNAT Y

TELEFÓNICA: JUEZ DIRIMENTE OMAR TOLEDO TORIBIO

Juez: Muy buenos días, cómo están tomen asiento.

Juez: Secretario, convoque la causa.

Secretario : A su orden señor juez, expediente número 15-664-2014 en los seguidos por el
demandante superintendente de aduanas y administración tributaria sunat el demandado
tribunal fiscal , telefonica del peru y el procurador público del ministerio de economía y
finanzas sobre acción contencioso administrativo en materia del recurso de casación, la
sentencia de vista que confirma la sentencia que declare infundada la demanda, han
informado por la parte demandante el abogado (MIRIAM CÁCERES) y el otro abogado (
robert josue diaz tuesta ) . Por el tribunal fiscal el doctor fiscal (Garcia Hancco Aldair) y por
telefonica del Peru el abogado (Joao y Valentina )

.Esta vista de la causa es en diligencia

Juez: Teniendo en cuenta la presente causa el magistrado presente se encuentra

interviniendo en calidad de dirigente al haberse producido discordia se va a otorgar el uso
de la palabra a ambas partes, empezando por la parte recurrente, teniendo en cuenta que
se ha mencionado que existen dos abogados en ambas partes, se va a otorgar un tiempo
de 10 minutos a cada parte tiempo que deberá ser compartido por los abogados a efectos
de que haga el informe oral respectivo, informe oral que se concretara el asunto materia y
controversia a lo que es materia de la diligencia en ese sentido se otorga el uso de la
palabra a la parte recurrente en primer lugar.

abogado 1 SUNAT: muy buenos días honorable juez supremo saludo también
la presencia a la representación de la contraparte y también a las personas
que nos acompañan esta mañana en esta audiencia el tema jurídico de fondo
que va a estar en discusión, en este caso tiene que ver con lo que significa la
naturaleza de las operaciones satelitales de los denominados contratos de
capacidad satelital celebrados por telefónica del perú con diversos
proveedores internacionales no
domiciliados si ello genera rentas de fuente peruana lo que obligaría a
telefónica del perú a efectuar las respectivas retenciones y pago al fisco de la
renta que paga a sus proveedores lo que telefónica no ha hecho y niega tener
obligación de hacer este tema no es nuevo ya nuestra corte es la propia
tercera sala hace poco pocas semanas ha emitido una casación a 474 2016
lima en la cual establece un criterio que creemos debe ser secundado
respaldado por su voto señor magistrado sumándose a la mayoría que en
esta causa de magistrados han establecido un criterio similar que es
compatible con la posición que sostiene sunat en el sentido que si generan
rentas de fuente peruana estas operaciones satelitales derivadas de los
contratos de capacidad solita satelital y que por eso telefónica está obligada a
efectuar esa retención y apagarla al fisco pero como digo tampoco estoy
reciente pues nuevo,en un debate bastante similar hace ya 10 años en la
casación 1587 de 2008 la sala constitucional permanente señaló un criterio
similar entonces lo que pasa que ahora esta postura que no es nueva de
nuestra corte suprema y que compartimos y que es parte del voto de mayoría
de esta sala ha generado un gran debate mediático que se aparta de los
temas estrictamente jurídicos, expliquemos en qué consiste cuál es la
naturaleza de estos contratos para qué sirven los contratos de capacidad
satelital lo que permiten es que telefónica del perú utilizando la participación
de un satélite ubicado en el espacio exterior y que se lo provee empresas no
domiciliadas pueda transmitir desde una estación terrena señales
ascendentes hacia el satélite que esté recepciona y amplifica y la retransmite
hacia otra estación terrena también ubicada en el territorio peruano
estaciones terrenas que son o de responsabilidad de telefónica del perú la
gran discrepancia en este tema reside que telefónica sostiene que esta
operación de capacidad satelital se produce empieza y termina en el espacio
exterior a 36.000 kilómetros de la tierra y que allí el satélite por decir así hace
su trabajo y que esa operación al generarse y concluir en el espacio exterior
no genera rentas de fuente peruana esta posición cerrada es técnicamente
falsa la propia telefónica en coincidencia con también informes técnicos que
ha presentado la ciudad en el informe que ellos presentan de la facultad de
ciencias e ingeniería de la pontificia universidad católica del perú se establece
que esta comunicación es un sistema que el satélite solo un punto intermedio
un punto de enlace entre comunicaciones por frecuencias ascendentes y
descendentes y que no hay proceso de comunicación si no se da esta
confluencia este elemento conjunto de bienes tangibles y no tangibles desde
una estación terrena de origen o una estación terrena de recepción por lo
tanto no es cierto que la operación ocurre solamente en el 70 si fuera así si
llevamos a conclusiones la consecuencia la afirmación de telefónica si todo
esto ocurre en el satélite que está fuera del espacio exterior entonces esa
operación nunca pagaría tributos que no pagarían los extraterrestres porque
no estaría sujeta a la legislación tributaria de ningún país y sabemos que eso
no es así más bien estas operaciones están grabadas en dos países en el
país del beneficiario del usuario en este caso telefónica en nuestro caso el
perú y en los países donde tiene residencia el proveedor satelital para el caso
interesante en eeuu de france telecom en francia entonces planteado así por
ejemplo en el voto de mayoría de este proceso al cual
esperamos señor magistrado que usted se sume ,consagra como debemos
interpretar esto de la operación satelital y dice por ejemplo en el punto 5.7 y el
servicio de satélite no se agota en el espacio exterior sino que se trata de un
sistema integrado en el que confluyen bienes tangibles como es el caso de la
estación terrena que recibe la señal satelital y permite la comunicación y
bienes intangibles como son las frecuencias satelitales siendo evidente que
de no existir tales estaciones el servicio de comunicaciones no podría brindar
se en efecto si todo si sólo existiera el satélite ni recibiría ni retransmitirá nada
no habría comunicación comunicaciones que lo que yo transmito lo recibe otro
eso es comunicación y eso no es posible sin la confluencia de las estaciones
terrenas y del satélite continúa en el punto 5.9 el voto mayoría la operación
satelital o sistema satelital no termina o concluye en el espacio exterior de ahí
que se haya pactado la existencia de estaciones terrenas lo cual constituye la
forma de enlace entre el satélite y la red terrena conectadas al sistema es
manifiestamente claro que a través de la estación terrena se produce una
prueba hecha miento del espacio radioeléctrico mediante la confluencia de
enlaces ascendentes y descendentes que sólo es posible a través de dichas
estaciones terrenas estaciones que son de propiedad de telefónica y donde
ésta emite señal a sus clientes peruanos

JUEZ : señor abogado se le comunica que ha transcurrido 6 minutos le pregunto si

va a compartir su intervención con el otro abogado

ABOGADO SUNAT: YO VOY hacer la intervención inicial señor juez

JUEZ : ESTÁ BIEN SIGA USTED

ABOGADO SUNAT (1) :con esta introducción

que dice el artículo 9 literal b de la ley del impuesto a la renta en general y
cualquiera sea la nacionalidad o domicilio de las partes no interesa su
nacionalidad domicilio que intervengan en las operaciones y el lugar de
celebración o cumplimiento de los contratos no importa donde se consideran
rentas de fuente peruana y el inciso b en la parte que nos vincula señala que
son generadores de renta de fuente peruana los producidos por bienes
situados o colocados o utilizados económicamente en el país como ha
señalado el voto en mayoría y la anterior casación citada las estaciones
terrenas que emiten y que reciben propiedad de telefónica están ubicadas en
territorio peruano las personas que reciben la comunicación son clientes de
telefonía y el satélite que solo el medio que lo hubiera vi liza porque si no se
utilizan y producen renta en fuente peruana porque telefónica le paga al
proveedor le paga por el uso de la capacidad satelital y porque telefónica le
cobra a los clientes que utilizan este servicio porque eso ocurre en el perú
entonces el supuesto previsto en el inciso b de este artículo nuevo se da
plenamente telefónica sostiene que su posición está respaldada por dos
informes administrativos uno que proviene del ministerio de transportes del
año 2008 y uno de la intendencia nacional de sunat del año 2009 de
antemano vamos señalando que estos referidos informes son opiniones que
no tienen más valor que da una opinión no valen más que nuestras opiniones
el código tributario en su título preliminar la norma tercera señala claramente
que no son fuentes de derecho tributario ni vinculan al poder judicial además
esos informes de años pasados son contrarios a lo que ya señaló esta tercera
sala y la casación que señalados son informes que están equivocados y que
venga de sunat o que viene el ministerio transportes es irrelevante están
equivocados y como ha dicho el tribunal constitucional el error no es fuente de
derecho además esos informes se han elaborado sin analizar los contratos
que son la base y por eso empezado por los contratos esos sí hacen las
casaciones supremas interpretan los contratos y por último informe de 2008 y
2009 son posteriores a los hechos materia de esta controversia que son del
2002 o 2003 por lo tanto nada tienen que ver con las obligaciones que
entonces que existían y para ir terminando los contratos que obran en autos y
no los voy a leer para no extenderme por ejemplo en el caso de interesado en
la cláusula de 2.5 a 42 b y c o el contrato con france telecom en la cláusula 41
señalan expresamente que para que el contrato se realice telefónica tiene que
poner y operar las estaciones terrenas bienes ocupados instalados en el
territorio peruano el satélite en este aspecto es utilizado y es un bien también
utilizado para dar servicios y beneficios económicos en el perú el contrato
interesado en en la cláusula 5.4 a ive habla expresamente de impuestos y
dice que el obligado a pagar los impuestos que le corresponden al proverbio
extranjero en el perú es telefónica está en el contrato si no lo ha hecho tendrá
que decir porque no lo ha hecho y que eso se deduce del pago de telefónicas
en su proveedor o sea los impuestos están previstos en el contrato que obra
en autos por esto señor registrado y no cabe aquí sostener que si telefónica
cumple con su obligación legal de retener va a tener que subir las tarifas
afectando a las zonas altoandinas oa las zonas amazónicas señor quien paga
el impuesto es el proveedor extranjero telefónica sólo lo retiene no tiene por
qué transferir ese costo a los usuarios peruanos de las zonas altoandinas o
de la amazonía suena muy mal ese tipo de insinuación
por lo expuesto concluyendo sostenemos que los proveedores no residentes
o no domiciliados de telefónica que brindan el servicio capacidad satelital
están obligados a pagar renta a la fuente peruana por esas operaciones por la
utilización económica de estos bienes en el territorio peruano y telefónica está
obligado a retener ese importe ya entregarlo al fisco por ello honorable pues
consideramos que su voto debe coincidir
con el de la mayoría y así lo esperamos y que debe declarar fundada la
casación interpuesta por sunat
porque se ha incurrido en una infracción normativa del inciso b del artículo 9 y
de los artículos 56 y 76 de la ley del impuesto a la renta por lo tanto
corresponde casar la sentencia de vista y en consecuencia declarar la nulidad
de la resolución del tribunal fiscal 13 16 14 guión 2010 muchas gracias señor

Juez: Tiene el uso de la palabra por el mismo término la parte contraria

ABOGADO DE TELEFONICA Parte contraria 1: Muy amable señor juez supremo de

mente yo voy a para solicitar que adhiere al voto de la minoría porque este es
esencialmente correcto y para ello voy a mencionar tres razones sólo tres razones
que me parece que bastan para que se desestime no solamente el voto de la
mayoría sino también la alegación planteada por mi colega porque ella está
construida justamente sobre la base de lo que se ha construido en ese voto en
mayoría la razón es que creo aplican aquí y que hacen que se tenga que desestimar
el voto de la mayoría son las siguientes primero el voto se basa en un error grave
segundo la provisión de capacidad satelital es un servicio y no hay cuestionamiento
respecto de eso y tercero en la medida que se trata de un servicio que se realiza en
el espacio exterior a 36.000 kilómetros de distancia y ese servicio se agota en el
espacio no hay posibilidad de que se pague impuesto a la renta en el perú por eso y
menos aún que telefónica tenga que efectuar retenciones voy a lo primero el voto de
la mayoría chica expresamente de más reproduce la página 3 del informe llamado
estudio complementario sobre uso de satélites de telecomunicaciones que es un
informe que en principio es complementario de otro que dicho se pasó ni siquiera ha
sido mencionado que es el estudio sobre el uso de satélites de comunicaciones y
decía y que es un informe que se ha construido sobre la base de la concepción del
servicio fijo por satélite es decir lo que describe este informe es un servicio que es
totalmente distinto al servicio de provisión de capacidad satelital ahora voy a explicar
esto pero además este mismo informe se declara complementario expresamente del
otro informe que ha sido absolutamente prescindido por la corte sin ninguna
explicación y sin ningún razonamiento que por lo menos intuye porque se prescindió
de ese informe pero leo el tercer párrafo pero el primer párrafo de este informe
complementario que dice el presente documento se origina en una solicitud de la
bbc dirigida a la católica en el sentido de presentar conceptos de carácter técnico
sobre la naturaleza de las actividades que realizan los satélites de
telecomunicaciones que complementen a aquellos emitidos con anterioridad en el
documento denominado estudios sobre satélites es decir leer esto o aplicar esto
prescindiendo de esto es un error y un problema muy serio y una cosa más la
conclusión de este informe porque este informe solamente sirvió para una cosa es la
siguiente del informe que ha sido utilizado por la corte suprema del voto mayoría
puede concluirse que las actividades satelitales constituyen servicios de
radiocomunicación tecnológicamente complejos porque concluye esto porque en ese
momento había un debate acerca de si el satélite era un espejo o no y claro para
dilucidar ese debate se pidió este informe que tiene ese propósito el informe
relevante el que describe realmente la actividad de provisión de servicios de
capacidad satelital está contenido en el estudio sobre uso de satélites de
telecomunicaciones de octubre del 2003 y ese estudio concluye lo siguiente todos
los servicios que el satélite brinda se prestan en el espacio exterior precisamente en
el satélite mismo que el satélite simplemente recibe señales y la res trámite aquí la
recepción es la frecuencia y lugar adecuado y agrega el satélite no use el espectro
radioléctrico de ningún país es sintomático que la suprema que el bote mayoría
perdón no haya tomado en cuenta este informe pero quisiera que se ponga atención
al gráfico que la propia corte suprema del propio voto mayoría ha puesto en su voto
ese gráfico es un gráfico del servicio fijo por satélite perdón y ese servicio fijo por
satélite su servicio distinto al de provisión de capacidad satelital toda la referencia
que he hecho mi colega al supuesto servicio de capacidad satelital está basado en
una concepción del servicio fijo por satélite el servicio fijo por satélite está definido
en el artículo 46 de la ley de reglamento de ley de comunicaciones como el servicio
de radiocomunicaciones entre estaciones terrenas situadas en puntos fijos
determinados utilizando uno o más sistemas satelitales es decir se trata de un
servicio que tiene como uno de sus componentes un servicio adicional contratado en
el espacio es un servicio que contiene a otro mirar el problema desde la perspectiva
de servicio fijo por satélite lleva a conclusiones equivocadas como que por ejemplo
las estaciones forman parte del servicio fijo del servicio de capacidad satelital y que
el espectro radioeléctrico es usado por el satélite eso es imposible por dos razones
la primera para usar el espectro radioeléctrico y sostener que un satélite puede
hacerlo tendría que aceptarse que un satélite ha registrado en el país tiene
autorización para usar espectros y la verdad es que no esto no es así porque la
propia ley de telecomunicaciones el reglamento más precisamente establece lo
siguiente para usar el espectro radioeléctrico artículo 204 el uso del espectro
radioléctrico requiere de una concesión o autorización del servicio de
telecomunicaciones correspondientes un satélite registrado no es ni concesión ni
autorización por tanto no podría usar el espectro si la posición de la corte suprema
partía del voto de mayoría prevalece entonces estaríamos concluyendo que ese
servicio es un servicio ilegal y ciertamente el registro de capacidad satelital no puede
ser ideal pero en fin vamos a al punto que queriamos llegar.
Juez: Se le comunicó que transcurridos seis minutos va a continuar usted o va
compartir con su colega.

ABOGADO DE TELEFÓNICA Parte contraria 1: Voy a concluir con esa idea si el

servicio tal y como está descrito es un servicio que integra la capacidad la capacidad
satelital quiere decir que está se está prestando única y exclusivamente en el
espacio exterior y si se presta en el espacio exterior no hay manera de que se
aplique el artículo noveno literal de la ley de impuesto a la renta porque éste se
refiere a bienes aprovechados utilizados en el país y aquí estamos hablando de un
servicio que se presta en el espacio exterior a 36.000 kilómetros de distancia y que
se agota allí muchas gracias por esa razón nosotros por supuesto solicitamos que
adhiere al voto de la minoría.

ABOGADO TELEFONICA Parte contraria 2: buenos días se han registrado voy a

informar pidiendo que sea una lote minoría y se declara infundada la casación
interpuesta por la ciudad por las consideraciones que pasó exponer a continuación
al respecto cabe precisar que la administración tributaria en parte de un supuesto
equivocado al momento de sustentar sus alegatos no ello porque no tome en cuenta
el artículo 9 inciso b de la ley en impuesto a la renta que era lo que señala vio
exactamente al momento en que se suscitaron los hechos de la controversia dicha
norma señala lo siguiente en general y cualquiera sea la nacionalidad o domicilio de
las partes que intervengan al asad en las operaciones y el lugar de celebración o
cumplimiento de los contratos se concede la renta de fuente peruana inciso b las
producidas por capitales bienes o derechos incluidas las regalías a qué se refiere el
artículo 27 situados físicamente o colocados o utilizados económicamente en el país
se efectuará esta disposición a las rentas por dividendos y cualquier otra forma de
distribución de utilidades justamente el tribunal fiscal en uso de las facultades que le
confiere el artículo 100 1 y 102 del código tributario estableció que cuando la norma
hace referencia a la ubicación de los bienes en el país está referida refería
únicamente a bienes muebles tangibles contra contar el censo se debe entender que
la utilización económica sólo puede referirse a los derechos ya que la acción de la
colocación sólo puede referirse a capitales asimismo debo considerar debemos
considerar y usted debe considerar también que a diferencia de los argumentos
técnicos que fueron presentados por la zona al momento de su exposición no hay un
estudio que es el estudio sobre uso y naturaleza de servicios prestados por satélite
de comunicaciones elaborado por la aceta que en noviembre de 2004 estableció lo
siguiente el operador satelital es una empresa establecida legalmente en algún país
cuya actividad fundamental consiste en prestar un servicio satelital a las empresas
prestadoras de servicios de telecomunicaciones a cambio de una retribución para
que dichas empresas prestadoras puedan transmitir y recibir señales de
comunicaciones precisándose que la naturaleza de la actividad que recibe el
operador satelital es la de prestación de un servicio que conlleva la ejecución de un
una serie de procedimientos activos en el satélite que se llevan a cabo en el espacio
ultraterrestre y no constituyen implica la sesión de derecho sobre la utilización de
bandas de frecuencias u otros bienes es decir que el servicio satelital no es un
objeto de cesión en los contratos de prestación de servicios satelitales no que es
todo lo contrario es un recurso que utiliza o que le sirve al operador del servicio
satelital en su propio satélite para que pueda brindar estos servicios a las empresas
de telecomunicaciones de tierra las cuales no pagan una retribución correspondiente
al respecto en consecuencia es lógico concluir entonces que las actividades
satelitales constituyen servicios de radiocomunicación tecnológicamente complejas
que se llevan a cabo en el espacio exterior y que siendo así no podemos considerar
ya para concluir que la retribución obtenida por el sujeto no domiciliado no puede ser
considerado como proveniente de capitales bienes o derechos utilizados físicamente
o colocados o utilizados en nuestro país por lo que no se encuentra el servicio que
se prestó dentro del inciso b del artículo 9 de la ley del impuesto a la renta no por lo
que consideramos de que la resolución del tribunal fiscal es plenamente válida y en
consecuencia la casación interpuesta por la parte demandante resulta infundada en
todos sus extremos.

Juez: Teniendo en cuenta que ambas partes se han hecho uso de la palabra se
concede el uso la palabra en calidad réplica a la parte recurrente por breve término.
ABOGADO 2 DE LA TELEFONICA: señor yo quisiera en señar lo siguiente esta
controversia respecto a si el tema se produce toda la operación en el satélite o en el
sistema completo haya sido discutiendo otros países en españa fue discutido y se
concluyó que está agravada la operación en brasil hay una grava muy similar lo hay
en argentina en en china también lo hay lo hay en la india entonces este nosotros
hemos acompañado para no abundar informe jurídico donde se detalla todo este
tema completamente entonces estamos frente a una posición en la cual esté la
capaces de vital según la jurisprudencia y relación internacional la corte suprema el
2008 en 2018 el diccionario de la real academia el mismo informe la puc que lo
desconocen y los contratos de telefónica todo señala que esto se es un sistema
satelital y esto es importante porque porque por ejemplo ya para no abundar la real
academia señala que son señales ascendentes y descendentes atraigo un satélite el
satélite funciona como un espejo porque el satélite es un bien y no es un servicio
porque en el satélite lo que cuesta es colocarlo en el espacio millones 600 millones
400 millones el bien colocado en el espacio lo que vale puede ver algo de servicio sí
pero es claro que si tenemos un bien y un poco de servicio lo que manda en lo que
más vale y lo a carlos predominante es el bien si hay alguna actividad en el satélite
no han mencionado pero esta teoría haya sido descartada porque se ha analizado
en otras cortes este suprema y otros países el tema y se ha concluido lo que
incluimos nosotros que tenemos del otro lado tenemos la versión de telefónica el
informe del mtc y el informe del áfrica es una que están equivocados eso es
evidente por favor aquí quisiera este quizá hacer lo siguiente hay un tema que es
relevante porque mire luego aquí brevemente y creo que con esto va a quedar claro
la unidad del medio probatorio como yo compruebo cuál es el negocio jurídico cuál
es el objeto de análisis que tengo en ciernes básicamente es el contrato porque en
el contrato está limitado en qué consiste el negocio entre la telefónica el progre
extranjero no domiciliado y ese contrato como le dicho el año 2008 a la corte
suprema y como lo walter hill año 2018 habla y un sistema satelital la corte suprema
el 2008 el 2018 ha entendido que es un sistema satelital y hay tres vocales que en
esta sala también han entendido así eso está claro o sea básicamente el contrato y
porque no es el medio del informe porque el informe no analiza los contratos asume
que es un servicio y no analiza los contratos y asume que todo esté en el espacio
esté en el satélite y no analiza los contratos y sobre todo el informe sesgado porque
dice informarme sobre las actividades que se producen en el satélite no hay una
pregunta conceptual respecto el sistema satelital esto es importante que se tenga en
cuenta y voy a poner un ejemplo y con esto voy a concluir yo me llamo josé
escalante como creo que me llamo josé escalante con mi partida de nacimiento
viene la otra parte y me dicen no tú eres juan pérez y como pues que juan pérez
como que soy yo fue el peregrino josé escalante fácil pues tengo un informe la
reniec que sin analizar tu parte y nacimiento dicen que tú eres juan pérez y esto es
importante porque usted como juez supremo tiene que regirse por la valoración de la
prueba es informe no es prueba es pura fantasía la realidad está en los contratos
que si son analizados el 2008 en 2018 y concluyen que este sistema satelital es un
sistema completo y no es el télica en abstracto muchas gracias

JUEZ : SEÑOR magistrado tienen uso la palabra telefónica del perú a efecto de
desvirtuar la réplica

ABOGADO DE TELEFÓNICA (2) :muchísimas gracias si esté aquí se ha señalado

que los informes están equivocados y que no pueden ser tomados en cuenta yo creo
que más bien la equivocación la tiene mi contraparte colega porque en realidad el
servicio tal y como está definido en los informes que han sido presentados como
prueba y que no tienen ningún error más bien no han sido valorados que es distinto
estos informes coinciden con dos datos que son muy importantes primero la
normativa la normativa sobre registro de capacidad satelital concretamente los
decretos supremos 0 22 2005 y 1 ratificatorio del 2017 en 0 22 2017 califican ambos
a la provisión de capacidad sea mental como servicio y luego haciendo una manera
directa el artículo décimo habla de un servicio y los considerandos de la segunda
norma califican a la provisión como servicio pero en relación al tema de los contratos
yo quiero leer la primera cláusula del contrato de satmex que es uno de los que ha
sido utilizado novación mencionado con el voto de mayoría y también por el voto
minutos minoritario dice satmex proporcionará al cliente el servicio internacional de
conducción de señales por satélite a través del sistema de satélites mexicanos qué
cosa es brindar el servicio bueno dice que se brinda a través de la asignación del
segmento espacial en los transpondedores tal y cual eso significa que ese servicio
se realizan los trasportadores usando las frecuencias de los respondedores dentro
del satélite y un detalle más la definición de sistema satelital que contiene la unión
internacional de telecomunicaciones que para estos efectos es norma que se aplica
que se aplica previamente que perú señala que un sistema satelital comprende uno
o varios así uno o varios satélites artificiales enviados desde la tierra es decir no hay
ninguna referencia en un sistema satelital a estaciones terrestres porque las
estaciones terrestres son de los concesionarios insisto el gráfico que ha utilizado el
botón mayoría es un gráfico que es un gráfico equivocado y ha llevado a error a todo
el mundo a mi contraparte a las decisiones que se han tomado a la aplicación
jurídica incorrecta de una norma porque si finalmente el satélite brinda la capacidad
satelital como servicio dentro del satélite y eso ocurre a 36.000 kilómetros de
distancia y ese servicio se agota ahí no hay manera jurídica o real de que eso pueda
considerarse como una actividad que tributa impuestos largamente en el perú tributo
así en el lugar de domicilio del operador satelital seguramente estados unidos-rusia
donde sea pero lo que significa que la actividad está rentada y la actividad
seguramente sagrada como impuesto a la renta pero telefónica no tiene por qué
retener esos impuestos porque no hay un hecho que signifique tributación para esas
empresas en entero y por lo tanto no hay obligación de retención para telefónica
muchas gracias
Juez: la señorita abogada del tribunal fiscal representante el trino fiscal

Parte contraria 2:TELEFONICA Justamente ya hay diversas resoluciones del

tribunal fiscal las 12 04 guion 2 en 2008 y las de 65 54 guion 3 y 2008 que han
establecido que estos servicios se prestan fuera del territorio nacional y que
además no se debe confundir en los servicios satelitales con los equipos o
frecuencias que el satélite utiliza para prestar estos servicios gracias.

Juez: Bien a los señores abogados de la parte recurrente telefónica del perú a
través de su abogado aquí presente ha manifestado que el registro de capacidad
satelital califica a estas actividades como servicios que nos tienen que decir al
respecto.

ABOGADO 2 DE LA SUNAT:
el señor magistrado con el debido respeto lo importante lo que esté en el contrato
que lo que se analiza las normas que ha citado con ustedes han escuchados en el
año 2000 2017 estamos hablando de cuestiones muy anteriores y yo lo he hecho
acá en esta sala para reafirmar el informe le mete también la calificación que él haga
ya el mtc para el temas estrictamente el mtc no tiene por qué ser vinculante o sea
tiene efectos tributarios y vuelvo a lo que ya dije en este mismo caso la corte
suprema del año 2008 y las cortes de otros países también en el mismo supuesto
que todas de satélite han concluido lo contrario que es el sistema de digital el que se
el que se analiza esas normas del mtc no son aplicables son posteriores y el colega
ha señalado claramente que el contrato habla de un sistema satelital , mi colega va
a continuar
ABOGADO 1 de la sunat : sólo para completar algo señor magistrado no podemos
decir verdades a medias digamos que hay un servicio si es pero servicio para qué
en qué consiste el servicio el servicio que le prestan los proveedores internacionales
titulares del satélite no domiciliado es para usar la capacidad satelital de un bien el
satélite donde digamos servicio abstracto o servicio pueden haber muchas cosas
ellos mismos la telefónica cuando sostiene en su teoría equivocada de que todo todo
opera y concluye en el satélite ubicado en espacio exterior que están diciendo que
es el satélite el satélite es un servicio o es un bien el satélite es un bien pues
entonces el servicio significa para usar la señal que las señales ascendentes que se
generan estaciones terrenas de telefónica suban el satélite la reciba la re transmita a
las otras estaciones terrenas del perú y es un conjunto si no no hay comunicación el
satélite solito no sirve para la comunicación y se utiliza en el perú porque por eso
telefónica del perú paga y por eso los usuarios pagan porque lo utilizan en el
perú y una cosa final los contratos los contratos que están en autos y que citado lo
de interesar y telekom france dice expresamente y excitado las cláusulas no las leí y
no las dejó por razones de tiempo que es obligación del cliente de la empresa o sea
del concesionario telefónica tener las estaciones terrenas tener las licencias tener
las autorizaciones y utiliza las frecuencias del espacio radioeléctrico que están en
territorio peruano

Juez: a la parte demandada telefónica del perú Les vamos a hacer una pregunta
doctor.

Parte contraria 1: Si

Juez: La parte recurrente ha manifestado que los informes en los cuales ustedes
sustentan su posición no tienen la calidad de fuente de derecho tributario que no
tiene que decir al respecto.

Parte contraria 1:TELEFONICA Esos informes lo que hacen es describir y demostrar

en qué consiste un satélite y en qué consiste la capacidad satelital para comenzar
los informes digamos de la universidad cátolica y los otros son documentos que han
sido emitidos por el mtc también informes y por la otra la sunat que nos informan y
establecen cuál es el supuesto sobre el cual se tiene que aplicar la norma jurídica
tributaria lo que hacen los informes es decir ese satélite lo que es un objeto lo que
hace es realizar una actividad es decir prestar un servicio y si ese servicio ocurre en
el espacio exterior quiere decir que entonces el artículo tal el noveno literalmente no
se aplica por lo tanto no están sujetos al impuesto a la renta es decir la
argumentación de que eso es o no fuente derecho es irrelevante el informe lo que
hace es reflejar un dato objetivo un hecho en particular y ese es el gran problema
que hay en este caso porque finalmente la parte demandante no ha presentado un
solo medio probatorio que demuestre que lo que dicen esos informes es incorrecto
lo que ha hecho es interpretarlos a su manera y de alguna manera la corte en el voto
en mayoría ha hecho algo porque no hay un solo elemento de hecho probatorio
informe o lo que sea que ponga en cuestión esos informes lo que han hecho es
leerlo sesgadamente en completamente o tendenciosamente yo quisiera luego
responder a su pregunta solamente hacer dos precisiones en relación a lo que dijo
mi colega yo no he presentado información incompleta cuando el mencionado las
normas sobre capacidades atentan a que el registro adicionado 21 de 2005 y otra
del 2017 la similar afirmación que ha hecho al hecho respecto de 2017 pero en el
2005 en el artículo 10 literal b es clarísima habla de servicio por lo tanto no hay
razón que esté que cuestionar o que decir y en relación a este los contratos y el
hecho de que mencionen a las estaciones terrestres eso no determina que las
estaciones terrestres sean parte de los servicios de provisión de capacidad satelital
eso lo único que quiere decir es que entre el cliente telefónica y el prestador del
servicio capacidad tiene que haber una labor de coordinación es decir la antena que
está ubicada en la tierra para poder disparar su señal y hacer que llegue al satélite
tiene que tener una coordenada que coincida con la que tiene el satélite porque
synology al satélite en el fondo lo que está haciendo es exigir al cliente en este caso
del concesionario una serie de requerimientos para que pueda acceder a un servicio
que se presta arriba eso es y eso dice el contrato leerlo de una manera distinta no
quiere decir que no se esté observando los contratos quiere decir que están leyendo
mal que es un asunto radicalmente distinto que no puede ser utilizado como
argumento para sustentar una decisión como la que aparentemente se estaría
configurando si es que se acogiera el voto de la mayoría.

JUEZ : Que por otro lado se hace mención a que estos informes serían posteriores
a lo que es materia de autos

Parte contraria 1:TELEFONICA Disculpe el informe aquí hay informes del año 2003
del año 2004 hay informes del año 2007 efectivamente 2009 pero todos sus
informes lo que están haciendo es reflejar un hecho es decir no se puede hablar de
temporalidad en relación a la configuración con hecho en temporalidad en relación a
la configuración de la norma si de acuerdo pero lo que es objeto hoy lo hace dentro
de dos años y lo va a hacer antes de dos años es decir la mesa no cambia su
condición de mesa por el hecho de que pase el tiempo aquí hay una alegación que
es tendenciosa si simplemente se dice que el informe del año 2004 entonces quiere
decir que en el año 2002 la mesa no era más sostenible atenta me parece contra la
lógica.

Juez: Por otro lado bajo este esquema que es expuesto respecto al funcionamiento
de las estaciones y el satélite cuál sería la función de las estaciones terrestres

TELEFONICA Parte contraria 1: las estaciones terrestres forman parte de un

sistema de telecomunicaciones que brinda el operador concesionario en el perú por
ejemplo telefónica cuando brinda un servicio de telefonía de un punto a otro como
que está en este gráfico lo que hace es poner si es que no puede utilizar fibra óptica
pone dos estaciones de microondas y las une a través de un enlace de radio
eléctrico para eso dicho sea de paso le asignan las frecuencias y paga por ellos por
eso es que nadie más la consar porque la que usan las frecuencias es el
concesionario entonces la idea de tener estaciones terrenas y estaciones terrestres
de configurar lo que se conoce como segmento terrestre es configurar la
infraestructura que utiliza el concesionario de telecomunicaciones para prestar sus
propios servicios cuando esa infraestructura es insuficiente para brindar un servicio
porque por ejemplo en el medio hay una cordillera como en el tercer punto de este
gráfico entonces se contrata una capacidad satelital pero el hecho de que se
contrate no quiere que el servicio contratado de satélite tenga como uno de esos
elementos a las estaciones terrenas esas son en realidad estaciones del
concesionario que se usan bien para comunicaciones puramente terrestres y en
algunos casos para comunicaciones satelitales entonces el rol que cumplen es el de
configurar la infraestructura del concesionario es decir del operador peruano
telefónica claro el que sea.
Juez: Y por otro lado la parte contraria ha manifestado que existe un tratamiento de
estos casos de estas situaciones en españa en argentina sabe usted tiene
información sobre el derecho comparado .

TELEFONICA PARTE CONTRARIA 1 :Lamentablemente esas referencias las ha

hecho a propósito de un documento un informe jurídico que ha presentado ayer por
la tarde yo he sido notificado de que no le podía leer la verdad no sé no sé a qué se
refiere, ni qué caso se está utilizando a mí se me ocurre que podría hacer que todos
los informes se están planteando sobre la base de los errores conceptuales de
hecho se han utilizado también para sustentar su posición

JUEZ: Pero tiene usted de información que sucede en el derecho comparado

respecto a este tema concreto .

TELEFONICA parte contraria 1 : Sobre el derecho comparado la interpretación

normativa y la aplicación normativa perdón que se hace a la capacidad satelital es
de derecho internacional puro el artículo 61 de la ley de telecomunicaciones dice con
toda claridad el segmento espacial se regula por el derecho internacional y la razón
es muy simple lo que ocurre en el espacio está fuera del ámbito local lo que significa
que no se podría concluir que un hecho que ocurre en el espacio tiene alcance de
territorialidad o toque el espacio pero por lo tanto no es posible desde el punto de
vista jurídico que haya una conclusión que apunte señalar esto habría que ver en
todo caso cuáles son las razones que están planteando pero la normativa peruana la
de telecomunicaciones y la normativa tributaria nos lleva a una ineludible conclusión
si el servicio es prestado fuera del espacio terrestre no hay condición de domiciliado
y menos aún de servicio prestado en el perú lo que significa que no hay impuesto a
la renta por pagar.

JUEZ : En calidad duplica brevemente

ABOGADO 1 de la sunat :A instancias internacionales como naciones unidas se

señalan en ese escrito que se ha presentado han acogido recogido como pauta
modelo para estos convenios la posición que estamos sosteniendo acá por otro lado
ahí también se señala que telefónica del perú sabe o debería saber que en españa
la telefónica, contrata también porque los servicios satelitales no son de empresas
españolas que contrata este servicio de tal manera está obligada a pagar impuesto a
la renta en españa lo que pasa que como las empresas por ejemplo para que se
manejen con este satélite tiene otro domicilio por ejemplo luxemburgo vía convenios
para evitar la doble imposición no lo paga pero en españa telefónica paga esto
porque en perú no y hay sentencias de la corte suprema española que hemos
acompañado donde queda claro cómo se debe interpretar el sistema satelital
sistema satelital un ejemplo muy sencillo pensando ya por ejemplo en lo que puede
ser el transporte si puede haber una empresa que dice que va a prestar transporte
servicios y tiene una flota de buses una flota de autobuses hay lista si la persona va
a ser transportada en el bus pero cuál es el servicio integral un pasajero que va
compra paga su pasaje lo transporta el bus y lo lleva a su destino de qué sirve una
empresa que
quiere hacer transportes y sólo tiene buses vacíos y nadie contrate el servicio esto
es igual el satélite es parte de es el bien es un medio es un enlace de un servicio de
señales de frecuencias que vienen de la tierra y llegan a la tierra que usan personas
que contratan como usuarios de telefónica y que telefónicas como no tiene el
satélite lo contrata con un tercero tan sencillo como eso señor JUEZ

ABOGADO 2 de la sunat : señor juez un minuto nada más la definición técnica que
propone el mtc y que propone la jurídica repite y que golea defiende esa definición
técnica ha sido rechazada en cortes de otros países en la relación de otros países
entonces es una posición única de telefónica y eso lo hemos presentado en un
informe el estudiar o beijing al juzgado lo que quiere lo que quisiera finalmente es lo
siguiente el informe del mtc está en contradicción con el contrato el elemento
probatorio es el contrato el informe el mtc está en contradicción con las sentencias
del 2018 del 2008 que son jurisprudencia de la corte suprema usted se da la
casualidad que todos se han equivocado las cortes de los otros países la corte
peruana y los únicos que tienen la razón son los del mtc quisieron un informe
administrativo y efectivamente las acotaciones son antes del primer informe del 2005
y son grandes el informe del 2017 17 y quiero llamar la atención sobre una cosa la
corte suprema escribe es pide la casación el 2008 y el 2009 sale el informe del mtc
en sentido contrario a lo que establecido por la corte eso no más quiero señor
magistrado señalar y reiterar que tenemos la razón no sólo por lo que en el perú sino
por la jurisprudencia que hay en otros países muchas gracias

Juez: Tiene la palabra telefónica en calidad de duplica.

TELEFONICA Parte contraria 1: Brevísima mente esté en relación a esta afirmación

de que el único que tiene una opinión contraria a la suya es el mtc es decir
irrelevante que no haya dicho el mtc finalmente no solamente sabe de esto sino que
además desde el punto de vista normativo decreto de decisión 707 de la cam es la
única entidad facultada para pronunciarse acerca de todo lo relacionado con el
registro de capacidad satelital es decir si alguien al calificado desde el punto de vista
de normas comunitarias a las que estamos obligados plenamente es el mtc es decir
la persona que es la llamada a definir esto desde la perspectiva de la defensa no no
no no tiene nada que decir que lo que dice hecho se pasó es un horror cuando en
verdad esa opinión coincide con las de las sentencias de primera instancia las
empresas de segunda instancia con los informes que ha emitido la universidad
católica y el vídeo al detalle final en 2008 la sentencia en 2008 es una sentencia que
trata sobre IGV es una sentencia que además califica la capacidad de utilizar como
servicio muchas gracias.

Juez: Bien, ha habido informado las partes la causa queda el voto muchas gracias.