EXPEDIENTE ADM

ESCRITO N° 01

SUMILLA DENUNCIA

A LA SECRETARÍA TÉCNICA DE LA COMISIÓN DE PROTECCIÓN

DEL CONSUMIDOR 02 – INDECOPI:

JARRY BRANDO RUIZ HUAMAN, identificado con

DNI N° 45123868, con domicilio real sito Av.
Huánuco MZ. N6, Lote 14, Distrito de Mi Perú,
Provincia Constitucional del Callao; señalando
domicilio procesal en MZ. C5 lote 17 Av. Ex
Zona Comercial – Distrito de Ventanilla,
Provincia Constitucional del Callao, con celular
977-525-582, ante usted me presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, conforme a lo previsto en los artículos 18, 19 y 104 del Código de

Protección y Defensa del Consumidor, concordante con lo dispuesto en
las normas del TUO de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, en el interés y legitimidad para obrar, recurro a
su Despacho, a fin de presentar denuncia administrativa contra la
EMPRESA MOTOTAXI SATELITAL 3555555 SOCIEDAD ANONIMA
CERRADA CON RUC N° 20522172023, REVO MOTORS S.A. CON
RUC N° 20600137272 Y MOTORLINK SOCIEDAD ANONIMA

1
CERRADA - MOTORLINK SAC CON RUC N° 20525107915, por la
COMISIÓN DE INFRACCIONES AL DEBER DE IDONEIDAD
TIPIFICADAS EN LOS ARTÍCULOS 18, 19, 97 Y 104 DE LA LEY N°
29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR,
a fin que en su oportunidad se imponga las sanciones pecuniarias
contra las empresas en mención.

Como pretensión accesoria, solicito a la Comisión se sirva ordenar a

los proveedores de forma solidaria, lo siguiente:

 Solicito se sirva ordenar de manera solidaria a la empresa

SATELITAL 3555555 SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, REVO
MOTORS S.A Y MOTORLINK SOCIEDAD ANONIMA CERRADA
- MOTORLINK S.A.C, la devolución a favor del recurrente por la
suma de S/22,990.00 (VEINTIDOS MIL NOVECIENTOS
NOVENTA CON 00/100 DÓLARES AMERICANOS), monto que
deberá devolver de forma completa e integra en un plazo de
veinticuatro (24) horas, bajo apercibimiento de iniciarse las
medidas coercitivas y ejecución forzada que corresponda, más el
pago de intereses legales y compensatorios.

 Solicito se sirva a ordenar al EMPRESA DE CREDITOS

SANTANDER CONSUMO PERU S.A la cancelación de toda
cobranza que recaiga sobre la deuda contraída por la adquisición
del vehículo, y se ordene que SATELITAL 3555555 SOCIEDAD
ANONIMA CERRADA, REVO MOTORS S.A Y MOTORLINK
SOCIEDAD ANONIMA CERRADA - MOTORLINK S.A.C,
cumplan con realizar las gestiones para la cancelación de la deuda
como consecuencia de la devolución del monto pagado conforme
al punto anterior de la medida correctiva solicitada.

2
  Solicito se sirva ordenar de manera solidaria a las empresas
SATELITAL 3555555 SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, REVO
MOTORS S.A Y MOTORLINK SOCIEDAD ANONIMA CERRADA
- MOTORLINK S.A.C el pago de la indemnización por los daños y
perjuicios por Lucro Cesante por la suma de S/ 80,000.00 soles,
Daño Emergente por la suma de S/ 80,000.00 soles y Daño Moral
por la suma de S/ 100,000.00 soles.

 Solicito se sirva ordenar el pago de las costas y costos del

procedimiento administrativo.

II. SOBRE IDENTIFICACIÓN Y LA DIRECCIÓN DE LAS

EMPRESAS DENUNCIADAS:

Para efectos de la debida notificación a las empresas comprendidas en

el petitorio de la presente denuncia administrativa, SOLICITO se sirva
notificar en las siguientes direcciones domiciliarias:

 EMPRESA MOTOTAXI SATELITAL 3555555 SOCIEDAD

ANONIMA CERRADA, CON RUC N° 20522172023, a quien se
le deberá notificar en la siguiente dirección domiciliaria: Av. Elmer
Faucett N° 2880, Urb. Industrial Grimesa, Provincia Constitucional
del Callao, conforme consta en los documentos que se ofrecen
como medio probatorio y conforme consta en la Consulta RUC de
SUNAT.

 REVO MOTORS S.A, CON RUC N° 20600137272, a quien se le

deberá notificar en la siguiente dirección domiciliaria: Av. Tomas

3
 Marsano N° 402, Urb. Villa Victoria, distrito de Surquillo, Provincia
y departamento de Lima, conforme consta en los documentos que
se ofrecen como medio probatorio y conforme consta en la
Consulta RUC de SUNAT.

 MOTORLINK SOCIEDAD ANONIMA CERRADA - MOTORLINK

S.A.C., CON RUC N° 20525107915 (NOMBRE COMERCIAL:
TRACKLINK), a quien se le deberá notificar en la siguiente
dirección domiciliaria: Av. Calle Ricardo Angulo Nº 762,
urbanización Corpac, Distrito de San Isidro, Lima – Perú ,
conforme consta en la Consulta RUC de SUNAT

 EMPRESA DE CREDITOS SANTANDER CONSUMO PERU S.A

(BANCO SANTANDER CONSUMER), a quien se le deberá
notificar en la siguiente dirección domiciliaria: Av. Ricardo Rivera
Navarrete Nro. 475 Int. 301, Urbanización Jardín, Distrito de San
Isidro, Provincia y departamento de Lima; conforme consta en la
Consulta RUC de SUNAT.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

A. SOBRE LOS HECHOS QUE CONSTITUYEN LA DENUNCIA POR

INFRACCIÓN AL DEBER DE IDONEIDAD DEL PRODUCTO
VEHICULAR:

III.1. Que, con fecha 20 de octubre del 2023, adquirí mediante

compraventa el vehículo DASHING 1.5T 4X2 6MT B/R de marca
JETOUR, VIN: HJRPBGFA8RB154292, motor

4
 SQRE4T15CBSPF00410 con Placa CJD465, Kms: 1944, de la
empresa SATELITAL 3555555 SAC, tal como consta en el
documento denominado BOLETA DE VENTA ELECTRÓNICA RUC
N° 20522172023 EB01-5316, emitida por MOTOTAXI
SATELITAL SOCIEDAD ANONIMA CERRADA (cuyo nombre
comercial es SATELITAL 3555555 SAC), emitida de fecha
07/09/2023, por el importe pagado por la suma de $22,990.00
(VEINTIDOS MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y 00/100 DÓLARES
AMERICANOS), con la descripción respectiva del bien vehicular
(ANEXO 1-B); y conforme consta en el documento denominado
ACTA DE ENTREGA N° 3488 de fecha 20/10/2023, firmado por el
suscrito y el asesor de ventas de la empresa proveedora de la
entrega del bien vehicular, por el cual se acredita que el bien
vehicular fue entregado a favor del recurrente (ANEXO 1-C).

III.2. Asimismo, conforme consta en la Tarjeta de Identificación

Vehicular Electrónica de SUNARP y la Consulta vehicular SUNARP
en vía Web, el recurrente es el titular del bien vehicular DASHING
1.5T 4X2 6MT B/R de marca JETOUR, VIN: HJRPBGFA8RB154292,
motor SQRE4T15CBSPF00410 con Placa CJD465 (ANEXO 1-D).

III.3. Cabe precisar que, antes de realizar la transacción de la

entrega y adquisición del vehículo al recurrente con las
características señaladas en el párrafo anterior, el representante
de la empresa SATELITAL 3555555 SAC quien atendió al
recurrente para la adquisición del vehículo le indicó que la
instalación del GPS está a cargo de la empresa TRACKLINK,
servicio que era gestionado por el BANCO SANTANDER
CONSUMER, entidad financiera que no sólo está a cargo del

5
 cumplir con el pago de las cuotas por el vehículo adquirido, sino
también de gestionar y asumir el cargo de la instalación del GPS
del vehículo. En efecto, la empresa SATELITAL 3555555 SAC a
través de la dirección electrónica del correo
[email protected] a cargo de Verenisce Eche
Samaniego de fecha 17.OCTUBRE.2023 a horas 13:56, remite a la
EMPRESA TRACKLINK para el apoyo para la instalación del GPS
al vehículo modelo DASHING de marca JETOUR, color gris, Chasis
HJRPBGFA8RB154292 a nombre del cliente RUIZ HUAMAN
JARRY BRANDO; y, mediante correo de fecha 17.OCT.2023 a
horas 20:39 la persona de Fresia Sosa C. Administradora de
Ventas de la empresa TRACKLINK remite correo a diferentes
correos electrónicos para proceder a programar el servicio de la
unidad disponible para el miércoles 18/10/2023 correspondiente al
vehículo antes mencionado (ANEXO 1-E).

III.4. Que, con fecha 11 de diciembre del 2023, mi vehículo

ingresó al taller con la garantía vehicular a REVO MOTORS SA
por fallas que presentaba, con la ORDEN DE TALLER N° 6690 RSM
2023 de fecha de recepción el 11/12/2023, y se determinó en el
tenor de dicha orden de taller, como observaciones, lo siguiente:
“UNIDAD INGRESA PORQUE BATERIA SE DESCARGÓ, LO
ENCENDIÓ CON AUXILIO MECÁNICO CON GRÚA, SE INDICA
TIEMPO SE INDICARA DE ACUERDO AL AVANCE DE TALLER,
INGRESA MUY EMPOLVADO NO SE VISUALIZA DAÑOS
MENORES EN CARROCERIA Y PINTURA, NO DEJA OBJETOS
DE VALOR PERSONAL DENTRO DEL AUTO”; asimismo, se
indica que el cliente dice: “SE DESCARGÓ BATERIA” (ANEXO
1-F).

6
III.5. Que, con fecha 08 de enero del 2024, mi vehículo
nuevamente ingresó al taller con la garantía vehicular vigente a
REVO MOTORS SA, con la ORDEN DE TALLER N° 127 RSM 2024
de fecha de recepción el 08/01/2024, y se determinó en el tenor
de dicha orden de taller, como observaciones, lo siguiente: “SE
ENCONTRÓ CONSUMO DE CORRIENTE POR PARTE DE GPS,
SE INDICA A CLIENTE NO CUBRE LA GARANTIA Y PARA UNA
PROXIMA OPORTUNIDAD, LA REVISIÓN TENDRA UN
COSTO”; asimismo, se indica que el cliente manifiesta respecto
del vehículo que: “NO ARRANCA” (ANEXO 1-G).

III.6. Con fecha 01.02.2024, mi vehículo nuevamente ingresó al

taller con la garantía vehicular vigente a REVO MOTORS SA, con
la ORDEN DE TALLER N° 735 RSM 2024 de fecha de recepción el
01/02/2024, y se determinó en el tenor de dicha orden de taller,
como observaciones, lo siguiente: “UNIDAD INGRESA POR
REVISIÓN DE ENCENDIDO, SE INDICA SE EVALUARÁ SI
PROBLEMAS ESTÁN INVOLUCRADAS CON LA INSTALACIÓN
DE GPS, LO CUAL ESTÁN SOMETIDAS A UN COSTO DE
REVISIÓN. -NO DEJA PERTENENCIAS DE VALOR PERSONAL
DENTRO DEL AUTO, EMPOLVADO NO SE LOGRA VISUALIZA
DAÑOS MENORES”; asimismo, se indica que el cliente manifiesta
respecto del vehículo que: “UNIDAD NO ENCIENDE” (ANEXO
1-H).
III.7. Que, mediante CARTA NOTARIAL emitida de fecha
27.02.2024, cursada mediante el Notario Público Francisco
Villavicencio Cárdenas, la misma que fue dirigida a la empresa
SATELITAL 3555555 SAC y diligenciada con fecha 29.02.2024

7
 (ANEXO 1-I), en virtud del cual se dio respuesta al descargo
formulada por la empresa antes indicada sobre la solicitud del
pago de la indemnización por los defectos permanente que
presentó el vehículo que adquirí de su representada.

III.8. Que, mediante CARTA NOTARIAL cursada con fecha

16.04.2024 por el Gerente General de REVO MOTORS SA, aduce el
vehículo no adolecería de ningún defecto de fabricación, de origen
ni atribuible al producto en sí mismo, sino que – según señala –
como consecuencia de la instalación de un componente externo y
ajeno a la configuración original del vehículo, como es el GPS,
viene generando un consumo de energía indebido, requiriendo su
desinstalación e instalación en el punto correspondiente
homologado por la marca; para lo cual nos ofrecimos a coordinar
con usted y su proveedor del GPS la correcta instalación de dicho
componente (recordando que únicamente su proveedor es quien
puede manipular dicha GPS)” (ANEXO 1-J). Ante ello, se puede
advertir que REVO MOTORS no pretendería hacerse responsable
por la falta de idoneidad del bien vehicular, sino por el contrario,
trasladaría la responsabilidad al proveedor del GPS, quien es
MOTORLINK SOCIEDAD ANONIMA CERRADA (NOMBRE
COMERCIAL: TRACKLINK).

III.9. En ese sentido, se puede advertir que el vehículo que adquirí

de la empresa SATELITAL 3555555 SAC ha presentado fallas de
manera consecutiva para su uso normal y óptimo que cualquier
consumidor de la adquisición del producto o bien adquirido
esperaría que funcione para su uso normal, fallas que se
encuentran acreditados en las Ordenes de Taller ingresados a

8
 REVO MOTORS S.A. (ANEXOS 1-F, 1-G Y 1-H), empresa ésta
última que, a su vez, señala en su Carta Notarial cursada de fecha
16.04.2024 que el vehículo no adolecería de ningún defecto, sino
por el contrario, sino que ello es como consecuencia de la
instalación de un componente externo y ajeno a la configuración
original del vehículo, como es el GPS, con lo cual trasladaría la
responsabilidad de las fallas del producto a TRACKLINK.

III.10. Así, se puede advertir que ninguna de las empresas

pretende hacerse responsable por la falta de idoneidad del
vehículo DASHING 1.5T 4X2 6MT B/R de marca JETOUR, VIN:
HJRPBGFA8RB15 4292, motor SQRE4T15CBSPF00410 con Placa
CJD465, Kms: 1944; vehículo que presenta fallas de manera
permanente, lo cual ha venido perjudicando el tiempo invertido y
el dinero irrogado, ya que, el hecho de llevarlo al taller y no tener
la posibilidad de poder movilizarme después de estar en
observación en el Taller, me genera un gasto extra cuando eso no
debería de pasar con un vehículo nuevo, ya que dicho bien
vehicular solo ha tenido 03 meses de uso particular desde que
adquirí el 20.10.2023.

III.11. Siendo ello así, un consumidor al momento de adquirir un

bien vehicular no esperaría que dicho producto adquirido no se
encuentre en las condiciones esenciales y necesarias para su uso
normal, sino por el contrario, el consumidor esperaría
ordinariamente que dicho producto se encontraría en las
condiciones esenciales y necesarias para su normal uso, tales
como por ejemplo, que la unidad responda y se encienda, que la
bateria pueda encenderse con normalidad, que el vehículo pueda

9
 arrancar durante los tres o primeros meses de su adquisición, y
que efectivamente su uso no tenga desperfectos continuos que
frustren las expectativas que todo consumidor en la adquisición de
vehículos motorizados esperaría que funcione con normalidad;
aspectos que no sucedieron en el presente caso.

III.12. Que, el hecho que el vehículo no funcione por problemas del

GPS, esto es, a decir supuestamente en el Orden de Taller N° 735
RSM 2024 (1-H), este argumento no es válido a la luz del deber
de idoneidad a que las empresas emplazadas se encuentran en el
deber de haber entregado el vehículo al recurrente en las
condiciones normales para su uso. Por ello, estando a la conducta
de las empresas emplazadas quienes se niegan a asumir su
responsabilidad por la infracción del deber de idoneidad del
producto, corresponde iniciar el procedimiento administrativo
sancionador por las infracciones tipificadas en los artículos 18, 19
y 104 del código del consumo.

B. SOBRE LOS FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN LAS MEDIDAS

CORRECTIVAS SOLICITADAS:

III.13. Primigeniamente es menester señalar que el otorgamiento

de las medidas correctivas tiene como sustento legal en el artículo
251 del TUO de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativa General, en virtud del cual establece lo siguiente:

251.1. Las sanciones administrativas que se impongan al

administrado son compatibles con el dictado de medidas
correctivas conducentes a ordenar la reposición o la

10
 reparación de la situación alterada por la infracción a
su estado anterior, incluyendo la de los bienes afectados,
así como con la indemnización por los daños y
perjuicios ocasionados, las que son determinadas en el
proceso judicial correspondiente. Las medidas correctivas
deben estar previamente tipificadas, ser razonables y
ajustarse a la intensidad, proporcionalidad y
necesidades de los bienes jurídicos tutelados que se
pretenden garantizar en cada supuesto concreto.

251.2. Cuando el cumplimiento de las obligaciones previstas

en una disposición legal corresponda a varias personas
conjuntamente, responderán en forma solidaria de las
infracciones que, en su caso, se cometan, y de las
sanciones que se impongan.

III.14. Por su parte, en lo que respecta al Código de Protección y

Defensa del Consumidor, los literales e), i) y numeral 1.2 del
artículo 1 señala que los consumidores tienen los derechos a la
devolución de la cantidad pagada y al pago de la indemnización,
todo ello como manifestación de la tutela administrativa del
administrado:

e. Derecho a la reparación o reposición del producto, a una

nueva ejecución del servicio, o en los casos previstos en el
presente Código, a la devolución de la cantidad pagada,
según las circunstancias.

i. Derecho a la reparación y a la indemnización por daños

y perjuicios conforme a las disposiciones del presente
Código y a la normativa civil sobre la materia.

1.2 La enumeración de los derechos establecidos no excluye

los demás que este Código garantiza ni los reconocidos en
leyes especiales.

11
 Asimismo, conforme a lo previsto en el literal f) del numeral 115.1
del artículo 115 del Código del Consumo, “115.1 Las medidas
correctivas reparadoras tienen el objeto de resarcir las
consecuencias patrimoniales directas e inmediatas ocasionadas al
consumidor por la infracción administrativa a su estado anterior y
pueden consistir en ordenar al proveedor infractor lo siguiente:
(…) f) Devolver la contraprestación pagada por el consumidor,
más los intereses legales correspondientes, cuando la reparación,
reposición, o cumplimiento de la prestación u obligación, según
sea el caso, no resulte posible o no sea razonable según las
circunstancias”.

 MEDIDA CORRECTIVA DE LA DEVOLUCIÓN DEL DINERO:

III.15. En ese sentido, la medida correctiva consistente en LA

DEVOLUCIÓN DE MANERA SOLIDARIA LA CANTIDAD
PAGADA POR LA SUMA DE S/22,990.00 (VEINTIDOS MIL
NOVECIENTOS NOVENTA CON 00/100 DÓLARES
AMERICANOS) POR PARTE DE SATELITAL 3555555 SAC,
REVO MOTORS S.A Y MOTORLINK SAC - MOTORLINK S.A.C,
A FAVOR DEL RECURRENTE, deviene en razón de que pese a
que el vehículo estuvo en reparación constante en REVO MOTORS
SA conforme consta en las Ordenes de Talleres, el bien vehicular
no resulta posible usar con normalidad, ya que frustraron las
expectativas del recurrente en poder hacer el uso normal como
todo consumidor esperaría al adquirir un vehículo motorizado, lo
que en el caso concreto dicho producto ha tenido diversos defectos
que impedían el uso normal (que la unidad responda y ni
encienda, no arranca, que la batería se descargó o que el vehículo

12
 no funcione por problemas de la instalación del GPS), de los cuales
LA MEDIDA CORRECTIVA SOLICITADA CUMPLE CON LA
RAZONABILIDAD, TODA VEZ QUE LOS HECHOS DE LA
DENUNCIA VERSAN SOBRE INFRACCIÓN AL DEBER DE
IDONEIDAD CON RELACIÓN AL PRODUCTO DEFECTUOSO Y
LA FRUSTRACIÓN QUE ESPERARÍA EL RECURRENTE
RESPECTO DEL VEHÍCULO ADQUIRIDO.

III.16. Asimismo, la devolución es admisible como medida

correctiva, toda vez que, dada las circunstancias del caso concreto
en los que las empresas manifiestan actuaciones frente al
recurrente de no hacerse responsable por el producto defectuoso
(como, por ejemplo, véase la carta notarial remitida por el
representante de REVO MOTORS al recurrente), o en los que
aducir que la instalación del GPS sería responsabilidad
supuestamente del proveedor quien asume dicho cargo quien a su
vez una entidad bancaria se encarga de la gestión del mismo y la
intermediación de la deuda a cancelar por la adquisición del
vehículo (TRACKINK y Banco Santander Consumer), y que
finalmente SATELITAL 355555 no sería responsable del deber de
idoneidad cuando finalmente fue con dicha empresa donde adquirí
el vehículo.

III.17. Así pues, dada estas circunstancias concretas, la medida

correctiva de la devolución del monto pagado, deberá ser
ordenada con estas empresas involucradas, y evitar cualquier tipo
de excepciones procesales que maliciosamente podrían aducir en
el procedimiento sancionador con el objeto de evadir la
responsabilidad administrativa frente a la violación del deber de

13
 idoneidad del vehículo y la devolución del monto pagado.

 MEDIDA CORRECTIVA DE LA CANCELACIÓN DE LA DEUDA

CON EL BANCO SANTANDER CONSUMER:

III.18. Respecto del extremo de la medida correctiva de ordenar al

EMPRESA DE CREDITOS SANTANDER CONSUMO PERU S.A la
cancelación de toda cobranza que recaiga sobre la deuda contraída
por la adquisición del vehículo, y se ordene que SATELITAL
3555555 SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, REVO MOTORS
S.A Y MOTORLINK SOCIEDAD ANONIMA CERRADA -
MOTORLINK S.A.C, cumplan con realizar las gestiones para la
cancelación de la deuda como consecuencia de la devolución del
monto pagado conforme al punto anterior de la medida correctiva
solicitada; todo ello deviene en razón de que, como consecuencia
de la devolución del dinero pagado, los proveedores se encuentran
en el deber de realizar todas las gestiones para la cancelación y
dejar sin efecto la deuda contraída como consecuencia de la
adquisición del vehículo ofertado. Pues toda esa cadena enlazada
entre los proveedores y el banco se encuentra relacionado con la
gestión de pago que los mismos diseñan para la compraventa del
vehículo, mas no así el recurrente.

 MEDIDA CORRECTIVA DE LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS

Y PERJUICIOS:

III.19. Dicha medida correctiva se solicita en virtud de lo

establecido en el artículo 251.1 del TUO de la Ley N° 27444,
artículos 1 literal i), y 115.7 del Código del Consumo, a fin de

14
 compensar el daño ocasionado al recurrente proveniente de las
fallas recurrentes experimentadas con un vehículo nuevo que
cualquier consumidor esperaría que el producto adquirido se
encuentre en las condiciones para su uso normal y continuo. Pues,
la adquisición de un vehículo nuevo conlleva la expectativa
razonable de un funcionamiento óptimo y sin problemas graves,
pues las continuas deficiencias en el vehículo han causado
inconvenientes considerables y han afectado negativamente la
experiencia de mi persona en la adquisición de un vehículo nuevo.

III.20. El hecho generador del daño se encuentra acreditado en las

fallas constantes del vehículo nuevo adquirido y en la frustración
de las expectativas de la adquisición del vehículo para su uso y
disfrute frente a las fallas constantes que han significado
inconvenientes considerables, generando pérdida de tiempo y
productividad, gastos adicionales de transporte, preocupación y
estrés emocional e impacto financiero.

 MEDIDA CORRECTIVA DEL PAGO DE COSTAS Y COSTOS:

III.21. Dicha medida correctiva se solicita en virtud de lo

establecido en las directivas del INDECOPI, ello como
consecuencia de haber recurrido a los servicios del abogado para
la elaboración, presentación y defensa de la denuncia
administrativa y del procedimiento sancionador, así como el pago
de la tasa administrativa.

III.22. Por lo que, solicito el pago de las costas por el monto de S/

36.00 soles por la tasa administrativa de la denuncia presentada

15
 ante INDECOPI, y el pago de los costos por el monto de S/
5,000.00 soles por los servicios profesionales de letrado.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

 Artículo 1 de la Constitución Política del Perú, que consagra que defensa
de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de
la sociedad y del Estado.
 Artículo 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que
consagra el deber del Estado a garantizar un recurso sencillo, efectivo y
eficaz.
 Artículo 19 del Código de Defensa y Protección del Consumidor.
 Normas del TUO de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.

V. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

Ofrezco los siguientes medios probatorios en mérito a los siguientes

documentos:

1-A. Copia simple del DNI del recurrente.

1-B. Tarjeta de Identificación Vehicular Electrónica de SUNARP y la

Consulta vehicular SUNARP en vía Web.

1-C. BOLETA DE VENTA ELECTRÓNICA RUC N° 20522172023 EB01-5316.

1-D. ACTA DE ENTREGA N° 2488 DE FECHA 20/10/2023, expedida por

SATELITAL 3555555, en virtud del cual consta la entrega del bien
vehicular al recurrente.

1-E. Correos electrónicos remitidos el 17.10.2023 para TRACKLINK.

1-F. ORDEN DE TALLER N° 6690 RSM 2023 de fecha de recepción el

11/12/2023, emitida por REVO MOTORS S.A.

16
 1-G. ORDEN DE TALLER N° 127 RSM 2024 de fecha de recepción el
08/01/2024.

1-H. ORDEN DE TALLER N° 735 RSM 2024 de fecha de recepción el

01/02/2024.

1-I. Carta Notarial emitida de fecha 27.02.2024, cursada mediante

el Notario Público Francisco Villavicencio Cárdenas, la misma
que fue dirigida a la empresa SATELITAL 3555555 SAC y
diligenciada con fecha 29.02.2024.

1-J. CARTA NOTARIAL cursada con fecha 16.04.2024 por el

Gerente General de REVO MOTORS S.A.

POR TANTO:

Solicito a usted señor Juez se sirva ADMITIR a trámite la denuncia

administrativa, se disponga el INICIO DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR contra las empresas EMPRESA
MOTOTAXI SATELITAL 3555555 SAC, REVO MOTORS S.A,
MOTORLINK SAC Y LA EMPRESA DE CREDITOS SANTANDER
CONSUMO PERU S.A por las infracciones del deber de idoneidad, y en
su oportunidad, se resuelva SANCIONAR a las mencionadas empresas y
ordenar las medidas correctivas solicitadas, por ser de ley y de justicia.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, nombro como abogado defensor al

Letrado Dr. ALEXIS ROMEL MORI ESPINOZA con REG CAC N°
10989, para realice la defensa técnica en el presente procedimiento
administrativo, estando instruido para realizar todas las gestiones para
la defensa técnica de los intereses y derechos del recurrente.

Ventanilla, 24 de mayo del 2024.

17
__________________________
JARRY BRANDO RUIZ HUAMAN
DNI: 45123868

18