JUICIO NUEVO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DE

FAMILIA, DEL DEPARTAMENTODEQUETZALTENANGO---------------------------------------

TERESITA MARÍA LÓPEZ PÉREZ, de veinticinco años de edad, soltera, guatemalteca, Bachiller

en ciencias y letras, vecina del municipio de Quetzaltenango del departamento de Quetzaltenango.

Actuó con el auxilio, dirección y procuración de la Abogada Keily Lisbeth Gutiérrez Tumax y

señalo como lugar para recibir notificaciones el casillero electrónico KG070123. Ante usted

respetuosamente comparezco a plantear JUICIO ORDINARIO LABORAL POR DESPIDO

DIRECTO E INJUSTIFICADO Y PAGO DEPRESTACIONES LABORALES en contra de

ABNER EDUARDO MOGOLLÓN PERALTA, quien puede ser notificado en la sexta avenida

zona uno de este departamento de Quetzaltenango, en base a lo siguiente expongo:

RELACION DE LOS HECHOS:

A) DEL INICIO DE LA RELACION LABORAL: Inicie la relación laboral con el hoy

demandado de forma interrumpida desde el diecisiete de Diciembre del año dos mil trece.

B) DE LA FINALIZACION DE LA RELACION LABORAL: Fui despedida por el hoy

demandado, en forma directa e injustificada el día once de mayo del año dos mil veinticuatro.

C) DEL TRABAJO DESEMPEÑADO: El trabajo que desempeñe durante toda la relación

laboral bajo las órdenes del hoy demandado fue de bodeguera en la LIBRERÍA RAYO DE LUZ.

D) DE LA JORNADA DE TRABAJO: Mi jornada de trabajo bajo las órdenes del hoy

demandado fue diurna de lunes a sábado.

E) DEL HORARIO DE TRABAJO: Mi horario de trabajo bajo las órdenes del hoy

demandado fue de ocho a diecisiete horas, teniendo una hora de almuerzo.

F) DE LA EJECUCION DEL TRABAJO: El lugar donde preste mis servicios con el hoy

demandado fue en la LIBRERÍA RAYO DE LUZ ubicada en octava avenida, zona nueve de esta

ciudad de Quetzaltenango departamento de Quetzaltenango.

G) DEL SALARIO DEVENGADO: El salario que devengue con el hoy demandado fue de UN

MIL QUINIENTOS QUETZALES, mensuales durante el tiempo que laboré en dicha empresa.

H) DEL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA: Señor Juez tal y como lo

acredito, con el Acta de adjudicación número ciento cincuenta, de fecha diecisiete de diciembre

del año dos mil trece, doy por agotada la vía administrativa en virtud de que no hubo acuerdo en

audiencia celebrada con el demandado en la Inspección General del Trabajo de esta ciudad.

I) DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS: Señor Juez como consecuencia de la

terminación de la relación laboral, reclamo el pago de las siguientes prestaciones, computando del

diecisiete de diciembre del año dos mil trece al once de mayo del año dos mil veinticuatro:

1. Indemnización: Por todo el tiempo laborado, computando del diecisiete de Diciembre del

año dos mil trece al once de mayo del año dos mil veinticuatro.

2. Reajuste salarial: A la fecha la parte demandada no me cancelo el salario mínimo que

establece la ley por lo que en base al REAJUSTE SALARIAL por el tiempo laborado del

diecisiete de Diciembre del año dos mil trece al once de mayo del año dos mil veinticuatro.

3 vacaciones: Al concluir mi relación laboral, la parte demandad no me cancelo mi prestación

por concepto de VACACIONES PROPORCIONALES por tiempo laborado del diecisiete de

Diciembre del año dos mil trece al once de mayo del año dos mil veinticuatro.

4. Bonificación anual para los trabajadores del sector público y privado contenido

en el decreto 42-92 del Congreso de la República: Se me adeuda en forma proporcional la

prestación por concepto de bonificación anual para trabajadores del sector público y privado

contado a partir del uno de enero del año dos mil catorce al once de mayo del año dos mil

veinticuatro.

5. Aguinaldo: Así mismo se me adeuda la prestación por concepto de AGUINALDO

PROPORCIONAL a partir del diecisiete de Diciembre del año dos mil trece al once de mayo del

año dos mil veinticuatro.

6. Bonificación incentiva para los trabajadores del sector público y privado

contenido en el decreto 78-89 del Congreso de la República: Contado del diecisiete de

Diciembre del año dos mil trece al once de mayo del año dos mil veinticuatro.

7. Horas extraordinarias: Así mismo se me adeuda por concepto de horas extraordinarias a

partir del diecisiete de Diciembre del año dos mil trece al once de mayo del año dos mil

veinticuatro.

8. Es de mi interés que para garantizar el resultado de la presente demanda se decrete como

medidas cautelares se trabe EMBARGO sobre las cuentas bancarias que aparecen en los Bancos

del Sistema Nacional que pueda tener el señor ABNER EDUARDO MOGOLLON PERALTA.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Por razón de despido injustificado del trabajador o por alguna de las causas establecidas en el

artículo 79, el patrono debe pagar a éste una indemnización por tiempo servido equivalente a un

mes de salario por cada año de servicios continuos y si los servicios no alcanzaren a un año, en

forma proporcional al plazo trabajado…” “…Trabajo diurno es el que se ejecuta entre las seis y las

dieciocho horas de un mismo día…” “Si la demanda se ajusta a las prescripciones legales, el juez

señalará día y hora para que las partes comparezcan a juicio oral, previniéndoles presentarse con

sus respectivas pruebas a efecto de que las rindan en dicha audiencia, bajo apercibimiento de

continuar con el juicio en rebeldía de la parte que no compareciere en tiempo, sin más citarle ni

oírle.” Artículos 82, 116 y 335 del Código de Trabajo. DE LAS NORMAS JURIDICAS

RELATIVAS A LAS MEDIDAS PRECAUTORIAS: Preceptúa el Código Procesal Civil y

Mercantil que: “Podrá decretarse precautoriamente el embargo de bienes que alcancen a cubrir el

valor de lo demandado, intereses y costas, para cuyo efecto son aplicables los artículos referentes a

esta materia establecidos para el proceso de ejecución”. Artículo 527.

P R U E BAS:
CONFESIÓN JUDICIAL: Que deberá presentar el demandado: ABNER EDUARDO

MOGOLLON PERALTA, en la primera audiencia que para el efecto señala la Judicatura a cargo,

en base al pliego de posiciones que en plica acompaño, las que versarán sobre los hechos de la

presente demanda, bajo apercibimiento que si no compareciere a dicha diligencia, será declarado

confeso en el contenido de las mismas a mi solicitud, con la cual pretendo probar la forma de

contratación, el inicio duración y terminación de la relación laboral, el salario devengado y lo que

en concepto de prestaciones laborales me adeuda la parte patronal.

DECLARACIÓN DE TESTIGOS:

De la señora JUANA CRISTINA SANTOS GARCÍA quien para el efecto declarará en la

audiencia que señale La Honorable Judicatura, y puede ser notificada en la oficina del Abogado

OSWALDO QUINIONES SANCHEZ, la cual se encuentra ubicada en la avenida el calvario de la

ciudad de Quetzaltenango quien deberá declarar de conformidad con el interrogatorio siguiente:

a) 1. Diga el testigo si es cierto que yo empecé a laborar en la LIBRERÍA RAYO DE LUZ

empresa del señor ABNER EDUARDO MOGOLLÓN PERALTA, en la fecha diecisiete de

Diciembre del año dos mil trece, al día once de mayo del año dos mil veinticuatro.

2. Diga el testigo si es cierto que mi jornada de trabajo era de: ocho horas a diecisiete horas.

3. Diga el testigo si le consta que trabajaba de lunes a sábado en la empresa Coca Cola del señor:

Abner Eduardo Mogollón Peralta

4. Diga el testigo si es cierto que labora como: bodeguera de la LIBRERÍA RAYO DE LUZ

empresa del señor Abner Eduardo Mogollón Peralta.

DOCUMENTOS: PRUEBA DOCUMENTAL: 1) Adjudicación del acta número quince guion

veinticuatro, de fecha doce de mayo del año dos mil veinticuatro, con la cual pretendo demostrar
el agotamiento de la vía administrativa, en virtud de que no hubo acuerdo en audiencia celebrada

con el señor: Abner Eduardo Mogollón Peralta, y en la cual no quiso pagarme las prestaciones al

que tengo derecho.

DE LOS DOCUMENTOS ADJUNTO LOS ORIGINALES

PRESUNCIONES: LEGALES Y HUMANAS: Que de los hechos se deduzcan y se aprecien a

mi favor al momento de dictar sentencia.

PETICIONES:

DE TRÁMITE:

1. Se tenga por aceptada la presente demanda de JUICIO ORDINARIO LABORAL POR

DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y PAGO DE PRESTACIONES LABORALES,

en contra de: ABNER EDUARDO MOGOLLON PERALTA, dándole trámite que en derecho

corresponda formándose el expediente respectivo.

II. Se tenga presente que señalo como lugar para recibir notificaciones el casillero electrónico

KG070123 y así mismo que actúo bajo la Dirección y Procuración de la Abogada que me Auxilia.

III. Que se notifique por esta única vez a la parte demandada en el lugar indicado, bajo los

apercibimientos.

IV. Que se tengan por ofrecidos e individualizados los medios de prueba propuestos en el

apartado respectivo.

V. Que se señale día y hora para que las partes comparezcamos a juicio oral, previniéndonos de

presentarnos con nuestros respectivos medios de prueba bajo apercibimiento de ser declarado

confeso en las pretensiones de esta demanda a la parte que dejare de comparecer sin justa causa y

se declare su rebeldía a petición de parte sin más citarle ni oírle.

VI. Que en la primera audiencia se practiquen las siguientes diligencias: A) Que se le dirija a la

parte demandada el pliego de posiciones que en plica adjunto, bajo apercibimiento que si dejare de

comparecer sin justa causa será tenido confeso en el contenido de las mismas a mi solicitud. B)
que se reciba la declaración testimonial de la señora JUANA CRISTINA SANTOS GARCÍA,

del interrogatorio preinserto en el apartado correspondiente.

DE FONDO:

Que llegado el momento procesal oportuno se dicte la sentencia que en derecho corresponde y en

la misma se declare: a) CON LUGAR la presente demanda de JUICIO ORDINARIO LABORAL

POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y PAGO DE

PRESTACIONES LABORALES, promovida en contra del señor: ABNER EDUARDO

MOGOLLON PERALTA; b) Consecuentemente se condene a la parte demandada a cancelarme

el total del pago de las prestaciones a que tengo derecho y se describen en el apartado de relación

de hechos de la presente demanda; c) Que la parte demandada haga efectivo el monto de mis

prestaciones dentro del tercer día de encontrarse firme el fallo, bajo apercibimiento de certificar lo

conducente a la Fiscalía Distrital del Ministerio Público del Departamento de Quetzaltenango, por

el delito de desobediencia; d) Se condene en costas a la parte demandada.

CITA DE LEYES: Los artículos citados en el fundamento de derecho y los siguientes:1,2,

3,76,79,88,90,91,92,94,95,103,104,116,123,126,130,131,134,137,138,231,274,322,324,325,327,3

29,332,334,335,336,337,357,364 del Código de Trabajo y 141,142, 143 de la Ley del Organismo

Judicial.

Acompaño tres fotocopias del presente memorial, documentos adjuntos y una plica.

Quetzaltenango, diecisiete de mayo mil veinticuatro.

TERESITA MARÍA LÓPEZ PÉREZ

EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:

Keily Lisbeth Gutiérrez Tumax
ABOGADA
Memorial de oposición de una excepción dilatoria

SEÑORA JUEZ, JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN

SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO CIUDAD DE

QUETZALTENANGO.

SHERLY ESTEFANY BATZ ARTOLA de treinta años de edad, soltera, Abogada y Notaria,

guatemalteca, vecina del municipio de Quetzaltenango del departamento de Quetzaltenango, de

manera respetuosa comparezco ante usted.

EXPONGO:

I) De la calidad con que actúo: Actúo en mi calidad de ASESORA EJECUTIVA DE

LA PRESIDENCIA, lo que acredito con la documentación siguiente: a) Copia simple del acuerdo

gubernativo de nombramiento número doce (12) de fecha veintidós de abril del año dos mil

veintiuno, emitido por el presidente de la República; y, b) Copia certificada del acta de toma de

posesión del cargo, número quince guión dos mil dieciséis, suscrita a folios números cuarenta (40),

cincuenta y cinco (55), ciento uno (101) y doscientos cincuenta y siete (257) del libro de actas de

toma de posesión renglón cero once autorizado por la contraloría General de Cuentas con número

de registro L dos, dieciséis mil cincuenta y cuatro (L2 16054).

II) De la dirección y procuración: actúo bajo la dirección, procuración y auxilio de la

abogada KEILY LISBETH GUTIÉRREZ TUMAX.

III) Del lugar que señalo para recibir notificaciones: señalo como lugar para recibir

notificaciones el casillero electrónico KG0070123, como obra en el expediente antes señalado.

I. Razón de mi gestión: comparezco en la calidad con que actúo a apersonarme al

presente expediente Ordinario, e INTERPONER EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR

RAZÓN DE LA MATERIA de conformidad con los siguientes:

HECHOS

A. Mi representada, fue notificada legalmente el treinta de mayo del dos mil

veinticuatro, de la resolución de fecha treinta y de mayo del año dos mil veinticuatro, mediante la

cual se da trámite a la demanda interpuesta por SHERLY ESTEFANY BATZ ARTOLA en contra

del Estado de Guatemala, siendo la autoridad nominadora la Asesora Ejecutiva de la presidencia y

se señala audiencia para el día veintiuno de Junio del año dos mil veinticuatro a las nueve horas,

para la comparecencia de las partes a juicio oral laboral con los respectivos medios de prueba.

B. De la lectura de la parte expositiva de la demanda se deduce que el demandante

en la vía ordinaria laboral pretende hacer valer derechos derivados de la CONTRATACIÓN

ADMINISTRATIVA POR SERVICIOS TÉCNICOS y de los cuales se desprenden, según la parte

demandante, el pago de prestaciones laborales en el período comprendido del catorce de febrero

del año dos mil diecinueve al treinta y uno de diciembre del año dos mil veintitrés.

C. Como claramente puede observarse con las pruebas documentales presentadas

por el demandante, los contratos suscritos con mi representada, como su nombre lo indica fueron

CONTRATOS ADMINISTRATIVOS POR SERVICIOS TÉCNICOS, que en ninguna forma

crearon una relación laboral entre las partes durante el período indicado en el párrafo anterior, toda

vez que como se indica en la cláusula primera de los mismos, su suscripción tiene como

fundamento legal los artículos 47, 48 de la ley de Contrataciones del Estado, Decreto 57-92 del

Congreso de la República; y no normas del Código de Trabajo o Ley de Servicio Civil, como lo

pretende hacer creer el demandante.

D. Es importante hacer mención que los pagos derivados de la citada contratación

durante el período del catorce febrero del año dos mil diecinueve al treinta y uno de diciembre del

año dos mil veintitrés fueron efectuados con cargo al renglón presupuestario cero veintinueve
(029) que se refiere a remuneraciones de personal temporal, mediante el cual se incluyen

honorarios por servicios técnicos prestados POR PERSONAL SU RELACIÓN DE

DEPENDENCIA, asignados al servicio de una unidad ejecutora del Estado, tal como lo estipula el

Manual de Clasificación Presupuestaria para el sector público de Guatemala, emitido por la

Dirección Técnica del Presupuesto del Ministerio de Finanzas, por lo tanto el actor estaba obligado

a presentar una factura mensual previo rendir un informe de actividades, y garantizar mediante una

póliza emitida a favor de la asesora Ejecutiva de la Presidencia, para garantizar el cumplimiento de

sus obligaciones.

E. En consecuencia, entre la parte actora y la asesora Ejecutiva de la Presidencia

(Consejo Departamental de Desarrollo de Quetzaltenango) como entidad del Estado de Guatemala,

no existió relación laboral alguna que faculte al juzgador conocer el presente asunto, pues como

bien dice la parte actora prestó servicios técnicos sustentados en la Ley de Contrataciones del

Estado, su reglamento; así como el Código Civil.

F. En virtud de lo anteriormente expuesto, este juzgado y su titular son

INCOMPETENTES para conocer, sustanciar y resolver el asunto objeto de mérito de esta

demanda, por lo que encontrándome en tiempo hago valer dicha incompetencia, pretendiendo que

la señora juez DECLINE SU COMPETENCIA Y SE INHIBA DE CONOCER EL

PRESENTE ASUNTO Y mande que el actor gestione ante quien corresponde.

MEDIOS DEPRUEBA

A. DOCUMENTOS:

Fotocopia simple del Contrato Administrativo número 51-2017, suscrito el nueve de marzo del

año dos mil diecisiete, entre la señora SHERLY ESTEFANY BATZ ARTOLA y mi representado.

B. PRESUNCIONES:
Legales y humanas que de lo actuado se desprenda.

Por lo anterior, a la Honorable Juzgadora realizo lao siguiente:

PETICIÓN

DE TRÁMITE

1. Se admita para su trámite el presente memorial y documento. Razón de mi

gestión: comparezco en la calidad con que actúo a apersonarme al presente expediente Ordinario, e

INTERPONER EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA de

conformidad con los siguiente.

2. De conformidad con el documento que acompaño, se reconozca la calidad con

que actúo.

3. Tomar nota del lugar que señalo para recibir notificaciones.

4. Se tome nota que actúo con el Auxilio y Asesoría Profesional de la abogada

asesor propuesto.

5. Tener por apersonada a la Asesora Ejecutiva de la Presidencia.

6. Que en la calidad con que actúo, se tenga por interpuesta LACUESTIÓN DE

INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE MATERIA.

7. Por ofrecidos los medios de prueba indicados en ley el apartado respectivo.

8. De la cuestión de incompetencia por la vía incidental, se corra audiencia a la otra

parte por el plazo de ley.

9. Se abra aprueba la presente cuestión por el plazo legal.

DE FONDO:

En el momento procesal oportuno, se dicte la resolución que en derecho corresponde, y que la

misma declare:

A. Con lugar la cuestión de incompetencia por Razón de materia interpuesta, y como

consecuencia, se sus penda cualquier trámite que se esté llevando en este juicio, para dar

cumplimiento a lo prescrito en el artículo 118 de la ley del Organismo Judicial.

B. Que se declare que este juzgado es incompetente para conocer la pretensión

planteada por el actor; y se traslade la presente demanda al juzgado de lo Contencioso

Administrativo correspondiente;

C. Se hagan las demás declaraciones que en derecho correspondan.

Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial.

Municipio y Departamento de Quetzaltenango catorce de junio del año dos mil veinticuatro. A

ruego de presentado, quien de momento no puede firmar.

EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:

07024-2024-00326 Of. III

JUZGADO PRIMERO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE

QUETZALTENANGO,

ABNER EDUARDO MOGOLLÓN PERALTA de treinta y tres años de edad, casado,

guatemalteco, Licenciado en administración de empresas, de este domicilio, señalo como lugar

para recibir notificaciones el casillero electrónico KG070123.

EXPONGO

a) Que fui notificado el día doce de junio del dos mil veinticuatro de la demanda en mi contra en

juicio ordinario laboral del expediente número cero siete mil veinticuatro guion dos mil

veinticuatro guion trescientos veintiséis de fecha ocho de junio del año dos mil veinticuatro en

donde comparece la señora TERESITA MARÍA LÓPEZ PÉREZ en relación en el supuesto

despido directo injustificado.

OPOSICION DE EXCEPCION DILATORIA DE TRANSACCION:

EXCEPCION DE TRANSACCION: En razón que las prestaciones pedidas por la parte actora ya

fueron pagadas de forma EXTRA JUDICIAL EN DOCUMENTO PRIVADO CON

LEGALIZACION DE FIRMAS de fecha dieciocho de mayo del dos mil veinticuatro el cual se

hizo en documento privado con la intervención de un notario colegiado: DORCAS ANDREA

RENOJ BRITO contratado para el efecto, en el cual se hizo efectivo el pago de veintiocho mil

setenta y cuatro quetzales con cincuenta y cinco centavos en pago de bonificación anual para los

trabajadores, vacaciones, indemnización, aguinaldo, bonificación incentivo así como de los

salarios del día dieciséis, diecisiete y dieciocho de mayo del dos mil veinticuatro.

MEDIOS DE PRUEBA

a) Contrato de transacción en documento privado con legalización de firma, de fecha treinta y

uno de mayo del 2024.

b) Acta de legalización de firmas, firmado por la parte actora.

c) Constancia de pago hecha a nombre de la parte actora en cheque de fecha treinta y uno de

mayo del 2024.

d) Declaración jurada del Notario Estuardo Sanchez Mogollon en relación al contrato de

transacción, así como de la legalización de firmas de fecha veintiocho de mayo del dos mil

veinticuatro.

FUNDAMENTODEDERECHO
ARTICULO116 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL: El demandado puede

Plantear excepciones previas "transacción"

ARTICULO 337 DEL CODIGO DE TRABAJO: para la contestación de la demanda habrá un

término de tres días, termino de tiempo que podrá ser ampliado en razón de la distancia.

ARTICULO 338 DEL CODIGO DE TRABAJO: La contestación de la demanda podrá

presentarse por escrito hasta la primera audiencia.

PETICIONES

DE FORMA:

a) Que se adjunte a los antecedentes.

b) Que se admita para su trámite el presente memorial.

c) Que se tome nota lugar para recibir notificaciones.

d) Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado especial de

medio de prueba del presente memorial.

DE FONDO:

A) Que al dictar sentencia se declare con lugar la excepción de transacción planteada por esta

defensa técnica. Que se condene a la parte actora al pago de costas procesales

CITADE LEYES

ARTICULO 337, 338 DEL CODIGO DE TRABAJO ARTICULO 116 DEL CODIGO CIVIL

PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL

Acompaño dos copias del presente memorial

Quetzaltenango veintiocho de mayo del dos mil veinticuatro.

AUDIENCIALABORAL:

En la ciudad de Quetzaltenango departamento de Quetzaltenango, el día treinta y uno de mayo de

dos mil veinticuatro, siendo las nueve horas ante el infrascrito juez de primera instancia de trabajo

y previsión social y de familia del departamento Quetzaltenango, Abogado LUIS ARNOLDO

SOLER PAZ y secretario que autoriza, se encuentra presentando por una parte el actor Juan

Ernesto Salazar Méndez, de datos de identificación personal conocidos en autos, Por la otra parte

comparece María Juan Ordóñez Pérez también de datos ya conocidos dentro del proceso, quien la

acompaña la abogada KEILY LISBETH GUTIÉRREZ TUMAX, colegiada activo número

veinticinco mil. RATIFICACION DE LA ADEMANDA:

El suscrito juez, pone a la vista del actor su demanda de fecha treinta y uno de mayo de mayo de

dos mil veinticuatro y bien enterado de su contenido, manifiesta que la ratifica en todos sus

extremos y que no tiene modificación ni ampliación alguna.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL Y DE

FAMILIA DE QUETZALTENANGO, DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO,

CUATRO DE JUNIO DE ABRIL DE DOS MIL VEINTICUATRO.

1) Se tiene por parte del actor, por ratificada su demanda en todos sus extremos;

II) Continúese con el trámite del siguiente proceso; III) Notifíquese.

Artículos: 327, 328 y 329 del código de trabajo. Siendo las ocho horas con treinta y seis minutos

notifico del contenido de la resolución anterior a las partes, reciben su copia y al final firmaran.

DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA: La parte demanda da contesta la demanda en

sentido negativo y para el efecto presenta un memorial y se resuelve:

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL Y DE

FAMILIA DE QUETZALTENANGO, CUATRO DE JUNIO DE DOS MIL VEINTICUATRO

I) A sus antecedentes agréguese el anterior memorial; Se toma nota que la presentada actúa bajo la
dirección y procuración de la abogada que la auxilia, así como la dirección señalada para recibir

notificaciones; III) Se tiene por contestada la demanda en sentido negativo; IV) por ofrecidos los

medios de prueba; V) Notifíquese, artículos 327, 328, 329, 334, 340 del código de trabajo.

NOTIFICACION: Siendo las ocho horas con cuarenta minutos las partes quedan notificadas de la

anterior resolución, reciben su copia y al final firmaran.

FASE CONCILIATORIA: La presente fase no se lleva acabo en virtud de no haber llegado a

ningún acuerdo entre las partes, no obstante, el infrascrito juez les propuso formulas ecuánimes de

conciliación y además la parte demandada contesto la demanda en sentido negativo.

RECEPCION DE PRUEBAS: La parte demandada manifiesta no presenta el libro de salarios en

virtud de ser muy grande y si el señor juez estima conveniente puede practicarse reconocimiento

sobre el mismo, únicamente presenta hoja de planilla correspondiente al mes de noviembre de dos

mil veinte y una hoja de solvencia de pago de dos mil cinco, también presenta planilla del IGSS

del mes de noviembre del año dos mil veintitrés

2) fotocopia de adjudicaciones número cincuenta guion cuatrocientos de fecha veinte de diciembre

del año dos mil diecinueve, y nueve de enero del dos mil veinte en donde consta que se dio por

agotada la vía administrativa.

3) CONFESION JUDICIAL: La presente fase no se lleva a cabo en virtud de que el actor la plica

que presento va dirigida a otra persona y no a la demandada en este juicio razón por la cual no se

diligencia.

4) DECLARACION TESTIMONIAL DE JUAN CARLOS JACINTO SAY; el actor en este acto

hace entrega de una hoja de papel bond con seis interrogantes las que procede a calificar

encontrándolas a justadas a derecho y previamente a dirigirse las juramenta al testigo propuesto,

¿prometéis bajo juramento decir la verdad en la que fuereis preguntado? Contesta, si, bajo

juramento prometo decir la verdad. El suscrito juez le hace saber lo relativo al delito de perjurio.

Seguidamente procede el suscrito juez a dirigirle las preguntas así: A la pregunta uno responde: mi
nombre es como quedo escrito, de treinta años, casado, guatemalteco, maestro de educación física,

vecino de esta ciudad de Quetzaltenango, se identifica con cedula o guion dieciséis y registro tres

mil, extendida por el alcalde municipal de esta ciudad, que conoce a las partes en conflicto, no es

amigo ni enemigo de ellos, no tiene algún interés en prestar declaración. A la pregunta dos

responde; sí. A la pregunta tres responde: sí. A la pregunta cuatro responde: si, A la pregunta cinco

responde: sí. A la pregunta seis responde: no. A la pregunta siete responde: consta porque en él

dos mil tres el profesor Miguel Ángel Gómez nos llevó a trabajar allí, o sea, al colegio MBM allí

conocí al actor que trabajaba en ese colegio, es todo lo que puedo manifestar. Siendo todas las

preguntas que se le formularon al final firmara.

5) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Por parte de la demandada se reciben los

siguientes medios de prueba: 1) demanda interpuesta por el señor Jorge Antonio Salan Echeverria

2) Adjudicación número C guion quinientos guiones dos mil seis de conciliación extendida por la

dirección regional norte del ministerio de trabajo y previsión social de fecha nueve de enero de dos

mil veinticuatro. 3) Fotocopia simple de acta número diez guiones dos mil seis en donde constan

los problemas surgidos con el actor. 4) Declaración de testigos, señores JUANA PAULA

ROSALES MEJÍA quienes declararan conforme al interrogatorio presentado, ¿se procede a recibir

la declaración del testigo JUAN CARLOS JACINTO SAY a quien el suscrito juez juramenta bajo

la siguiente formula prometéis bajo juramento decir la verdad en la que fuereis preguntado?

Contesta, si, bajo juramento prometo decir la verdad. El suscrito juez le hace saber lo relativo al

delito de perjurio. Seguidamente procede el suscrito jueza dirigirle las preguntas así: A la pregunta

uno responde: mi nombre es como quedo escrito, de cincuenta años, casado guatemalteco,

licenciado en pedagogía, vecino de san Francisco La Unión, se identifica con cedula cero guión

seis trece mil noventa extendida por el alcalde municipal de San Francisco La Unión, que conoce a

las partes en conflicto, no es amigo ni enemigo de ella, si tiene interés en declarar para decir la

verdad. A la preguntados responde si, a la pregunta tres, si porque diez días antes de las
evaluaciones la alumna se presentó conmigo en mi calidad de director para hacerme del

conocimiento lo surgido con el profesor, a la pregunta cuatro responde si al igual que la cinco, a la

pregunte seis responde si, él dijo que iba a presentar su renuncia, a la pregunta siete responde me

consta por la calidad de director y la relación que existe en las partes, siendo estas las preguntas

que se le formularon. La parte actora a través de su procuradora desea hacer preguntas al testigo, y

para el efecto presenta una hoja de papel bond con tres interrogantes, la que el suscrito juez

procede a calificar, en contrándo las ajustadas a derecho y se las dirige al testigo así: a la pregunta

uno responde no, no me consta porque es ilógico que alguien que haga proposiciones indecorosas

lo haga en presencia de una tercera persona, en cuanto al trabajo del profesor no tiene nada que

manifestar a excepción de algunas veces llegaba tarde. A la preguntados responde si, a raíz de la

situación que se dio con la alumna porque se le había solicitado su renuncia, a la pregunta tres

responde si, en cuestiones educativas dependiendo de la gravedad de la falta hay llamadas de

atención si son faltas leyes, pero si son faltas graves puede ser despedido. Si en todas las preguntas

que se le formularon, al final firmaran. 6) ¿Se procede a recibir la declaración testimonial de

JUANA CARMEN LEÑA TUY, a quien el suscrito juez juramenta bajo la siguiente formula

prometéis bajo juramento decir la verdad en la que fuereis preguntado? Contesta, si, bajo

juramento prometo decir la verdad. El suscrito juez le hace saber lo relativo al delito de perjurio.

Seguidamente procede el suscrito jueza dirigirle las preguntas así: A la pregunta uno responde: mi

nombre es como quedo escrito, de cuarenta años, casada, guatemalteca, comerciante, vecino de

esta ciudad de Quetzaltenango, que conoce a las partes en conflicto, no tiene parentesco con

ninguno de ellos, no es amigo ni enemigo de ninguno y si tiene interés en rendir declaración, a la

pregunta dos responde que si, a la pregunta tres responde: por lo que me dijo ella si, a la pregunta

cuatro: por lo que me conto la dueña si platicamos con ella, a la pregunta cinco responde: el había

aceptado conciliar pero luego lo rechazo, a la pregunta seis responde: fíjese que en ese momento

podría decirse que el acepto retirarse porque yo fui con ellos al colegio, ella dijo que sus servicios
ya no se iban a necesitar por lo que estaba ocurriendo con mi hija. A la pregunta siete: me consta,

porque al principio mi hija me decía que el profesor le ofrecía invitaciones y regalarle un celular,

yo no he creado a mi hija con otra mentalidad, yo fui a hablar con el profesor y él me pidió una

disculpa y a mi hija, siendo estas todas las preguntas que se le formularon. El actor desea hacer

repreguntas a la testigo y para el efecto presenta una hoja de papel bond con cinco interrogantes

las que procede a calificar el suscrito juez encontrándolas ajustadas a derecho y se las dirige al

testigo así: a la pregunta uno responde: no, no estaba, a la pregunta dos responde: tal vez en el

momento no pero yo regrese al colegio y le pedí al director que elaborara el acta porque yo como

madre iba ofendida, a la pregunta tres responde: si yo firme el acta pero no fue en el momento sin

o después, a la pregunta cuatro responde: no, no lo escuche pero mi hija no es mentirosa, a la

pregunta cinco responde: no, solamente lo ocurrido con el profesor, siendo estas todas las

preguntas que se le formularon 7) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS QUE DE LOS

HECHOS PROBADOS SE DERIVAN. Por lo anterior este juzgado resuelve: JUZGADO DE

PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL Y DE FAMILIA DE

QUETZALTENANGO DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO DE DOS MIL

VEINTICUATRO I)Se tiene por incorporadas al proceso las pruebas rendidas por las

NOTIFIQUESE artículos 327 al 340 del código de trabajo. NOTIFICACION: siendo las diez

horas con treinta y cinco minutos las partes quedan notificadas de la anterior resolución, reciben su

copia y al final firmaran. Se finaliza la presente la que previa lectura, es aceptada y firmada por los

que en ella intervienen cuando son las diez horas con treinta y nueve minutos.

JUEZ PROCURADORA DEMANDADA LICDA. KEILY LISBETH GUTIÉRREZ TUMAX

 TESTIGO TESTIGO TESTIGO

SECRETARIO

SENTENCIA ORDINARIO LABORAL 07024-2024-00386 OF III

JUZGADO NOVENO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, DEL DEPARTAMENTO DE

QUETZALTENANGO. Veintiocho de mayo de dos mil veintitrés.

Para dictar SENTENCIA, se tiene a la vista el juicio Ordinario Laboral arriba identificado, a cargo

del oficial primero, promovido por la señora TERESITA MARÍA LÓPEZ PÉREZ, de treinta

años de edad, soltera, guatemalteca, panificador, de este domicilio y vecina del municipio de

Quetzaltenango, actúo bajo la Dirección y en contra de la entidad LIBRERÍA RAYO DE LUZ, A

TRAVES DE SU REPRESENTANTELEGAL: SEÑOR ABNER EDUARDO MOGOLLÓN

PERALTA. El actor tiene su domicilio en el departamento de Quetzaltenango, y es vecino del

municipio de Quetzaltenango y compareció a juicio con la asesoría de la abogada KEILY

LISBETH GUTÉRREZ TUMAX quien se identifica con carné de colegiado activo número MIL

NOVECIENTOS TREINTA Y NUEVA emitido por el colegio de abogados y notarios de

Guatemala y Notario ABIMAEL SANTIAGO JUAN GARCÍA quien se identifica con número

carné de colegiado activo número CATORCE MIL, CINCO, emitido por el colegio de abogados y

notarios de Guatemala. La entidad demandada, compareció a través de sus abogados: SOFIA

ALEJANDRINA SANTOS MORALES quien se identifica con carné de colegiado activo

número: quince mil dos y al Abogado JOSÉ EMMANUEL TUMAX JUÁREZ quien se

identifica con carnet de abogado colegiado activo número diez mil.

CLASE Y TIPO DEPROCESO, Y OBJETO SOBRE EL QUE VERSÓ: El presente es un

Proceso de conocimiento, tipo ordinario laboral, que versó sobre la pretensión del actor, de que la

entidad demandada, a través de su representante legal, le pruebe la justa causa en que se basó su

despido y le cancele las prestaciones laborales, que según afirma le adeuda.

RESUMENDELADEMANDA: La demanda se presentó en forma escrita en este Juzgado el,

trece de marzo del año dos mil veinticuatro. y lo expuesto por la actora VALERIA LUCIA

MUÑOZ CASTILLO se resume así: Que inicio su relación laboral con la entidad

demandada,I.DELARELACIÓNLABORAL:Iniciémirelaciónlaboral,eldíadosdeenero

delaño,dosmildiecinueve,llevandoalafechauncómputode6añoslaborados,condos meses y diez

días, despedido el día once de marzo del presente año en curso.

II. DELTRABAJODESEMPEÑADO: Durante el tiempo que labore para la parte demandada

desempeñe el puesto de FABRICANTE OPERARIA.

III. DE LA JORNADA DE TRABAJO: La jornada de trabajo la realizaba en el horario

comprendido de las seis horas a quince horas, de lunes a sábado.

IV. DEL SALARIO DEVENGADO: El salario ordinario promedio mensual devengado durante

los últimos seis meses de la relación laboral fue de TRES MIL QUETZALES EXACTOS

(Q3,000.00);
V. DELCESEDELARELACIÓNLABORAL.Mirelaciónlaboralconlademandadafinalizo

eldíaDIEZDEMARZODELAÑODOSMILVEINTIUNO,alhabersidodespedidoenforma directa e

injustificada;

VI. DE LASPRESTACIONESQUE RECLAMO: En virtud de lo anteriormente relacionado, ante

el señor Juez reclamo el pago de las siguientes prestaciones:

a) INDEMNIZACIÓN: Que me deberá ser pagada por el periodo comprendido DESDE EL DOS

DE ENERO DEL AÑO DOS MIL QUINCE al ONCE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL

VEINTICUATRO.

b) VACACIONES: Que me deben ser pagadas de forma parcial, del periodo del

DESDE EL DOS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE al ONCE DE MARZO DEL

AÑO DOS MIL VEINTICUATRO.

c) AGUINALDO: El cual se me debe de forma proporcional por el periodo comprendido del

DESDE EL DOS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE al MES DE DICIEMBRE DEL

AÑO DOS MIL VEINTEIDOS. (PENDIENTE DOS AGUINALDO).

d) BONIFICACIÓNANUALPARALOSTRABAJADORESDELSECTORPRIVADOY

PÚBLICO: La que reclamo de forma proporcional por el periodo comprendido del

DES DE EL DOS DE ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTE al ONCE DE MARZO DEL AÑO

DOS MIL VEINTICUATRO. (Según decreto 37-2001), (decreto 42-92), no obtuvo un incentivo

según decreto establecido.

VII) ATITULODEDAÑOSYPERJUICIOS: Reclamo en este concepto, los salarios dejados de

percibir desde el momento del despido hasta el pago efectivo de mis prestaciones laborales, por un

máximo de doce meses de salario.

VIII) DE LA VIA CONCILIATORIA Y SU FINALIZACION: Que Dio por agotada la vía

conciliatoria Administrativa ante la Inspección General del Trabajo el día Veintiocho de

Mayodelosdosmilveintiunos,deconformidadconlaadjudicaciónnúmerodelexpediente (No
201501873), de fecha trece de marzo de dos mil veintiunos.

RESOLUCIÓN DE TRÁMITE: Mediante resolución de fecha trece de marzo de dos mil

veintiuno, la demanda fue admitida para su trámite, citando a las partes para que comparecieran a

la audiencia de juicio oral laboral, señalada para el día de fecha trece de

mayodedosmilveinticuatro,alasdiezhoras,haciendolosapercibimientos,prevenciones y

conminatorias de ley, la audiencia referida se reprogramó según resolución de fecha veinte de

mayo de dos mil veinticuatro, obrante a folio treinta y uno, para el día Veinte de mayo de dos mil

veinticuatro, a las nueve horas con treinta minutos, dicha audiencia fue reprogramada para el día

veintiocho de mayo de dos mil veinticuatro, a las nueve horas, bajo los mismos apercibimientos,

prevenciones y conminatorias decretados en resolución

quelediotrámitealjuicio.DELAAUDIENCIASEÑALADA:Eldíayhoraseñaladosparala

celebracióndelaaudienciacomparecieronlaspartesprocesales,laentidaddemandadalo hizo por medio

de los abogados CRISTIAN FERNANGO GOMEZ LOPEZ Y SOFIA ALEJANDRINA

SANTOS MORALES, se procedió de la manera siguiente: La Infrascrita

Juezadeclaróabiertalaaudienciayenlafasederatificación,ampliaciónymodificaciónde

lademanda,elactorampliosudemanda,indicandodebeagregarsecomomediodeprueba
un Cheque número cero cinco mil veintitrés del Banco Industrial, perteneciente a la cuenta

bancaria número cero cuatro guión cero dos uno ocho cinco guion siete, cuenta con la cual la

empresa mercantil "DULCERIA EL PINGUINITO", realiza los pagos correspondientes a sus

empleados, emitido en la ciudad de Guatemala el veintiocho de mayo del año dos mil veinticuatro

a favor de VALERIA LUCIA MUÑOZ CASTILLO, por una cantidad tres mil quetzales

exactos(3, 000.00), En la parte inferior del cheque se puede leer la descripción del pago mensual.

Por lo que sus abogados indicaron que la información que había proporcionado estaba incompleta,

por la demandante, la cual no se había presentado a su trabajo por tres días consecutivos,

aduciendo la actora del presente proceso que tuvo un accidente y que dicho accidente motivos por

los que no se presentó a elaborar, sin llevar los certificados correspondientes del IGSS. Indicando

la trabajadora que se encontraba en su casa por tal accidente, donde miembros de la empresa le

dijeron que su trabajo allí estaba que llegara y que verían que hacer por ella, y cuando llego a su

trabajo, le dijeron que por causa de la poca venta a consecuencia de la problemática sanitaria que

atraviesa el territorio nacional (la Pandemia del COVID-19) no podía trabajar más para ellos y a

partir de allí fue que lo despidieron. En la fase de conciliación las partes procesales no arribaron a

ningún acuerdo. En la fase de la contestación de la demanda, la entidad demandada a través de su

mandatario legal contestó la demanda en sentido negativo, indicando que: La demanda interpuesta

en contra de su representado es imprecisa, además de contener errores de denominación ya que el

numeral romano cinco de los hechos de la demanda hace imprecisa la relación de hechos y

petición de fondo formulada contraviniendo a lo dispuesto en los artículos 25 y 26 del Código

Procesal Civil y Mercantil y que su representación no reconoce relación laboral con el actor e

interpone las excepciones perentorias de FALTA DE DERECHO EN EL DEMANDANTE PARA

EXIGIR INDEMNIZACIÓN, DAÑOS Y PERJUICIOS Y DEMÁS PRESTACIONES: conforme

lo establecido en los artículos 78 y 82 del código de trabajo indicando que primero debe de existir

un contrato o relación de trabajo y que en el presente caso el actor no había sostenido relación
laboral con su representado y que además tampoco es cierto que el actor haya sido despedido en el

mes de marzo dos mil veintiuno ya que el mismo reconoció que sufrió un accidente el día diez, de

marzo del año dos mil veinticuatro, por lo que se contradice y no aporta medio de prueba alguno

que sustente su argumento de haber sostenido relación laboral con su mandante hasta el mes de

marzo del año dos mil veinticuatro, por lo que no se puede condenar a su mandante sobre un tema

en el cual no se establece su vínculo jurídico; De la excepción perentoria DE PRESCRIPCIÓN

SIN PERJUICIO DE LOS RAZONAMIENTOS, indico: que en todo caso si el actor debió hacer

algún reclamo en contra de algún patrono dicho plazo le habría prescrito desde el mes de marzo

dos mil veinticuatro y no alterar la relación de sus hechos tratando de invocar favorablemente que

tenga derecho a reclamar indemnización, daños y Perjuicios y demás prestaciones, cuando sin

existir relación laboral, en todo caso facturó desde dicha fecha un servicio a su mandante. En la

fase de recepción de las pruebas, por parte del actor, aportó con citación de la parte contraria, los

medios de prueba individualizados en su demanda de fecha quince de mayo del año dos mil

veinticuatro, en cuanto a la exhibición de documentos la parte demandada manifestó que en cuanto

al contrato de trabajo no se exhibe porque no existe relación laboral con el actor, de igual manera

los recibos donde consta el pago laboral, únicamente exhibió el libro de salarios de trabajadores

permanentes identificado con el número cuatro correspondiente del dos de enero del año dos mil

quince al trece de marzo y once de marzo del dos mil Veintiuno, así como el libro de salarios de

trabajadores permanentes autorizado el doce de diciembre de dos mil veintiuno del periodo del dos

de enero del dos mil diecinueve al once del dos mil veintiuno del mes de Marzo. Constatando la

infrascrita juez que en los libros aparece el nombre de la actora que es la demandante del presente

caso, así mismo exhibió las planillas del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social,

correspondiente al periodo del dos de enero del año dos mil veintiuno al trece de marzo y once de

marzo del dos mil veinticuatro, planillas donde si aparece el nombre de la presente actora de tal

beneficio. Por parte de la entidad demandada, a través de su mandatario, aporto con citación de la
parte contraria, los medios de prueba indicados en su contestación de demanda.

HECHOSSUJETOSA PRUEBA: Como hechos controvertidos y por lo mismo sujetos a prueba,

se establecen: a) La existencia de la relación laboral y la duración de la misma; b) Las condiciones

de la relación laboral; c) Si existió causa justa para el despido del autor; d) Si la entidad

demandada le adeuda al actor las prestaciones laborales reclamadas por él.

CONSIDERANDO

El artículo 102 de la Constitución Política de la República de Guatemala.

Establece: "DERECHOS SOCIALES MINIMOS DE LA LEGISLACION DELTRABAJO:

Son derechos sociales mínimos que fundamentan la legislación del trabajo y la actividad de los

tribunales y autoridades..." El artículo 106 de la misma norma suprema, establece:

RENUNCIABILIDAD DE LOS DERECHOS LABORALES": Los derechos consignados en esta

sección son irrenunciables para los trabajadores, susceptibles de ser superados a través de la

contratación individual o colectiva y en la forma en que fija la ley.

CONSIDERANDOII

El artículo 18 del Código de Trabajo, establece: Contrato individual de trabajo, sea cual fuere su

denominación, es el vínculo económico-jurídico mediante el que una persona (trabajador), queda

obligada a prestar a otra (patrono), sus servicios personales o a ejecutarle una obra, personalmente

bajo la dependencia continuada y dirección inmediata o delegada de esta última, a cambio de una

retribución de cualquier clase o forma.

CONSIDERANDOIII

El Código de Trabajo prescribe: Articulo 335.- "Si la demanda se ajusta a las prescripciones
legales, el juez señalara día y hora para que las partes comparezcan a juicio oral, previniéndoles

presentarse con sus pruebas a efecto de que las rindan en dicha audiencia, bajo apercibimiento de

continuar el juicio en rebeldía de la parte que no comparecieren tiempo, sin más citarle ni oírle." El

artículo 346 del mismo cuerpo legal preceptúa: "Todas las pruebas deben recibirse inmediatamente

por el juez en la primera audiencia, para el efecto las partes están obligadas a concurrir con sus

pruebas respectivas. "Artículo 359 del mismo cuerpo legal "Recibidas las pruebas y dentro un

tiempo no menor de cinco ni mayor de diez días, el juez dictara la sentencia. Implica

responsabilidad para el juez no haber dictado su fallo dentro del término de diez días antes

indicado."

CONSIDERANDO IV
Que el artículo 126 del código procesal civil y mercantil establece: carga de la prueba. Las partes

tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quien pretende algo ha de

probar los hechos constitutivos de su pretensión; quien contradice la pretensión del adversario, ha

de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión.

CONSIDERANDO VI

Que la honorable corte de constitución de sentencia de fecha veinticinco de marzo de dos mil

diecinueve, dictada dentro del expediente ciento noventa y uno guion dos mil diecinueve, indicó:

el trabajador posee la potestad de las afirmaciones que considere convenientes sin necesidad de

respaldar con algún medio probatorio, ya que, con fundamento en el precepto precitado, es al

patrono a quien corresponde desvirtuar los argumentos expuestos por la parte demandante. Los

únicos aspectos que obligatoriamente deben ser demostrados o comprobados por el trabajador

son:1) la existencia de la relación laboral alegada; 2) las horas extraordinarias laboradas

reclamadas y 3) las ventajas económicas argumentadas. Fuera de estos tres casos, todos los

argumentos expuestos por el trabajador se tendrán por ciertos mientras el patrono no demuestre lo

contrario, siendo así, debe entenderse que la falta de presentación o aportación de las respectivas

pruebas genera irremediablemente, la consolidación de las aseveraciones de su contraparte en el

proceso.

CONSIDERANDOVI

En el caso que nos ocupa, la parte actora aportó medios de prueba, los cuales fueron debidamente

diligenciados, siendo los siguientes: a) copia simple del recibo de pago serie "A", cero cero cero

doce,de fecha veinticinco de febrero del año dos mil Veintiuno extendida por la entidad

demandada, DULCERIA EL PINGUINITO. a favor de VALERIA LUCIA MUÑOZ CASTILLO,

documento al cual la juzgadora le da valor probatorio, toda vez que dicho documento a una de con
el informe de fecha trece de marzo del año dos mil veintiuno; siendo útiles para establecer uno de

los elementos esenciales del contrato de trabajo, como lo es la prestación de servicios de manera

continua e ininterrumpida toda vez que un solo documento, en este caso un recibo de pago emitido

en el año dos mil veintiuno, es suficiente para establecer un vínculo entre los sujetos procesales de

carácter laboral, no por basarse en que se utilice como medio de contraprestación de pago un

recibo, lo cual se sabe no descarta que exista un contrato de trabajo, sino que no hay secuencia de

facturación que permita inferir la continuidad de prestación de servicios por parte del señor

empresario _ MARLONIVANJUÁREZ MATUL a la entidad demandada desde el año dos mil

Veintiuno hasta la presente fecha. Se tiene por probado, y consecuentemente también el hecho del

despido, tomando en cuenta que relación de trabajo es aquella en la cual una persona, empleado,

obrero, doméstico, se compromete a trabajar para otra, durante un tiempo determinado o lo que es

más común, sin fijar plazo, mediante remuneración en dinero, según sea el trabajo realizado,

además que concurran elementos, tales como el vínculo jurídico-económico, la prestación personal

del servicio, la dependencia continuada, la

direcciónylaretribución,comoloestableceelartículo18delCódigodeTrabajo.Loquesi fue demostrado

en el presente juicio. La parte demandada, exhibió documentación que no presenta los argumentos

que relatan en sus determinadas perentorias, siendo la demandante que llevo las pruebas más

contundente Contrato de trabajo de la actora, Por

La parte patronal indicando que la relación de trabajo no existe, de esa cuenta la Juzgadora tuvo a

la vista las copias de las planillas remitidas al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, por

parte de a entidad demandada, en la cuales, si consta el nombre de la actora, por lo tanto si es

posible establecer los hechos aducidos por la señora trabajadora: VALERIA LUCIA MUÑOZ

CASTILLO, en su demanda en cuanto a que trabajó para la entidad demandada desde el día dos

de enero del año, dos mil veinte, llevando a la fecha un cómputo de 6 años laborados, con dos

meses y diez días, despedido el día once de marzo del presente año en curso.

CONSIDERANDOVII

De lo anterior indicado, se desprende que la actora si probó en la secuela del juicio la existencia de

la relación laboral, lo cual de conformidad con lo resuelto por lo honorable

cortedeconstitucionalidadenelexpediente001-2021,esobligacióndeltrabajador,esdecir

queestaeslaexcepciónalprincipiodelainversióndelacargadelaprueba, por lo que en este aspecto y

por la doctrina sentada por el referido tribunal constitucional, impera el principio de la carga de la

prueba, para la parte actora en cuanto a la existencia de la relación laboral y quedando la misma

establecida, PROCEDE EL PAGO DE LO RECLAMADO EN ESTE JUICIO. Así mismo en el

presente caso la actora argumento que sufrió un accidente el día 10 de marzo de los dos mil

veintiunos lo cual fue debidamente acreditado y sin embargo no se trató de un accidente de

naturaleza laboral. En virtud de lo anterior procede declarar con lugar la demanda planteada y en

ese sentido debe resolverse.

CONSIDERANDOVIII

En cuanto a la excepción perentoria de falta de derecho en el demandante para exigir la

indemnización, daños y perjuicios y demás prestaciones presentadas por la parte demandada, la

misma debe ser declarada sin lugar, toda vez que quedo probado que al actor le asiste el derecho
de reclamar dichos conceptos en virtud de que fue probada la relación laboral.

CONSIDERANDOIX

En cuanto a la excepción perentoria de prescripción sin perjuicio de los argumentos anteriormente

expuestos y sin demerito de los hechos y evidencias, dicha excepción no fue probada, toda vez que

la entidad demandada no probo los argumentos de hecho de la excepción, por la existencia de la

relación laboral se declaró con lugar la demanda de mérito, en ese orden de ideas la excepción

planteada debe ser declarada sin lugar.

CONSIDERANDO X

El artículo 573 del código procesal civil y mercantil, estipula que, al dictar sentencia, el juez debe

condenar a la parte vencida al reembolso de las costas judiciales a favor de la otra parte, por lo

tanto, en el presente caso se condena al demandado al pago de las costas judiciales causadas.

LEYESAPLICABLES: Artículos: 101, 102, 106, 110 de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 1, 2, 3, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 61, 76,

78, 79, 82, 88, 130, 131, 132, 133, 134, 136, 137, 258, 260, 264, 274, 278, 280, 283, 284, 288,

289, 292, 321, 322, 323, 326, 326 bis, 327, 328, 330, 332, 335, 338, 339, 342, 343, 344, 346, 353,

354, 358, 359, 361, 362, 363, 415, 416, 425, 426 del Código de Trabajo; 1, 2,3, 5, del Decreto 42-

92 del Congreso de la República; 1, 11, 23, 141, 142, 143, 147 de la Ley del Organismo Judicial.

POR TANTO: con fundamento en los considerado y leyes citadas, este juzgado al resolver

DECLARA:1) SIN LUGAR, la excepción perentoria de falta de derecho en el demandante para

exigir indemnización, daños y perjuicios y demás prestaciones interpuesta por la parte demandada;

II) SIN LUGAR, la excepción perentoria de prescripción sin perjuicio de los razonamientos

expuestos en esta sentencia; III) CON LUGAR la demanda ordinaria laboral promovida por el

señora VALERIA LUCIA MUÑOZ CASTILLO, en contra de la empresa DULCERIA EL

PINGUINITO, sobre las posiciones que en dicha audiencia le articularé, bajo apercibimiento, a

través de su representante legal; MARLON IVAN JUÁREZ MATUL IV) como consecuencia se

condena al demandado al pago a favor de la actora VALERIA LUCIAMUÑOZCASTILLO, Y

dentro del tercer día de estar firme el presente fallo sobre las prestaciones laborales siguientes: a)

Indemnización: del periodo comprendido del día dos de enero del año dos mil quince al once de

marzo dos mil veinticuatro; b) vacaciones: del periodo comprendido del día dos de enero del año

dos mil quince al once de marzo dos mil veinticuatro; C). bonificación anual para trabajadores del

sector público y privado: del periodo comprendido del día dos de enero del año dos mil diecinueve

al once de marzo dos mil veinticuatro; e) horas extraordinarias: indico la actora que no tuvo horas

extras en tal empresa. Y f) a título de daños y perjuicios: lo que establece el artículo 78 literal

Reclamo en este concepto, los salarios dejados de percibir desde el momento del despido hasta el

pago efectivo de mis prestaciones laborales, por un por un máximo de doce meses de salario.

Ofrezco probar los extremos indicados con los siguientes medios de: b. del código de trabajo. V) se

previene al demandado que al encontrarse firme el presente fallo, deberá efectuar el pago de las

prestaciones laborales a que se le condena en esta sentencia dentro del plazo que se indica en la

misma; VI) se impone al demandado la multa de quinientos quetzales, que deberá depositar en la

tesorería del organismo judicial en virtud de no haber exhibido los documentos indicados en el

memorial de demanda; VII) se condena en costas procesales a la parte demandada por las razones

consideradas.

V) Notifíquese.
f. CRISTIAN FERNANDO GOMES LOPEZ JUEZA

F. SOFIA ALEJANDRIA MORALES SANTOS F. KEILY LISBETH

TUMAX GUTIERREZ

Abogada: DORCAS ANDREA RENOJ BRITO

LIQUIDACIÓNDECOSTASJUDICIALES.

JUICIO ORDINARIO 346-2011, OFICIAL 2do°. HONORABLE SEÑOR JUEZ DE

TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.

DONALDO GUILLERMO PAXTOR GONZALES, de datos de identificación conocidos y

acreditados en el presente proceso; en forma respetuosa comparezco ante usted y,

EXPONGO:

1. Actúo bajo la asesoría, dirección y procuración de la Licenciada, DORCAS

ANDREARENOJ BRITO.

Il.Señalocomolugarpararecibirnotificacioneslasectacallezona7, Los trigales del departamento de

Quetzaltenango.

Ill. El objeto de mi comparecencia es la PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE LIQUIDACIÓN

de las costas procesales causadas dentro del presente juicio, en base a los siguientes:

HECHOS:

A. El día veintitrés de septiembre de dos mil veinte, me fue notificada la sentencia dictada por

ese Honorable Juzgado por medio del cual en su parte resolutiva en su numera lI X) Se Condena al

pago de Costas Procesales a la parte demandada, Instituto IMEB Municipal, por lo cual presento el

presente PROYECTO DE LIQUIDACIÓN de las costas procesales causadas dentro del presente

juicio, en base a los siguientes rubros:

a) Honorarios por Dirección Profesional, TRECE MIL QUETZALES (Q.13,000.00).

b) Honorarios por Procuración Profesional, SIETE MIL QUINIETOS (Q.7,500.00).

c) Valor de escrito inicial de demanda CUATROCIENTOS TREINTA QUETZALES

(Q.430.00).

d) Pliego de Posiciones e Interrogatorio para la parte demandada y testigo del presente caso,

CIENTO CINCUENTA QUETZALES (Q.150.00).

POR LO QUE EL PRESENTE PROYECTO DE LIQUIDACIÓN ASCIENTE A LA CANTIDAD

DE VEINTITRÉS MIL DOSCIENTOS OCHENTA QUETZALES EXACTO (Q.23,080.00).

B. Solicito se mande a oír en incidente por dos días a la parte demandada y, con su contestación

o sin ella, se proceda a aprobar la liquidación en la forma indicada.

FUNDAMENTODEDERECHO:

Artículo 580 del Código Procesal Civil y Mercantil, que conducentemente indica: "Liquidación de

costas. El que pida regulación de costas presentará un proyecto de liquidación ajustado al arancel.

El juez oirá en incidente a quien deba pagarlas y con su contestación o sin ella, resolverá lo

procedente. "Artículo 66 de la Ley del Organismo Judicial, que conducentemente indica:

"Facultades Generales: Los jueces tienen facultad:

B) En los procesos de ejecución, tendrá facultad para tramitar y aprobar nuevas

liquidaciones por capital, intereses, gastos y costas,". Decreto 111-96 del Congreso de la

República de Guatemala, Artículo 7, que conducentemente indica: "Por la dirección de un asunto

de valor indeterminado de cualquier naturaleza que fuere, los abogados cobrarán de quinientos

quetzales (Q.500.00) a quince mil quetzales

(Q.15,000.00),...";Artículo 19, que preceptúa:" Los abogados tendrán derecho a cobrar por

procuración la mitad de los honorarios que correspondan por la dirección profesional."; Artículo

12, que conducentemente indica: "Por los escritos que elaboren, cualquiera que fuere la naturaleza

del asunto, los abogados cobrarán así: a) Por la demanda o escrito inicial de cualquiera asunto, de

ciento cincuenta quetzales (Q150.00) a quinientos quetzales (Q.500.00), según su importancia. B)

Por los escritos que contengan puntos de derecho o de hecho, interrogatorios y proposiciones de

pruebas, de cincuenta (Q.50.00) a cien quetzales (Q.100.00)...". Artículo 426 del Código de

Trabajo que conducentemente indica: "Para el cobro de toda clase de prestaciones reconocidas en

la secuela del juicio o en sentencia firme de los Tribunales de Trabajo y Previsión Social, así como

para el de las demás prestaciones a que se refiere el artículo 101 de este Código, el juez de oficio y

dentro del plazo de..". Artículo 326 del Código de Trabajo, que conducentemente indica:"En cuanto

no contraríen el texto y los principios procesales que contiene este Código, se aplicarán

supletoriamente las disposiciones del Código Procesal Civil y Mercantil y de la Ley del

Organismo Judicial".

MEDIOSDEPRUEBA:

1. DOCUMENTOS

Totalidad del expediente del Juicio Ordinario Número trescientos cuarenta y seis guión dos mil

once (346-2011), a cargo del Oficial, Segundo del Juzgado Segundo de Trabajo y Previsión Social

del Departamento de Guatemala, a que se refiere el presente proyecto de liquidación, donde

constan: la obligación del ejecutado para con mi persona, el respectivo memorial de demanda,

presentación del pliego de posiciones e interrogatorio.

2. PRESUNCIONES LEGALES YHUMANAS

Las que de los hechos probados se deriven.

PETICIONES

DE TRÁMITE:

a) Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documentos adjuntos.

b) Que se tome nota de la dirección profesional con la cual actúo y el lugar señalado para recibir

notificaciones.

c) Que se tengan por ofrecidos y acompañados los medios de prueba individualizados en el

apartado respectivo.

d) Que conforme lo expuesto en el apartado de hechos del presente memorial, se tenga por

presentado el PROYECTO DE LIQUIDACIÓN DE COSTAS PROCESALES, dentro del juicio

identificado en el acápite de este memorial.

e) Que en la vía de los incidentes se confiera audiencia a los demandados, para que se

manifiesten al respecto.
f) Que en caso no hubiera oposición por la parte demandada, se abra a prueba por el plazo de

ocho días el presente incidente y que se proceda a recibir los medios de prueba ofrecidos por mi

persona en el apartado correspondiente del presente memorial, con citación de la parte contraria.

g) Que al momento de resolver el presente incidente, se apruebe el proyecto de liquidación

respectivo, conforme los rubros y cantidades indicadas en el apartado correspondiente de este

memorial por lo que tal proyecto de liquidación se apruebe en la cantidad de VEINTITRÉS MIL

OCHENTA QUETZALES EXACTOS (Q.23,080.00)

DE FONDO:

a) Que al resolver conforme a derecho y en la sentencia que pare el efecto se dictare se declare

con lugar el PROYECTO DE LIQUIDACIÓN DE COSTAS PROCESALES que asciende a la

cantidad de VEINTITRÉS MIL OCHENTA QUETZALES

EXACTOS (Q.23,080.00).

b) Que se hagan los pronunciamientos que en derecho correspondan.

Acompaño original, duplicado y tres copias del presente memorial, así como documentos adjuntos.

Guatemala, 24 de abril de 2024.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU

AUXILIO.
MEMORIALDEINTERPOSICIÓNDEUNRECURSODEAPELACIÓN.

MEMORIAL INTERPONIENDO RECURSO DE APELACION PRECAUTORIO C2-2016-

7925.Of.2º. SEÑOR JUEZ SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL RAMO

CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.

HEIDY DANIELA ELIIZONDEO RAMIREZ, de datos de identificación personal y calidad

acreditada dentro del proceso arriba identificado respetuosamente comparezco.

EXPONGO

Comparezco con el objeto de interponer RECURSO DE APELACION en contra de la resolución

de fecha seis de junio del dos mil veintidós, emitida por ese Órgano Jurisdiccional y al efecto

expongo los siguientes:

HECHOS

1. Fui notificada el día cuatro de julio del dos mil veintidós de la resolución con fecha seis de

junio del dos mil veinticuatro, en la que este Juzgado declara: "I) CON LUGAR EL INCIDENTE

DE REVOCACIÓN DE MEDIDA PRECAUTORIA, promovida por el señor JULIO VICTOR

ANELU VASQUEZ Y MARIA ALEJANDA HURTADO CASTILLO, dentro de las Providencias

de Urgencia arriba identificadas; como consecuencia se revocan las medidas precautorias

decretadas en resolución de fecha veintiuno de septiembre del dos mil diecinueve ..." .

2. Por el presente expongo que no estoy de acuerdo con dicha resolución, y por eso comparezco

con el objeto de interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra de la resolución de fecha SEIS

DE JUNIO DEL DOS MIL veintidós virtud de que el mismo no se encuentra apegada a Derecho.

3. Por encontrarme en tiempo y apegado a la ley, es procedente admitir para su trámite el

presente Recurso de Apelación, y una vez notificadas la partes, elevar el expediente respectivo a la
Honorable Sala Jurisdiccional en donde haré valer los motivos de mi inconformidad.

FUNDAMENTODEDERECHO

El artículo 602, del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Salvo disposición en contrario,

únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones previas que pongan fin al proceso y

las sentencias definitivas dictadas en Primera Instancia, así como los autos que pongan fin a los

incidentes que se tramiten en cuerda separada"...

PETICION

1. Que se incorpore al proceso el presente memorial;

2. Que se tenga por interpuesto el presente RECURSO DE APELACION en contra de la

resolución de fecha seis de junio del dos mil seis;

3. Se eleven los autos a la Honorable Sala Jurisdiccional, en donde haré valer los motivos de mi

apelación

4. Que se declare con lugar el presente RECURSO DE APELACION.

CITADE LEYES: los artículos citados y 1, 6, 25, 26, 28, 31, 44, 50,51 ,62 ,63 ,64, 66, 67,

116,123, 126, 177, 194, 195, 602, 603, 604, 605, 606, 608, 609, 612, 610 del Código Procesal

Civil y Mercantil.

Acompaño tres copias del presente memorial. Quetzaltenango, 06 de del dos mil veinticuatro.

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU

AUXILIO:
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVENCIÓN SOCIAL DE LA

NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY

PENAL, DEL MUNICIPIO DE QUETZALTENANGO, DEL DEPARTAMENTO DE

QUETZALTENANGO.

ABNER EDUARDO MOGOLLON PERALTA de datos de identificación personal conocido

dentro del juicio ordinario laboral identificado en el epígrafe; por este medio y encontrándome

dentro del plazo legal establecido, vengo a interponer RECURSO DE RECTIFICACION, con

relación a la liquidación realizada dentro del presente juicio y este en base a la siguiente:

RELACIONDELOSHECHOS

a. Señor juez resulta que al estar legalmente notificado de la liquidación realizada dentro del

presente juicio, me pude dar cuenta de que se incurre en un error de cálculo, toda vez que el monto

de las vacaciones que reclamo asciende a la cantidad de TRES MIL QUINIENTOS QUETZALES

EXACTOS, y no mil quetzales exactos, que corresponde únicamente a un año laborado ya que

para el demandado labore por un lapso de dos años ininterrumpidos sin que para el efecto se me

hiciera efectivo el monto requerido en concepto de vacaciones como se consignó en la liquidación

practicada, por lo que en el anterior orden de ideas, con todo respeto, solcito que se rectifique

dicha liquidación, teniéndose la cantidad de cuatro mil quinientos quetzales, exactos en concepto

de la prestación de vacaciones que reclamo.

FUNDAMENTODEDERECHO

Artículo 426, del Código de Trabajo...Contra la liquidación no cabra más recurso que el de

rectificación.

PRUEBAS:
Las mismas constancias procesales, específicamente la liquidación practicada dentro del presente

Juicio que obra en autos.

PETICION:

A. Se admita para su trámite el presente memorial que contiene recurso de rectificación.

B. Estando en tiempo que se tenga por interpuesto el recurso de rectificación, en ocasión de la

liquidación practicada dentro del juicio y a identificado en el acápite de este memorial;

C. Que llegado el momento procesa lo oportuno se declare CONL UGAR el presente recurso de

rectificación y en consecuencia que se rectifique que el monto que ascienden las vacaciones

reclamadas es la cantidad de cuatro mil quinientos quetzales exactos, y no ochocientos quetzales

exactos como quedo asentado en dicha liquidación de fecha veinte dos de abril del año dos mil

veinticuatro.

CITA DE LEYES. Artículo 2, 4, 5, 12, 28, 29, 102, 103, 203, 204, de la Constitución Política de la

República de Guatemala, articulo, 1, 130, 283, 284, 292, 426, del Código de Trabajo; artículo 141,

142, 143, de la Ley del Organismo Judicial. COPIAS: acompaño duplicado y dos copias del

presente memorial.
LUGARYFECHA

San Marcos veinte de octubre de dos mil once.

A ruego del presentado quien de momento no puede firmar y lo hace en su auxilio En su Auxilio y

Dirección

DORCAS ANDREA RENOJ BRITO

ABOGADA