1

DE LA INVALIDEZ E ILICITUD
DE RAMIRO RIBAS A MANOS DE RICHARD NELSON WILLIAMSON

Falso obispo y falso sacerdote. Lobos Rapaces.

Cuidado de los Ramiro Ribas y de aquellos canales y blogs que son

incapaces de controvertir a los tales directa ni indirectamente. Éstos últimos
son peores que los Ribas.

Ramiro Ribas consideró que su ordenación de sacerdote en el Novus Ordo

por lo menos había sido "dudosa", sino, "inválida". ¿Cuándo descubre ésto?,
no tenemos idea, porque tampoco de su ordenación en el Novus Ordo él dio
razón de ser, tampoco puso de manifiesto ¿en qué momento se da por
enterado de su dudosa sino falsa ordenación sacerdotal en el Novus Ordo?.

Como otros, fue en busca de otro "Obispo" que lo ordenara sacerdote bajo
condición, eligiendo a Richard Nelson Williamson, de la Fraternidad
Sacerdotal San Pío X.
 2

Acerca de Ramiro Ribas y sus ordenaciones.

Datos de Ramiro Ribas:

ANTECEDENTES DE LA ORDENACIÓN DE RAMIRO RIBAS

La primera ordenación sacerdotal es en el Novus Ordo por las manos de

Monseñor José Guerra Campos.
Ramiro Ribas NO INFORMA la fecha en que fuera ordenado por este
supuesto Obispo. Pero el mismo Ramiro Ribas descarta como inválida esta
ordenación.

Qué sabemos del que supuestamente lo ordenó sacerdote:

José Guerra Campos:

José Guerra Campos (Ames, La Coruña, 13 de septiembre de 1920 -
Sentmenat, Barcelona, 15 de julio de 1997) fue un obispo, teólogo y filósofo
español.
Ordenado Sacerdote: el 15 de octubre de 1944.
Consagrado Obispo: el 26 de julio de 1964 por el Cardenal Obispo Fernando
Quiroga Palacios. (Presumiéndose ambas válidas y lícitas, aunque la
episcopal recae en tiempos del Concilio Vaticano II y Montini. Pero no se ha
producido la promulgación del Breve que hace obligatoria la asunción de
todos los documentos del Concilíabulo como doctrinal de la nueva iglesia que
surgiría el 8 de diciembre de 1965, consumación de la Gran Apostasía de
todas las autoridades jerárquicas y fieles de la Iglesia Católica, Apostólica y
Romana a la Iglesia del Anticristo: Iglesia Conciliar Montiniana)

Sabemos que como obispo José Guerra Campos participó en las sesiones
del Falso Concilio de 1964 y 1965, con intervención especial sobre el ateísmo
marxista en la constitución «Gaudium et spes».

Consagrado Obispo por el Cardenal Fernando Quiroga Palacios. debemos

ver si este cardenal hasta el momento de la consagración de Guerra Campos
era un OBISPO VÁLIDO. Y sí lo era tanto como su elevación al Cardenalato.

Aquí sus datos:

 3

Ordenación 10 de junio de
sacerdotal 1922 por Florencio
Cerviño González
Ordenación 24 de marzo de
episcopal 1946 por Antonio
García García
Proclamación 12 de enero de
cardenalicia 1952 por el Papa Pío
XII
Título Cardenal
cardenalicio presbítero de San
Agustín

Presuponemos entonces, que Ramiro Ribas no debió dudar acerca de la

validez del orden sacerdotal ni episcopal de Guerra Campos sino hasta que
fue ordenado sacerdote por este en una fecha muy posterior y que debemos
ubicar mucho después del momento de la entrada en vigor del Novus Ordo
Missae el 30 de noviembre de 1969 y el momento en que se hace re-ordenar
bajo condición por Richard Williamson fecha que tampoco da. (Todo muy
católico).

PRESUNCIÓN DE QUE FUE ORDENADO EN EL AÑO 1993, bajo el reinado

de la bestia que usurpó el nombre de JUAN PABLO II. Ramiro Ribas dice en
su página web lo siguiente: “Soy el Padre Ramiro Ribas. Un sacerdote
ordenado hace más de 30 años por Monseñor Guerra Campos, y hace unos
poquitos menos años, vuelto a ordenar bajo condición, por Monseñor
Williamson. No soy miembro activo de ningún grupo tradicional. Celebro la
Misa no una cum en diversos lugares de España y de Europa, y estoy
siempre dispuesto a ayudar a cualquier persona que busque en serio la
salvación de su alma.” Así incia su página Web el 1 de Julio de 2023.

El 6 de abril, la Sagrada Congregación de Ritos promulgaba el nuevo orden

de la Misa (Novus Ordo Missae), con su "Institutio Generalis". El nuevo Misal
debía entrar en vigor el 30 de noviembre del 69.

Considerando que la tal ordenación de sacerdote recibida podría ser dudosa

sino inválida totalmente, Ramiro Ribas busca ser re-ordenado bajo condición
y en su búsqueda da con la disposición favorable de un "Obispo" de la
Fraternidad Sacerdotal San Pío X”, llamado Richard Nelson Williamson.
 4

Richard Nelson Williamson

Sobre las Ordenaciones de Richard Williamson:

Ordenación Sacerdotal: por Marcel Lefebvre, el 29 de junio de 1976.
Ordenación Episcopal (Obispo): por Marcel Lefebvre, 30 de junio de 1988.

Ambas ordenación sacerdotal y consagración episcopal de Richard

Williamson a manos de Marcel Lefebvre son inválidas e ilícitas.
Demostraremos esto y esto demostrara que RAMIRO RIBAS ES UN LOBO
RAPAZ, UN USURPADOR, UN INTRUSO, JAMÁS UN SACERDOTE
VÁLIDO, NI SIQUIERA UN SACERDOTE VAGO que también estaría en caso
de serlo IMPEDIDO de EJERCER para la Iglesia Católica, Apostólica y
Romana.

Marcel Lefebvre fue ordenado sacerdote y luego consagrado obispo por el

Cardenal Liénart, al que el mismo Lefebvre reconoció públicamente que era
Masón consagrado grado 30.

Unos pretenden aducir que la Consagración Episcopal de Lefebvre a pesar

de Liénart ser Masón, no invalidaría el rito debido a que había un CO-
CONSAGRANTE. Cierto. El problema no es solo la Consagración Episcopal,
es su ordenación sacerdotal a manos de un Masón que había sido
juramentado grado 30 cuatro años antes como Caballero Kadosh.

El cardenal Achille Lienart, en 1924 fue consagrado «caballero kadosh»,

grado 30 de la masonería, «sacrificador de lucifer», «iniciado perfecto»,
«caballero del águila blanca y negra», que significa: «sacerdote del buen
príncipe hermafrodita». Una buena «línea de meta» ¡sin duda! Esta es la raíz
oculta del tradicionalismo pseudocatólico decapitado: ¡“Adonai nokem”!
 5

De Achille Liénart.

A continuación se muestra una lista cronológica de eventos significativos en

la vida de Achille Liénart, informada en el Boletín n.72 del difunto Hugo Maria
Kellner, Ph.D., Caledonia, NY, julio de 1977:

Nació en Lille, Francia el 2 de julio de 1884.

Sacerdote ordenado el 29 de junio de 1907.
Ingresó a la logia masónica en Cambrai el 15 de octubre 1912.
Se convirtió en «Visitante» en la masonería RosaCruz del siglo XVIII en 1919,
llegando al grado 30 “Kadosh” en 1924.
Posteriormente fue consagrado “Obispo” el 12 de agosto de 1928.
Y creado “Cardenal” por el Papa Pío XI el 30 de junio de 1930.

Nota: entrecomillamos “obispo” porque por bula “In eminénti apostolátus

spécula” Papa Clemente XII, fechada 28 de Abril de 1738 que ya vimos más
arriba, se condena con excomunión ipso facto, sin necesidad de declaración
de la Iglesia, a los que han dado su nombre a sociedades masónicas, cuya
absolución está reservada al Sumo Pontífice salvo en artículo de muerte, lo
que supone una irregularidad para recibir la plenitud del sacerdocio, además
de la duda positiva que recae sobre la intención interna Lienart, lo que podría
hacer no sólo ilegítima, sino inválida la recepción del episcopado, y por lo
tanto, todos los sacramentos por él intentados, incluido el orden
sacerdotal conferido a otros y el episcopado a terceros. (Aquí al tal Richard N.
Williamson que nos interesa en el caso de Ramiro Ribas)
 6

Consagrado obispo, Liénart había sido miembro de la logia masónica, y 4

años antes había alcanzado el grado 30, el de caballero kadosh, el primer
nivel en el que los iniciados son informados en detalle sobre los verdaderos
objetivos de la masonería, como ya se informó y de acuerdo con lo que Albert
Pike, el pontífice supremo de la masonería universal de la época admitió.

Aquí tenemos para decir: que por lo menos de los elementos necesarios e
imprescindibles para que se efectúe lo que es el sacramento, se requiere de
la INTENCIÓN VÁLIDA esto es conforme a lo que la Iglesia quería y quiso
hacer al transferir el mismo, aquí se podría INFERIR LÓGICAMENTE que la
tal no existió de parte de Liénart al momento de ordenar sacerdote a Lefebvre.
Pero tampoco al momento de haber sido él consagrado Obispo varios años
después de haber sido consagrado Masón grado 30 “Kadosh” en 1924. Y
recién 4 años después consagrado “Obispo” el 12 de agosto de 1928. Y
creado “Cardenal” por el Papa Pío XI el 30 de junio de 1930.

En audios de Ramiro Ribas, sostiene que las órdenes sacerdotales y

episcopales conferidas por un obispo que se presume masón son siempre
válidas si el Rito Exterior es correcto, debiéndose presumir que la Intención
fue entonces la de hacer lo que la Iglesia quiso hacer.

Al menos en este punto, no parece ser necesariamente así porque en el

Decreto del Santo oficio del 7 de diciembre de 1690 esto se niega. En todo
caso aquí se debe presumir como válida la intención de todo Masón, o bien
probar que por lo menos debe presumirse como dudosa la tal por el
juramento al que se liga un Masón de los más altos grados, como es este
caso: Caballero Kadosh o Grado 30. Que incluye la destrucción de la Iglesia
Católica y al Papado. Cuando se toma conocimiento de lo que significa esta
ordenación se puede tener serias dudas acerca de que la VOLUNTAD
INTERNA O INTENCIÓN del tal Liénart haya sido traspasar el poder que
otorgaba la Iglesia al aspirante al Sacerdocio.

LA proposición anterior citada por Ramiro Ribas es falsa y fue una

PROPOSICIÓN CONDENADA
Errores de los jansenistas (3) [Condenados en el Decreto del Santo Oficio de
7 de diciembre de 1690] D-1318 28. "Es válido el bautismo conferido por un
ministro que guarda todo el rito externo y la forma de bautizar, pero resuelve
interiormente consigo mismo en su corazón: «No intento hacer lo que hace la
Iglesia»."

OTROS MOTIVOS QUE HACEN INVÁLIDA E ILÍCITA LAS ORDENES Y

CONSAGRACIONES DE MARCEL LEFEBVRE Y TODO SU LINAJE:
 7

Marcel Lefebvre:

Según vimos y leímos en Betrayed Catholic que Marcel Lefebvre perdió el

oficio y jurisdicción al adherir a la secta de Pablo VI en 1965 según el Canon
188 numeral 4, y según la Bula Cum Ex Apostolatus Officio; y que la
Ordenación Sacerdotal de Richard Nelson Williamson a manos del mismo
Marcel Lefebvre fue el 29 de junio de 1976 cuando ya había perdido Marcel
Lefebvre su autorización y jurisdicción para ordenar primero y recibir de este
mismo Lefebvre la «consagración episcopal» en 1988 en la Fraternidad
Sacerdotal San Pío X, lo hacen dentro de INFAMIA DE LEY por haber caído
en los TRES DELITOS CONTRA LA FE según el Canon 2295 de la que solo
puede salir bajo el proceso de Abjuración que es de exclusividad de la Santa
Sede y siendo excomulgado él y todos sus consagrados como dice el decreto
del Santo Oficio del 9 de Abril de 1951, así como la encíclica Ad Apostolorum
Principis del año 1958 y siendo dicha consagración nula y sin efecto por
usurpación de los poderes y jurisdicción del Papa como dicen las Actas
Apostólicas de 1946 en el numeral 3, que figura en las páginas 65 a 99 en la
Constitución Vacantis Apostolicae Sedis de 1945 dictada¡EX CATHEDRA!
siendo MAGISTERIO INFALIBLE.

LINK A TODO EL DOCUMENTO: https: // archive.org/details/de-los-que-hara-

n-el-trabajo-del-anticristo.-novusordistas-sedevacantistas-tradicionalistas
 8

ACLARANDO TANTOS SOBRE LA CREACIÓN DE UN NUEVO ORDEN

EPISCOPAL Y SACERDOTAL. Estos son los Reyes que recibirían de la
Bestia el PODER para reinar solo por una hora....por escaso y limitado
tiempo....poder dado de la BESTIA: EL ANTICRISTO MONTINI....Ambos:
Lefebvre y Thuc obtuvieron ese FALSO PODER dado por el mismo
Montini....el Anticristo profetizado.

DEL BANDIDAJE DE SATANÁS REVISTIENDO DE FALSO PODER A LOS

SUYOS PARA ENGAÑAR A LAS OVEJAS DEL REDIL DE CRISTO:

III. OBISPOS “SIN AUTORIDAD”: ¿INTENCIÓN SACRAMENTAL VÁLIDA?

Del Blog de Moimunan: Amor de la verdad.

Estas conclusiones que son el final del estudio de este artículo para el caso
THUC, lo es también para LEFEBVRE Y CUALQUIERA OTRO DESPUÉS
DE ELLOS:

Cito en el link: https :// moymunan . wordpress.com/2020/04/18/ el-caso-thuc-

ensayo-descriptivo/

Nos dice el articulista: “Para agravar aún más la dudosa validez de muchos
de los obispos católicos tradicionales de hoy, muchos de estos obispos
enseñan que no poseen autoridad. De hecho, no es raro escucharlos declarar
públicamente que sus poderes se limitan a proporcionar solo los sacramentos
a los fieles; pero más allá de eso, profesan que no tienen autoridad. Dicen
que su única función episcopal reside en dispensar los sacramentos.

Al abrazar esta teoría, lo que estos hombres han hecho fue crear un nuevo
episcopado, uno sin precedentes históricos o apoyo doctrinal. Porque en
ninguna parte, ya sea en la historia de la Iglesia o en sus doctrinas, se puede
encontrar un «obispo de los sacramentos solamente». Es un invento nuevo.
Simplemente lo inventaron. Y como con casi todas las novedades católicas
que no proceden de la autoridad legítima de la Iglesia, contiene un error. Pero
de acuerdo con el alcance de este artículo, simplemente consideraremos el
error de esta nueva teoría sobre cómo afecta la validez de las
consagraciones episcopales. Quienes deseen examinar este error con mayor
detenimiento son dirigidos a los obispos católicos tradicionales: ¿poseen
autoridad?

Los sacramentos efectúan lo que significan.

Es de fe que los «Sacramentos del Nuevo Pacto contienen la gracia que
significan» (Fundamentos del dogma católico, Ott, p. 328); y es aquí donde
nuestros “santos obispos sacramentales” tienen problemas: para que el
sacramento de la consagración episcopal signifique algo más que la mera
dispensación de los sacramentos, es decir que también significa la concesión
del poder de enseñar y el poder de gobernar.

Obispos del Rito latino reciben exactamente el mismo Rito de

consagración. No existen Ritos de Consagración separados para los obispos
 9

residenciales y los no residenciales.

También es digno de mención que al 31 de diciembre de 1961, la Iglesia

Católica tenía 2,342 obispos. 1.370 eran obispos residenciales y 972 obispos
titulares. (¿Qué es un obispo? Por el arzobispo Joseph Urtasun, 1962) Esto
significa que el 42% de todos los obispos eran obispos no residenciales, una
minoría muy considerable. De nuevo, todos consagrados según el mismo
Rito.

Entonces, hay un único Rito Sacramental de Consagración y este rito

necesariamente debe producir lo que significa. Estos dos puntos están fuera
de discusión.

Lo que el rito de la consagración produce en todos los obispos.

Lo que el rito de la consagración produce en todos los obispos.
A continuación se presentan algunos extractos del Rito de Consagración de
un Obispo que evidencia el otorgamiento del poder no solo para santificar,
sino también para enseñar y gobernar:

El juramento:

«Observaré con todas mis fuerzas y haré que otros observen las reglas de
los santos Padres, los decretos, ordenanzas o disposiciones apostólicas,
reservas, disposiciones y mandatos». (Regulas sactorum Patrum, decreta,
ordenations, seu disposiciones, reservas, provisiones, et mandata apostólica,
totis viribus observabo, et faciam ab aliis observari .)

El examen:

«Q. ¿Le darás a cada una de las personas para las que estás ordenado,
tanto por palabras como por ejemplo, las cosas que entiendes de las
Escrituras divinas? ” (Vis ea, quae ex divinis Scripturis intelligis, plebem, cui
ordinandus es , et verbis docere , et exelis?)

«Q. ¿Recibirás, mantendrás y enseñarás con reverencia las tradiciones de

los padres ortodoxos y las constituciones decretales de la Santa y Apostólica
Sede? ” (Vis tradiciones orthodoxorum Patrum, ac Decretales sanctae et
Apostolicae Sedis Constitutiones veneranter suscipere, docere , ac servare?)

«Q. ¿Observarán y enseñarán con la ayuda de Dios, la castidad y la

sobriedad? ” (Vis castitatem, et sobrietatem cum Dei auxilio custodire,
et docere ?)

«Q. ¿También anatematizarás cada herejía que surgirá contra esta santa
Iglesia Católica? ( Anathematizas etiam omnem haeresim, extollentem se
adversus hanc sanctam Ecclesiam catholicam?)

Después de la Graduación, el Consagrador le dice al obispo electo:

«Un obispo juzga, interpreta, consagra, ordena, ofrece, bautiza y confirma»

 10

(Episcopum opertet judicare, interpretari, consagra, ordinare, offerre,

baptizare, et confirmare).

Después de la unción de la cabeza con aceite sagrado:

«Dale, oh Señor, las llaves del reino de los cielos …» (Da ei,
Domine, claves regni coelorum …)

“Todo lo que atare en la tierra, que sea atado igualmente en el cielo , y

todo lo que desatará en la tierra , que también se desate en el cielo . Cuyos
pecados él retendrá, déjelos retener , y remite los pecados de quienquiera
que él remita …” (Quodcumque ligaverit super terram, sit ligatum et in coelis,
et quodcumque solverit super terram, sit solutum et in coelis .
Quorum retinuerit peccata, retenta sint , et quorum remiserit, tu remittas …)

«Que sea el servidor fiel y prudente a quien pusiste, oh Señor, sobre tu

familia …»
(Sit fidelis servus, et prudens, quem constituas tu, Domine, super familiam
tuam …)

“Concédele, Señor, una silla episcopal para gobernar tu Iglesia y las

personas comprometidas con él. Sé su autoridad, sé su poder, sé su
fuerza.”

(Tribuas ei, Domine, cathedram Episcopalem, ad regendum Ecclesiam tuam,

et plebem sibi commissam. Sis ei auctoritas, sis ei potestas, sis ei firmitas ).

“‘Todo lo que ates en la tierra será atado también en el Cielo, y todo lo que
desates en la tierra será desatado también en el Cielo.” Esta expresión
metafórica de atar y desatar indica el poder de hacer leyes, de juzgar y de
castigar … “Satis Cognitum, Papa León XIII, 1896”.

Bendición del personal pastoral o báculo:

“Oh Dios, que sostienes la debilidad humana, bendice + a este personal; y en
la clemencia de tu bondad misericordiosa, opera internamente de las
maneras de este tu servidor, lo que externamente designa.” (Sustentator
inbecillitatis humanae Deus, bene + dic baculum istum; et quod en eo
exterius designator, interius en moribus hujus famuli tui , tuae propitiationis
clementia, operetur .)

Entrega del personal pastoral o báculo:

“Recibir el personal de la oficina de pastoral, de modo que en la corrección
de los vicios es posible que con amor intenso, que se pronuncia sin ira,
suavizando las mentes de sus oyentes, mientras que las virtudes que
fomentan, sin descuidar el rigor de la disciplina a través del amor de
tranquilidad.” (Accipe baculum Pastoralis officii; ut sis in corrigendis vitiis pie
saeviens, j udicium sine ira tenen, in fovendis virtutibus auditorium animos
demulcens, in tranquillitate severitatis censuram non deserens.)
 11

“El báculo es un símbolo de autoridad y jurisdicción. Esta idea se expresa

claramente en las palabras del pontificio romano con el que se presenta el
bastón al obispo electo”. Receta baculum pastoralis … (Pont. Rom. 77). Es
luego, como dice Durandus (Justificación Divin. Off., III, xv), a cargo de los
prelados para indicar su autoridad para corregir vicios, estimular la piedad,
administrar castigos y, por lo tanto, gobernar y gobernar con una gentileza
templada con severidad ”. Católica Enciclopedia, 1908, Crosier)

Al colocar los Evangelios sobre los hombros de un obispo recién consagrado:

«Recibe el Evangelio y predica a las personas comprometidas

contigo …» (Recipe Evangelium, et vade, praedica populo tibi commisso …)

(Es de destacar que la ley de la Iglesia otorga a los obispos residenciales y

titulares el privilegio de predicar en cualquier parte de la faz de la tierra,
siempre que no estén explícitamente prohibidos por un obispo residencial
particular dentro de su propia diócesis. C. 349)

Después de que un obispo recién consagrado ha sido guiado por la Iglesia:

“Oh Dios, el Pastor y Gobernante de todos los fieles, mira con Tu misericordia
a este Tu siervo, a quien has designado sobre Tu Iglesia, y concédete, te
suplicamos, que tanto por palabra como por ejemplo, él puede edificar a
todos aquellos que están a su cargo, de manera que con la grey de confiada
a él, él puede alcanzar la vida eterna“. (Deus, omnium fidelium pastor, et
rector, hunc famulum tuum, quem Ecclesiae tuae praeesse voluisti , respice
propicia: da ei, quaesumus, verbo et exemplo, quibus praeest proficere; ut ad
vitam, una cum grege sibi credito, perveniat sempiternam.)

Por lo tanto, uno puede ver a partir de estos diversos extractos que el asunto
y la forma de este Sacramento significa el concepto tradicional de un obispo:
el de santificar, enseñar y gobernar. Es aquí donde creo que los obispos de
sacramentos sólo, entran en conflicto con el requisito de la Iglesia de una
intención sacramental válida, porque niegan que posean algún poder para
enseñar y gobernar.

Intención sacramental
Ya hemos cubierto anteriormente en este artículo los requisitos mínimos de la
Iglesia para una intención sacramental válida, la simple intención de «hacer lo
que hace la Iglesia». Este no es un obstáculo difícil de superar. De hecho, es
un obstáculo tan bajo, que uno ni siquiera tiene que saber cuál es la intención
de la Iglesia con respecto a un Sacramento en particular, basta simplemente
con la intención de «hacer lo que la Iglesia hace» al otorgar ese
Sacramento. Eso es todo lo que se requiere.

Sin embargo, «hacer lo que hace la Iglesia» al conferir un Sacramento

significa hacerlo de acuerdo con la mente de la Iglesia. Eso es evidente por sí
mismo. Si alguien intencionalmente hace algo diferente a la mente de la
Iglesia, no puede afirmar que tiene la intención de «hacer lo que hace la
Iglesia».
 12

Ahora, la verdad teológica indiscutible de que los sacramentos «significan la

gracia que efectúan y efectúan la gracia que significan» (Apostolicae Curae,
Leo XIII, 1896) nos obliga a concluir que el Sacramento de la Consagración
Episcopal, que significa el otorgamiento del poder enseñar y gobernar, en
realidad otorga estos dos poderes, de lo contrario no afectaría lo que
significa. Por lo tanto, se deduce que todos los obispos católicos de rito latino
debidamente consagrados poseen los tres poderes de santificar, de enseñar
y de gobernar. (La distinción entre poseer el poder y tener la autorización
para ejercer el poder no es pertinente aquí porque nuestros obispos
de Sacramentos sólo, no sólo niegan la autorización [otro tema], sino que
también niegan la posesión).

Pero nuestros obispos de sacramentos solo no creen que éste poder de

gobernar y enseñar se aplique a ellos. Ellos abiertamente proclaman que no
lo poseen. Por lo tanto, es lógico que cuando confieren o reciben
consagración episcopal, no tienen la intención de otorgar o recibir estos dos
poderes. Esto pone en duda la suficiencia de su intención. La mente de la
Iglesia es otorgar los tres poderes de santificar, enseñar y gobernar, como lo
muestra claramente el Sacramento de la Consagración.

La mente de nuestros obispos sacramentales es simplemente otorgar el

poder de santificar mientras se omiten los otros dos poderes de enseñanza y
gobierno. Al hacerlo, claramente tienen la intención de algo diferente de lo
que el Rito mismo pretende.

Si nuestros sacramentos solo los obispos adoptaran esta creencia después

de sus respectivas consagraciones, no tendría ningún efecto sobre sus
órdenes episcopales. Pero si el obispo que otorga este Sacramento o el
candidato que lo recibe creía en esta teoría en el momento de la
consagración, su intención sería adversa o, al menos, incompleta. No estaría
en conformidad con «hacer lo que hace la Iglesia». Esto, por supuesto, haría
que este Sacramento, como mínimo, sea dudosamente válido.

IV. CONCLUSIÓN FINAL en RESUMEN

Sabemos:

- que la validez del Sacramento de las Órdenes para quienes afirman ser
obispos o sacerdotes católicos requiere el mínimo estándar de certeza moral;

- que Marcel Lefebvre y su progenie no cumplen con el estándar mínimo de

certeza moral y, por lo tanto, no pueden, en la práctica, ser aceptados como
obispos católicos;

- que aquellos consagrados por el obispo Thuc y su progenie no han

cumplido con el estándar mínimo de certeza moral y, por lo tanto, no pueden,
en la práctica, ser aceptados como obispos católicos;

- que aquéllos obispos que consagran un obispo mientras retienen la

intención de otorgar los poderes de enseñanza y gobierno no han cumplido
 13

con el estándar mínimo de certeza moral y, por lo tanto, no pueden, en la

práctica, ser aceptados como obispos católicos. Fin de la cita del Artículo en
el Blog de Amor de la Verdad de Moimunan.

Cito en el link:
https :// moymunan . wordpress.com/2020/04/18/ el-caso-thuc-ensayo-
descriptivo/

ANTES DE PASAR A LOS CASOS PUNTUALES DE LAS

CONSAGRACIONES DE THUC VEAMOS LO SIGUIENTE:

Cita de Teresa Stanfill Benns en Betrayed Catholic sobre el caso Thuc,

Lefebvre y los Tradicionalistas.

El Papa Pío XII declara inválidas las órdenes tradicionalistas.

El Arzobispo Ngo dinh Thuc y Marcel Lefebvre no pudieron crear válidamente

sacerdotes y obispos durante un interregno porque no se pudo obtener un
mandato papal y la confirmación del nombramiento episcopal.

El nombramiento de los obispos y la emisión del mandato papal ha estado

reservado exclusivamente a los Romanos Pontífices durante siglos. Presumir
la posesión del mandato papal y la confirmación de cualquier nombramiento
al episcopado es, por tanto, una usurpación de la jurisdicción papal según la
infalible constitución electoral de 1945 del Papa Pío XII, Vacantis
Apostolicae Sedis (VAS), que invalida cualquier intento de consagración . ).
 14

Además, los hombres que nunca llegaron a ser obispos difícilmente podían
establecer seminarios u ordenar sacerdotes válidamente, actos que sólo
pueden ser ejecutados por un obispo válidamente consagrado en comunión
con el Romano Pontífice.

Algunos afirman que las supuestas órdenes transmitidas por Thuc y Lefebvre
no pueden considerarse inválidas porque estos hombres fueron aprobados y
nombrados bajo el Papa Pío XII.

Pero la validez de las ordenaciones/consagraciones de Lefebvre y Thuc en

las décadas de 1970 y 1980 y las ordenaciones posteriores conferidas por
sus “obispos” ha sido cuestionada incluso por los tradicionalistas durante
décadas. Por lo tanto ya son dudosos y deben evitarse . Pero esto no es todo.

Porque al presumir la validez de estas ordenaciones y consagraciones sin

una decisión de la Santa Sede, los tradicionalistas usurpan la jurisdicción
papal PORQUE SÓLO EL PAPA PUEDE DETERMINAR TAL VALIDEZ. Por
tanto dicha presunción es nula, inválida y sin efecto.

VAS también invalida EL EJERCICIO de cualquier orden recibida después de

1958, incluso por obispos aprobados bajo el Papa Pío XII, tal como lo han
hecho la Charitas del Papa Pío VI y otros decretos papales. Debido a su
adhesión al Novus Ordo (y más tarde a las sectas tradicionalistas), los
hombres que transmitían estas órdenes, incluso si usaban el antiguo rito,
eran al menos sospechosos de communicatio in sacris y, por lo tanto, se
presumía que habían incurrido en esta censura según Can. 2200 (y sin duda
también otras censuras).

El canon 2200 los declara culpables hasta que el Papa determine lo

contrario. Presumir el levantamiento de estas censuras y penas
reivindicativas, lo que es claramente un acto de jurisdicción papal, es usurpar
dicha jurisdicción. Por lo tanto, cualquier EJERCICIO de estas órdenes,
incluso si son válidas, constituye una presunción de absolución y dispensa de
estas censuras, una usurpación de la jurisdicción papal que las vuelve nulas,
sin valor e inválidas .

Es un hecho probado e indiscutible que la única fuente jamás citada

para proporcionar jurisdicción a lo largo de la historia de la Iglesia es el
Romano Pontífice, quien tiene la jurisdicción suprema en la Iglesia. Afirmar
que tal jurisdicción es suministrada en su ausencia por la ley misma es un
absurdo (ya que el derecho canónico mismo se basa en el derecho papal y la
existencia perpetua del Romano Pontífice); y decir que es suministrado por
Cristo es una herejía protestante, condenada en el Concilio de Trento (DZ
960, 967). VAS prohíbe apelar al principio de suministro e invalida cualquier
apelación como una usurpación de la jurisdicción papal durante un interregno.

También se anula cualquier intento de cambiar o derogar el derecho

canónico. Esto incluiría la violación del Can. 6 n. 4, que exige que los
tradicionalistas se adhieran a la antigua ley sobre la herejía, lo que significa
que no se necesita ninguna sentencia declarativa para su existencia; el
 15

canón 104, reflejado en VAS, que invalida todo lo hecho por error ; el
canón 147, que requiere que para poseer jurisdicción, el clero ciertamente
válidamente ordenado o consagrado debe recibir primero un cargo de la
autoridad competente; el canón 200, que exige la presentación de prueba de
competencia; el canón 804, que exige la presentación del celebret para
celebrar la Misa en lugar distinto de la propia diócesis del sacerdote y el
canón 2265 §1 que prohíbe a los excomulgados avanzar a las órdenes. Y
estos son sólo algunos entre muchos.

Por lo tanto los Tradicionalistas no son más que laicos que simulan los
Sacramentos, y esto lo sabemos infaliblemente por boca del Papa Pío
XII. Cristo nos advirtió que en estos tiempos seríamos inundados por falsos
pastores, asalariados y falsos Cristos. En decisión vinculante aprobada por el
Papa Pío XII sobre el can. 147, que declara inválido a cualquiera que
pretenda poseer jurisdicción sin que primero se le haya asignado un cargo en
la Iglesia por “autoridad eclesiástica competente”, el Santo Oficio describe a
tales hombres “como ladrones y asaltantes que no han entrado por la puerta
(AAS 42-601 ). Huye entonces mientras puedas, no sea que tales hombres te
roben esa perla de gran precio: tu salvación eterna.

Así que como vemos, no importa ya probar si de origen estos dos Lefebvre
por la intención de un masón a la hora de ordenarle Sacerdote quiso o no
quiso hacer lo que la Iglesia Católica, Apostólica y Romana manda y quiere
conferir, y en el caso de Thuc cuando éste perdió la potestad jurisdiccional de
Consagrar, si al momento mismo de aceptar el nombramiento de Roncalli y
luego de Pablo VI o bien lo hizo ya al momento de haber conferido las
consagraciones bajo pecado de Retener o no Retener el Poder de la
Consagración, ambos hombres están ABSOLUTAMENTE FUERA DE LA
POTESTAD DE JURISDICCIÓN PARA PODER CONSAGRAR POR LO
DICHO ANTERIORMENTE Y POR HABER USURPADO LAS POTESTADES
DEL SUMO PONTÍFICE EN VIDA DURANTE EL TIEMPO DE LA VACANCIA
Y DEL INTERREGNUM, invalidadando todos sus actos a partir de ese
momento. FIN de la Cita de Betrayed Catholic Teresa Stanfill Benns sobre
este punto.

En otra parte del texto Teresa Stanfill Benns, dice: “En tiempos ordinarios, se
considera válida una consagración hecha por un obispo hereje, como lo era
Roncalli incluso antes de su elección, pero el que recibe las órdenes, también
el que consagra, queda automáticamente excomulgado y se le prohíbe
ejercerlas (Can. 2370). El reverendo Carlos Agustín comenta: “Esta
suspensión ipso iure dura hasta que la Sede Apostólica la dispense
expresamente”. Luego enumera lo siguiente en sus notas a pie de
página: “Porque el derecho de ordenar obispos pertenece sólo a la Sede
Apostólica, como declara el Concilio de Trento ; no puede ser asumido por
ningún obispo o metropolitano sin obligarnos a declarar cismáticos tanto a los
que ordenan como a los que son ordenados, INVALIDANDO así sus acciones
futuras”. Esta cita está tomada de la Charitas del Papa Pío VI , 1791, emitida
contra tres obispos que consagraron a otro obispo sin el mandato
papal. Agustín señala que figura como Fontes , o ley antigua, para Can. 2370,
comentando que este es “…un ejemplo de su efectiva aplicación”.
 16

Durante un interregno, el ejercicio de estas órdenes es una usurpación de la

jurisdicción papal (suponiendo el cese de la censura, que sólo puede ser
levantada por el Papa) y una violación del Derecho Canónico. Por lo tanto,
cualquier acto intentado por estos hombres mientras se encuentran bajo esta
censura durante un interregno es nulo y sin valor.” Fin de la cita de Teresa
Stanfill Benns.

ACERCA DE LA INVALIDEZ E ILICITUD DE LA ORDENACIÓN

SACERDOTAL DE RAMIRO RIBAS, HABIENDO PROBADO QUE
LEFEBVRE NO SOLO NO TENÍA AUTORIDAD Y PODER PARA CONFERIR
NADA SINO QUE SE CREÓ UN NUEVO RITO EPISCOPAL que hizo
inválidos a todos sus OBISPOS y de allí al resto.

ANTES DE PASAR A LOS CASOS PUNTUALES DE LAS

CONSAGRACIONES DE THUC VEAMOS LO SIGUIENTE:

Cita de Teresa Stanfill Benns en Betrayed Catholic sobre el caso Thuc,

Lefebvre y los Tradicionalistas.

El Papa Pío XII declara inválidas las órdenes tradicionalistas.

El Arzobispo Ngo dinh Thuc y Marcel Lefebvre no pudieron crear válidamente

sacerdotes y obispos durante un interregno porque no se pudo obtener un
mandato papal y la confirmación del nombramiento episcopal.

El nombramiento de los obispos y la emisión del mandato papal ha estado

reservado exclusivamente a los Romanos Pontífices durante siglos. Presumir
la posesión del mandato papal y la confirmación de cualquier nombramiento
al episcopado es, por tanto, una usurpación de la jurisdicción papal según la
infalible constitución electoral de 1945 del Papa Pío XII, Vacantis
Apostolicae Sedis (VAS), que invalida cualquier intento de consagración).

Además, los hombres que nunca llegaron a ser obispos difícilmente podían
establecer seminarios u ordenar sacerdotes válidamente, actos que sólo
pueden ser ejecutados por un obispo válidamente consagrado en comunión
con el Romano Pontífice.

Algunos afirman que las supuestas órdenes transmitidas por Thuc y Lefebvre
no pueden considerarse inválidas porque estos hombres fueron aprobados y
nombrados bajo el Papa Pío XII.

Pero la validez de las ordenaciones/consagraciones de Lefebvre y Thuc en

las décadas de 1970 y 1980 y las ordenaciones posteriores conferidas por
sus “obispos” ha sido cuestionada incluso por los tradicionalistas durante
décadas. Por lo tanto ya son dudosos y deben evitarse . Pero esto no es todo.
Porque al presumir la validez de estas ordenaciones y consagraciones sin
una decisión de la Santa Sede, los tradicionalistas usurpan la jurisdicción
papal PORQUE SÓLO EL PAPA PUEDE DETERMINAR TAL VALIDEZ. Por
tanto dicha presunción es nula, inválida y sin efecto. VAS también invalida EL
 17

EJERCICIO de cualquier orden recibida después de 1958, incluso por

obispos aprobados bajo el Papa Pío XII, tal como lo han hecho la Charitas del
Papa Pío VI y otros decretos papales.

Debido a su adhesión al Novus Ordo (y más tarde a las sectas

tradicionalistas), los hombres que transmitían estas órdenes, incluso si
usaban el antiguo rito, eran al menos sospechosos de communicatio in
sacris y, por lo tanto, se presumía que habían incurrido en esta censura
según Can. 2200 (y sin duda también otras censuras).

El canon 2200 los declara culpables hasta que el Papa determine lo

contrario. Presumir el levantamiento de estas censuras y penas
reivindicativas, lo que es claramente un acto de jurisdicción papal, es usurpar
dicha jurisdicción.

Por lo tanto, cualquier EJERCICIO de estas órdenes, incluso si son válidas,

constituye una presunción de absolución y dispensa de estas censuras, una
usurpación de la jurisdicción papal que las vuelve nulas, sin valor e inválidas.

Es un hecho probado e indiscutible que la única fuente jamás citada

para proporcionar jurisdicción a lo largo de la historia de la Iglesia es el
Romano Pontífice, quien tiene la jurisdicción suprema en la Iglesia. Afirmar
que tal jurisdicción es suministrada en su ausencia por la ley misma es un
absurdo (ya que el derecho canónico mismo se basa en el derecho papal y la
existencia perpetua del Romano Pontífice); y decir que es suministrado por
Cristo es una herejía protestante, condenada en el Concilio de Trento (DZ
960, 967). VAS prohíbe apelar al principio de suministro e invalida cualquier
apelación como una usurpación de la jurisdicción papal durante un interregno.

También se anula cualquier intento de cambiar o derogar el derecho

canónico. Esto incluiría la violación del Can. 6 n. 4, que exige que los
tradicionalistas se adhieran a la antigua ley sobre la herejía, lo que significa
que no se necesita ninguna sentencia declarativa para su existencia; el
canón 104, reflejado en VAS, que invalida todo lo hecho por error ; el
canón 147, que requiere que para poseer jurisdicción, el clero ciertamente
válidamente ordenado o consagrado debe recibir primero un cargo de la
autoridad competente; el canón 200, que exige la presentación de prueba de
competencia; el canón 804, que exige la presentación del celebret para
celebrar la Misa en lugar distinto de la propia diócesis del sacerdote y el
canón 2265 §1 que prohíbe a los excomulgados avanzar a las órdenes. Y
estos son sólo algunos entre muchos.

Por lo tanto los Tradicionalistas no son más que laicos que simulan los
Sacramentos, y esto lo sabemos infaliblemente por boca del Papa Pío
XII. Cristo nos advirtió que en estos tiempos seríamos inundados por falsos
pastores, asalariados y falsos Cristos. En decisión vinculante aprobada por el
Papa Pío XII sobre el can. 147, que declara inválido a cualquiera que
pretenda poseer jurisdicción sin que primero se le haya asignado un cargo en
la Iglesia por “autoridad eclesiástica competente”, el Santo Oficio describe a
 18

tales hombres “como ladrones y asaltantes que no han entrado por la puerta
(AAS 42-601 ).

Huye entonces mientras puedas, no sea que tales hombres te roben esa
perla de gran precio: tu salvación eterna. Así que como vemos, no importa ya
probar si de origen estos dos Lefebvre por la intención de un masón a la hora
de ordenarle Sacerdote quiso o no quiso hacer lo que la Iglesia Católica,
Apostólica y Romana manda y quiere conferir, y en el caso de Thuc cuando
éste perdió la potestad jurisdiccional de Consagrar, si al momento mismo de
aceptar el nombramiento de Roncalli y luego de Pablo VI o bien lo hizo ya al
momento de haber conferido las consagraciones bajo pecado de Retener o
no Retener el Poder de la Consagración, ambos hombres están
ABSOLUTAMENTE FUERA DE LA POTESTAD DE JURISDICCIÓN PARA
PODER CONSAGRAR POR LO DICHO ANTERIORMENTE Y POR HABER
USURPADO LAS POTESTADES DEL SUMO PONTÍFICE EN VIDA
DURANTE EL TIEMPO DE LA VACANCIA Y DEL INTERREGNUM,
invalidadando todos sus actos a partir de ese momento.

FIN de la Cita de Betrayed Catholic Teresa Stanfill Benns sobre este punto.

En otra parte del texto Teresa Stanfill Benns, dice: “En tiempos ordinarios, se
considera válida una consagración hecha por un obispo hereje, como lo era
Roncalli incluso antes de su elección, pero el que recibe las órdenes, también
el que consagra, queda automáticamente excomulgado y se le prohíbe
ejercerlas (Can. 2370).

El reverendo Carlos Agustín comenta: “Esta suspensión ipso iure dura hasta
que la Sede Apostólica la dispense expresamente”. Luego enumera lo
siguiente en sus notas a pie de página: “Porque el derecho de ordenar
obispos pertenece sólo a la Sede Apostólica, como declara el Concilio de
Trento; no puede ser asumido por ningún obispo o metropolitano sin
obligarnos a declarar cismáticos tanto a los que ordenan como a los que son
ordenados, INVALIDANDO así sus acciones futuras”. Esta cita está tomada
de la Charitas del Papa Pío VI , 1791, emitida contra tres obispos que
consagraron a otro obispo sin el mandato papal.

Agustín señala que figura como Fontes , o ley antigua, para Can. 2370,
comentando que este es “…un ejemplo de su efectiva aplicación”. Durante un
interregno, el ejercicio de estas órdenes es una usurpación de la jurisdicción
papal (suponiendo el cese de la censura, que sólo puede ser levantada por el
Papa) y una violación del Derecho Canónico.

Por lo tanto, cualquier acto intentado por estos hombres mientras se

encuentran bajo esta censura durante un interregno es nulo y sin valor.”

Fin de la cita de Teresa Stanfill Benns. Fin de la cita de la Señora Teresa

Stanfill Benns en Betrayed Catholic.
 19

Se ha demostrado que Marcel Lefebvre, Richard Williamson y Ramiro Ribas

además de todos los devenidos dentro del llamado linaje Lefebvre y del linaje
Thuc son Lobos rapaces, los falsos Cristos, los Lobos revestidos de Corderos,
usurpadores y criminales no habiendo mayor crimen que el que cada uno de
estos ha cometido.

FIN por el momento.

Bettina Galo
7 de mayo de 2024