SEÑOR JUEZ DE PARTIDO DE TURNO EN MATERIA CIVIL Y

COMERCIAL DE LA CAPITAL.-
En la vía ordinaria, Demando Mejor Derecho Propietario,
Reivindicación, desocupación,
Entrega de inmueble,
Desapoderamiento legal
Posesión Judicial, Acción Negatoria y
más daños y perjuicios.
OTROSÍ.-
FELIX LEON ORTIZ con C.I. Nº 3830793 S.C., de ocupación empleado, con
domicilio real en el barrio Villa Mercedes, Mza. Nº 9, Lote Nº 21, Casa S/N., mayor de
edad y hábiles por ley, en mi condición de representantes legal del Sr. WILSON LAMAS
GUARDIA con C.I.N° 1771180 Trja., presentándome ante su autoridad con el debido
respeto expongo, pruebo y pido:
I.-APERSONAMIENTO.-
Señor Juez, en merito al Poder Notariado adjunto de Nº 3947/2010 de fecha 05 de
noviembre del 2010, otorgado por ante la Notaria de Fe Publica Nº 47, de Primera Clase del
Distrito Judicial de la Cuidad de Santa Cruz a cargo del Dr. Randy Stalin Balcazar Leigue,
por el que demuestro y asumo la personería legal, en representación del Señor WILSON
LAMAS GUARDIA con C.I.N° 1771180 Trja., consecuentemente pido a su autoridad se
digne tenerme por legalmente apersonado admitiendo mi personería y disponer que se me
haga conocer los respectivos actos, providencias y diligencias procesales.-
II.- ANTECEDENTES:
Señor juez, por la documentación extendida por las oficinas de Derechos Reales que
es el TESTIMONIO DE PROPIEDAD, INFORMACIÓN RÁPIDA Y UNA
TRADICIÓN TRIENTAÑAL del inmueble donde se puede evidenciar que el Sr.
WILSON LAMAS GUARDIA (a quien represento), es único y legítimo propietario del
inmueble ubicado en la Manzana No. 07 , lotes N°. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,
14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 con una extensión superficial de 7740,29 mts2., debidamente
inscrito su derecho propietario en las Oficinas de Derechos Reales bajo la Matricula
Computarizada Nº. 7011060066816 de fecha 20 de diciembre del 2006., los mismo
terrenos que están Ubicados en el Cantón de Cotoca, Los Cusis Clara Mora, en la
provincia Andrés Ibáñez del departamento de Santa Cruz; el mismo que lo hubo a
través de una transferencia real y definitiva de fecha 07 de diciembre del 2006, de los Sres.
SANTOS CELIO ANDIA CUELLAR y ROSENDO PACO CALAMANI, los mismos
que son propietarios de 310 Hct., tal como señala mis títulos de propiedad extendida por la
oficina de Derechos Reales.
Sucede Señor Juez, que por la trabajo que desempeña mi mandante el tiene que
viajar a la ciudad de Tarija; viajes que con llevan hasta 6 a 8 meses, estar ausente fuera del
departamento de Santa Cruz, al llegar de su último viaje se encuentra que otros personas
están posesionados en su inmueble, alegando que son propietario y cuando les quiso
explicar que su persona era el propietario y demostrarles sus documentos de propiedad
estas personas, empezaron a agredirle en forma verbal y física; sacándole de su propiedad a
palos diciéndole que él estaba equivocado que esos no eran sus terrenos; pero a la siguiente
semana me he apersonado nuevamente como propietario y mi abogada en mis terrenos para
hablar con los actuales poseedores de los referidos lotes, pero estas personas me vienen con
evasivas y no hemos podido llegar a ningún acuerdo amigable sobre la desocupación y
entrega de mis terrenos tantas veces referido, de tal modo que no queda otro camino que
acudir a la justicia.
Ahora bien, lastimosamente mi mandante no es una persona violenta y por la
cantidad de esas personas le es imposible defenderse y recuperar su propiedad es por eso
que acudo ante la justicia para que actué conforme a derecho y así mi mandante pueda
recuperar su propiedad.
Debo manifestar que los documentos cumplen con todos los requisitos legales para
demostrar el derecho propietario, el mismo que se encuentra inscrito en las oficinas de
Derechos Reales: documentos que al ser públicos, tienen todas la fuerza probatoria que
exigen los Art. 1283 y ss., del Código Civil.
III.- FUNDAMENTOS LEGAL:

Por todo lo expuesto Señor Juez, y acreditado el Derecho Propietario y al amparo de

la Constitución Política del Estado Art. 24 y 56, con relación al Art. 105, 106, 1455, 1538,
1540, 1542 y 1545 del Código Civil. Conforme todo lo fundamentado que establece la
Constitución Política del Estado, las Leyes y sus reglamentos que es de protegerá la
propiedad privada, y que defender los derechos del propietario. Por su parte el Art. 1545 del
Código Civil que a la letra dice:
“Art. 1545.- (PREFERENCIA ENTRE ADQUIRIENTES DE
UN MISMO INMUEBLE). Si por actos distintos ha
transmitido el propietario los mismos bienes inmuebles a
diferentes personas, la propiedad pertenece al adquiriente que
haya inscrito primero su título”.
En la presente acción, mi mandante es el legítimo propietario del terreno
demandado, además de ser el ser único propietario con inscripción vigente y actualizada
en los Registros Derechos Reales, por cuanto, si contamos con Título Inscrito
conforme a derecho.
En el mismo contexto el Art. 1455 del Código Civil que a la letra dice:
“Art. 1455.- I. El propietario puede demandar a quien afirmare
tener derechos, sobre la cosa y pedir que se reconozca la
inexistencia de tales derechos.
II. Si existen perturbaciones o molestias, el propietario puede
pedir el cese de ellas y el resarcimiento del daño”.

De acuerdo con esta norma, mi mandante siendo el único propietario vigente, con
toda su documentación en orden, tiene toda la facultad para pedir se reconozca la
inexistencia de los derechos alegados por terceros del referido lote.
JURISPRUDENCIA.
Con el propósito de demostrar las directrices fijadas por la Excelentísima Corte
Suprema de Justicia sobre temas semejantes y, tomando en cuenta el valor de la
jurisprudencia en nuestro medio como normas direccionales para la resolución de
conflictos, me permito transcribir la siguiente jurisprudencia:
Con referencia al mejor derecho propietario tenemos abundante jurisprudencia que
de hecho nos es favorable, tales como la siguiente:
“En un proceso ordinario de mejor derecho de propiedad
inmueble, la resolución de la autoridad jurisdiccional necesariamente
debe tener como base el origen legal e idóneo del título traslativo de
dominio que las partes exhiben y en caso de ambos litigantes
demuestren títulos idóneos, la oportunidad de su inscripción en el
Registro de Derechos Reales será determinante para dirimir la
contienda”. (A.S. Nº 219, de 12 de julio de 1995. L.J. Pág. 453).

“Por la inscripción de su título en Derechos Reales es que le da

legitimidad en su derecho a los recurridos y que posteriormente
suscriben los recurrentes. La jurisprudencia declarada por este
Tribunal Supremo, indica que si por distintos actos a transmitido el
propietario los mismos bienes inmuebles a diferentes personas, la
propiedad pertenece al comprador que haya hecho inscribir primero
su título, de acuerdo al Art. 1545 del Cód. Civ. En la especie, el
demandado ha probado que su derecho propietario está consolidado”.
(A.S. Nº 128, de 25 de julio de 1991. L.J. Pág. 524).

“El mejor derecho de propiedad sobre un inmueble se prueba

con título auténtico y aunque así lo sean de las partes contendientes,
por la prioridad de la inscripción en el registro de Derechos Reales”.
(A.S. Nº 209, de 12 de agosto de 2000).

“La legitimidad activa del reivindicante, se acredita con

prueba instrumental fehaciente, debidamente registrada en Derechos
Reales, que habilita para recuperar el inmueble que le pertenece en
 propiedad y sobre el que tiene mejor derecho”. (A.S. N°. 489, de 9 de
agosto de 1994).

“La reivindicación de un bien inmueble importa su restitución

a favor del demandante que comprueba su calidad de propietario y
haber perdido su posesión debido a que otra persona lo posee o
detenta arbitrariamente”. (A.S. N°. 198 de 10 de junio de 2004).

En realidad la jurisprudencia relativa a la reivindicación es bastante amplia,

uniforme en todo tiempo y está plenamente corroborada por la Sentencia Constitucional
N°. 241/2003-R.
Jurisprudencias que son indudablemente aplicable al presente caso, se hace
necesaria su aplicación, tomando en cuenta además, que, mi mandante tiene registrado el
lote de terreno referido en las oficinas de Derechos Reales; por cauto, mi mandante, ha
cumplido con todo este procedimiento, es decir, cuenta con título idóneo y ha inscrito su
derecho propietario, sin que exista ningún otro registro vigente sobre los referidos terrenos
ubicados la ubicado en la Manzana No. 07, lotes N°. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,
13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 con una extensión superficial de 7740,29 mts2.
“La acción negatoria prevista en el Art. 1455 del Cód. Civ.,
permite a un propietario demandar a quien afirme tener sobre la cosa
de su pertenencia algún derecho, se entiende real y pedir que se
reconozca la inexistencia del mismo. La mentalidad o ratio legis del
anterior precepto reside en que el verus domine de un inmueble,
emplaza a un tercero a probar ser titular de algún derecho real sobre
su bien y de no demostrar alguna titularidad, se declare la inexistencia
de dicho derecho real, que bien puede ser principal o accesorio
(dominio, usufructo, anticresis, hipoteca, etc.). Si se dispuso la
cancelación del registro y el derecho que otorga a los demandados,
porque estos no probaron la legitimidad de la subinscripción, el auto
de vista no ha incurrido en errores de derecho ni de hecho como los
atribuidos en el curso, al contrario, ha aplicado correctamente lo
dispuesto por el Art. 1455 del Cód. Civ., tenida cuenta que un registro
como el indicado, tiene el efecto de modificar objetivamente el derecho
real inscrito o que se inscribe, el que a la postre resulta público y erga
omnes”. (A.S. N° 181, de 30 de abril de 2003).

De donde se colige que, aplicado estos conceptos al presente caso, siendo que mi
mandante es único y legítimo propietario de los lotes de terrenos ubicados en la Manzana
No. 07, lotes N°. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 con una
extensión superficial de 7740,29 mts2., por cuanto con absoluta legitimidad opongo esta
demanda pidiendo se le reconozcan sus derechos y la vez, se declare la inexistencia de
derechos a favor de terceros como de CELESTINO CONDORI, LORGIO
CALZADILLA y ELIZABEHT MONASTERIO o de cualquier otro ciudadano que
pretenda tener derecho sobre los terrenos que están ubicados en la Manzana No. 07, lotes
N°. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 con una extensión
superficial de 7740,29 mts2., debidamente inscrito su derecho propietario en las
Oficinas de Derechos Reales bajo la Matricula Computarizada Nº. 7011060066816 de
fecha 20 de diciembre del 2006., los mismo terrenos que están Ubicados en el Cantón
de Cotoca, Los Cusis Clara Mora, en la provincia Andrés Ibáñez del departamento de
Santa Cruz.
IV.- PETITORIO:
por todo lo expuesto, y al amparo de la Constitución Política del Estado Art. 24 y
56, con relación al Art. 105, 106, 1455, 1538, 1540, 1542 y 1545 del Código Civil y por la
atribución que le confiere a su Autoridad la Ley del Órgano Judicial para conocer y
dilucidar este aspecto en razón a la materia y con la prueba suficiente, Demando en la vía,
ordinaria Demando Mejor Derecho, Reivindicación, desocupación, Entrega de
inmueble, Desapoderamiento legal, Posesión Judicial, Acción Negatoria y más daños y
perjuicios; de los terrenos que están ubicados en la Manzana No. 07 , lotes N°. 1, 2, 3, 4, 5,
6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 con una extensión superficial de
7740,29 mts2., debidamente inscrito su derecho propietario en las Oficinas de Derechos
Reales bajo la Matricula Computarizada Nº. 7011060066816 de fecha 20 de diciembre del
2006., los mismo terrenos que están Ubicados en el Cantón de Cotoca, Los Cusis Clara
Mora, en la provincia Andrés Ibáñez del departamento de Santa Cruz., demanda que dirijo
en contra de CELESTINO CONDORI, LORGIO CALZADILLA y ELIZABEHT
MONASTERIO, presuntos propietarios, terceros que aleguen tener cualquier derecho
real sobre la posesión de los terrenos y sus pertenencias ; En este sentido, pido a su
Autoridad se digne admitir la presente demanda y que previo el trámite de rigor su
Autoridad dicte en sentencia publica declarando PROBADA en todas sus partes con costas,
así mismo, se disponga, el pago de daños y perjuicios a ser tasados en ejecución de
sentencia.
OTROSÍ I.- Adjunto en calidad de fehaciente prueba pre constituida y para que sea
apreciada por su digna autoridad conforme los Art. 1286 del Código Civil y 397 del Código
procedimiento Civil lo siguiente y la existencia del inmueble del Sr. WILSON LAMAS
GUARDIA, y También la existencia de la Matricula Computarizada 7011060066816
Vigente. La siguiente documentación extendida por las oficinas de Derechos Reales que es:

1.- El testimonio de propiedad del referido inmueble (en original).

2.- Información Rápida del inmueble (en original).

 3.- Una Tradición Trientanal del inmueble (en original).

4.- Inmueble anual de la gestión 2005 (en fotocopia simple)

5.- Certificado de Catastro Rural de Bolivia extendido por el Instituto Geográfico

Militar y de Catastro Nacional de Bolivia (en fotocopia simple).

6.- Plano de ubicación extendido por el Instituto Geográfico Militar y de Catastro

Nacional de Bolivia (en fotocopia simple).

OTROSÍ II.- Generales de ley de los demandados CELESTINO CONDORI,

LORGIO CALZADILLA y ELIZABEHT MONASTERIO, presuntos propietarios y
terceros que aleguen tener cualquier derecho real sobre la posesión del terreno y sus
pertenencias, son mayores de edad, tiene su domicilio real en inmueble ubicado en la
Manzana No. 07 , lotes N°. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y
20., los mismo terrenos que están Ubicados en el Cantón de Cotoca, Los Cusis Clara
Mora, en la provincia Andrés Ibáñez del departamento de Santa Cruz. (inmueble
objeto de litis).

Donde protesto conducir al oficial de diligencias para que cite y notifique con la
demanda para que estén en derecho.

OTROSÍ III.- Honorarios profesionales, conforme al Arancel Mínimo del Colegio

de Abogados del Distrito.

OTROSÍ IV.- De conformidad al Art. 58 del Código de Procedimiento Civil,

Adjunto el poder de referencia y pido se tome en cuenta.
OTROSÍ V.- Señalo mi Domicilio procesal, conforme el Art. 101 del Cód. De
Procedimiento Civil la secretaria de su despacho.

Santa Cruz de la Sierra, 17 de noviembre de 2010

FELIX LEON ORTIZ

REPRESENTANTE LEGAL