C.

JUEZ DE LO CIVIL EN TURNO:

PRESENTE:

JUAN CARLOS GARCÍA ANDRADE, por mis

propios derechos, vengo a señalar como domicilio para oír y
recibir toda clase de notificaciones, el ubicado en Calle
Morelos numero 120 Note zona centro de la Ciudad de
Gómez Palacio Durango, y autorizando para oír y recibir
toda clase de notificaciones aun las de carácter persona, así
como para imponerse de los autos, al C. Lic JUAN CARLOS
GAMBOA PAREDES, del atentamente comparezco para
exponer:

Que vengo a demandar en ejercicio de la

acción de nulidad de juicio concluido en contra de los C.C.
JAVIER HERNANDEZ FACIO, Y OSCAR IBARRA VALENZUELA,
quienes tienen su domicilio en donde pueden ser
legalmente emplazados a juicio en el ubicado en Calle
Dolores numero 345 Norte Colonia centro, y Fidel Velázquez
34 Norte de esta ciudad respectivamente, y al Oficial del
Registro Público de la Propiedad y el comercio de esta
Ciudad, el cual es ampliamente conocido en esta Ciudad, de
las siguientes:
PRESTACIONES.
a).-La nulidad del juicio concluido de usucapión por el
proceso fraudulento, que tramito respecto el bien inmueble
de mi propiedad ubicado en Calle Morelos numero 120 Note
zona centro de la Ciudad de Gómez Palacio Durango,
substanciado ante el juzgado Primero en Materia Civil de
esta Ciudad, en el expediente 111/2022, quedando inscrito
en la oficina del Registro Público de la Propiedad y del
comercio de esta Ciudad, el mencionado inmueble se
encuentra inscrito en el Registro Público de la Propiedad y
del Comercio de Gómez Palacio, Durango, bajo el número
9775, del tomo XIII, del Libro Uno de la Sección de
Escrituras Privadas desde la fecha de 19 de enero de 1969,
cómo consecuencia de lo anterior y toda vez que él carece de
la calidad de propietario del bien inmueble materia de la litis,
la nulidad de juicio concluido por proceso fraudulento
promovido por los ahora demandados sobre el bien inmueble
de mi propiedad ubicado en sustanciado ante el juzgado
primero civil antes citado.
b).- Como consecuencia de las prestaciones anteriores
proceda a testar, y cancelar la inscripción hecha a favor de
los señores guion, respecto del bien inmueble de mi
propiedad ubicado en Calle Morelos numero 120 Note zona
centro de la Ciudad de Gómez Palacio Durango.
c).- El pago de los gastos y costas que se originen con el
presente juicio.
d).- El pago de los daños perjuicios ocasionados al suscrito
por parte de los demandados en virtudes a su dolorosa y
mala fe con que se ha conducido.
Fundo mis prestaciones en las siguientes consideraciones
de hecho y derecho, en el año de coma para
posteriormente demandar un juicio de usucapión, juicio que
nunca cumplió con los requisitos.
HECHOS
1.-Con fecha 20 de mayo del 2005, el suscrito adquirió
mediante contrato de compra - venta el bien inmueble
ubicado en Calle Morelos numero 120 Note zona centro de
la Ciudad de Gómez Palacio Durango, con una Superficie total
de 479.7550 (cuatrocientos setenta y nueve metros siete mil quinientos
cincuenta milímetros cuadrados),
y los siguientes con las siguientes medidas y colindancias:

a).- De norte a sur 11.45 metros con Avenida Javier Mina.

b).- De oriente a poniente en 41.90 metros con propiedad del señor Vicente
Martínez.

c).- De poniente a oriente 41.90 metros con propiedad de J. Guadalupe

Martínez.

d).- De sur a norte en 11.45 metros colinda con propiedad del señor Alfredo
García.

Superficie total de 479.7550 (cuatrocientos setenta y nueve metros siete mil

quinientos cincuenta milímetros cuadrados).

Las colindancias son las siguientes:

Al norte propiedad de J. Guadalupe Martínez.

Al sur propiedad de Vicente Martínez.

Al poniente con propiedad de Alfredo García.

y ante la fe del
Al oriente que es frente a la Avenida Javier Mina
licenciado Lic Humberto Ramos Nava, Notario público
número 5 de la Ciudad de Gómez Palacio Durango, tal como
lo crédito con el original testimonio notarial número
209012, y anexo como número uno a la presente
demandada
II.-una vez que el suscrito adquirió el bien inmueble
debidamente escrito en el hecho anterior, procedí
conforme a mis posibilidades a realizar las mejoras de
construcciones necesarias, para lo cual solicite el trámite
ante la Dirección obras públicas del Municipio de Gómez
Palacio Durango, el alineamiento y número oficial de mi
inmueble, como lo acredito con la copia de ficha de solicitud
que se anexa a la presente como número dos.
III.-Por lo que plenamente acredite del inmueble antes
descrito.
IV.- Como consecuencia de haber adquirido la propiedad
del bien inmueble debidamente descrito en la presente
demanda, el suscrito ha venido pagando gastos que por
impuesto predial, agua y mantenimiento del inmueble se
han generado durante todos estos años desde el 20 de
mayo del 2005, a la fecha, por lo que para acreditar mi
dicho anexo, los originales de los recibos de pago del
impuesto predial que de los años de del año 2005 a la
fecha todos pagados ante la Tesorería Municipal, el sistema
Municipal del agua.
VI.- ES EL CASO QUE EL SUSCRITO acompañe a mi amigo el
Abogado Jacinto Ortiz Jiménez, ya que tenía que ir a revisar
unos expedientes en el Juzgado Primero Civil de Gómez
Palacio, Durango, y mientras lo esperaba, me puse a revisar
las listas de acuerdo, y revise una de tres meses atrás, y
mucha fue mi sorpresa que vi mi nombre, y la de los
demandados y el número de expediente, y vi una síntesis de
lo acordado, y era que los ahora demandados habían
obtenido la propiedad por prescripción el inmueble de mi
propiedad, pero de manera fraudulenta, ya que en ningún
momento me emplazaron a juicio, y todavía peor la
propiedad y la posesión del inmueble es del suscrito.

VII.-Como su señoría podrá valorar en su momento procesal

el señor, no cumplió con los requisitos previstos en la ley al
momento de instaurar en mi contra el mencionado juicio de
usucapión, como lo acreditó con la copia certificada del
expediente número 1111/2022, emitida por el juez Primero
de lo civil en residencia en esta Ciudad, que se anexa al
presente, documental de la cual se desprenderá el hecho de
que el demandado, de manera fraudulenta tramitó en mi
contra un juicio de usucapión, bajo el argumento de que el
bien inmueble de mi propiedad ubicado en Calle Morelos
numero 120 Note zona centro de la Ciudad de Gómez
Palacio Durango, este lo había adquirido por compraventa
celebrada con la Señora Justina Carreón Valadez, en
fecha20 de mayo del 2005, y que desde este ese momento
se le entregó la posesión del mismo de la posición del
mismo, lo que es falso de toda falsedad, debido a que ese
año el suscrito era el único propietario y poseedor del bien
inmueble que se encuentra hoy en litigio y bajo protesta de
decir verdad manifiesto que siempre he tenido la posesión y
la propiedad del bien que señalo debido a que desde el año
de 2005, y que nunca jamás desde que lo adquiri, nunca de
hecho bien he sido perturbado en mi posesión ni mucho
que él digan los demandados haya vivido en el.
VIII.-Es importante resaltar, que los demandados con el
propósito de despojarme de mi propiedad tramito un juicio
totalmente fraudulento, realizando un acto jurídico
simulado como es la celebración del contrato de
compraventa como realizado supuestamente legal para que
se concediera confundiendo y aprovechándose de la buena
fe del órgano jurisdiccional por lo que dictó una sentencia
favorable a mi contraparte.
Aunado a lo anterior, el señor quien actualmente aparece
como propietario en el registro Público de la Propiedad y
del Comercio del estado de Durango, promovió un juicio
de prescripción supuestamente en mi contra, por lo que el
inmueble quedó registrado a nombre de este último, por lo
que el suscrito se abocó a la tarea de solicitar ante el
juzgado, la remisión del expediente, promovido por, en
contra de mi, sin embargo mi petición no fue acordada
favorablemente como se acredita con la copia simple de mi
promoción de fecha 04 de septiembre del año en curso, ,
del acuerdo decaído a la misma que se anexa como número
6 a la presente, por lo que solicitó a su señoría se requiera al
juzgado rimero Civil, la remisión del expediente de
referencia a fin de que el suscrito no quede en estado de
indefensión y no se violenten mis derechos fundamentales,
y así poder acreditar mi dicho y que su señoría cuente con
los elementos suficientes para dictar una sentencia pegada
a derecho y favorable al suscrito.
 IX.-Atento en lo anterior, su señoría podrá valorar las
acciones dolosas y fraudulentas cometidas por ambos
señores, que me han dejado en completo estado de
indefensión y me han generado graves daños a mi
patrimonio, pues su intención era la de desposeerme de
dicho bien inmueble, del cual el suscrito siempre he tenido
la posesión originaria como lo acreditaré con los
documentos anexados al presente, resaltando que tanto los
vecinos como las autoridades del R. Ayuntamiento me
reconocen mi calidad de propietario, pues es como siempre
me he manifestado y como lo es señalé en párrafos
anteriores ha sido el suscrito quien ha sufragado los gastos
que por concepto de impuesto predial y agua potable, Se
han generado en dicho bien inmueble, por lo que resulta
aplicarme mi acción ejercitada la tesis siguiente;
Suprema corte de justicia de la nación.
Registro digital: 22 5847. Instancia: tribunales colegiados de
circuito.
Época: Octava época.
Materia entre paréntesis s tercera paréntesis: civil.
Fuente: semanario judicial de la federación.
Tomo cinco Romano, segunda parte-1, enero-junio de 1990,
página 309
Tipo: Aislada
Nulidad de juicio concluido, legitimación para promoverla
De la jurisprudencia 196, visible en las páginas 589 y 590, de
la cuarta parte del último apéndice al semanario judicial de
la federación, que establece la procedencia de la acción de
nulidad contra el juicio concluido fraudulento, se deduce
que las partes mismas y los terceros están legitimados para
impugnar por ese medio la autoridad de la cosa juzgada, en
virtud de qué, por un lado, el fraude procesal no solo es
susceptible de perjudicar a los terceros, sino también a las
partes que no fueron legítimamente representadas como
únicamente en apariencia figuraron en el proceso como
partes en sentido material y se encuentran, por tanto, en
idéntica situación que los terceros, no oídos ni vencidos en
el juicio de cuya nulidad se trata y, Por otra parte, de
acuerdo con el principio exacta, la sentencia daña o
aprovecha únicamente a los que han litigado.
Primer tribunal colegiado en materia civil del tercer circuito.
Amparo directo 1084/89. Rebeca Cordero Rodríguez. 16 de
marzo de 1990. Unanimidad de votos.ponente: Carlos
Arturo González Zárate. Secretario: Juan Bonilla pizaño.
PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS:
Como medida cautelar solicitó a su señoría tenga bien
ordenarse realice la anotación preventiva de mi demanda
en los antecedentes registrales del bien inmueble en
cuestión que se encuentra escrito bajo la partida El
mencionado inmueble se encuentra inscrito en el Registro
Público de la Propiedad y del Comercio de Gómez Palacio,
Durango, bajo el número 9775, del tomo XIII, del Libro Uno
de la Sección de Escrituras Privadas desde la fecha de 19 de
enero de 1969, de fecha 06 de octubre del 2023,y a fin de
que ya no se realicen actos fraudulentos
PRUEBAS:
1.-DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en las escrituras del
inmueble multicitado, documentos que se anexa como
número 7, y que se relaciona con todos y cada uno de los
hechos narrados en esta demanda de nulidad de juicio
concluido, teniendo relación íntima con los hechos números
I y IX, y que se ofrece tendiente acreditar todos y cada uno
de los extremos de mi acción, así como que al que suscribe
le asiste un derecho a reclamar de mis contrarios JAVIER
HERNANDEZ FACIO, Y OSCAR IBARRA VALENZUELA.,
las prestaciones que fundo mi demanda de nulidad de juicio
concluido, toda vez que la misma tiene la finalidad de
acreditar que el bien inmueble ubicado en Calle Morelos
numero 120 Note zona centro de la Ciudad de Gómez
Palacio Durango , es propiedad del suscrito desde el 20 de
mayo dl 2005, mismo que nunca ha sido enajenado por el
suscrito y que desde el momento en que fue adquirido,
hasta la fecha he venido poseyendo.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted
C. Juez atentamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentando con este

ocurso en la vía ordinaria civil, promoviendo Juicio de
Nulidad de Juicio Concluido en contra de los señores CC.
JAVIER HERNANDEZ FACIO, Y OSCAR IBARRA VALENZUELA.

SEGUNDO.- Admitir la demanda en la vía y forma

propuesta y ordenar correr traslado a los demandados los
CC. JAVIER HERNANDEZ FACIO, Y OSCAR IBARRA
VALENZUELA, en su domicilio antes señalado,
emplazándolos para que dentro del término de ley
contesten la demanda instaurada en su contra.

TERCERO.- En su oportunidad dictar sentencia

definitiva declarando la nulidad del Juicio concluido.

PROTESTO LO NECESARIO
Gómez Palacio, Durango, a 23 de Octubre de 2023

JUAN CARLOS GARCÍA ANDRADE.