B1 - Tema 1 - La Nana de La Razón. El Advenimiento de La Filosofía Occidental
B1 - Tema 1 - La Nana de La Razón. El Advenimiento de La Filosofía Occidental
B1 - Tema 1 - La Nana de La Razón. El Advenimiento de La Filosofía Occidental
1
En adelante glosado como a.e.c.
2
Que en griego antiguo significa “el mejor”.
3
En la antigüedad se tomaban a los personajes de la Ilíada y la Odisea como personas reales, y sus hazañas
y comportamientos como patrón de conducta a imitar.
1
Bloque 1: Filosofía antigua _____________________________________________ Presocráticos
c) Mileto: Fue precisamente en ese caldo de cultivo, en Mileto (Μίλητος), la más rica
de las poleis de Jonia, (actual Aydin, en Turquía) donde las élites culturales de la época
comenzaron a arrullar la nana de la razón: “La filosofía no nació en calmo retiro, sino en
Mileto, el mercado del mundo antiguo en el que los pueblos del Mediterráneo procedían al
cambio de sus mercancías; y los más antiguos pensadores no fueron ascetas alejados del
mundo, sino hombres distinguidos, curiosos y abiertos al mundo, políticos en parte.” 4
La expresión que ha hecho fortuna para referirse al profundo cambio cultural que se
inicia con la aparición de los primeros filósofos es “el paso del mito al logos”, y se debe al
título de una de las obras del historiador alemán Wilhelm Nestle (1865-1959).
Mithos: en su origen Hasta donde sabemos, las culturas anteriores y contemporáneas a la griega cultivaron
etimológico, mithos y diversas formas de pensamiento mítico o mítico-religioso. Un mito es un relato de un
logos no eran evento que sucede en un tiempo ficticio (en “otro mundo”), y que tiene como protagonistas
términos con una variedad de entidades sobrenaturales, típicamente dioses o semidioses 5. En la Grecia
significados arcaica los encargados de transmitir los mitos eran los aedos (ἀοιδός: cantor), que
enfrentados. Mithos recitaban versiones cantadas de estos complejos relatos. Un buen ejemplo de relato mítico
significaba “discurso”
en este sentido lo constituye la Teogonía (Θεογονία), atribuida a Hesíodo:
o “proclamación”. En
el ámbito religioso se
“En primer lugar existió el Caos. Después Gea la de amplio pecho, sede siempre segura de todos los
denominaba a los
Inmortales que habitan la nevada cumbre del Olimpo. [En el fondo de la tierra de anchos caminos existió el
mitos, “hieroi logoi”
tenebroso Tártaro.] Por último, Eros, el más hermoso entre los dioses inmortales, que afloja los miembros y
(discursos sagrados).
cautiva de todos los dioses y todos los hombres el corazón y la sensata voluntad en sus pechos.
Así, la oposición, que
Del Caos surgieron Érebo y la negra Noche. De la Noche a su vez nacieron el Éter y el Día, a los que
llega a nuestros días, alumbró preñada en contacto amoroso con Érebo.
entre mitos y logos Gea alumbró primero al estrellado Urano con sus mismas proporciones, para que la contuviera por todas·
comenzó a gestarse partes y poder ser así sede siempre segura para los felices dioses. También dio a luz a las grandes Montañas,
más tarde, en la deliciosa morada de diosas, las Ninfas que habitan en los boscosos montes. Ella igualmente parió al estéril
ilustración griega (sg. piélago de agitadas olas, el Ponto, sin mediar el grato comercio.
IV-V a.e.c) Luego, acostada con Urano, alumbró a· Océano de profundas Hijos de Gea y Urano corrientes, a Ceo, a
Crío, a Hiperión, a Jápeto, a Tea, a Rea, a Temis, a Mnemósine, a Febe de áurea corona y a la amable Tetis.
Después de ellos nació el más joven, Cronos, de mente retorcida, el más terrible de los hijos y se llenó de un
intenso odio hacia su padre.” 6
En términos generales, los mitos tienen como objetivo servir de explicación sobre el
origen y las causas de distintas cuestiones de cierta importancia para el hombre o la
sociedad. Una breve lista de ejemplos podría incluir la pregunta por el origen del mundo; el
de un pueblo concreto; el de una disputa entre distintos pueblos; las causas de algún
fenómeno particularmente llamativo de la naturaleza, o incluso las de toda la diversidad de
fenómenos naturales. Del mismo modo, las funciones de los mitos son también variadas, y
van desde la legitimación de una cierta jerarquía social (el rey que “desciende” de tal
deidad), hasta aportar una visión del mundo integrada y “tranquilizadora”, pasando por
ayudar a organizar las festividades y la vida en familia.
4
Nestle, W: “La filosofía jónica hasta Heráclito”. Historia del espíritu griego desde Homero hasta Luciano.
Ariel: Barcelona, 1981. P. 55.
5
La mitología griega describe dioses antropomorfos, caprichosos, y con tormentosas relaciones personales.
6
Hesíodo: Teogonía. En Hesíodo. Obras y Fragmentos. Trad., por Perez. A & Martínez. A. Madrid: Gredos,
1990. pp. 76-77.
2
Carlos Ferreras García __________________________________________IES Alagón 2021-2022
Para los griegos todo comenzó a cambiar en torno al siglo VI a.e.c, en un proceso que
terminó con la sustitución del pensamiento mítico por el pensamiento racional como forma
privilegiada de conocimiento. No obstante, no ha existido un consenso histórico sobre
cómo hubo de darse ese cambio, ni de las raíces y origen concreto del pensar filosófico.
“Más verosímil parece a primera vista la procedencia oriental de la ciencia griega. Según Herodoto, la
geometría habría nacido en Egipto a causa de la necesidad de medir la tierra y distribuirla entre sus
propietarios después de las periódicas inundaciones del Nilo. Según otras tradiciones, la astronomía habría
surgido entre los babilonios y la aritmética también en Egipto.” 7
Lo que parece claro, eso sí, es que los griegos reinterpretaron las influencias recibidas de
una forma teórica y especulativa, propia de lo que luego sería la filosofía:
“Pero los babilonios cultivaban la astronomía como consecuencia de sus creencias astrológicas, o sea a fin de
poder predecir el destino de los hombres; y la geometría y la aritmética conservaron entre los egipcios su
carácter práctico, completamente distinto del especulativo y científico de que estas doctrinas se revistieron
entre los griegos.” 8
7
Abbagnano, N. (1946): Historia de la filosofía. Volumen I. Hora: Barcelona, 1994. p. 3.
8
Ibíd. (Conocimientos académicos: cuando encontréis esta abreviatura se os estará indicando que la nota
refiere a la misma obra que se ha citado anteriormente. Viene de Ibídem, que significa “en el mismo sitio”)
9
Cf. Burnet, John (1920): Early Greek Philosophy. En castellano: La aurora de la filosofía griega. Argos,
Mexico: 1944.
3
Bloque 1: Filosofía antigua _____________________________________________ Presocráticos
se desarrollaría el pensamiento racional posterior 10.Del mismo modo, los conceptos clave
que manejaban los primeros filósofos, como Moira (Μοῖρα), Fisis (Φυσις), y otros
habrían evolucionado directamente a partir de sus usos y significado en los relatos míticos.
4
Carlos Ferreras García __________________________________________IES Alagón 2021-2022
hasta ese momento habían dado cuenta los mitos, a saber: el origen y la constitución del
kósmos (κόσμος), el “todo ordenado” (es la etimología del término).
a) La búsqueda de un fundamento: los presocráticos centraron sus esfuerzos en la
búsqueda de un arché (ἀρχή) 12, es decir, un “principio” u “origen”, que diera sentido a la
existencia, forma y constitución del kósmos. El significado de este término es fácilmente
mal-interpretable, como pasa con otros tantos del griego antiguo. Hay que tener en cuenta
que la distancia que nos separa del idioma de Homero no es sólo cultural o geográfica,
también existe un enorme salto temporal y una fuerte evolución de los términos. Lo más
importante a tener en cuenta en relación al arché, es que se refiere simultáneamente al
principio “material” y al “racional” del kósmos. Desde el punto de vista de lo material o
“físico”, arché se refiere a ese algo que hace que todas las cosas del universo sean como
son, que las constituye y da forma. Por otro lado, desde el punto de vista de lo racional (el
pensamiento), arché se remite a eso que hace que veamos sentido y relaciones entre las
cosas, pero que no necesariamente está en las cosas mismas. Nosotros podemos distinguir
ambos sentidos, pero esa posibilidad es fruto de un proceso de elaboración de pensamiento
filosófico posterior. Para los presocráticos realidad y pensamiento debían ir de la mano.
12
Otras formas de transliterar el término son arjé, arqué o arkhé
5
Bloque 1: Filosofía antigua _____________________________________________ Presocráticos
Pensamiento Precisamente, la raíz bhu tiene otro sentido que va a ser clave para comprender la
trágico: se forma en que los primeros filósofos entendieron el kósmos, a saber: la referencia al punto
denomina así al tipo intermedio entre dos opuestos. Se trata de una idea mucho más abstracta, pero íntimamente
de pensamiento que relacionada con la articulación de la realidad. La estructura del universo (physis) es
considera que la entendida como una armonía que brota necesariamente estabilizando los aspectos
realidad se da opuestos del mundo: la permanencia de algunas cosas (o de sus propiedades) y el cambio
siempre en un
de otras, la unidad y multiplicidad, lo diferente y lo idéntico, limitado e ilimitado, etc.
sistema de
oposiciones. Así, la
De esta forma physis hace referencia al principio de organización interna de la
contradicción, el realidad. Heráclito, el presocrático que nos ha legado una reflexión más madura sobre esta
conflicto y el cambio cuestión decía que “a la naturaleza le gusta ocultarse”. Al des-ocultarse o des-velarse esa
son constituyentes estructura interna, así como al proceso en que eso que estaba oculto se manifiesta, lo
del propio mundo y denominaron Aletheia (ἀλήθεια). Este término suele traducirse por “verdad”, y se refiere a
no pueden ser la “palabra verdadera”, que es capaz de des-ocultar lo que no se mostraba. Parménides, el
superados.
presocrático que más impacto tuvo en el pensamiento de su época, bautizó ese algo oculto
Nietzsche fue el
que da estructura interna a la physis con una locución que quedaría para los anales: tò ón,
pensador que
popularizó el “lo que es” (con auténtico ser), o también “lo ente”.
término. Él
consideraba que era 4. LOS JONIOS Y LOS PITAGÓRICOS
un aspecto esencial
de la cultura y vida 4.1. LOS MILESIOS
griega (al menos
hasta la aparición
Cronológicamente hablando, los primeros pensadores que nuestra tradición denomina
del pensamiento de
filósofos son Tales, Anaximandro y Anaxímenes. Los tres eran de Mileto y seguramente
corte socrático)
los tres escribieron en prosa jónica. En lo tocante a su pensamiento, lo fundamental es que
los tres teorizaron que la naturaleza (physis) estaba constituida a partir de un único
elemento primigenio (arché), origen tanto de la materia como de su generación,
corrupción y movimiento.
Biografía y obra: Sabemos realmente poco de Tales y su pensamiento filosófico, puesto que no se conserva
ningún fragmento o texto que pudiera haber escrito. Según los rumores (Pheme) que nos han llegado, debió
ser un hombre inquieto y viajero, con intereses diversos. Así, el historiador clásico Herodoto cuenta como
Tales habría impulsado a los griegos jónicos a unirse en un estado federal 13. Por otra parte, los Elementos de
Euclides recogen varios teoremas que se le atribuyen. En su vidas de los filósofos más ilustres el historiador
Diógenes Laercio (Διογένης Λαέρτιος. Aprox. Sg. III) atribuye a Tales una serie de sentencias cortas de
carácter “filosófico”. Finalmente, según relata una controvertida leyenda, Tales habría predicho un eclipse
solar. De ser cierto el eclipse correspondería al ocurrido el veintiocho de marzo del 585 a.e.c.
El nombre de Tales de Mileto (Θαλῆς ὁ Μιλήσιος) se cuenta entre los de aquellos a los que llamaron los
“sabios” de Grecia, encarnando el prototipo de sabio distraído, absorto en elucubraciones. De ello da
testimonio Platón, que en el diálogo Teeteto 14 relata como el sabio Tales cae a un pozo mientras observaba el
cielo, lo que provoca la risa de una sirvienta tracia.
Sea lo que fuere, la mayor parte de lo que sabemos de Tales nos ha llegado de la mano de Aristóteles,
quien ofrece una imagen del sabio muy distinta 15, considerándolo “el primero de los (llamados) físicos”.
Según nos relata este autor, Tales habría dicho:
13
I, 170.
14
174e
15
La historia del arrendamiento de los molinos. En Política I, 11, 1259 a
6
Carlos Ferreras García __________________________________________IES Alagón 2021-2022
a) Que todo es en virtud del “agua”, (lo húmedo), es decir, que el agua es arché.
“Quizá sus razones fueran el ver que el alimento de todas las cosas es húmedo y que lo cálido se engendra y
vive en la humedad; pues aquello de que todo se engendra es el principio de todo. Por eso siguió tales
conjeturas y también porque las semillas de todas las cosas son de naturaleza húmeda y el agua es para lo
húmedo el principio de su naturaleza.” 16
Finalmente, Aristóteles señala acerca de Tales que “dicen que dijo” que:
c) La tierra reposa sobre el agua, flotando “como un trozo de madera o algo así” 17, idea a
todas luces relacionada con la suposición de que un elemento húmedo constituye el
arché de todo cuanto hay.
Parece probable las ideas filosóficas de Tales tuvieran como raíz inmediata las distintas
mitologías coexistentes en su marco cultural: la egipcia, la babilónica o la griega. En este
sentido, habría sido el “primero” en dar un paso decisivo hacia una explicación racional
de algo que la tradición de su época daba cuenta a través de relatos míticos.
Biografía y obra: Anaximandro (Ἀναξίμανδρος) fue contemporáneo y conciudadano de Tales. Sus intereses
fueron desde la geografía hasta la astronomía, pasando por la política. No obstante su contribución intelectual
a la historia del pensamiento es de carácter filosófico. Es el primer filósofo del que se conserva obra escrita, y
también el primero del que se ha dicho que escribió libros en prosa. El más conocido sería Perí Physeos
(Περί φύσεως): Acerca de la naturaleza, un hito en la evolución del pensamiento cosmológico jonio.
a) El principio no está (ni puede estar) determinado: Anaximandro dijo que el arché
es “lo ápeiron” (τὸ ἄπειρον), locución que significa lo i-limitado, lo in-definido, y/o lo in-
finito 18. De esta manera, Anaximandro atribuía a su arché características que en el acervo
mitológico griego estaban reservadas a los dioses, como ser infinito, “inmortal e
indestructible”, “eterno y sin envejecimiento”. De forma paralela, Anaximandro
despersonaliza el objeto de esas atribuciones: to ápeiron no es algo que haya sido
engendrado por ningún dios u otro ente. Esto es importante porque deja ver, ya claramente,
la necesidad de encontrar un principio que explique la physis desde la propia physis, desde
algo que no sea una realidad personal, antropomorfa, cotidiana.
16
Metafísica I, 3, 983 b, 20.
17
Ibíd.
18
En griego péras (περας); significa “límite”, es decir: de-terminación (por tanto, ser-algo: «ser A» o «ser
B»), definición.
7
Bloque 1: Filosofía antigua _____________________________________________ Presocráticos
1) “A partir de donde hay generación para las cosas, hacia allí también se produce la destrucción, según la
necesidad; «en efecto, pagan la culpa unas a otras y la reparación de la injusticia, de acuerdo con el
ordenamiento del tiempo»” 20
2) “El nacimiento a los seres existentes les viene de aquello en lo que convierten al perecer, «según la
necesidad, pues se pagan mutua pena y retribución por su injusticia según la disposición del tiempo»” 21
3) “De donde las cosas tienen origen, hacia allí tiene lugar también su perecer, según la necesidad; pues dan
justicia y (dan) pago unas a otras de la injusticia según el orden del tiempo” 22
Eterno retorno: la En lo que se suele estar de acuerdo es que los conceptos de justicia (δίκη) e injusticia
filosofía antigua se transmiten una suerte de metáfora. En esencia, lo que parece señalar Anaximandro es la
mueve en un marco existencia de un ciclo necesario de creación y destrucción del propio kósmos. En estos
donde el tiempo no ciclos, las cosas deberían pagar justicia unas a otras, trabándose unas con otras,
es lineal (como lo generándose y destruyéndose en periodos de tiempo ordenados.
es, por ejemplo, en
el pensamiento c) El funcionamiento de la physis. Una teoría concreta del kósmos: Anaximandro
cristiano), sino trató de concretar su modelo cosmológico, imaginando la manera en que funcionaría to
cíclico. Veremos ápeiron en esos procesos de creación y destrucción. El proceso es el siguiente: de lo
como algunos
ápeiron se separan, por un proceso de rotación lo frio y lo caliente, ocupando lo frio-
presocráticos
húmedo el centro y lo caliente toda la periferia, en forma de una masa de fuego giratoria.
exponen sus
particulares El calor provocaría la evaporación de una parte del agua, que daría lugar a la aparición de
versiones de esta la tierra seca y a la formación de una cortina de vapor (el cielo) a través del cual se puede
idea general. ver el fuego exterior (estrellas). Finalmente, los animales habrían surgido del agua o el
limo calentado al sol y los hombres descenderían de los peces. El modelo incluye pues una
especulativa y extraña teoría “de la evolución” que en la época no tuvo gran impacto.
4.1.3. ANAXÍMENES (APROX., 585-524)
Biografía y obra: Anaxímenes (Ἀναξιμένης) de Mileto era más joven que Anaximandro y puede que alumno
suyo. También escribió una obra Sobre la Naturaleza. Murió aproximadamente al tiempo que se celebraba la
LXIII Olimpiada. Es el último representante de la que a veces se ha denominado “escuela de Mileto”.
19
Heidegger, M. (1996). “La sentencia de Anaximandro”. En Caminos de Bosque. H. Cortés y A. Leyte
(trads.). Madrid: Alianza. p. 290)
20
(Eggers Lan, 1998: 103) Manuel Oswaldo Ávila Vásquez
21
Jesús García Fernández (Kirk y Raven, 1969: 179).
22
Felipez Martínez Marzoa.
8
Carlos Ferreras García __________________________________________IES Alagón 2021-2022
c) Cosmología: Anaxímenes supuso que la Tierra había aparecido por condensación del
aire, presente en todas partes, y que estaría suspendida y envuelta en él. Pensó además que
la Tierra es plana como una hoja y que el resto de astros se generaron a partir de la Tierra
por un proceso de rarefacción.
Biografía y obra: Pitágoras (Πυθαγόρας) fue un matemático y filósofo griego de enorme renombre e
influencia. Su vida es para nosotros como una leyenda envuelta en un mito. Nació en Jonia, en la isla de
Samos en torno al 572 a.e.c. y puede que conociera a Anaximandro. Sobre los viajes que hiciera y las
personalidades que conociese no hay consenso. Fuentes diversas lo emplazan realizando viajes que van desde
Babilonia a Egipto o incluso la India. Lo que si sabemos que en un punto de su vida abandonó su vida en
Samos motivado por la tiranía de Polícrates y se asiento en Crotona. El gobierno del tirano se había orientado
a la búsqueda de la prosperidad y el lujo. Frente a ello, Pitágoras había hecho suyos los valores propugnados
por viejas tradiciones religiosas que suponían una cierta vida ascética y el gusto por la mesura. Esta especie
de exilio auto-impuesto marca un antes y un después en la vida de Pitágoras, ya que fue en Crotona donde
fundó una suerte de Secta filosófico-religiosa, muy aristocrática y sincretista. Es remarcable que sus
miembros, los llamados pitagóricos, adquiriesen el hábito de atribuir a Pitágoras todos los descubrimientos
de la escuela. Y es que este hecho imposibilita saber qué ideas son del maestro y cuáles de sus sucesores.
23
Parafraseado del testimonio de Teofrasto.
9
Bloque 1: Filosofía antigua _____________________________________________ Presocráticos
a) Raíces místicas: Dos de los fundamentos más exóticos en torno a los que gira el
pitagorismo son la afirmación de una dualidad fundamental en ser humano y la doctrina
de la transmigración de las almas o metempsícosis (μετεμψύχωσις). En ambos casos se
trata de presupuestos de carácter místico-religioso tomados seguramente del Orfismo 24.
Respecto de la primera doctrina, los pitagóricos sostenían la idea de que el hombre es
un ser compuesto de dos realidades totalmente distinguibles, un cuerpo mortal y un alma
inmortal. La doctrina la metempsícosis señala precisamente que, al morir el cuerpo, el alma
pasa a un nuevo cuerpo. La idea de la transmigración está muy relacionada con la creencia
griega en la naturaleza cíclica del kósmos. En efecto, para un griego de la época todo
cuanto acontece en el universo se repite una y otra vez, en una suerte de eterno retorno.
Por ello, para el pitagórico el paso del alma de un cuerpo a otro es un evento que se
repetiría en un ciclo eterno en el alma iría purificándose 25. Esta necesidad de purificación
explica que los pitagóricos practicasen toda clase de rituales y reglas de abstinencia. Un
ejemplo en este sentido es la prohibición de comer carne (pensaban que el retorno del alma
podía llegar también en cuerpo animal, e incluso vegetal).
El objetivo de la purificación era alcanzar la armonía (αρμονία) interior, donde todas
las partes del alma resituarían en su lugar apropiado. El concepto de armonía u orden
armónico vertebra y da unidad al pensamiento pitagórico: no son sólo las almas, sino todo
el universo lo que, según pensaban, constituía un gran conjunto armónico.
b) El número como arché y principio armónico del kósmos: Es muy probable que
Pitágoras conociera la filosofía de los milesios. Uno de los elementos que se encuentra en
la base del pensamiento pitagórico es, precisamente, la separación clara entre kósmos y
arché, cuya confluencia llegó a generar en Anaximandro una tensión aparatosa. Veamos el
motivo: Premisa 1: (para Anaximandro) la “verdad (oculta) del cosmos” es algo “inmortal
e incorruptible”; premisa 2: aquello que sí se corrompe, es decir, el mundo del cual
tenemos experiencia, es de carácter aparentemente limitado (péras: πέρας); conclusión: el
mundo que experimentamos no puede ser lo ilimitado (ἄπειρον). En síntesis, el arché
(indeterminado) no puede ser el kósmos (determinado), e incluso no puede estar en él. Pero
aceptar esta conclusión implica romper la physis, aceptar que no puede explicarse desde sí
misma y para los presocráticos esta era una consecuencia inadmisible.
La solución de los pitagóricos a esta paradoja pasa por encontrar una unidad
conciliadora superior, una proporción o armonía que mediase entre lo ilimitado y lo
limitado, y la hallaron en el concepto de número. En el número se armonizan muchos
principios dicotómicos de la razón: lo par y lo impar, lo uno y lo plural, la limitación y la
ilimitación. De esta forma, los pitagóricos proponían que el número es al mismo tiempo 1)
el arché a partir del cual se genera todo y 2) el todo ordenado o kósmos, una vez generado,
que cobra armonía en función de los propios principios matemáticos que le dan pábulo.
Es importante tener en cuenta que la idea de número como principio no es simplemente
una solución o una problemática teórica de la época. Aristóteles indica que los pitagóricos
creían que los números eran arché y se asemejaban a la physis en función de ciertos
descubrimientos que habían realizado, i.e. que los intervalos musicales que hay entre las
notas de la lira se puedan expresar numéricamente 26. No obstante, parece que los
24
El Orfismo es una religión mistérica relacionada con la figura de Orfeo, el músico que descendió al Hades.
25
Parece que el propio Pitágoras pudo creer incluso en la posibilidad de reencarnarse en una planta.
26
Aristóteles: Metafísica, I, V.
10
Carlos Ferreras García __________________________________________IES Alagón 2021-2022
5. HERÁCLITO Y PARMÉNIDES.
Heráclito y Parménides son dos pensadores clave para comprender la evolución del
pensamiento filosófico en la antigua Grecia. Nacieron en extremos opuestos del mundo
griego. Por ello, a pesar de ser aproximadamente contemporáneos, existe la posibilidad de
que no tuvieran noticias el uno del otro. No obstante, es también es posible que el filósofo
y rapsoda Jenófanes, que emigró desde Colofón (Jonia) a la Magna Grecia, hablase a
Parménides de Heráclito. Y de hecho, aunque no vayamos a entrar en su pensamiento,
Jenófanes reunía características comunes con ambos, a saber: 1º) Frente a los pitagóricos,
sostenía la idea de que el principio de la physis debe ser sólo uno. 2º) Mantenía una actitud
de desdén hacia la visión “vulgar” y supersticiosa del mundo, compuesta generalmente por
creencias “míticas” aun mayoritarias en su época.
La interpretación más común de las filosofías de Heráclito y Parménides tiene su
origen en Platón. Según su concepción, las posturas de estos dos titanes del pensamiento
estarían absolutamente enfrentadas: por un lado, Parménides habría afirmado el Ser y
negado la realidad del movimiento y el cambio, mientras que Heráclito, por su parte,
habría negado el Ser y afirmado que la única realidad es el devenir y el movimiento. A
27
Cf. Supra.
11
Bloque 1: Filosofía antigua _____________________________________________ Presocráticos
Biografía y obra: Heráclito de Éfeso (Ἡράκλειτος ὁ Ἐφέσιος) fue un filósofo y escritor griego de lo más
peculiar. Pertenecía a un alto linaje aristocrático de Éfeso, pero despreciaba tanto la sabiduría popular como
la vida pública de la ciudad, que en su época estaba sometida a una suerte de protectorado persa. La mayor
parte de las anécdotas que nos han llegado sobre el muestran a un sujeto poco sociable y bastante arrogante,
con pocas o ninguna palabra amable para con otros pensadores de la época. No es de extrañar pues que fuera
apodado como “el oscuro”, aunque tal sobrenombre hace más bien alusión a lo abstruso de su estilo
aforístico, similar al de los oráculos. Los fragmentos que se conservan de su obra dejan claro que conocía el
pensamiento de los milesios, así como de los pitagóricos.
a) La physis y la discordia. El cambio: al igual que los otros filósofos jonios, Heráclito
se interesó por la physis: por el arché, el kósmos, y en la cuestión del cambio. Se opuso a la
conciliadora actitud pitagórica que trataba de pulir y armonizar la doctrina de los
contrarios de Anaximandro. Para “el oscuro” no hay conciliación posible entre los
opuestos: “la Guerra es el padre y rey de todas las cosas” 28. Por ello, la Unidad que los
pitagóricos invocaban para armonizar la physis no sería sino un artificio añadido.
Heráclito, por su parte, pensaba que lo que da unidad a todos los aspectos la physis es
pólemos (Πολεμος: la guerra), corazón de la estructura contradictoria de la realidad.
“No es posible descender dos veces al mismo rio, tocar dos veces una sustancia mortal en el mismo estado,
sino que por el ímpetu y la velocidad de los cambios se dispersa y nuevamente se reúne, y viene y
desaparece” 29
En el texto se reconoce lo que todos sabemos por experiencia, que el mundo está
cambiando continuamente. No en vano Platón utiliza la expresión panta khorei (πάντα
χωρεῖ) “todo cambia” 30 para referirse al pensamiento de Heráclito. Y este flujo
permanente o devenir del mundo tiene su origen y su explicación, precisamente, en la
estructura contradictoria de la realidad: “Dios es día-noche, invierno-verano, guerra-paz,
hartura-hambre. Cambia como el fuego” 31. Se trata de la versión más depurada de la
doctrina de los opuestos de los pensadores jonios. No obstante, en este caso los opuestos
en vez de dar lugar a materias y cosas distintas como ocurriría para Anaximandro o
Anaxímenes, se encuentran ellos mismos en el interior de todo cuanto existe. En una
palabra, los opuestos se encuentran enlazados esencialmente, se incluyen entre sí. Y esto es
válido tanto en el pensamiento como en la physis. No puede pensarse en el “noche” sin
hacer referencia a su opuesto, el “día”; el bien no existiría sin el contraste del mal.
28
No es la única crítica que dirige a los filósofos del número y la armonía. También veía en la polimathía
(πολυμαθία), el saber basado en la acumulación de detalles eruditos, falta de unidad y profundidad reales.
29
Fr. 91.
30
Cf. Platón: Crátilo. Otros autores han usado la también famosa panta rei (Πάντα ῥεῖ) “todo fluye”.
31
Fr. 67,
12
Carlos Ferreras García __________________________________________IES Alagón 2021-2022
b) El logos y la armonía: Heráclito llevó un poco más allá sus disquisiciones sobre
estructura de la physis y afirmó que la contradicción intrínseca de la realidad, engendra sin
embargo armonía. “Lo contrario llega a concordar, y de las discordias surge la más
hermosa armonía” 32 Se trata de una armonía que se oculta y se resiste a ser desvelada. Por
ello, “los hombres no entienden cómo lo que difiere está de acuerdo consigo mismo: la
armonía consiste en tensiones opuestas, similares a las del arco y la lira” 33. Esta imagen
resulta esclarecedora. Una cuerda de lira o de arco, es lo que es y hace lo que hace porque
mantiene una tensión, y ésta le viene de partes opuestas de un mismo objeto, que tiran
hacia sus respectivos lados.
Heráclito utilizó el término Lógos para dar nombre a la razón oculta que unificaría y
dotaría de sentido y orden a toda la physis: una ley única que regiría el curso del universo.
Sorprende quizá que el término elegido haga referencia a una capacidad del ser humano.
Pero es que, para Heráclito, es exactamente la misma ley: orden cósmico y razón humana
son una misma cosa. Se trata de un supuesto sobre el que giraba el pensamiento griego,
pero Heráclito lo hizo explícitamente suyo. Es una música dulce para los oídos, el orden de
la realidad coincidiendo con el orden de la razón humana. Veremos que este supuesto va a
aparecer cada vez que un pensador o corriente ensaye una metafísica de altos vuelos.
No obstante, la visión del hombre de Heráclito es de todo menos dulce. Se lamenta:
“Aunque el Lógos es común, la mayoría vive como si poseyese su propia inteligencia. Aunque escuchan, no
entienden. A ellos se les aplica el proverbio “presentes pero ausentes”. El Lógos, que es eterno, no lo
entienden los hombres al escucharlo por primera vez ni después de lo que han oído. Los que velan tienen un
cosmos único y común; los que duermen retornan al suyo propio y particular”. 34
c) El fuego es arché: Si bien la estructura de lo real se rige por el Lógos, el arché del
cual todo emana y al que todo retorna es, para Heráclito, el fuego. En este punto “el
oscuro” siguió la línea de investigación de iniciada por los otros filósofos jonios, y escogió
como arché un elemento concreto. Por otro lado, hay una serie de afirmaciones que hacen
pensar que el pensamiento de Heráclito está influido por la astronomía babilónica y las
religiones mistéricas. Su cosmología incluye no solamente un componente cíclico
(nuevamente una especie de eterno retorno), donde todo comienza con fuego, pero que
también termina en llamas, sino también una suerte “juicio universal”.
Ciclo: “Este mundo, el mismo para todos los seres, no lo ha creado ninguno de los dioses o de los hombres,
sino que siempre fue, es y será fuego eternamente vivo, que se enciende con medida y se apaga con
medida” 35 Juicio: “Sobreviniendo el fuego, juzgará y condenará todas las cosas” 36
Cabe un apunte: El alma (Ψυχή: psiché) humana, al ser parte del kósmos sería también de
naturaleza ígnea (fuego en sí misma). Por ello, piensa Heráclito, experimenta el devenir del
mundo y la contradicción dialéctica del Lógos. Su objetivo (del alma) es conocer
precisamente el Lógos universal, lo que encierra una tragedia, dado que éste no puede
terminar de ser desvelado: “…tan profundo es…”.
32
Fr. 8.
33
Fr. 51.
34
Fr. 2, 34, 1, 89.
35
Fr. 30.
36
Fr. 66.
13
Bloque 1: Filosofía antigua _____________________________________________ Presocráticos
Biografía y obra: Parménides (Παρμενίδης) nació en la segunda mitad del siglo VI, en Elea (Ελαία), una
polis situada en la Magna Grecia, en costa occidental de la península itálica. Se tienen pocos datos sobre su
persona. A parte de que vivió en Elea y participó de en la redacción de sus leyes, lo que parece claro es que
conoció las doctrinas de los pitagóricos. Puede que incluso fuera instruido como pitagórico por Ameinias y
que llegase a llevar una “vida pitagórica”. Con todo, en algún momento de su vida, abandonó la secta y creó
su propia escuela y proyecto filosófico. Su filosofía nos ha llegado sobre todo a través de su célebre Poema,
escrito en hexámetros, del que se conservan 150 versos. Finalmente, cabe decir que la antigüedad gozó de un
prestigio inmenso. El propio Platón lo calificó como “tremendo” y “digno de admiración”.
b) El Poema. Las dos Vías. El poema se abre con un proemio de aspecto místico que
tiene como función indicar al lector que lo que allí se expone debe considerarse como una
revelación filosófica:
La Diosa le dice al pensador que ha de hacerse cargo tanto de la aletheia como de la
doxa (δόξα: opinión o parecer). El camino de la doxa (o Vía de la opinión) es el que
recorren, errantes, los mortales que nada saben. El de la aletheia (o Vía de la verdad) el
que transita filósofo. El primer camino tiene como objeto de conocimiento las apariencias,
lo que se da o se presta a ser visto. Por su parte, el segundo camino tiene como objeto la
propia claridad, el salir a la luz, el arrancarse al ocultamiento. La diferencia queda más
clara si entendemos la diferencia entre el objeto que podemos ver cuando es iluminado
(doxa), y el proceso de iluminación: e.g. apuntar al objeto con una linterna (aletheia). Es
importante tener en cuenta que uno de los caminos no se da sin el otro, que lo aparente
(propio de la doxa), pertenece en esencia al des-ocultamiento (aletheia), a la verdad.
Llama la atención como en este punto crucial Parménides se acerca más a Heráclito que a
los pitagóricos y a Platón: ambos trataron de encontrar una unidad profunda en la Physis
que permitiera superar el problema más primigenio del conocimiento: la cuestión de la
apariencia frente a la verdad, o de lo sensible frente a lo inteligible.
Aquí nos interesa sobre todo la vía de la verdad, ya que en ella se encuentran los
elementos distintivos de la filosofía de Parménides. Y comienza con un dilema:
37
Heiddeger, M (1927): Ser y Tiempo. 1 §1.
38
Fr. 2-3.
14
Carlos Ferreras García __________________________________________IES Alagón 2021-2022
c) Las propiedades de “lo que es”: A partir de la aporía (ἀπορία) que implica el no-ser,
“lo que es” muestra sus características. Así, Parménides infiere que lo que es (el Ser), es 1)
ingénito: nadie ni nada ha podido crearlo (habría sido el no-ser); 2) imperecedero: no
tiene un fin en el tiempo (pasar a no-ser); 3) finito: tiene limitaciones espaciales (se
entiende); 4) continuo: sin fisuras; 5) único: todo lo que no es el Ser, no es, por tanto no
puede haber nada más; 6) indivisible: por la misma razón el Ser no puede ser dividido,
pues pasaría a no-ser (los huecos); y finalmente 7) inmóvil: si se moviese o cambiase
dejaría de ser para ser otro algo, y cualquier otro algo será el no-ser.
6. LA REFORMULACIÓN PLURALISTA.
Después de Parménides y Zenón a los filósofos de la época no les quedaba otra que dar
un golpe al timón a sus investigaciones sobre la physis. ¿Por qué? Recapitulemos: los
primeros filósofos habían sido monistas: buscaron el arché en un solo elemento. Los
pitagóricos intentaron superar el problema del monismo a través de la armonía aparente del
número, pero los números irracionales resultaron de todo menos aparentemente armónicos.
Parménides criticó duramente a los pitagóricos y retomó intuición primigenia del
monismo, pero la llevó a sus últimas consecuencias: lo que es Uno en sí mismo (unidad),
no puede dejar de ser uno, ni puede moverse, ni cambiar. Por otro lado, Heráclito había
cerrado la posibilidad de explicar lo que nos llega a través de los sentidos sin dejar entrar al
fantasma de la discordia y la degeneración de las cosas naturales. Si Parménides había
cerrado la posibilidad de investigar la physis a partir de un elemento-unico (Ser), Heráclito
había hecho otro tanto con la investigación a partir de la experiencia. ¿Qué hacer?
Los presocráticos tardíos hubieron de buscar una solución alternativa. En vez de
suponer un elemento único que al transformarse diera lugar a todo, supusieron que debían
39
Como se ve rápidamente, Parménides coincide con Heráclito en una idea fundamental, pensamiento y
realidad van de la mano.
15
Bloque 1: Filosofía antigua _____________________________________________ Presocráticos
1º) Abandonan la idea de intentar explicar la physis a partir de un único elemento que, al transformarse de
lugar a todo, como habían hecho los monistas antes de Parménides. En su lugar van a suponer la existencia
de una multiplicidad de elementos que, al combinarse entre sí, de origen al universo múltiple y móvil.
2º) Los Pluralistas van a conjeturar que esos elementos primigenios cumplen con las características del Ser
de Parménides: invariables, siempre idénticos a sí mismos, etc.
3º) En lugar suponer que los elementos poseen energía propia para transformarse, como habían hecho los
monistas, afirmarán que son inertes. Esta idea implica la necesidad de un sistema distinto que explique el
movimiento que los mezcla entre sí. Salvo Demócrito, los pluralistas postulan fuerzas extrínsecas (externas
a los propios elementos), que dan lugar a los cambios y el movimiento.
Su objetivo era hacer compatible lo que la razón (vía de la aletheia), nos asegura: que
el Ser es uno e inmóvil, con lo que los señalan los sentidos (vía de la doxa): que las cosas
son múltiples y móviles.
Biografía y obra: Anaxágoras nació en Calzomene, en Jonia. Pasó después a Atenas, siendo el primer
filósofo que se estableció en esta ciudad. Allí encontró la amistad de Perícles, que se convirtió en su
discípulo. El mismo Sócrates escuchó sus lecciones, pero, según parece, quedó decepcionado. Los enemigos
de Pericles le acusaron de “impiedad” y tuvo que abandonar la ciudad, marchando de nuevo a Jonia, a la
ciudad de Lámpsaco, donde murió.
40
A partir de aquí, y al menos en esta versión de los apuntes, el apartado de los pluralistas es un texto
refundido de la “Historia de la filosofía (2)” de Campomanes, C. T.: 2001.
41
Aristóteles, al referirse a Anaxágoras, llamó a sus “semillas” homeomerías.
16
Carlos Ferreras García __________________________________________IES Alagón 2021-2022
Biografía y obra: Nació en Agrigento, en Sicilia, donde debió conocer el pitagorismo y la doctrina de
Heráclito, aunque la filosofía de Parménides tuvo mayor influencia sobre él. Además bebe de las fuentes
místicas del orfismo, lo cual explica que aparezca también como mago y profeta, autor de milagros y
revelador de las verdades más escondidas. Quizá pretendiera recordar sus reencarnaciones anteriores. “Yo ya
he sido muchacho, muchacha, planta, ave y pez mudo del mar” (Fr. 117). Nos han llegado dos obras suyas:
Purificaciones y un poema Sobre la naturaleza.
Biografía y obra: Demócrito nació y vivió en Abdera, de donde debió salir muy poco. No se sabe casi nada
de su vida, y parece ser que fue, igual que Anaxágoras, un hombre totalmente dedicado al estudio y la
reflexión. Su “maestro” fue Leucipo, originario probablemente de Mileto, aunque de él se sabe aún menos.
Fue uno de los escritores más prolíficos de la antigüedad: su compilador, Trasilo, le atribuye nada menos que
52 libros, todos ellos perdidos.
42
El autor neokantiano.
17
Bloque 1: Filosofía antigua _____________________________________________ Presocráticos
“los elementos son ‘lo lleno’ y ‘lo vacío’, a los cuales llama ‘ser y ‘no-ser’, respectivamente. El ser es lleno y
sólido; el no-ser, vacío y sutil. Como el vacío existe no menos que el cuerpo, se sigue que el no-ser existe no
menos que el ser. Juntos los dos constituyen las causas materiales de las cosas existentes” 43
El “Ser” es pues, los átomos. El mundo consta de infinitas partículas indivisibles (átomoi),
sólidas y llenas, inmutables, de tal modo que cada una de ellas posee las características del
“ser” de Parménides. Con esta diferencia: los átomos son infinitos en número. Además, los
átomos carecen de cualidades sensibles y sólo se distinguen entre sí por la figura (como A
difiere de N, según el ejemplo que aduce Aristóteles), el orden (como AN difiere de NA) y
la posición (como N difiere de Z). No está claro si Demócrito les atribuyó también peso.
Los átomos poseen movimiento propio y espontáneo en todas las direcciones (algo así
como las partículas de polvo contempladas en un rayo de sol), y chocan entre sí. El choque
puede tener dos efectos: o bien los átomos rebotan y se separan, o bien se “enganchan”
entre sí, gracias a sus figuras diversas. Así, se producen torbellinos de átomos y se originan
mundos infinitos, engendrados y perecederos. Los “átomos” explican por tanto la
multiplicidad de los seres, el movimiento y la generación-destrucción. Pero se requiere un
segundo “principio”: el vacío, o “no-ser”. Él explica la multiplicidad, ya que es lo que
separa los átomos; y también el movimiento, porque si no hay vacío no puede haber
choques ni desplazamientos.
Todo se explica, pues, exclusivamente, por “lo lleno” y “lo vacío”, sin necesidad de
recurrir a fuerzas ajenas a la misma materia. Los choques son fortuitos, debidos a un puro
azar: nada obedece a una ordenación inteligente hacia un fin determinado. Materia, vacío
y movimiento: es todo. Una explicación así se denominará más tarde mecanicismo.
También explica Demócrito la percepción sensible (que Parménides desvalorizó
absolutamente) desde los principios de su atomismo. El alma es corporal y mortal (no es
sino un conjunto de átomos); mueve el cuerpo, pero también es afectada por los choques
recibidos en el propio cuerpo. Los cuerpos exteriores, en efecto, producen emanaciones de
átomos que son como imágenes (eidola) que se trasladan por el vacío. Al chocar con los
órganos de nuestros sentidos, se produce el conocimiento. Por eso, toda forma de
conocimiento se reduce, en el fondo, al tacto (o contacto). Y una vez que Demócrito ha
justificado así la percepción sensible, la relativiza profundamente: las cualidades sensibles
(olor, color, sabor…) carecen de objetividad. Nosotros “no captamos en realidad cómo es
cada cosa o cómo no es” (Fr. 10), sino únicamente cómo cambia nuestro cuerpo cuando
chocan con él los efluvios de átomos que producen los cuerpos.
La importancia histórica del atomismo –a pesar de las insuficiencias de muchas de sus explicaciones- es
innegable. Es la culminación del pensamiento filosófico griego antes de Platón, recogiendo la herencia de los
pensadores jonios e intentando superar el callejón sin salida de la doctrina de Parménides. Abrirá una
tradición filosófica que será recogida por Epicuro y, más tarde, por la ciencia y la filosofía modernas.
43
Aristóteles, Metafísica, I, 4.
18